Re: LENTO vs. beettasoihtu.
Fe@dnainternet.net 100220ISO Fe
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestissä
news:wdpEk.73651$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
> 100120ISO Fe kirjoitti:
>> Ruostuminen ei olekkaan raudan oksidoitumista vaan beetasoihdun
>> aiheuttamaa.
>
> No eikös ratkaisu ongelmaan ja ruostumisen estämiseen ole aika selvä?
>
> Beetasäteily kun on Helium ytimiä joilta puuttuvat elektronit niin
> ydinvoimaloiden katolle asennetaan elektronitykit ampumaan taivaalle
> elektroneja.
>
> Esim. Finlux-väritelevisioista saadaan hyvin tähän tarkoitukseen sopivia
> elektronitykkejä.
*Ou JEE!))
*Eli kun taivaalla on jo massoittain beettaionisaatiostaan sinkoilevaa
irtoelektroni-ionisaatiota, niin lisää vaan SAMAA BEETTAA sekaan
ruostuttamaan vielä lentokykyisetkin lentskarit paskaks?
*Noin taisit tän oivaltaa ihan TVO/STUK tietotaidoiltasi?. . . .!
_________________________________________
Erkki Esimerkki
>
>>> Ruostuminen ei olekkaan raudan oksidoitumista vaan beetasoihdun
>>> aiheuttamaa.
>>
>> No eikös ratkaisu ongelmaan ja ruostumisen estämiseen ole aika selvä?
>>
>> Beetasäteily kun on Helium ytimiä joilta puuttuvat elektronit niin
>> ydinvoimaloiden katolle asennetaan elektronitykit ampumaan taivaalle
>> elektroneja.
>>
>> Esim. Finlux-väritelevisioista saadaan hyvin tähän tarkoitukseen
>> sopivia elektronitykkejä.
>
> irtoelektroni-ionisaatiota, niin lisää vaan SAMAA BEETTAA sekaan
> ruostuttamaan vielä lentokykyisetkin lentskarit paskaks?
Ai toi betasoihtu olikin elektroneja? No kaikkea sitä oppii kun vanhaksi
elää. Eli ydinvoimalan katolle pitääkin laitaa beetasäteilylähde niin
sen tuottamat protoni-neutroni parit sieppaan ydinvoimalasta pursuavat
elektronit. Case solved, sinun ei tarvitse enää olla huolissaan
beetasoihduista.
Fe@dnainternet.net 100220ISO Fe
*Maailmassa ei liki SATAAN vuoteen olla keksitty keinoa eliminoida säteilyn
tappovaikutuksia! Eikä tosiaan KEKSITÄ!(
PS. kuten näette olen saanut tämänKIN ydinklingonin niin sekaisin
aihesekoissaan, ettei kaveri tajua "tarkoittavansa" alffasäteilylähdettä. No
kuten me alaa ihan oikeasti ymmärtävät tajuamme mitään HYÖTYÄ tappaa
"arseniikia stryktriinillä" ei tietysti ole. Mutta huomaammme kyllä miten
ulkona kuin "ulkosaaristoluodot" tällaiset ydinklingonit jo ihan pikku
prässeissä menee, RÄKS! . .))
Erkki Esimerkki
>>
>> Ai toi betasoihtu olikin elektroneja? No kaikkea sit� oppii kun
>> vanhaksi el��. Eli ydinvoimalan katolle pit��kin laitaa
>> beetas�teilyl�hde niin sen tuottamat protoni-neutroni parit sieppaan
>
> *Maailmassa ei liki SATAAN vuoteen olla keksitty keinoa eliminoida
Maailmassa on ollut s�teily� ainakin 13,5 miljardia vuotta. Ja
maapallokin olisi vain j��m�hk�le ilman el�m�� jos ei olisi
radioaktiivisesta hajoamisesta tulevaa l�mp��. Niin ett� ei pid� luulla
ett� kaikki s�teily tappaa.
> PS. kuten n�ette olen saanut t�m�nKIN ydinklingonin niin sekaisin
> aihesekoissaan, ettei kaveri tajua "tarkoittavansa"
> alffas�teilyl�hdett�.
Eli beetasoihdun kompensointi vaan helpottuu. Riitt�� ett� ydinvoimalan
katolle laitetaan palovaroittimet joissa on tuollainen alfas�teilij�.
Case solved, sinun ei tarvitse en�� olla huolissaan beetasoihduista.
Ne@dnainternet.net 100220ISO Ne
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestiss�
news:ijZEk.74551$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
*Tied�tk� muuten OIKEASTI mit� tapahtuisi jos alkaisit yhdist�m��n
alfaionisatiota ja beettaionisaatiota toisiinsa? Et varmaan koska olet
tavallinen "tusinainsin��ri"!
*Voi kas kun s�teilyenergia ei TIETYSTI katoa koskaan! T�ss�kin tapauksesa
alfaytimiin sitoutuvat beettaelektronienergiat aiheuttaisivat
r�ntgenpurskeMEREN mm. ns. "elektroniratapalautusenergioiden ja
jarrutusenergiar�ntgen�intiens�" vuoksi. LIS�KSI alfaytimien Lauritsenin
mainitsemat tyypillistasoiltaa 2 960 000eV gammaspinhyrr�varastot
t�yttyisiv� ��RI��N my�ten gammaten loputtomiin kaikialle biotooppeihimme.
.!
*Noin kristalloiden! Hermoheikko diili. Perustyhm�n tusinainsin��rin
mit��ntajuamatonta mambojamboa asiakokonaisuuksista, josta et ymm�rr� siiran
vertaa!
*T�m� oli t�ll�kertaa t�ss� tassin tarkkaan.(
_____________________________
Erkki Esimerkki
>
> "Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestiss�
> news:ijZEk.74551$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
>> 100220ISO Fe kirjoitti:
>>>>
>>>> Ai toi betasoihtu olikin elektroneja? No kaikkea sit� oppii kun
>>>> vanhaksi el��. Eli ydinvoimalan katolle pit��kin laitaa
>>>> beetas�teilyl�hde niin sen tuottamat protoni-neutroni parit sieppaan
>>>> ydinvoimalasta pursuavat elektronit. Case solved, sinun ei tarvitse
>>>> en�� olla huolissaan beetasoihduista.
>>>
>>> *Maailmassa ei liki SATAAN vuoteen olla keksitty keinoa eliminoida
>>> s�teilyn tappovaikutuksia! Eik� tosiaan KEKSIT�!(
>>
>> Maailmassa on ollut s�teily� ainakin 13,5 miljardia vuotta. Ja
>> maapallokin olisi vain j��m�hk�le ilman el�m�� jos ei olisi
>> radioaktiivisesta hajoamisesta tulevaa l�mp��. Niin ett� ei pid�
>> luulla ett� kaikki s�teily tappaa.
>>
>>> PS. kuten n�ette olen saanut t�m�nKIN ydinklingonin niin sekaisin
>>> aihesekoissaan, ettei kaveri tajua "tarkoittavansa"
>>> alffas�teilyl�hdett�.
>>
>> Eli beetasoihdun kompensointi vaan helpottuu. Riitt�� ett�
>> ydinvoimalan katolle laitetaan palovaroittimet joissa on tuollainen
>> alfas�teilij�.
>>
>> Case solved, sinun ei tarvitse en�� olla huolissaan beetasoihduista.
>
> *Tied�tk� muuten OIKEASTI mit� tapahtuisi jos alkaisit yhdist�m��n
> alfaionisatiota ja beettaionisaatiota toisiinsa?
No yksinkertaisesti s�hk�isen vuorovaikutuksen johdosta atomiydin nappaa
elektronin itselleen koska t�m� on hiukkasten energian kannalta
taloudellisin olomuoto.
> *Voi kas kun s�teilyenergia ei TIETYSTI katoa koskaan!
���, tuohan tarkoittaa k�yt�nn�ss� ett� s�teilyenergia ei kykene
vuorovaikuttamaan mitenk��n. Ts. s�teilyenergialla ei ole mit��n
vaikutusta mihink��n. Voit siis olla t�ysin huoletta n�iden
s�teilyjuttujen johdosta.
Ne@dnainternet.net 100220ISO Ne
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestiss�
*Malenkan-kuorimalliteoria kertoo ilmi�st� mm. seuraavaa. "Esim. hiili C-6
kykenee varastoimaan sisuksiinsa KATOAMATONTA s�teilyn energiaa 10,264MeV
suuruisen m��r�n. Sit� se sitten muassaan kuljetellen kuljettaen purkaa
puolittumiskertoimen T� m��r��m�n 5 630v tahtiinsa ampuu takaisin
biotooppejamme raatelemaan. Vastaavia lukuja esim. happi O-8 3,116Mev ja
vaikka vanadiini V-23 11,13MeV!" Kysyk�� TOKI lis��, jossette viel�
oivaltaneet.
Erkki Esimerkki
>
>>
>>> *Voi kas kun s�teilyenergia ei TIETYSTI katoa koskaan!
>>
>> ���, tuohan tarkoittaa k�yt�nn�ss� ett� s�teilyenergia ei kykene
>> vuorovaikuttamaan mitenk��n. Ts. s�teilyenergialla ei ole mit��n
>> vaikutusta mihink��n. Voit siis olla t�ysin huoletta n�iden
>> s�teilyjuttujen johdosta.
>
> *Malenkan-kuorimalliteoria kertoo ilmi�st� mm. seuraavaa. "Esim. hiili
> C-6 kykenee varastoimaan sisuksiinsa KATOAMATONTA s�teilyn energiaa
> 10,264MeV suuruisen m��r�n.
Energiaa muuttuu aineeksi ja ainetta muuttuu energiaksi, n�iden
kokonaissumma pysyy vakiona maailmankaikkeudessa. T�ll� tavalla
perustellen kaikki energia ja kaikki aine on katoamatonta. Aineen
muuttuminen energiaksi ei ole mitenk��n mystinen ilmi�
Mo@dnainternet.net 100220ISO Mo
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestiss�
*Niin itse NIRVANANNE t�ss� onkin se , ett� ydinala V�ITT��:
*"Kun s�teily kohtaa aineen sen sis�lt�m� energia katoaa mystisiin 8-D
ulottuvuuksiin haituvaakaan haistattamatta!" Ihan siit� huolimatta ettei
YKSIK��N kaava, koe, tai edes hahmotelma tue t�llaisia harhojanne, vaan p�in
vastoin!
*Eli VAIKKA STUK/IAEA impperialismi pakottaa t�llaisen silkan valheen 99,9%
maailman ydinty�l�isille oppiin. Niin esim . MIN� en moista soopaa IKIN�,
IKIN� allekirjoita!
_______________________________________
Erkki Esimerkki
>> Energiaa muuttuu aineeksi ja ainetta muuttuu energiaksi, n�iden
>> kokonaissumma pysyy vakiona maailmankaikkeudessa. T�ll� tavalla
>> perustellen kaikki energia ja kaikki aine on katoamatonta. Aineen
>> muuttuminen energiaksi ei ole mitenk��n mystinen ilmi�.
>
> *Niin itse NIRVANANNE t�ss� onkin se , ett� ydinala V�ITT��:
>
> *"Kun s�teily kohtaa aineen sen sis�lt�m� energia katoaa mystisiin 8-D
> ulottuvuuksiin haituvaakaan haistattamatta!" Ihan siit� huolimatta ettei
> YKSIK��N kaava, koe, tai edes hahmotelma tue t�llaisia harhojanne, vaan
> p�in vastoin!
Kun s�teily abortoituu aineenesseen niin syntyy l�mp�� joka niit�
turbiineja py�ritt��. Jos joku ydinalalla muuta v�itt�� niin �l� usko.
> *Eli VAIKKA STUK/IAEA impperialismi pakottaa t�llaisen silkan valheen
> 99,9% maailman ydinty�l�isille oppiin. Niin esim . MIN� en moista soopaa
> IKIN�, IKIN� allekirjoita!
Oikea asenne. �l� allekirjoita papereita joita et ymm�rr�.
Mo@dnainternet.net 100220ISO Mo
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestiss�
>>>
>>> Energiaa muuttuu aineeksi ja ainetta muuttuu energiaksi, n�iden
>>> kokonaissumma pysyy vakiona maailmankaikkeudessa. T�ll� tavalla
>>> perustellen kaikki energia ja kaikki aine on katoamatonta. Aineen
>>> muuttuminen energiaksi ei ole mitenk��n mystinen ilmi�.
>>
>> *Niin itse NIRVANANNE t�ss� onkin se , ett� ydinala V�ITT��:
>>
>> *"Kun s�teily kohtaa aineen sen sis�lt�m� energia katoaa mystisiin 8-D
>> ulottuvuuksiin haituvaakaan haistattamatta!" Ihan siit� huolimatta ettei
>> YKSIK��N kaava, koe, tai edes hahmotelma tue t�llaisia harhojanne, vaan
>> p�in vastoin!
>
> Kun s�teily abortoituu aineenesseen niin syntyy l�mp�� joka niit�
> turbiineja py�ritt��. Jos joku ydinalalla muuta v�itt�� niin �l� usko.
*Koska olet n�inkin yksinkertainen. Niin kysyt��s sulta ihan helppo.
*S�teilyn ionisoidessa ainetta siit� katoaa AINOA IR-fotonintuotantoon
kykenev� valenssielektroni ensimm�isen� ja varsin herk�sti. T�llaista
ionisoitunutta ainetta pommitettaessa jatkossa sill� EI OLE MINK��NLAISTA
KOMPONENTTIA MUUTTAA KOHTAAMAANSA ENERGIAA IR-fotoneiksi kuten VALEHTELIT!
*Siit� mielenkintoista, ett� miten t�llainen aine k�sittelee s�teilyn tuomaa
energiaansa sun harhoissas. Koska mit��n mahdollisuutta l�mp�fotonointiin ei
TIETYSTI OLE!? Ja seuraavat elektronit tuottaa VAIN r�ntgen�inti� ja
sisusneutronit potkii jo gammaa.
Erkki Esimerkki
>>
>> Kun säteily abortoituu aineenesseen niin syntyy lämpöä joka niitä
>> turbiineja pyörittää. Jos joku ydinalalla muuta väittää niin älä usko.
>
> *Koska olet näinkin yksinkertainen. Niin kysytääs sulta ihan helppo.
>
> *Säteilyn ionisoidessa ainetta siitä katoaa AINOA IR-fotonintuotantoon
> kykenevä valenssielektroni ensimmäisenä ja varsin herkästi. Tällaista
> ionisoitunutta ainetta pommitettaessa jatkossa sillä EI OLE
> MINKÄÄNLAISTA KOMPONENTTIA MUUTTAA KOHTAAMAANSA ENERGIAA IR-fotoneiksi
> kuten VALEHTELIT!
No tuota...jos atomilla ei ole "paikkaa" mihin saapuvan energian pistää
niin se yksinkertaisesti ei tee "kohtaamalleen" energialle mitään. Tähän
liittyy myös kvantittuminen niin että atomi voi ottaa vastaan vain
tietyn suuruisia energiamääriä. Tuo valenssielektronin menetys ei ole
mitenkään iso juttu. Metallissa sähkön virratessa atomit menettävät
jatkuvasti elektronin ja sieppaavat tilalle naapuriatomista uuden.
M@dnainternet.net Osaava M
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestissä
> 100220ISO Mo kirjoitti:
>>>
>>> Kun säteily abortoituu aineenesseen niin syntyy lämpöä joka niitä
>>> turbiineja pyörittää. Jos joku ydinalalla muuta väittää niin älä usko.
>>
>> *Koska olet näinkin yksinkertainen. Niin kysytääs sulta ihan helppo.
>>
>> *Säteilyn ionisoidessa ainetta siitä katoaa AINOA IR-fotonintuotantoon
>> kykenevä valenssielektroni ensimmäisenä ja varsin herkästi. Tällaista
>> ionisoitunutta ainetta pommitettaessa jatkossa sillä EI OLE MINKÄÄNLAISTA
>> KOMPONENTTIA MUUTTAA KOHTAAMAANSA ENERGIAA IR-fotoneiksi kuten
>> VALEHTELIT!
>
> No tuota...jos atomilla ei ole "paikkaa" mihin saapuvan energian pistää
> niin se yksinkertaisesti ei tee "kohtaamalleen" energialle mitään.
*TOKI TEKEE! Kyllä se IR-fotonointi siirtää energiaa sekä ionisoimattomaan,
että ionisoituun naineeseen esteittä. Ionisoidussa IR-vaan heijastuu pois
vaikka RÖNTGENEINÄ; jossei muu auta! Järkkyä, mutta ah NIIN TOTTA!
Tähän
> liittyy myös kvantittuminen niin että atomi voi ottaa vastaan vain tietyn
> suuruisia energiamääriä.
*VÄÄRIN! Voi se toki ottaa vastaan MITÄ OSIA VAAN! Mutta ei voi POISTAA kuin
tietyllä taajuuskaistallaan, jolla sillä on elementit. Oleellinen ero!
Tuo valenssielektronin menetys ei ole
> mitenkään iso juttu. Metallissa sähkön virratessa atomit menettävät
> jatkuvasti elektronin ja sieppaavat tilalle naapuriatomista uuden.
*Mistäs metalliin tuleekaan noita valenssielektroneja enää, kun
happiradikalisaatio säteilyssä muuttaa pintaa sähköä JOHTAMATTOMAKSI
oksidihilseeksi? Sama tilanne muuten KAIKILLE , myös jo alkujaan sähköä
johtamattomille. NIINPPÄ! Ei tarvitse kuule olla noin tyhmä, kun ei näitä
lukeva yleisökään OLE!)
Erkki Esimerkki
> Tähän
>> liittyy myös kvantittuminen niin että atomi voi ottaa vastaan vain
>> tietyn suuruisia energiamääriä.
>
> *VÄÄRIN! Voi se toki ottaa vastaan MITÄ OSIA VAAN! Mutta ei voi POISTAA
> kuin tietyllä taajuuskaistallaan, jolla sillä on elementit. Oleellinen ero!
Atomi ei ota kaikkea energiaa vastaan. Tämän tiedät vaikka siitä että
näet ulkona auringonvaloa. Jos atomit ottaisivat vastaan kaiken
säteilyenergian niin ulkona olisi sysimustaa koska kaikki auringonvalo
absorboituisi ilmakehään.
M@dnainternet.net Osaava M
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestissä
*On toki nin, että riippuu osuman kulmista, massoista ja vastaavista kuinka
paljon jää Malenkavarastointiin, paljonko siroaa ja paljonko lävistää.
Oleellisinta tässä on toki tajuta, että sisälle JÄÄ säteilyn energiaa joka
TAPAUKSESSA!
*Ja on oivallettava MYÖS, ettei ole rajaa myös alkutaajuudellakaan. Atomi on
kuin mikä tahansa varastorakennus, jonne sopii kaikenlaista josta taas
poistuu VAIN tietyn norminsa mukaisia KVANTITTUMISIA! Säteilyfotonien
KOMPRESSOITUMINEN ilman energiahävikkejä suurennuslasin tapaan on oleellista
tässä setissä.
Erkki Esimerkki
>
>>> Tähän
>>>> liittyy myös kvantittuminen niin että atomi voi ottaa vastaan vain
>>>> tietyn suuruisia energiamääriä.
>>>
>>> *VÄÄRIN! Voi se toki ottaa vastaan MITÄ OSIA VAAN! Mutta ei voi
>>> POISTAA kuin tietyllä taajuuskaistallaan, jolla sillä on elementit.
>>> Oleellinen ero!
>>
>> Atomi ei ota kaikkea energiaa vastaan. Tämän tiedät vaikka siitä että
>> näet ulkona auringonvaloa. Jos atomit ottaisivat vastaan kaiken
>> säteilyenergian niin ulkona olisi sysimustaa koska kaikki auringonvalo
>> absorboituisi ilmakehään.
>
> *On toki nin, että riippuu osuman kulmista, massoista ja vastaavista
> kuinka paljon jää Malenkavarastointiin, paljonko siroaa ja paljonko
> lävistää. Oleellisinta tässä on toki tajuta, että sisälle JÄÄ säteilyn
> energiaa joka TAPAUKSESSA!
No ei. Kun atomissa ei ole mitään paikkaa mihin energiaa siirtyisi niin
atomin kohtaama säteily ei vaikuta atomiin mitenkään. Jo liki 100 vuotta
sitten ymmärrettiin atomin elektroneihin sitoutunut energia
kvantittuneeksi niin että voi olla vain tiettyjä energiatiloja.
> Atomi on kuin mikä tahansa varastorakennus, jonne sopii kaikenlaista
> josta taas poistuu VAIN tietyn norminsa mukaisia KVANTITTUMISIA!
Tuo ei nyt yksinkertaisesti ole luonnonlakien mukaista.
F@dnainternet.net Osaava F
"Erkki Esimerkki" <Er...@Esimerkki.net> kirjoitti viestissä
> Osaava M kirjoitti:
>>
>>>> Tähän
>>>>> liittyy myös kvantittuminen niin että atomi voi ottaa vastaan vain
>>>>> tietyn suuruisia energiamääriä.
>>>>
>>>> *VÄÄRIN! Voi se toki ottaa vastaan MITÄ OSIA VAAN! Mutta ei voi POISTAA
>>>> kuin tietyllä taajuuskaistallaan, jolla sillä on elementit. Oleellinen
>>>> ero!
>>>
>>> Atomi ei ota kaikkea energiaa vastaan. Tämän tiedät vaikka siitä että
>>> näet ulkona auringonvaloa. Jos atomit ottaisivat vastaan kaiken
>>> säteilyenergian niin ulkona olisi sysimustaa koska kaikki auringonvalo
>>> absorboituisi ilmakehään.
>>
>> *On toki nin, että riippuu osuman kulmista, massoista ja vastaavista
>> kuinka paljon jää Malenkavarastointiin, paljonko siroaa ja paljonko
>> lävistää. Oleellisinta tässä on toki tajuta, että sisälle JÄÄ säteilyn
>> energiaa joka TAPAUKSESSA!
>
> No ei. Kun atomissa ei ole mitään paikkaa mihin energiaa siirtyisi
*Ai SUPO:kosulta vaatii kieltämään jopa sätilyn ionisaatiot? Noin on sulla
sitten outoa säteilyä jossei vaikuta MIHINKÄÄN!)) )))
*Eikäkun jatka vaan valehteluas, sitä hauskempaa meillä muilla ON!))
niin
> atomin kohtaama säteily ei vaikuta atomiin mitenkään. Jo liki 100 vuotta
> sitten ymmärrettiin atomin elektroneihin sitoutunut energia
> kvantittuneeksi niin että voi olla vain tiettyjä energiatiloja.
*Kvantittuminen kun tarkoittaa JURI SITÄ. Että atomi kompressoi saamastaan
sätrilystä haluamiaan kvanttipaketteja. joita sitten säilöö, ja viskoo
viiveellä eteenpäin.
>> Atomi on kuin mikä tahansa varastorakennus, jonne sopii kaikenlaista
>> josta taas poistuu VAIN tietyn norminsa mukaisia KVANTITTUMISIA!
>
> Tuo ei nyt yksinkertaisesti ole luonnonlakien mukaista.
*Juu en kiistä ettei sovi STUK-pellefysiikkaan. Mutta toimii Pekka Jauhon
fysikkakirjoissa kuin PUIKKI! Itse asiassa nin loistavasti, että ydinala
päätti SENSUROIDA moisen reaalin nykymaailmastamme!(
*Mutta harmi teille. Kaltaiselleni ydinkvanttiosaajalle ei paskanne UPONNUT!
Ja hyvä niin!)
Erkki Esimerkki
>
>> Tuo ei nyt yksinkertaisesti ole luonnonlakien mukaista.
>
> *Juu en kiistä ettei sovi STUK-pellefysiikkaan. Mutta toimii Pekka
> Jauhon fysikkakirjoissa kuin PUIKKI! Itse asiassa nin loistavasti, että
> ydinala päätti SENSUROIDA moisen reaalin nykymaailmastamme!(
>
> *Mutta harmi teille. Kaltaiselleni ydinkvanttiosaajalle ei paskanne
> UPONNUT! Ja hyvä niin!)
Näinhän se on. Jos luonnonlait eivät toteuta teidän teorioitanne niin
tokihan luonnonlait voivat olla väärin.