onko kuussa käyty?
Mika Latokartano
news:3c44592e...@news.saunalahti.fi...
>
>
> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
Kävivät. Tästä on kiistattomat todisteet.
> TVstä tuli eräs dokumentti jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> videot siitä ovat väärennöksiä.
Lyhyesti sanottuna tuo "dokumentti" on halpahintaista roskaa.
> Dokumentti oli aika vakuuttava, mahdottomia asioita on useita.
Kun riittävää tietoa ja tietämystä, sekä tieteellistä osaamista ei ole
käytettävissä, on helppo täyttää puutteelliset kohdat kuvitelmilla ja
olettamuksilla jotka eivät kestä tarkempaa tarkastelua, mutta uppoavat
salaliittoteorianälkäiseen kansaan kuin häkä.
Kuumatkojen epäily huijaukseksi on yksi esimerkki tästä, mutta helppo
todistaa halvaksi viihteeksi ja itsessään huijaukseksi. On vain niin
helppoa tehdä rahaa ja luoda jälleen yksi salaliittoteoria joihin me ihmiset
olemme niin ihastuneita, että niiden kitkeminen pois on jokseenkin
mahdotonta vaikka todisteet puhuisivat päivänselvästi puolestaan. Näin on
taas yksi rahasampo luotu uusille von Dänikeneille.
Näiltä sivuilta on hyvä aloittaa:
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/FOX.html
- Mika L
--
Replying via email, remove .invalid from the email address.
Jos vastaat sähköpostitse, poista .invalid sähköpostiosoitteen lopusta
vastaanottajakentässä.
Tapio
<sp...@spam.com> wrote in message
news:3c44592e...@news.saunalahti.fi...
>
>
> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
>
>
> TVstä tuli eräs dokumentti
Milloin, mikä kanava? Vai näitkö näkyjä?
> jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> videot siitä ovat väärennöksiä.
Kuka väittää ja mikä lähde!
> Dokumentti oli aika vakuuttava
Kenen mielestä vakuuttva? Vai onko joku relevantti taho niin todistanut?
>, mahdottomia asioita on useita.
Mielipide vai peräti fakta? Jos on fakta niin lataa todistusaineisto tähän
alle: Tyhjää tilaa löytyy kursorilla.
> mm.
>
> - USAn lippu liehuu vaikkei kuussa ole ilmakehää
Mikä kuva, tarkka linkki tai referenssi?
> - siellä piti olla vain yksi valonlähde - aurinko, mutta useissa
Entä Maan heijastunut valo?
> kuvissa näkyy varjoja jotka kulkevat eri suuntiin,
Mitkä kuvat, esitä tarkka referenssi, video, kuva tms.
>kuvissa joissa
> aurinko on taustalla kohteiden etupuoli erottuu selvästi jne.
Maan valo vai joku muu valolähde? Ajattele nyt hiukan itsekin - spammi!
>
> - are 51stä USAsta on otettu kuvia joissa on samanlaisia kraattereita
> kuin kuvissa kuusta.
Näytä kuvat tai kerro linkki ja esitä todistusaineistoa, että kuvat ovat
area 51:stä eikä esimerkiksi Teide vuoren alueelta Teneriffalta.
> - kuusta kuvatuissa materiaaleissa on esim 2 paikkaa, 4 kilometrin
> päässä toisistaan, kummassakin täsmälleen samat kivet.
Mikä aineisto, referenssi, video tms? Spesifioi ja esitä lähdeaineisto!
Mistä saa imuroitua ja jos saa niin mikä on takeena, että kuva on
alkuperäinen?
>Lisäksi on
> kuvia samasta kohteesta, joissa toisessa luotain näkyy, toisessa ei.
Sama kysymys kuin edellä!!!
> Luotain ei liikkunut koko aikana mutta sitä ei näy toisessa kuvassa.
Mikä luotain? Missä kuvassa? Mikä lähde eli referenssi ja millä takaat
kuvien aitouden?
> - amerikkalaisia astronautteja kuoli simulaatiossa raketin syttyessä
Kuaka väittää näin ja missä on referenssit ja alkuperäinen fakta?
> tuleen, omaisten mukaan heidät tapettiin.
Samat kysymykset kuin edellä?
> - eräs projektissa mukana ollut kirjoitti raportin jossa selvästi
Kuka , missä , milloin?
> kertoi että kuuhun meneminen on mahdotonta koska raktaisemattomia
> ongelmia
Mitä ratkaisemattomia? Kuka kirjoitti vai vain "kuulemma"? Kuka kuuli ja
missä kuuli ja milloin kuuli?
>oli aivan liikaa, myös venäläiset asiantuntijat
Ketkä, missä, milloin ja mikä on lähde?
> olivat sitä
> mieltä että kuuhun meno oli silloin mahdotonta.
Perustelut, tieteellinen argumentointi ja missä ja ketkä sen ovat
julkaisseet?
>Kyseinen henkilö kuoli
Ai, kuulit vai? Kas kunnet referoi. ;-)
> pian sen jälkeen ja hänen raporttinsa katosi.
Koska, missä, kuka kirjoitti raportin ja kuka totesi, että se on kadonnut?
jne.
> - aluksen moottorin liekit eivät polttaneet maata allaan >
Mistä lähteestä tällainen tieto on peräisin? Kuka, missä, milloin?
>kun se
> laskeutui, eikä myöskään kovettanut sitä, astronauttien jalanjäljet
> näkyvät maassa (kuussa). Pölyä ei kuitenkaan noussut eikä sitä ollut
> astronauttien päällä yhtään.
>
Samat kysymykset kuin edellä. Osaatko edes lainkaan kertoa?
> NASA kieltäytyy kommentoimasta väitteitä (ilmeisesti koska ei pysty
> niitä kumoamaan)
Ai niinkö? Kuka todistaa ja missä on todiste siitä, että NASA kieltäytyi.
Sellainenhan on olemassa, jos sinulla on noin varma tieto.
>
>
> Eli jos kuussa käynti oli huijausta
Kuka väittää? spam spam väittää vai joku muu uskottavampi? Referenssit,
analyysi, todistusaineisto jne.
>niin ihminen ei ilmeisesti ole
> vielä koskaan käynyt maan ilmakehän ulkopuolella?
>
Oma mieleipiteesi vai olisiko kenties saatavilla esiterkastajien
katselmuksen läpäissyt tieteellinen julkaisu?
Missä, milloin, kuka ?
> Dokumentissa mainittiin
Missä v-tun dokumentissa? Onko se nyt niin vaikeaa tuoda esille?
>myös että maan ilmakehän ulkopuolella on niin
> voimakas säteily ettei sinne olisi silloisella tekniikalla voinut edes
> mennä tai astronautit olisivat kuolleet säteilyyn.
Samat kysymykset kuin edellä.Vastaa omalla nimelläsi eikä spam, spam,
spam!!!
Jätänkö loput sanomatta? Oletko kenties herkkäuskoinen ja huijattava?
Tapio
J Sakari Salonen
> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
> TVstä tuli eräs dokumentti jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> videot siitä ovat väärennöksiä.
> Dokumentti oli aika vakuuttava, mahdottomia asioita on useita.
> mm.
> - USAn lippu liehuu vaikkei kuussa ole ilmakehää
Ääliömäinen pointti; ei se lippu liehu, koska se on rakenteeltaan jäykkä.
> - amerikkalaisia astronautteja kuoli simulaatiossa raketin syttyessä
> tuleen, omaisten mukaan heidät tapettiin.
Matalaotsaisten salaliittoteorioiden kulmakivi: jos jotain asiaa ei voida
vääräksi todistaa, on se tosi.
<snip>
> NASA kieltäytyy kommentoimasta väitteitä (ilmeisesti koska ei pysty
> niitä kumoamaan)
En nyt ole noihin muihin mainitsemiisi "todisteisiin" tutustunut tarkemmin,
joten joudun jättämään ne vaille kommenttia. Olen kuitenkin lukenut muutaman
NASA:n ulkopuolelta amerikkalaisten kuuohjelmaan osallistuneen ihmisen
kuvauksia lennoista - erityisesti kuugeologien - ja olen yleisesti ottaen
sitä mieltä että Apollo-lentoihin tarvittuja teknisiä ja tieteellisiä
valmiuksia oli luomassa niin valtava määrä ihmisiä, ettei voi olla
epäilystäkään siitä etteikö amerikkalaisilla olisi todella ollut _kykyä_
lentää kuuhun. En nyt jaksa lähteä pohtimaan miksi he sitten olisivat
päätyneet yrittämään lentojen lavastamista, eikä käyttää jo luotuja
inhimillisiä ja teknisiä resursseja todellisen lennon toteuttamiseen.
> Eli jos kuussa käynti oli huijausta niin ihminen ei ilmeisesti ole
> vielä koskaan käynyt maan ilmakehän ulkopuolella?
Jos nyt leikitään tämän salaliittoteorian olevan oikeilla jäljillä, olisi
ihminen kuitenkin suorittanut tusinoittain avaruuskävelyjä. Jonkin verran
kai voidaan kiistellä siitä tapahtuivatko ne Maan ilmakehän ylimmissä
osissa vai ns. ulkoavaruudessa.
> Dokumentissa mainittiin myös että maan ilmakehän ulkopuolella on niin
> voimakas säteily ettei sinne olisi silloisella tekniikalla voinut edes
> mennä tai astronautit olisivat kuolleet säteilyyn.
Säteily on ihan tunnettu ongelma avaruuslääketieteessä, mutten ymmärrä miten
se olisi n. 7-10 päivän Apollo-lennot estänyt kun kerran esimerkiksi Mirillä
moni kosmonautti ja astronautti on lahonnut vuodenkin. Mir-veteraaneilla on
muitaakseni laskettu olevan loppuelämänsä aikana jo selvästi
keskivertokansalaista suurempi syöpäriski.
--
J. Sakari Salonen / ssal...@cc.helsinki.fi
Mika Yrjola
> Eli jos kuussa käynti oli huijausta niin ihminen ei ilmeisesti ole
> vielä koskaan käynyt maan ilmakehän ulkopuolella?
Kummituksetkohan sitten vaikkapa edesmenneen Mir-avaruusaseman tai
ISS:n tuuppasivat avaruuteen; jokseenkin vaikea on ollut moisten
todenperäisyyttä epäillä kun ne ovat siellä omin silmin näkyneet...
--
/-------------------------------------------------------------------------\
I Fantasy, Sci-fi, Linux, Amiga, Telecommunications, Oldfield, Vangelis I
I Seti@Home, Steady relationship, more at http://www.lut.fi/%7emyrjola/ I
\-------------------------------------------------------------------------/
Pirhonen Mika
>
> In sfnet.harrastus.astronomia sp...@spam.com wrote:
>
> > - USAn lippu liehuu vaikkei kuussa ole ilmakehää
>
> Ääliömäinen pointti; ei se lippu liehu, koska se on rakenteeltaan jäykkä.
Helsinginsanomien Nyt tai Kuukausiliitteessä oli juttu kuulentojen
epäilyistä ja selitykset niihin. Siinä muistaakseni sanottiin, että
lippu liehui, mutta vain silloin, kun astronautti koski siihen. Siihen
oli muistaakseni rakennettu jonkinlainen liehumisen aiheuttava
mekanismi.
Jari Suomela
> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
>
>
> TVstä tuli eräs dokumentti jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> videot siitä ovat väärennöksiä.
>
> Dokumentti oli aika vakuuttava, mahdottomia asioita on useita.
Herra Jeesus sentään! Jos et uskalla edes omalla nimelläsi kirjoittaa,
niin mistä me tiedetään, että sinäkään olet oikeasti olemassa.
Jari
Anttila Matti
In sfnet.keskustelu.avaruus sp...@spam.com wrote:
> - USAn lippu liehuu vaikkei kuussa ole ilmakehää
Tottakai se liehuu, kun siihen kosketaan. Kangaslippu oli työnnetty
täyteen metallilankoja pitämään sen ryhdissä.
> - are 51stä USAsta on otettu kuvia joissa on samanlaisia kraattereita
> kuin kuvissa kuusta.
Area 51 on skeidaa.
> - amerikkalaisia astronautteja kuoli simulaatiossa raketin syttyessä
> tuleen, omaisten mukaan heidät tapettiin.
Kyseessä ei ollut simulaatio, vaan Apollo 1 laukaisu. Miehet paloivat,
koska moduulissa käytettiin happea ilman sijaan, ja oikosulku tms. aloitti
palon. Luen Gene Cernanin kirja "The last man on the Moon".
> - aluksen moottorin liekit eivät polttaneet maata allaan kun se
> laskeutui, eikä myöskään kovettanut sitä, astronauttien jalanjäljet
> näkyvät maassa (kuussa). Pölyä ei kuitenkaan noussut eikä sitä ollut
> astronauttien päällä yhtään.
Eihän Harrier-hävittäjäkään tee kraatteria laskeutuessaan parkkipaikalle.
Sitäpaitsi pölyä ei nouse, ellei sitä "puhalleta". Kuussa ei ole ilmaa,
joka välittäisi rakettimoottorin poistokaasun voiman.
> NASA kieltäytyy kommentoimasta väitteitä (ilmeisesti koska ei pysty
> niitä kumoamaan)
Mihin perustat tämän, koska he ovat kommentoineet asiaa useasti.
Hiljattain NASA:n kotisivun lööppi oli "Yes, we did it" viitaten Kuussa
käyntiin. Älä siteeraa, jos et tiedä mitä siteerata.
> Eli jos kuussa käynti oli huijausta niin ihminen ei ilmeisesti ole
> vielä koskaan käynyt maan ilmakehän ulkopuolella?
Miten niin? Vaikka Kuu-juttu olisikin huijausta, niin miksi se johtaisi
toiseen väittämääsi?
> Dokumentissa mainittiin myös että maan ilmakehän ulkopuolella on niin
> voimakas säteily ettei sinne olisi silloisella tekniikalla voinut edes
> mennä tai astronautit olisivat kuolleet säteilyyn.
Aika karkea yleistys. Etsi tietoa hakusanoilla "radiation Van Allen".
Matti Anttila
--
Kaikki sukeltamisesta:
http://sukellus.info/
Veijo Timonen
<sp...@spam.com> kirjoitti viestissä
news:3c44592e...@news.saunalahti.fi...
>
>
> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
>
>
> TVstä tuli eräs dokumentti jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> videot siitä ovat väärennöksiä.
>
> Dokumentti oli aika vakuuttava, mahdottomia asioita on useita.
>
______________
Olikohan 1 viikko tai 2 sitten kun Tv.ssä tuli amerikkalainen ELOKUVA
jossa 3 astronauttia suostuteltiin näyttelemään mars lentoa joka kuvattiin
sitten sdutiossa
elokuvassa yleisö luuli tietenkin että lento tapahtui todellisuudessa
ihan hauska leffa
Terv. Veijo T
Juha Autero
> Voihan V, spam spam ja vielä kerran spam!
>
> <sp...@spam.com> wrote in message
> news:3c44592e...@news.saunalahti.fi...
> >
> >
> > Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
> >
> >
> > TVstä tuli eräs dokumentti
>
> Milloin, mikä kanava? Vai näitkö näkyjä?
Kyseessä lienee kuuluisa Foxin dokumentti siitä kuinka kuussa ei käyty.
NASAn sivuilta löytyy tällainen artikkeli:
<http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm>
Tarkempi sivu aiheesta
<http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm>
Lisää löytyy laittamalla Googleen hakusanoiksi "fox moon landing hoax".
--
Juha Autero
http://www.iki.fi/jautero/
Eschew obscurity!
Jari Suomela
> >Herra Jeesus sentään! Jos et uskalla edes omalla nimelläsi kirjoittaa,
> >niin mistä me tiedetään, että sinäkään olet oikeasti olemassa.
>
> Saan jo ihan tarpeeksi roskapostia vaikka vain noin 1 % lähettämistäni
> viesteistä sisältää osoitteeni.
Eihän minua kiinnosta pätkääkään sinun sähköpostisosoitteesi.
Sfnet.harrastus.astronomia vaan sattuu olemaan sellainen ryhmä, jossa
porukka kirjoittaa rehellisesti omalla nimellä. Muutenkin koko aihe sopii
paremmin johonkin muuhun ryhmään (alt.bizarre.conspiracy?), mutta vastaa
nyt kuitenkin asiantuntijana tähän:
Mistä ovat peräisin sadat kilot kuukiviä?
Kuka tai mikä vei kuuhun laserheijastimet.
Minne katosivat ne n. 25 miljardia (60-luvun) dollaria, jotka
amerikkalaiset veronmaksajat hankkeseen laittoivat?
Miksi neuvostoliittolaiset eivät paljastaneet koko juttua, jos se oli
vain kierojen kapitalistien lavastusta?
Jari
Mika Yrjola
> Kerro kuka on käynyt maan ilmakehän ulkopuolella ja milloin jos
> tiedät, mielellään viitteen kanssa.
Kuten sanottu, miten olisivat vaikkapa Mir/ISS - asemilla käyneet
kosmo/astronautit? Aluksien lähestymisistä toisiaankin käsittääkseni
on maanpinnalta seurattu onnistuneesti aivan tavallisten kansalaisten
toimesta, eikä asemien olemassaoloa ole kovin helppo kiistää kun ne
voi jokainen nähdä jo paljain silminkin suurimmasta osasta maapalloa.
Voit vaikka itse kaivaa
:ista tietoja siitä, milloin halutulla seudulla maapalloa on ISS näkyvissä.
Noitten tapahtumien ja sukkulalentojen väärentäminen menee
kohtuullista huomattavasti haastavammaksi, varsinkin kun
maanpinnaltakin voidaan teleskoopeilla kiistattomasti havaita
ko. möntit yksityiskohtaisesti. Ohjeita vaikkapa tuolta:
Tietenkin voidaan olettaa, että astronautit sukkulaanmenostaan
huolimatta karkaisivat sieltä ennen laukaisua johonkin, mutta asian
järjestäminen niin, ettei mitään epäilyttävää koskaan vuotaisi julki
alkaa sekin kuulostaa yhtä todennäköiseltä kuin se, että minä olen
joulupukki.
Mika Yrjola
> Dokumentissa mainittiin muistaakseni että noin 30 % amerikkalaisista
> uskoo ettei kuussa ole käyty.
Toisaalta kyseessä on myös maa, jossa paikoitellen mm. kreationismi
paikoitellen on huomattaavasti korkeammassa kurssissa kuin vaikkapa
kotisuomessamme ja muutenkin paikoitellen mielipiteet asioista ovat
varsin radikaaleja.
(tämä nyt mitenkään jenkkejä tai edes kreationisteja haluamatta
haukkua; tarkoitus on vain todeta, että lätäkön toisella puolen
ajatukset ja asenteet tieteeseen ovat joissain asioissa varsinkin
Joe/Joan Smitheillä erilaisia kun täällä.)
Paul Keinanen
>TVstä tuli eräs dokumentti jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
>videot siitä ovat väärennöksiä.
Ettet vain katsonut äskettäin YLE:n kanavalta tulluttua Capricorn 1
elokuvaa (vuodelta noin 1975), jossa Mars "lento" oli lavastettu.
Siinähän käytettiin ihan suruttomasti kuulennoista peräisin olevaa
filmimateriaalia (Saturn V, LEM jne. :-).
Paul
Mika Latokartano
news:0tc04usc4s323hor7...@4ax.com...
Kyllä tässä on kyseessä surullisenkuuluisa Fox Networkin ohjelma "Consipary
Theory: Did We Land on the Moon?", joka lähetettiin kai ensimmäisen kerran
15.2.2001. Ohjelmassa esitetyt väitteet on moneen kertaan osoitettu
paikkaansapitämättömiksi. Ei-tieteelliselle lähestymistavalle on
tyypillistä lähteä valmiista olettamuksesta, tässä tapauksessa siis siitä
että Kuulennot olisivat lavastettuja, jonka jälkeen haetaan ainoastaan
aineistoa joka tukee väitettä. Kuulentojen väittäminen lavastetuiksi on
tyyppiesimerkki tästä.
Useat tahot ovat osoittaneet tuon ohjelman väitteet virheellisiksi, ja siinä
tehdyt tulkinnat asiantuntemuksen puutteksi. Tähän materiaaliin voi
tutustua mm. näillä sivuilla:
http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm
Tuon sivun lopussa on linkkejä myös muihin sivuihin jotka osoittavat Foxin
ohjelman väitteet liian vilkkaan mielikuvituksen tuloksiksi.
Paul Keinanen
<ssal...@cc.helsinki.fi> wrote:
>> Dokumentissa mainittiin myös että maan ilmakehän ulkopuolella on niin
>> voimakas säteily ettei sinne olisi silloisella tekniikalla voinut edes
>> mennä tai astronautit olisivat kuolleet säteilyyn.
Auringossa tapahtuvat purkaukset olivat erittäin suuri huolenaihe
Apollolentojen aikana ja aurinkoa monitoroitiin jatkuvasti tämän takia
ja taidettiin jotain aurinko-observatorioita rakentaa 1960 luvulla
juuri kuulentoja ajatellen. Ongelmahan oli se, että purkaus olisi
pitänyt voida ennustaa kolme päivää etukäteen, jotta astronautit olisi
ehditty saada takaisin maahan, ennenkuin hiukkasryöppy ehti tänne
asti.
Asiaa helpotti se, että kaikki kuuhun suuntautuneet lennot tapahtuivat
vuosina 1968-72, eli muutaman vuoden edellisen auringonpilkkumaksimin
jälkeen, eikä kyseinen huippukaan kovin korkea ollut.
>Säteily on ihan tunnettu ongelma avaruuslääketieteessä, mutten ymmärrä miten
>se olisi n. 7-10 päivän Apollo-lennot estänyt kun kerran esimerkiksi Mirillä
>moni kosmonautti ja astronautti on lahonnut vuodenkin.
Kaikki miehitetyt avaruuslennot (kuulentoja lukuunottamatta) on tehty
Van Allenin säteilyvyöhykkeen alapuolella (alle 1500 km) eikä
naparadoillakaan ole näkynyt miehitettyä liikennettä, vaikka monia
suunnitelmia on ollut.
>Mir-veteraaneilla on
>muitaakseni laskettu olevan loppuelämänsä aikana jo selvästi
>keskivertokansalaista suurempi syöpäriski.
Eräs Mir-astronautti kertoi haastettelussa, että kun sulki silmänsä,
näki kosmisen säteilyn välähdyksiä silmän sisällä. Apollolentojen
yhteydessä näistä on ollut juttua, mutta minulle oli yllätys, että
näitä esiintyy matalallakin kiertoradalla Van Allenin vyöhykkeen
sisällä.
Paul
Osku Theman
Miten joku jaksaa valittaa. ärsyttävää lukea kun niin moni kirjoitus
on pelkkää valitusta.
-Osku
Tapio
:-)
Tapio
<sp...@spam.com> wrote in message news:3c40279...@news.saunalahti.fi...
> On Sat, 12 Jan 2002 00:38:53 +0200, "Tapio" <hurm...@dlc.fi> wrote:
>
> >Voihan V, spam spam ja vielä kerran spam!
> >
> ><sp...@spam.com> wrote in message
> >news:3c44592e...@news.saunalahti.fi...
> >>
> >>
> >> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
> >>
> >>
> >> TVstä tuli eräs dokumentti
> >
> >Milloin, mikä kanava? Vai näitkö näkyjä?
>
> Ruotsin tvssä uudenvuoden aikoihin.
>
> Sama dokumentti on näytettu USAssa aiemmin.
> Dokumentissa mainittiin muistaakseni että noin 30 % amerikkalaisista
> uskoo ettei kuussa ole käyty.
>
> >
> >> jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> >> videot siitä ovat väärennöksiä.
> >
> >Kuka väittää ja mikä lähde!
>
> tuo dokumentti, siinä oli haastateltu monia asiantuntijoita, mm.
> videotekniikan, joiden mielestä kuuvideot olivat selvästi
> väärennettyjä, kuuprojektissa mukana olleita jne.
>
> >
> >> Dokumentti oli aika vakuuttava
> >
> >Kenen mielestä vakuuttva?
>
> minun
>
> >Vai onko joku relevantti taho niin todistanut?
>
> ei
>
> >
> >>, mahdottomia asioita on useita.
> >
> >Mielipide vai peräti fakta? Jos on fakta niin lataa todistusaineisto
tähän
> >alle: Tyhjää tilaa löytyy kursorilla.
> >
> >> mm.
> >>
> >> - USAn lippu liehuu vaikkei kuussa ole ilmakehää
> >
> >Mikä kuva, tarkka linkki tai referenssi?
>
> tietoni perustuvat tuohon dokumenttiin, en ole mikään asiantuntija.
>
> >
> >> - siellä piti olla vain yksi valonlähde - aurinko, mutta useissa
> >
> >Entä Maan heijastunut valo?
> >
> >> kuvissa näkyy varjoja jotka kulkevat eri suuntiin,
> >
> >Mitkä kuvat, esitä tarkka referenssi, video, kuva tms.
>
> ei mulla mitään referenssejä ole, netistä voi yrittää ettiä.
>
> hakusanoja voi olla esim moon hoax tai jotain.
>
>
> >
> >>kuvissa joissa
> >> aurinko on taustalla kohteiden etupuoli erottuu selvästi jne.
> >
> >Maan valo vai joku muu valolähde? Ajattele nyt hiukan itsekin - spammi!
>
> Viestini ei ole spammi, dokumentti on melko kuuluisa ja nähty monessa
> maassa.
>
> >
> >>
> >> - are 51stä USAsta on otettu kuvia joissa on samanlaisia kraattereita
> >> kuin kuvissa kuusta.
> >
> >Näytä kuvat tai kerro linkki ja esitä todistusaineistoa, että kuvat ovat
> >area 51:stä eikä esimerkiksi Teide vuoren alueelta Teneriffalta.
>
> taidat sotkea asiat. Kerroin vain mitä dokumentissa kerrottiin, ei
> minulla mitään kuvia tai todisteita ole. Ei edes tuota dokumenttia
> nauhalla.
> videonauhalta ja kuvista jotka väitetysti on kuvattu kuussa.
>
> >
> >>kun se
> >> laskeutui, eikä myöskään kovettanut sitä, astronauttien jalanjäljet
> >> näkyvät maassa (kuussa). Pölyä ei kuitenkaan noussut eikä sitä ollut
> >> astronauttien päällä yhtään.
> >>
> >Samat kysymykset kuin edellä. Osaatko edes lainkaan kertoa?
>
> edelleen videoilta ja kuvista joita dokumentissa näytettiin.
>
> Löysin muuten tuohon netistä jonkun, ilmeisesti nasan selityksen,
> jossa tuota selitellään sillä että koska kuussa ei ole ilmakehää pöly
> tippuu takaisin maahan paljon nopeammin eikä jää leijumaan. Ja aluksen
> laskeutuessa pöly olisi paineen takia lentänyt vain alas ja
> sivuillepäin, jolloin sitä ei olisi noussut aluksen pinnalle.
>
>
> >> NASA kieltäytyy kommentoimasta väitteitä (ilmeisesti koska ei pysty
> >> niitä kumoamaan)
> >
> >Ai niinkö? Kuka todistaa ja missä on todiste siitä, että NASA kieltäytyi.
> >Sellainenhan on olemassa, jos sinulla on noin varma tieto.
>
> Dokumentissa esiintyi joku nasan "äijä" joka naureskeli ja selitteli
> etteivät he viitsi vaivautua kommentoimaan tuollaisia väitteitä.
>
>
> >> Eli jos kuussa käynti oli huijausta
> >
> >Kuka väittää? spam spam väittää vai joku muu uskottavampi? Referenssit,
> >analyysi, todistusaineisto jne.
> >
> >>niin ihminen ei ilmeisesti ole
> >> vielä koskaan käynyt maan ilmakehän ulkopuolella?
> >>
> >Oma mieleipiteesi vai olisiko kenties saatavilla esiterkastajien
> >katselmuksen läpäissyt tieteellinen julkaisu?
> >Missä, milloin, kuka ?
> >
> >> Dokumentissa mainittiin
> >
> >Missä v-tun dokumentissa? Onko se nyt niin vaikeaa tuoda esille?
> >
> >>myös että maan ilmakehän ulkopuolella on niin
> >> voimakas säteily ettei sinne olisi silloisella tekniikalla voinut edes
> >> mennä tai astronautit olisivat kuolleet säteilyyn.
> >
> >Samat kysymykset kuin edellä.Vastaa omalla nimelläsi eikä spam, spam,
> >spam!!!
> >
> >Jätänkö loput sanomatta? Oletko kenties herkkäuskoinen ja huijattava?
>
> Niin vai olemmeko kenties kaikki?
> Jos huijaus on totta niin se oli historian suurin huijaus.
>
> Silloinen presidentti muuten lupasi että amerikkalaiset käyvät kuussa
> ennen vuosikymmenen loppua, joten selvä motiivi oli olemassa, kun oli
> lukemattomia ongelmia edessä, ja lupaus täytyi lunastaa.
>
>
>
>
Markku Rajala
"Jari Suomela" <jim...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:MPG.16aa629f2...@news.kolumbus.fi...
> Mistä ovat peräisin sadat kilot kuukiviä?
Onhan ne voitu hakea myöhemmin. Tai mistäs me muut tiedämme miltä aidot
kuukivet näyttää.
> Kuka tai mikä vei kuuhun laserheijastimet.
Onhan ne voitu viedä myöhemmin, nyt olikin kyseessä tuo ensimmäinen kuussa
käynti, joka tullaan aina muistamaan ja amerikkalaisilla oli kova kiire
päästä sinne ennen NL:ää.
> Minne katosivat ne n. 25 miljardia (60-luvun) dollaria, jotka
> amerikkalaiset veronmaksajat hankkeseen laittoivat?
Ne nyt on voinu mennä vaikka minne! Niillä on voitu vaikkapa kustantaa Area
15.
> Miksi neuvostoliittolaiset eivät paljastaneet koko juttua, jos se oli
> vain kierojen kapitalistien lavastusta?
Eihän ne voinut tietä onko se aito ja tuskinpa se edes tuli niille mieleen,
että se olis voinu olla väärennös.
Mutta kaikesta huolimatta uskon, että USA on kuitenkin käynyt kuussa(ainakin
joskus).
Jari Suomela
> Miten joku jaksaa valittaa. ärsyttävää lukea kun niin moni kirjoitus
> on pelkkää valitusta.
>
> -Osku
Eihän tässä ole valittaneet kuin sinä ja minä. Ei se nyt niin moni ole...
Jari
JLappi
<sp...@spam.com> wrote in message
news:3c44592e...@news.saunalahti.fi...
>
>
> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
>
>
> videot siitä ovat väärennöksiä.
>
> Dokumentti oli aika vakuuttava, mahdottomia asioita on useita.
>
>
Käyppä http://netti.nic.fi/~avaruus/ sivuilla ja mene
pakinat kohdalle, sieltä löytyy jotain tästä asiasta
Jari Suomela
parhain ja vakuuttavin todiste siitä, että kuulennot ovat huijausta?
Homma pysyy paremmin hanskassa, kun keskitytään yhteen asiaan kerralla ja
lähdetään kehittämään teemaa siitä.
Jookos?
Ystävällisin terveisin
Jari
Jari Suomela
says...
> > Mistä ovat peräisin sadat kilot kuukiviä?
>
> Onhan ne voitu hakea myöhemmin. Tai mistäs me muut tiedämme miltä aidot
> kuukivet näyttää.
Enpä malta olla kertomatta... Andrew Chaikinin kirjassa A Man on the Moon
kerrotaan geologista, joka huudahtaa kun hän ensimmäisen kerran näkee
kuukivet: "Voi paska! Nehän näyttävät ihan palaneilta perunoilta!" Tämä
tapahtuu suorassa TV-lähetyksessä.
Niin, että kyllä me aidot kuukivet tunnistamme kun sellaisen näemme.
Jari
Hannu Vallin
> >
> >Ääliömäinen pointti; ei se lippu liehu, koska se on rakenteeltaan jäykkä.
>
> jäykkä putki, mutta lippu roikkuu siinä - ja liehuu.
Lippu oli täynnä ohuita metallilankoja, joita liikuttelemalla saatiin aikaan
liehuminen. Tämä käy ilmi siitä NYTin jutusta.
- Hannu
Tapio
"JLappi" <la...@sci.fi> wrote in message news:a1q1h4$81v$1...@tron.sci.fi...
(snip)
> Käyppä http://netti.nic.fi/~avaruus/ sivuilla ja mene
> pakinat kohdalle, sieltä löytyy jotain tästä asiasta
Tuli käytyä. Ihmetyttää - näin hätäiseltään ilman tarkempaa analyysiä -,
että ei edes kidevettä löytynyt kuukivistä. Syyhän voi olla se, ettei
kidevedellisiä yhdisteitä ollut Kuussa, mutta kidevesi on joissakin
tapauksissa (en nyt muista ulkoa sidosenergioita) sitoutunut niin lujasti,
ettei edes vakuumi (avaruus) pysty sitä haihduttamaan (höyrystämään).
Osaako kukaan selittää tarkemmin, paitsi, että vettä ei ole alunperinkään
ollut Kuussa? Saatan muistaa väärin, mutta hiljattain (viime vuonna ?)
kuusta löydettiin vettä jossain muodossa. Miten tämä sopii yhteen
kidevedettömyyden kanssa?
Tapio
Tapio
"Tapio" <hurm...@dlc.fi> wrote in message news:a1qb0r$gn8$1...@tron.sci.fi...
Jos näyte otettiin paikasta (?), jossa "päivälämpötila" nousee niin
korkealle, että kidevesikin haihtuu kun yhdiste hajoaa. Toisaalta
mahdollisesti kuusta löydetty vesi on ollut paikassa, jossa on aina kylmä
(?). Riippuu siis näytteenottopaikasta - arvelisin.
> Tapio
>
>
Esko Arajärvi
>
> Onhan ne voitu viedä myöhemmin, nyt olikin kyseessä tuo ensimmäinen kuussa
> käynti, joka tullaan aina muistamaan ja amerikkalaisilla oli kova kiire
> päästä sinne ennen NL:ää.
Muistaakseni kesti jopa pari päivää ennen kuin noihin peileihin saatiin
kohdistettua lasersäde. En jaksa hakea referenssiä tämän asian takia.
Toinen aika hyvä lentojen puolestapuhuja ovat sadat radioamatöörit, jotka
seurasivat lennonjohdon ja apolloalusten välistä keskustelua.
---Esko Arajärvi
Ilkka Salo
>
> Kyllä tässä on kyseessä surullisenkuuluisa Fox Networkin ohjelma
"Consipary
> Theory: Did We Land on the Moon?", joka lähetettiin kai ensimmäisen kerran
> 15.2.2001. Ohjelmassa esitetyt väitteet on moneen kertaan osoitettu
> paikkaansapitämättömiksi. Ei-tieteelliselle lähestymistavalle on
> tyypillistä lähteä valmiista olettamuksesta, tässä tapauksessa siis siitä
> että Kuulennot olisivat lavastettuja, jonka jälkeen haetaan ainoastaan
> aineistoa joka tukee väitettä. Kuulentojen väittäminen lavastetuiksi on
> tyyppiesimerkki tästä.
>
> Useat tahot ovat osoittaneet tuon ohjelman väitteet virheellisiksi, ja
siinä
> tehdyt tulkinnat asiantuntemuksen puutteksi. Tähän materiaaliin voi
> tutustua mm. näillä sivuilla:
Olet Mika aivan oikeassa. Tämä humpuuki käytiin läpi jo viime vuoden
puolella, että se siitä.
Välin näinkin päin. Joku Luukkainen väitti että amerikkalaisilla ja
saksalaisilla olisi olleet säännölliset bussikuljetukset kuuhun ja ties
mihin?
t. Ilkka
Ilkka Salo
> >
Minun perunamaastani?
> > Onhan ne voitu hakea myöhemmin. Tai mistäs me muut tiedämme miltä aidot
> > kuukivet näyttää.
>
> Enpä malta olla kertomatta... Andrew Chaikinin kirjassa A Man on the Moon
> kerrotaan geologista, joka huudahtaa kun hän ensimmäisen kerran näkee
> kuukivet: "Voi paska! Nehän näyttävät ihan palaneilta perunoilta!"
Tuota - öö - olisiko parempi kuitenkin tutkituttaa ne paremmalla geologilla.
Tosin pahus niin on jo tehtykin, mutta eivät ne kyllä perunoita tai
Outokummun rikastejätettä olleet? ;o)
t. Ilkka
Otto J. Makela
Selitys kaikessa yksinkertaisuudessaan on että koska lippu ilman ilmaa
ja tuulta roikkuisi kuin märkä pesurätti, lipputankoon laitettiin ylös
poikkitangolle joka pitää lipun kauniisti pystyssä. Kokeilemalla
todettiin että jos muovikankaisen lipun vetäisi poikkitangolle
tiukaksi, se näytti lähinnä pellinpalalta. Siispä lippu jätettiin
poikkitangolle hieman löyhälle jotta se olisi elävämmän näköinen.
Filmillä lippu "liehuu" vain silloin kun astronautti käy ropeloimassa
lipputankoa joka tietty heiluttaa myös tuota vaakatankoa.
Nuo muut "virheet" olivat samaa kaliiperia.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 2040 64652, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Ilkka Salo
> Kuten sanottu, miten olisivat vaikkapa Mir/ISS - asemilla käyneet
> kosmo/astronautit? Aluksien lähestymisistä toisiaankin käsittääkseni
> on maanpinnalta seurattu onnistuneesti aivan tavallisten kansalaisten
> toimesta, eikä asemien olemassaoloa ole kovin helppo kiistää kun ne
> voi jokainen nähdä jo paljain silminkin suurimmasta osasta maapalloa.
>
> Voit vaikka itse kaivaa
>
> http://www.heavens-above.com/
>
> :ista tietoja siitä, milloin halutulla seudulla maapalloa on ISS
näkyvissä.
>
Kuvia mm. MIR:n ja Sukkulan telakoitumisesta on ollut yhden LX200
harrastajan ottamina osoitteessa www.skyshow.com , näin koska paljas silmä
ei aina riitä :)
t. Ilkka
Raimo Suonio
<3c412a4...@news.saunalahti.fi>...
>
>kyllä se liehuu, näin itse tvssä videokuvasta. vain yläreunassa kulkee
>jäykkä putki, mutta lippu roikkuu siinä - ja liehuu.
Kyllä se todellakin liehuu, minäkin olen nähnyt sen videopätkän ja
kiinnitin erityisesti huomiota tuohon liehumiseen. Muissa näkemissäni
pätkissä, joissa lippu näkyy, se ei liehu.
Mikä sitten tuo mainittu pätkä on? Se on se, jossa paluumoduuli
starttaa kuun pinnalta takaisin kiertoradalle. Moduulin
rakettimoottoreiden kaasusuihkut liehuttavat lippua.
-- (A would-be signature delimiter of OE)
Raimo Suonio, Helsinki, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
Mikko Löppönen
"Anttila Matti"
> > - are 51stä USAsta on otettu kuvia joissa on samanlaisia kraattereita
> > kuin kuvissa kuusta.
>
> Area 51 on skeidaa.
Vähän aikaa sitten oli iso uutinen kun vartijat päättivät pistää lakon
pystyyn Alue 51llä. Vaativat lisää palkkaa ja sellaista. Huvittavaa kun
virallisesti koko aluetta ei ole olemassakaan.
-ml-
George
"Viimane saladus
Kui Neil Armstrong Kuul kõndis, ütles ta muudki peale oma kuulsa “See on
üks
väike samm inimesele, kuid hiiglahüpe inimkonnale”. Enamasti oli see
tavaline
teabevahetus Aldrini, Collinsi ja keskusega. Enne kuumoodulisse naasmist
lausus ta: “Palju õnne, härra Gorsky!”
NASA asjamehed arvasid algul, et see oli vihje mõnele Nõukogude
konkurendile,
kuid kontrollides selgus, et ei N Liidu ega USA kosmoseprogrammis pole
kedagi
Gorskyt.
Aastaid on Armstrongilt uuritud, mida see märkus tähendas. Üleeile küsis
üks
ajakirjanik Kuul käimise 30. aastapäeva pressikonverentsil Washingtonis
seda taas.
Kuna Gorsky on nüüd surnud, otsustas Armstrong viimaks vastata.
Poisist peast mängis Neil kord kodu tagaaias sõbraga pesapalli. Pall
lendas naabrite
magamistoa akna alla. Kui ta seda ära tõi, kuulis ta, kuidas proua
Gorsky härra
Gorsky peale karjus: “Suuseksi? Ah suuseksi tahad! Saad jah oma suuseksi
– kui
naabripoiss Kuu peal kõnnib!”
"
Tuossa Eestiksi, olen saman tavannut Suomeksikin, mutta kateissa on.
Löytyisikö?
sp...@spam.com wrote:
> Kuulostaa jotenkin huuhaalta.
>
> Kuka niitä lankoja siellä liikutteli?
Mika Ristolainen
> On Sat, 12 Jan 2002 22:51:26 +0200, "Hannu Vallin"
> <hannu....@helsinki.fi> wrote:
>>Lippu oli täynnä ohuita metallilankoja, joita liikuttelemalla saatiin aikaan
>>liehuminen. Tämä käy ilmi siitä NYTin jutusta.
>
> Kuulostaa jotenkin huuhaalta.
>
> Kuka niitä lankoja siellä liikutteli?
Oliko ollut sama astronautti, joka tökkäsi pystyyn moisen lipun puun kamaralle.
Taikka sitten siinä vaiheessa, kun astronautit palasi kuun kiertoradalle, niin
kuumodulin kaasuviertaukset heilutteli lippua.
Nämä ihan vain, sitä "dokua" näkemättä maalais, järjellä mietittynä...
--
-MR-
Raimo Suonio
<3c4069df...@news.saunalahti.fi>...
>
>Mistä olet saanut päähäsi että olisin asiantuntija?
>
>Minä en ainakaan ole sellaista väittänyt, olen melko selvästi sanonut
>että tietoni asiasta perustuvat tvssä näkemääni dokumenttiin.
>...
>Mistä minä sen tietäisin? Vaikkapa Nevadan autiomaasta.
>
>Kerropa sinä mistä ovat peräisin ne ufoista ym. tippuneet kivet ja
>metallinkappaleet. Eikös esim Juhan Af Grannin sarjassa ollut jotain
>juttua jostain kivestä tai metallista joka väitetysti oli tullut
>ufosta? Itse en ole koskaan nähnyt sen enempää kuusta kuin ufoistakaan
>tulleita kiviä eikä minulla ole mitään todisteita kumpienkaan
>olemassaolosta.
Sopiiko sitten kysyä, mikä sinut tuossa dokumentissa vakuutti? Sinähän
sanoit sen olleen sinun mielestäsi vakuuttava.
Mika Latokartano
>
> Kuka niitä lankoja siellä liikutteli?
Ei nyt varsinaisesti kukaan, siinä mielessä kuin joku liikuttelisi
nukketeatterin nukkea. Ei kukaan pyrkinyt lippua aktiivisesti liikuttamaan
sen takia, että se näyttäisi heiluvan. Lipputangon kiinnittäminen pintaan
vain liikutti lippua. Koska Kuussa ei ole ilmakehää, lippu olisi ilman
pingoittavia tukirakenteita ollut jotensakin muodoton klöntti. Vailla
tuulta, se ei myöskään olisi avautunut nähtäväksi. Jotta lippu olisi ollut
nähtävillä, siihen oli rakennettu vaakasuora teleskooppinen tukivarsi, joka
lähti pystytolpasta (lipputanko) ja kiinnittyi lipun yläreunaan pitäen lipun
suorana. Lipussa oli myös ohuita metallilankoja tasaisin välein
vaakatasossa, jotta se pysyisi auki. Tässä kuvassa
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5874.jpg tuo ylin tanko on selvästi
näkyvillä, samoin kuin metallilankoja. Videossa, jossa astronautit
pystyttävät lippua Kuun pinnalle, lippu näyttää liehuvan, tai liikkuvan.
Joillekin tämä on riittävä todiste siitä, että kyseessä on lavastettu
tapahtuma; miten Kuussa, jossa ei ole ilmakehää eikä siis tuulta, voisi
lippu liehua? Lippu näyttää liikkuvan vielä kun astronautit päästävät
otteensa irti siitä. Joillekin tämä on kiistaton todiste siitä, että
kohtaus on lavastettu. Kuussa kun ei ole tuulta.
Sama video kuitenkin osoittaa, että kiinnittäessään pystytolppaa Kuun
pintaan astronautit kiertävät sitä edestakaisin, ikäänkuin ruuvaten sitä
Kuun pintaan saadakseen sen syvemmälle. Tämä edestakainen liike saa aikaan
lipun heilahtelun. Kun astronautit sitten päästävät tangosta irti ja lippu
edelleen liikkuu, kyseessä on fysiikan peruslaki: Newtonin Ensimmäinen Laki
eli Jatkavuuden Laki, joka sanoo, että kappale säilyttää liiketilansa, ellei
mikään ulkoinen voima muuta sitä. Eli siis jos kappale on levossa, se
pyrkii säilyttämään lepotilansa ellei ulkoinen voima vaikuta siihen. Samoin
liikkeessä oleva kappale säilyttää liiketilansa, ellei ulkoinen voima
vaikuta siihen. Maan pinnalla astronauttien lippu olisi pian lakannut
heilumasta pyörittämisen jälkeen, koska siihen vaikuttaa mm. ilmakehän
aiheuttama vastavoima. Kuussa ei ole ilmakehää, joten lippu jatkoi
liikettään Newtonin 1. lain mukaisesti.
Kannattaa ihan oikeasti lukaista näitä asian selvittäviä linkkejä, kun niitä
on jo usealta taholta moneen otteeseen tarjottu. Jos englanninkielentaito
ei riitä, asia on tietysti toinen.
Timo R.
Kyllä minäkin olen nähnyt kuvia kun se lippu liehuu, enkä sitä ihmeemmin
hämmästellyt kun laskeutumisalus lähti samaan aikaan.
Pölyn nousemisesta voisin todeta, että laskeutumisaluksen ikkunasta
kuvatussa materiaalissa kyllä näkyy pölyn nousemista...
Miksi se ei sitten laskeutunut astronauttien hartioille?
Mainittiinko spamin loistavassa ja kriittisessä dokumentissa etteivät
astronautit kirmanneet ulos aluksesta samantien laskeuduttuaan!
Laskeutumisen ja kuukävelyn välillä oli muistaakseni kohtuullinen aika,
eiköhän se pahin pöly ollut jo laskeutunut.
spam on esittänyt politiikan syyksi mahdolliseen lavastukseen..
Ihan okkamin partaveistä ajatellen: olisiko kuitenkin todennäköisempää että
tuo hieno ja loistava dokumentti olisikin huijausta, motiivina raha, sillä
tuollainen tarinointi kiinnostaa aina tiettyjä ihmisiä ja markkinat ovat
taatut.
Ongelma spamin ym. kaltaisille vastaamisessa on tietysti se, että he ovat
kantansa valinneet ja mikään todiste ei sitä muuta, salaliittouhin, ufoihin
ym. on niin paljon helpompi uskoa.
Mielestäni spamilla on tässä asiassa todistustaakka, ja se vaatii hieman
enemmän kuin epämääräisiä viittauksia johonkin dokumenttiin tai nimettömiin
nasan edustajiin, nehän ovat voineet olla vaikka nasasta potkut saanneita
siivoojia (ei mitään siivoojia vastaan, tärkeitä ihmisiä..).
Ja jos spam nyt kysyy että "kuulostaa jotenkin huuhaalta, kuka sen lähdön
kuusta kuvasi", niin vastaan samoin tein, että jättivät mokomat sinne
automaattisen kameran ihan sinun kiusaksesi, varmaan jokin hallituksen
juoni....
spam voisi vielä iltansa ratoksi miettiä, että jos NASA olisi halunnut
huijata, olisivatko he todella tehneet niin alkeellisia virheitä että jopa
nimimerkki spam ne huomaa?
Kas kun siellä ei näy ongenvapoja joista roikkuu LEM:n malli tai läheisen
hampurilaispaikan kylttiä!!!
eiköhän se riitä tästä aiheesta osaltani...
t: Timo Rasimus
(huom. spam, oma nimi enkä silti saa roskapostia.. johtusikohan se jostain
mitä itse en lähetä muille...)
Timo R.
No sait mielipiteeni, vai eikö se selvinnyt?
Viestisi otsikko ei kulje samassa linjassa myöhempien vastaustesi kanssa,
niistä käy selkeästi ilmi kantasi...
Lueppa ne ajatuksella uudestaan.
> Luepa ensimmäinen viestini, heti alussa kysyin "MITÄ MIELTÄ OLETTE?"
>
> Kerroin dokumentista, ja pyysin siihen asiasta mielipiteitä ja
> lisätietoa.
>
> Miten ihmeessä väännät tuon siihen muotoon että olen kantani valinnut
> enkä välitä todisteista?
>
> Eikö jo viestin otsikko "onko kuussa käyty?" eikä "kuussa ei ole
> käyty" osoita että en ole kantaani valinnut?
>
Totta kai on.
Sinä väität dokumenttia vakuuttavaksi ja vetoat siihen joka käänteessä
auktoriteettinä, sen avulla sinä määrität myös muiden vastauksia huuhaaksi,
joten kyllä, mielestäni nyt on sinun vuorosi nähdä hieman vaivaa ja todistaa
väitteitäsi joita esität tuohon dokumenttiin vedoten.
Huomaa: Sinänsä on parempi että keskustelemme asiasta kuin että olisit
niellyt suoraan kyseisen ns. dokumentin...
Niin kauan kuin minusta vaikutti, että todella kysyt muiden mielipiteitä en
katsonutkaan asialliseksi kirjoittaa vastinetta, niitä kun oli jo tullut
lähdeviitteiden kanssa.
Vaikuttaa kuitenkin, ettei sinua kiinnosta muut lähteet kuin omaa (tai sen
dokumentin, jos niin haluat) kantaasi tukevat...
> Jos kerron että tvstä tuli dokumentti niin nytkö minulla on
> todistustaakka todistaa dokumentin asiat?
>
Onko dokkarissa todella mietitty???
Elokuva-alan ihmisiä.. Keitä???
Ja tärkein pointti, mihin et vastannut...
Kyseisen aikakauden elokuvatekniikalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa
että niihin kuviin olisi jäänyt joku lipun liehuminen TUULESSA vahingossa
näkyviin.
Koko projekti olisi vaatinut toteutettuna sen tason organisaation, että
voitko tosissassi kuvitella että tuollainen olisi jäänyt huomaamatta???
Olet muuten jo viisaasti vaiennut Apollo 1:n miehistön tappamisesta, heh.
Hyvä niin, mutta alkuperäisessä viestissäsi otit sellaisen asian esille,
antaisitko hieman lisätietoja mitkä todisteet siihen mahdollisuuteen
viittaavat...
Tekisi mieli hieman itsekkin lukea niitä.
> >spam voisi vielä iltansa ratoksi miettiä, että jos NASA olisi halunnut
> >huijata, olisivatko he todella tehneet niin alkeellisia virheitä että
jopa
> >nimimerkki spam ne huomaa?
>
> Sitä tuli siinä dokumentissa jo mietittyä. Haastateltiin monia
> elokuva-alan ihmisiä ym. ja johtopäätös oli - kyllä, 50-luvun
> tekniikka elokuvatehosteissa oli sen verran alkeellista että
> nykymittapuun mukaan alkeellisiakin virheitä olisi voinut jäädä.
>
Jaaha...
Sinähän et ollut kantaasi valinnut???
Taas tuo NASA:n edustaja, saisiko jo jonkun nimen!
Vai eikö sekään ole jäänyt mieleen, no ei se mitään...
Titteli varmaan muistuu.
Toisaalta en hämmästyisi vaikka joku sieltä olisi naureskellutkin,
ymmärrettävä reaktio kun joku puhuu täyttä p..kaa!
> >Kas kun siellä ei näy ongenvapoja joista roikkuu LEM:n malli tai läheisen
> >hampurilaispaikan kylttiä!!!
>
> No ei paljoa puuttunutkaan. Ja päälle vielä NASAn edustaja naureskeli
> ja vähätteli asioita.
>
ja lopuksi, sähköpostiosoite ja oman nimen laitto alle ovat kaksi eri asiaa,
katsos näin...
Timo Rasimus
Siinä se, vaikka minulla olisi anonyymi osoite, niin kyllä tuo nimi tuossa
näkyisi...
Sinänsä olet kyllä oikeassa tuossa make 50.000$ in a month jutussa, jossain
ollaan näköjään samaa mieltä : )
Itse poistan ne lukematta, joten ei hirveästi stressaa...
Timo R.
Sinähän et ollut kantaasi valinnut...
Mistä minä sellaisen saatoinkaan päähäni saada?
No joo, asiaan:
Tähtien kuvaus ei ole mitenkään helppoa, kuussa on melko vaikeat
valaistusolosuhteet ja kuten itsekkin olet painottanut, ei sen aikainen
kuvaustekniikka kummoista ollut. Olettaisin, että NASA halusi kuvata
nimenomaan kuuta ja laskeutumisalusta miehistöineen, tuskin he ovat
valotusta säätäneet tähtien kuvaamista varten.
Tähdet ovat kirkkaimillaankin melko heikkovaloisia kohteita kuvattaviksi,
maahan siellä taivaalla möllötti ihan iloisesti, olisiko uskottava että NASA
unohti tähdet mutta muisti maan, teoriasi, anteeksi dokumentin teoriat
vuotavat kuin seula. Asiaa vastaan puhuu myös se, että sen aikaisissa
avaruuselokuvissa kyllä tähdet näkyvät, eiköhän NASA olisi ne myös sinne
laittanut jos se olisi huijannut asiassa.
Miten kommentoit laserheijastimet kuun pinnalla?
t: Timo Rasimus
Osku Theman
sp...@spam.com wrote:
> Sanoin että se lankojen heiluttelu kuulostaa huuhaalta.
> Syy -> muistelen lukeneeni jostain NASAn kommentin että lippu heilui
> silloin kun joku sitä kiinnitti = lippu ei siis heilunut langoista
> vetelyn takia.
Kaiken järjen mukaan. Liikutettaessa lippua se varmaan liehui
eikä jähmettyneenä liikkumatta pysynyt.
-osku
Osku Theman
sp...@spam.com wrote:
>
> >Olet Mika aivan oikeassa. Tämä humpuuki käytiin läpi jo viime vuoden
> >puolella, että se siitä.
> >Välin näinkin päin. Joku Luukkainen väitti että amerikkalaisilla ja
> >saksalaisilla olisi olleet säännölliset bussikuljetukset kuuhun ja ties
> >mihin?
>
> Netissä on muuten hauska video nimellä
> "Linus_Torvalds_vs_Rauni-Leena_Luukanen" (.ram),jossa Luukanen esittää
> kysymyksen Linukselle jossain yliopiston tilaisuudessa.
>
> Kannattaa hakea jos haluaa hyvät naurut.
Mistä sen saa?
-Osku
Mika Yrjola
> No ei paljoa puuttunutkaan. Ja päälle vielä NASAn edustaja naureskeli
> ja vähätteli asioita.
Ihmisillä ei ole noin yleisesti taipumusta naureskella asioille, jotka
heistä tuntuvat absurdeilta?
Jos vaikkapa itse toimisit maanmittaajana ja joku tulisi
haastattelemaan litteän maan puolesta puhuvaan dokumenttiin, et
missään tapauksessa olisi huvittunut?
--
/-------------------------------------------------------------------------\
I Fantasy, Sci-fi, Linux, Amiga, Telecommunications, Oldfield, Vangelis I
I Seti@Home, Steady relationship, more at http://www.lut.fi/%7emyrjola/ I
\-------------------------------------------------------------------------/
Herranen Henrik
> Näiltä sivuilta on hyvä aloittaa:
>
> http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
> http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
> http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
> http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/FOX.html
Unohdit oleellisimman:
http://brainsluice.tripod.com/moonlanding.html
- Henrik :)
--
Blib
Mikko Parviainen
>>Lippu oli täynnä ohuita metallilankoja, joita liikuttelemalla saatiin aikaan
>>liehuminen. Tämä käy ilmi siitä NYTin jutusta.
> Kuka niitä lankoja siellä liikutteli?
Siellä oli pikku tonttuja, jotka osasivat välttää kameraa.
Ne heiluttelivat sitä lippua siellä sen lipun takana.
Samat tontut kävivät taivaankannella maalaamassa tähdet umpeen.
--
+++++++++[>+++++++++<-]>-.<+++++[>+++<-]++>++.<++[>++++<-]+>+.<++[>----
<-]>-.>+++[>++++++++++<-]++>++pa...@iki.fi<+[>++++<-]>+.->+[>++++[<<--->
>-]<-]<.>>+++++++[<++++++++++>-]++++[<+++++>-]<-.>[-]>+++[>++[<<<---->>
<>>-]<-]<<.+.>[-]++[<++>-]<.++.[-]>[-]++++[<++>-]<++.>>++[>++[>-<-]<--]
Timo Laine
> Pölyn nousemisesta voisin todeta, että laskeutumisaluksen ikkunasta
> kuvatussa materiaalissa kyllä näkyy pölyn nousemista...
> Miksi se ei sitten laskeutunut astronauttien hartioille?
> Mainittiinko spamin loistavassa ja kriittisessä dokumentissa etteivät
> astronautit kirmanneet ulos aluksesta samantien laskeuduttuaan!
> Laskeutumisen ja kuukävelyn välillä oli muistaakseni kohtuullinen aika,
> eiköhän se pahin pöly ollut jo laskeutunut.
Etenkin kun muistaa, että kaasukehättömässä kuussa pöly putoaa ihan
yhtä nopeasti kuin vaikka höyhen tai kivi.
--
/timo
Nuorukainen yrittää irrotautua huonosta maineestaan taitavan ohjaajan
paikallisväritteisessä väkivaltaruiskutuksessa.
Otto J. Makela
> "Timo R." <timo.r...@pp.inet.fi> wrote:
> >Miten kommentoit laserheijastimet kuun pinnalla?
>
> en tunne kyseistä asiaa.
Kannattaisi tutustua. Kuulentojen yhteydessä astronautit jätettivät
kuun pinnalle heijastimia joita voidaan valaista maasta käsin
lasersäteellä ja palaava heijastus voidaan tarkoilla laitteilla mitata.
Tällä on voitu todeta muun muassa että kuu etääntyy vuorovesien
aiheuttaman hidastumisen takia maasta noin 3.8cm vuodessa.
Mikäli kuussa ei oltaisi käyty, heijastimet olisi kuitenkin pitänyt
sijoittaa jollakin vaihtoehtoisella maagisella konstilla kuuhun juuri
samaan aikaan kun astronautit valehtelivat olevansa siellä?
http://sunearth.gsfc.nasa.gov/eclipse/SEhelp/ApolloLaser.html
http://www.ifag.de/Geodaesie/earth_rotation/three.htm
http://almagest.as.utexas.edu/~rlr/history.html
http://wwwrc.obs-azur.fr/cerga/laser/laslune/englishintro.htm
Niilo Paasivirta
>Mikäli kuussa ei oltaisi käyty, heijastimet olisi kuitenkin pitänyt
>sijoittaa jollakin vaihtoehtoisella maagisella konstilla kuuhun juuri
>samaan aikaan kun astronautit valehtelivat olevansa siellä?
Minäpä olen tutkimuksieni tuloksena keksinyt ratkaisun tähän lavastukseen.
Totuus on tietenkin se, että filmiryhmä kävi kuussa kuvaamassa! Siellä
oli helppo tehdä aidon tuntuiset erikoisefektit. Ne "astronautit", jotka
kuvassa näkyvät, ovat näyttelijöitä. Useammat varjot jne. tulee sen takia,
kun filmiryhmällä oli tietenkin valaisimia mukana.
--
Niilo Paasivirta E-mail: n...@co.jyu.fi URL: http://www.co.jyu.fi/%7Enp/
"Minä olen ollut sodassa, hyvä herra! Minä olen ollut Gergoviassa, hyvä
herra!" - Asterix lyö vetoa
Ojala Pasi 'Albert'
Paul Keinanen <kein...@sci.fi> wrote:
>Eräs Mir-astronautti kertoi haastettelussa, että kun sulki silmänsä,
>näki kosmisen säteilyn välähdyksiä silmän sisällä. Apollolentojen
>yhteydessä näistä on ollut juttua
Ja alkuaikojen lennoilla havaitut 'tulikärpäset', joita ensin luultiin
pilottien avaruushulluudeksi, osoittautuivat auringossa kimalteleviksi
virtsapisaroiksi, jotka olivat jääneet satimeen kapselin heikkoon
painovoimakenttään.
-Pasi
--
"We've got all sorts of schemes to change our lousy lonely lives, but
no matter how much we plot and plan, something outside our control
always comes along and fucks things up." -- Oz, season 1
Pertti Rautiainen
: Vaan kun keskiverto kansalainen ei ole lukenut tuota sivustoa.
: Vai sekö on syy miksi NASA ei kommentoinut väitteitä että heidän
: mielestään jokainen ihminen on lukenut tuon sivun ja tietää jo miksi
: varjot ovat eri kulmissa?
: Luulisi että kymmenillä miljardeilla saa pr- ja tiedotusosastoillekin
: vähän muutakin kuin äijän naureskelemaan ihmisten kysymyksille.
En ole nähnyt nyt puheenaiheena olevaa "dokumenttia", mutta olen
tutustunut muutamaan vastaavia väitteitä esittävään
nettisivuun. Valitsemalla esitettävät "faktat" sopivasti ja ennen
kaikkea jättämällä suuri määrä esitettävän väitteen kanssa
ristiriitaista aineistoa pois, saadaan aikaiseksi vakuuttavuuden
tuntu. Vaikka esimerkiksi väitteeseen "otetuissa kuvissa tähtiä ei
näy taivaalla" tietänevät useimmat vähänkään valokuvaukseen perehtyneet
vastauksen, niin kyseinen argumentti on pysynyt väärennysintoilijoiden
perustelulistoilla. Olen kohtuullisen varma siitä, että vastaperustelu
on saatettu heidän tietoonsa, joten kyseessä lienee tietoinen totuuden
vääristely heidän taholtaan.
Mitä tulee tuohon naureskelevaan NASA:n edustajaan, niin
huvittunut ensireaktio on aivan luonnollinen kun törmää täysin
järjettömiin väitteisiin. Ehkä hän sen jälkeen vastasi asiallisesti
kysymyksiin. En pidä mitenkään mahdottomana sitä, että ohjelman
tekijät leikkasivat pätkän tarkoituksiinsa sopivaksi. Jos äijä ei
tosiaan muuta tehnyt kuin naureskellut, niin toivottavasti hän on
saanut satinkutia pomoiltaan.
Pertti
Lassi Hippeläinen
<...>
> Vaan kun keskiverto kansalainen ei ole lukenut tuota sivustoa.
> Vai sekö on syy miksi NASA ei kommentoinut väitteitä että heidän
> mielestään jokainen ihminen on lukenut tuon sivun ja tietää jo miksi
> varjot ovat eri kulmissa?
>
> Luulisi että kymmenillä miljardeilla saa pr- ja tiedotusosastoillekin
> vähän muutakin kuin äijän naureskelemaan ihmisten kysymyksille.
Yleissivistyksen puute on oma syy. Ei niiden, joilla sitä on. Takaisin
kouluun siitä.
-- Lassi
Timo Laine
> Jos joku ihan kuvaajien kanssa vaivautuu tulemaan niin varmaan
> selittäisin heille esim että kun laittaa 2 tolppaa pystyyn eri
> paikkoihin, niin tietyllä hetkellä jos maa olisi litteä kumpikin
> tolppa jättäisi suunnnilleen samanlaisen varjon. Mutta se että varjot
> ovat eri pituisia todistaa että tolpat ovat eri kulmassa aurinkoon
> nähden, eli maa ei ole litteä.
Kuinni?
Latin-15-grafiikkaa:
o <- aurinko
-------|----------------|------------- <-pannukakkumaa jossa 2 tolppaa
Ovatko varjot saman pituisia? (Tasalevyinen kirjasin on pop, mutta
tämä luultavasti toimii ilmankin.)
--
/timo
Trinity jahtaa koirien kidnappaajaa hyvän ohjaajan hyväntahtoisessa
toimintafilmissä, joka aloitti Lawrence Sandersin romaanien filmisarjan.
Mika Ristolainen
> Ei taida suomalaisten koulujen opetusohjelma riittää sinun
> määritelmääsi yleissivistyksestä.
Tuossahan on kyse täysin peruskoulufysiikasta - ei sen kummemmasta.
--
-MR-
Sauli Nurmi
<sp...@spam.com> kirjoitti viestissä
news:3c44592e...@news.saunalahti.fi...
>
>
> Mitä mieltä olette, kävivätkö amerikkalaiset kuussa?
>
>
> TVstä tuli eräs dokumentti jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> videot siitä ovat väärennöksiä.
>
> Dokumentti oli aika vakuuttava, mahdottomia asioita on useita.
> NASA kieltäytyy kommentoimasta väitteitä (ilmeisesti koska ei pysty
> niitä kumoamaan)
Mitä selailin tuota viestiketjua, niin siellä oli varmaan tämä sama linkki,
mutta kun en ole varma, niin laitetaan tähän tällainen.
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
Eli jos väitteitä kommentoidaan ja kumotaan NASAn www-sivulla, niin kuinka
voidaan sanoa, että NASA kieltäytyy kommentoimasta???
> Eli jos kuussa käynti oli huijausta niin ihminen ei ilmeisesti ole
> vielä koskaan käynyt maan ilmakehän ulkopuolella?
Ilmakehän ulkopuolella voi käydä menemättä lähellekään kuuta.
Joka tapauksessa, onhan se kiinnostava ajatusleikki, että koko kuussa käynti
olisikin vain elävän elämän Capricorn 1...
Kumpi on muuten uskottavampi väite: Foxin "Capricorn 1"-väite, jonka mukaan
kuussa ei ole käyty ja koko homma on lavastettu, vai (muistaakseni) Juhan af
Grannin dokumentissa esitetty väite, että kuussa käytiin, mutta dokumentteja
ja kuvattua materiaalia on sensuroitu, koska astronautit kohtasivat kuussa
humanoidien vastaanottokomitean?
OT: Mitä muuten selailin tuota viestiketjua, niin jotkut siellä pitivät
kysymystäsi lähinnä spammina. Ehkä kannattaisi käyttää vaikka nimimerkkiä
John Doe sp...@spam.com sijasta, niin tulisi yleisesti paremmin
ymmärretyksi...
Tommi Perkola
> Ei taida suomalaisten koulujen opetusohjelma riittää sinun
> määritelmääsi yleissivistyksestä.
Kannattaa muuten huomata, että spam on perustellut ja miettinyt
eittämättä väärän kantansa paljon fiksummin ja huolellisemmin kuin
ihmiset yleensä päättävät vaikkapa poliittisen kantansa tai sen
tykkäävätkö jostain lähimmäisestä vai eivät.
Tieteessä vain on mitta, jolla erottaa hölynpöly todesta.
Jari Suomela
> Ei meidän koulussa vaan tällaisia selitetty:
> http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/images/shadows.gif
Eikö mielestäsi olekin koomista, että tuo kuva on sivustolla, jolla
todistetaan, että Apollo-lennot todella tapahtuivat. Miksi et lukenut
selitystä sieltä, niin ei tarvitsisi nolata itseäsi julkisesti? (Ei niin
että se minua haittaisi - jatka vaan samaan tyyliin). Tässä suora urli:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/shadows.html
Olet anonyymi riidanhaastaja ja kaiken lisäksi aika tyhmä sellainen. Hus!
Jari
Jouni Merikari
> Netissä on muuten hauska video nimellä
> "Linus_Torvalds_vs_Rauni-Leena_Luukanen" (.ram),jossa Luukanen esittää
> kysymyksen Linukselle jossain yliopiston tilaisuudessa.
Jep, tuo on loistava. Varokaa vaan ettei jokin komikirjaiminen järjestö
heitä magneettikentää yllenne ja lue ajatuksianne tietokoneen ruudulta...
--
Jouni Merikari, +358503859843
----------------------------------------------------------------------
The difference between reality and fiction? Fiction has to make sense.
- Tom Clancy, Larry King Live on CNN
Raimo Suonio
<3c47e6af...@news.saunalahti.fi>...
>
>- kuvissa ei näy tähtiä taivaalla
Tämä lienee jo käsitelty kaikilta kanteilta.
>- lippu liehuu vaikkei ole ilmakehää
Lippu saadaan Kuussa näyttämään lipulta, jos se ripustetaan
yläreunastaan vaakatankoon. Mahdollisesti lyhyen sivun voi myös
kiinnittää tavalliseen tapaan pystytankoon. Jos tällaista lippua
tönäisee maassa tyynessä säässä, sen heilahtelee hetken, mutta
heilahtelu vaimenee nopeasti lipun pienen massan ja suuren
ilmanvastuksen vuoksi. Kuussa heilahtelu on hitaampaa pienen
painovoiman vuoksi, mutta ilmanvastus ei sitä jarruta, joten heilunta
vaimenee varsin hitaasti riippuen ripustustavasta. Tähän ei mitään
rautalankoja tarvita. Jos lipussa on ollut rautalankoja, niillä on
luullakseni haluttu muotoilla muuten suorana riippuva lippu hieman
aaltomaiseksi, niin että se edes hieman näyttäisi liehuvalta lipulta.
Samanhan voisi tehdä tutulla verhojen rypytystekniikalla, mutta aaltoilu
ei olisi niin luonnollisen näköistä.
>- joissain kuvissa on samat kivet vaikka kuvat on ilmoitettu
>kuvatuiksi eri paikoissa
Tätä on vaikea kommentoida näkemättä väitettyjä kuvia.
>- joissain kuvissa kohdistin on kuvassa olevien esineiden peittämä
>vaikka on linssissä
Tästäkin on hieman paha sanoa mitään näkemättä, minkälaisia kuvia
tarkoitat ja minkälainen mainitsemasi ilmiö on. Tärkeä kysymys olisi
kuitenkin: oliko kyseinen kamera Hasselblad vai videokamera?
>- joissain kuvissa saman valonlähteen aiheuttamat varjot kulkevat
>selvästi ihan eri suuntiin
Jälleen vaikea sanoa ilman mallikuvaa, mutta jokin asiaan liittyvä
linkki on jo esitetty. Täytyy käydä katsomassa, mistä on kysymys.
>- joissain kuvissa tietyt kohdat ovat valossa ja erottuvat vaikka
>aurinko on kuvan takana
Oletko koskaan nähnyt ammattilaisten valokuvaamista tai elokuvaamista?
Oletko huomannut sellaisia valkoisia heijastimia, joilla heijastetaan
valoa kohteen varjopuolelle kontrastien pienentämiseksi? Minä olen
käyttänyt vastaavaan esimerkiksi styrox-levyä. Siellä Kuun kamaralla
jokaiseen varjossa olevaan pintaan heijastuu ympärillä olevista auringon
kirkkaasti valaisemista kohteista runsaasti valoa. Ai etteikö riitä?
Miten se sama heijastunut valo sitten riittää valaisemaan maapallon
pimeänkin puolen niin, että siinä valossa näkee vaivatta liikkua ja jopa
lukea?
>- raketin tai astronauttien päälle ei tule pölyä
Tätäkin ovat jo monet selittäneet. Ilmattomassa Kuussa hienokin pöly
lentää aivan samalla tavalla kuin vaikkapa sora. Se ei siis nouse
ilmaan, leiju siellä pitkiä aikoja ja kulkeudu ilmavirtojen mukana eri
suuntiin. Kun laskeutumisalus laskeutuu Kuun pinnalle, sen moottorien
kaasuvirtaukset puhaltavat pölyn liikkeelle. Pöly lentää lähestulkoon
ballistista rataa pois aluksen alta. "Lähestulkoon" siksi, että
moottoreista purkautuva kaasu leviää nopeasti aluksesta poispäin
tyhjyyteen ja nopeuttaa pölyn kulkeutumista pois aluksen luota. Joka
tapauksessa pöly putoaa hyvin nopeasti takaisin Kuun pinnalle.
>- jos astronauttien hypply kuussa katsotaan eri nopeudella he
>liikkuvat nauhalla juuri kuten normaali ihminen maan ilmakehässä
Ja jos maassa kuvattua hidastetaan, se näyttää aivan Kuussa kuvatulta.
Tai ei "juuri kuten" eikä "aivan". Ainoastaan "lähes". Kun kaatunut
astronautti, täysi avaruusvarustus yllään, käsillänsä pompauttaa itsensä
pystyyn lähes suorin vartaloin, haluaisin nähdä sen tehtävän maan
pinnalla.
Mutta totta on, että kyllä tuollainen feikki osattaisiin ja osataan
ainakin nykyään tehdä täysin moitteetta. Niinpä meillä on joko täysin
aidon näköinen feikki tai aito filmi astronauttien liikehdinnästä. Jos
emme voi sanoa, kumpi se on, se ei ole todiste mihinkään suuntaan.
>- kuuprojektiin osallistuneita on kuollut hämärissä olosuhteissa
Väitetysti. Ja kuuprojektiin osallistumattomia on kuollut hämärissä
olosuhteissa aivan varmasti ja paljon.
>- raportteja ym. on kadonnut
Väitetysti. Ja vaikka olisikin, niin missä tuon kokoisessa projektissa
ei jotakin hukkuisikin?
>- usea asiantuntija aikoinaan oli sitä mieltä että kuuhun meno on
>mahdotonta.
Usea asiantuntija aikoinaan oli myös sitä mieltä, että ilmaa
raskaammalla aluksella ei voi lentää ja että yli 20 km/h nopeus
sekoittaa ihmisen pään.
Timo R.
Vaikka menee jo asiasta pois, niin haluan omalta osaltani kiittää Raimo
Suoniota erinomaisesta vastauksesta.
Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta muut vastaukset mukaan
lukien tuo oli melko tyhjentävä esitys asiasta, ja mikä tärkeintä, siitä
puuttui täysin esim. se sarkasmi johon itsekkin myönnän sortuneeni!
t: Timo Rasimus
muuten olen sitä mieltä että kuun tutkimusta olisi jatkettava... : )
"Raimo Suonio" <raimo....@nic.fi> kirjoitti...jne
Anttila Matti
> ...
> Unohdit oleellisimman:
> http://brainsluice.tripod.com/moonlanding.html
Hehe, tuo sivu oli parasta vähään aikaan! :-)
Matti Anttila
--
http://masa.net/
Paul Keinanen
<raimo....@nic.fi> wrote:
>Lippu saadaan Kuussa näyttämään lipulta, jos se ripustetaan
>yläreunastaan vaakatankoon. Mahdollisesti lyhyen sivun voi myös
>kiinnittää tavalliseen tapaan pystytankoon.
Valokuvassa (Moore: Avaruusatlas s.38), jossa Aldrin vetää kättä
lippaan lipun vierellä, näkyy selvästi lipun yläosassa oleva tankoon
liitetty putki. Lipun lyhyt sivusta on ainoastaan liitetty tankoon
narulla lipun alareunasta, ihan kuten maanpäällisissä lipuissakin.
Lippu on lähinnä muhkurainen, eikä niinkään liehuva.
Kuvassa lippu osoittaa miltei suoraan aurinkoa kohti. Osa lipusta jää
muhkuran varjoon ja on kuvassa alivaloittunut, kun taas muhkuran
toinen puoli on jyrkemmässä kulmassa auringonsäteisiin nähden ja kuva
on niiltä kohdin ylivaloittunut. Keskimääräisissä kulmissa olevat
raidat ovat valottuneet kunnolla.
En tiedä, oliko siihen aikaan muotonsa muistavia materiaaleja, mutta
noinkin suuri valaistuksen muutos parin sentin matkalla aiheuttaa
aikamoisia lämpötilanvaihteluita samalla matkalla, joten
lämpötilalaajentumiset voivat taivutella lippua.
Paul
Timo Laine
> On 14 Jan 2002 13:39:12 +0200, Timo Laine <ti...@surfeu.fi> wrote:
>
> >sp...@spam.com writes:
> >> tolppa jättäisi suunnnilleen samanlaisen varjon. Mutta se että varjot
> >> ovat eri pituisia todistaa että tolpat ovat eri kulmassa aurinkoon
> >> nähden, eli maa ei ole litteä.
> >
> >Kuinni?
> >
> >Latin-15-grafiikkaa:
-naps-
> >Ovatko varjot saman pituisia? (Tasalevyinen kirjasin on pop, mutta
> >tämä luultavasti toimii ilmankin.)
>
> On ne suunnilleen samanlaisia.
Vai niin. Minun mielestäni toinen ei jätä lainkaan varjoa, kun taas
toinen heittää n. itsensä pituisen varjon.
> Nyt kun lisäät vielä 3:nnen ulottuvuuden ja teet taulukon varjojen
....
Miksi? Eihän noin monimutkaisia selityksiä voinut siinä kuukuvassakaan
hyväksyä.
--
/timo
Simon saapuu ruutuun hyvän ohjaajan realistisessa vanhahtavassa elokuvassa,
joka aloitti suositun trilogian.
Jari Suomela
says...
> En tiedä, oliko siihen aikaan muotonsa muistavia materiaaleja, mutta
> noinkin suuri valaistuksen muutos parin sentin matkalla aiheuttaa
> aikamoisia lämpötilanvaihteluita samalla matkalla, joten
> lämpötilalaajentumiset voivat taivutella lippua.
Kuuhun tökätty lippu oli ihan tavallinen tavaratalosta ostettu metri
kertaa puolitoista metriä ja nailonista valmistettu. Maksoi 5,50
dollaria. Ei mitään muistimateriaaleja tai muuta hienouksia, mutta
tosissaan siihen silti suhtauduttiin: viisi ihmistä pakkasi sen ja tangon
säilytyslaatikkoon 12-kohtaisen kirjallisen ohjeen perusteella.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-usflag.html#FN10
Jari
Astronautiskelija
Jari Suomela
<suuri määrä epäolennaista vuodatusta poistettu>
Toistan pari päivää sitten ehdottamani: kerro mikä on mielestäsi kaikista
vakuuttavin todiste siitä että kuulennot olivat lavastusta.
Jari
Astronautiskelija
Kari Tikkanen
: sp...@spam.com writes:
:> Dokumentissa mainittiin muistaakseni että noin 30 % amerikkalaisista
:> uskoo ettei kuussa ole käyty.
: Toisaalta kyseessä on myös maa, jossa paikoitellen mm. kreationismi
: paikoitellen on huomattaavasti korkeammassa kurssissa kuin vaikkapa
: kotisuomessamme ja muutenkin paikoitellen mielipiteet asioista ovat
: varsin radikaaleja.
: (tämä nyt mitenkään jenkkejä tai edes kreationisteja haluamatta
: haukkua; tarkoitus on vain todeta, että lätäkön toisella puolen
: ajatukset ja asenteet tieteeseen ovat joissain asioissa varsinkin
: Joe/Joan Smitheillä erilaisia kun täällä.)
Isänmaallisia nuo amerikkalaiset.
"Vain" 30% uskoo ettei kuussa käyty
mutta 55-57% ei tiedä/usko että maa kiertää aurinkoa kerran vuodessa
(jonka osoitti ei-amerikkalaiset).
Tiedän sammutinkauppiaana toimineen, joka ei usko ihmisen käyneen
koskaan avaruudessa."Se on suurvaltain huijausta".
Jari Suomela
> En enää kyseistä dokumenttia kovin hyvin muista.
Miksi kutsut ohjelmaa dokumentiksi?
> Mutta esim oudoissa kulmissa olleisiin varjoihin en ole vieläkään
> saanut selitystä.
Onko perspektiivi tuttu käsite - se opetetaan koulun kuvaamataidon
tunnilla? Pystytkö hahmottamaan epätasaiselle pinnalle muodostuvia
varjoja?
Joidenkin mielestä ne omituisilta näyttävät varjot todistavat, että on
käytetty kahta (keino)valolähdettä. En ymmärrä - eikö silloin pitäisi
jokaisesta kappaleesta syntyä kaksi varjoa?
Jari
Astronautiskelija
Mika Latokartano
>
> saanut selitystä.
Sitä on tarjottu jo varmaan useammaltakin taholta, mukaanlukien omissa
kommenteissani, mutta en tiedä oletko ne jo lukenut. Jos olet lukenut ja et
vieläkään usko, niin sitten on kai nostettava kädet pystyyn. Tässä
selitykset kuitenkin vielä sekä simuloiduin kuvin
http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm että muuten
selitettynä http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#parallel.
Tuossa ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Asia on aivan yksinkertainen,
kun viitsii vähän miettiä - tai oikeastaan jos edes vaivautuu lukemaan nuo
läpi.
Joissakin väitteissä sanotaan varjojen olevan erisuuntaisia, koska
valonlähteitä oli kaksi tai useampia. Kuitenkaan ihmiset, esineet tai
kappaleet eivät kuvissa luo kuin yhden varjon, vaikka varjoja pitäisi olla
kaksi jos erisuuntaisia valonlähteitäkin on kaksi.
Monet noista asioista joita huijauksiksi väitetään ovat kuitenkin
luonteeltaan sellaisia, että ei voida olettaa kaikkien ihmisten osaavan
antaa ilmiöille tieteellistä selitystä, vaikka ne ovatkin pohjimmiltaan
aivan yksinkertaisia. Tuskin suurin osa Suomenkaan kansalaisista muistaisi
kouluajoiltaan edes Newtonin 1. lakia.
Lopuksi hieman aiheen vierestä:
Olet kommentoinut viestejä tässä keskustelussa varsin asiallisesti, vaikka
monissa sinulle osoitetuissa kommenteissa on mielestäni nyyssikeskusteluille
ikävä kyllä usein tyypillinen kärkevä, hieman ärsyyntynyt tai tyly sävy.
Saamiesi kommenttien tyyliin on varmasti osaltaan vaikuttanut provosoiva
nimimerkkisi, ei kysymyksesi - ainakaan ainoastaan. Spam ei herätä
sympatioita kenessäkään, se on aivan liian suuri riesa Internetissä, ja saa
varmasti suurimman osan lukijoista takajaloilleen riippumatta viestin
sisällöstä. Myönnän, että suhtaudun itsekin varauksella nimimerkillä
kirjoitteluun - puhumattakaan käyttämäsi nimimerkin negatiivisista
mielleyhtymistä - enkä ole aivan vakuuttunut ovatko viestisi loppujen
lopuksi pilaa vai todellista kommentointia. Koska kommentointisi on
kuitenkin ollut jokseenkin asiallista, vaikkakin ihmetystä herättävää,
päätin myös kommentoida niitä asiallisesti. Mielestäni sinulle on nyt
varsin kiistattomasti todistettu ja osoitettu eri lähdeaineistojen avulla,
että tuo mainitsemasi ohjelma oli humpuukia ja että Kuulennot todella
tapahtuivat. En oikein jaksa uskoa, että kukaan rationaalisesti asioihin
suhtautuva henkilö luettuaan sinullekin osoitetun ja kirjoitetun materiaalin
enää voisi epäillä Kuulentojen tai avaruuslentojen todellisuutta ylipäänsä.
Jos kuitenkin vieläkin epäilet, tuskin asiaa sinulle kukaan voi perustella
niin, että uskoisit.
- Mika L
--
Replying via email, remove .invalid from the email address.
Jos vastaat sähköpostitse, poista .invalid sähköpostiosoitteen lopusta
vastaanottajakentässä.
Sakari Hannula
> >vakuuttavin todiste siitä että kuulennot olivat lavastusta.
sp...@spam.com wrote:
> Mutta esim oudoissa kulmissa olleisiin varjoihin en ole vieläkään
> saanut selitystä.
Eivät ne ainakaan millään lailla vihjaa, että kuva olisi otettu maan päällä.
Vai miksi kaksi eri suuntaista varjoa sellaiseen viittaisi? Joko varjot
lankeavat epätasaiselle pinnalle [joka on tarjottu selitykseksi
erisuuntaisille varjoille] tai kuvan on joku taiteillut leipomalla sitä hetken
Photoshopilla toiveenaan juuri tämänlainen keskustelu.
Suosittelen rohkeasti omalla nimellä esittämään mielipiteitäsi jos oikeasti
haluat järkevää keskustelua asioista käydä. Kasvottomina ihmiset netissä
heittelevät muutenkin jo melko reipasta tekstiä jota eivät normaalisti
varmasti tekisi, mutta nimettömänä kirjoittelu [etenkin tämänlaisen
materiaalin] on jo pelkuruutta.
.sak
--
Timo Laine
> >> >Ovatko varjot saman pituisia? (Tasalevyinen kirjasin on pop, mutta
> >> >tämä luultavasti toimii ilmankin.)
> Riippuu varmaan millä ja miten konfiguroidulla ohjelmalla noita ascii
> merkkejä katsoo.
Siksi maininta tasalevyisestä kirjasimesta. ;)
> Eikä tuo nyt niin monimutkainen asia ollut, mutta niille eri suuntiin
> meneville varjoille en ole vieläkään löytänyt selitystä.
Minusta täälläkin jo oli ihan uskottavia selityksiä.
--
/timo
Rannikkovartija kepittää kiristäjän Mark Twainin romaanin hyväntahtoisessa
rikosfilmissä, joka perustuu Arthur Conan Doylen kuuluisaan tarinaan.
Otto T Hyvarinen
> Jos seuraisit keskustelua huomaisit että keskustelun aiheena oli
> pystyykö keskiverto kansalainen peruskoulun fysiikalla selittämään nuo
> varjot, eikä pystyykö joku muu jossain nettisivulle ne selittämään.
Oikeasti on aivan samantekevää mitä koulussa on selitetty.
Paras tapa selittää asia itselleen on ottaa kaksi barbi-nukkea ja mennä
hiekkalaatikolle leikkimään aurinkoisena päivä. Ekaksi tasaa hiekan ja
pistää ne nuket siihen pystyyn. Silloin varjot osoittavat ihan samaan
suuntaan. Sitten vaan tekemään hiekkaan erilaisia kumpuja ja kun
muistaa pitää pään oikealla korkeudella (noin barbinukkejen pään
korkeudella), niin kyllä samanlaiset eri suuntaan osoittavat varjot saa
aikaan parissa minuutissa.
Niin minä ainakin selitin asian itselleni, fysiikan appro vain sekoittaa
asioita ;-)
Otto Hyvärinen
PS. Niin joo, ei niiden tarvitse olla barbi-nukkeja, myös olutpullotkin
käyvät.
Satu Varis
nouseva "maatamo" joka on puolikkaan kolikon muotoinen! Kaikki tietävät että
maa on pyöreä! Vai onko? Saamani tietojen mukaan NASA ei kommentoi asiaa.
Esa Toivonen
> In article <3c40279...@news.saunalahti.fi>, <sp...@spam.com> wrote:
>
> >Niin vai olemmeko kenties kaikki?
> >Jos huijaus on totta niin se oli historian suurin huijaus.
>
> Se ei nyt kuitenkaan ole totta. Pitää olla varsin vatipää jos kuvittelee että
> kaikki avaruuslennot ovat huijausta.
:) Lisätäänpä ajankohtaisia laineita keskusteluun. :)
Vahvin todiste avaruuslentojen ja -tutkimuksen huijausteorian suuntaan
taitaa olla se, että avaruutta ei ikinä olla tosissaan harkittu
ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, vaikka tilaa olisi loputtomasti.
Tavallisesti kuullut moraaliset argumentit kuulostavat täysin
tekaistuilta, kun ajatellaan Maan kokoa suhteessa koko avaruuteen:
vaikka koko pallo muuttuisi plutoniumiksi, jo muutenkin täynnä säteilyä
oleva universumi ei siitä hetkahtaisi.
Mutta tietysti, jos avaruuslentoja ei oikeasti harrasteta muualla kuin
ilmakehässä ja mielikuvituksessa, sinne on mahdotonta turvallisesti
lähettää mitään superjätteitäkään...
--
Esa
Paul Keinanen
wrote:
>Vahvin todiste avaruuslentojen ja -tutkimuksen huijausteorian suuntaan
>taitaa olla se, että avaruutta ei ikinä olla tosissaan harkittu
>ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, vaikka tilaa olisi loputtomasti.
Kyllähän ydinjätteen hävittämisestä tälläkin tavalla on moneen kertaan
keskusteltu, mutta käytännön ongelmia on aika paljon.
Yksi on se, että laukaisu voi epäonnistua. Viime aikoina jokainen
ulkoplaneettaluotaimen laukaisu on aiheuttanut kauheasti vastustusta
muutaman kilon plutoniumin takia, jotta käytetään sähkön tuottamiseen
kaukana auringosta.
Jos ydinjätteen onnistuu saamaan maata kiertävälle radalle, se tulee
ennemmin tai myöhemmin sieltä alas ja leviää ilmakehään tai tippuu
niskaan. Tähän voi kulua viikkoja tai miljoonia vuosia, riippuen
kiertoradan korkeudesta.
Ei siis riitä, että jäte saadaan maata kiertävälle radalle (7 km/s),
vaan sille on annettava pakonopeutta suurempi nopeus (11 km/s).
Tällöinkin on vaarana se, että jätteen ja maan radat leikkaavat joskus
tulevaisuudessa. Jotta voitaisiin olla varmoja, ettei jäte enään
palaisi maahan, sille pitää ensin antaa pakonopeus ja ollessaan
aurinkoa kiertävällä radalla annettava vielä yksi poltto, joka
pyöristää radan sellaiseksi, että se on aina maan radan sisäpuolella,
jolloin törmäysvaaraa ei enään ole.
Aina välillä esitetään ajatus jätteen lähettämiseksi aurinkoon. Ainoa
ongelma tässä on se, että ensin pitää päästä pois maan
vetovoimakentästä (11 km/s) ja sen jälkeen eliminoida maan
kiertonopeus auringon ympäri (30 km/s), jotta jäte putoaisi aurinkoon.
Helpommalla pääsee, kun lähettää jätteen Jupiteria kohden ja sitä
gravitaatiolinkona käyttäen singotaan jätepaketti kohti aurinkoa. On
tietysti toivottavaa, että paketti osuu aurinkoon, koska on varsin
ikävää, jos paketti seilaa edestakaisin Merkuriuksen ja Jupiterin
radan välillä, jonka radan läpi maapallo saattaisi kulkemaan.
Eli nykyisillä kantoraketeilla ei kovin montaa sataa kiloa saataisi
hävitettyä yhdellä kertaa.
Paul
Mika N.
> TVstä tuli eräs dokumentti jonka mukaan USA huijasi kuussa käynnin, ja
> videot siitä ovat väärennöksiä.
> Dokumentti oli aika vakuuttava, mahdottomia asioita on useita.
Älkäämme sanoko sitä dokumentiksi, vaan TV-ohjelmaksi.
> - siellä piti olla vain yksi valonlähde - aurinko, mutta useissa
> kuvissa näkyy varjoja jotka kulkevat eri suuntiin, kuvissa joissa
> aurinko on taustalla kohteiden etupuoli erottuu selvästi jne.
Perspektiivi on avain sana tuossa.
Varjojen asentoihin antaa oman lisänsä pinnan erilaiset kaltevuudet.
> - are 51stä USAsta on otettu kuvia joissa on samanlaisia kraattereita
> kuin kuvissa kuusta.
Tuskin!
> - kuusta kuvatuissa materiaaleissa on esim 2 paikkaa, 4 kilometrin
> päässä toisistaan, kummassakin täsmälleen samat kivet. Lisäksi on
> kuvia samasta kohteesta, joissa toisessa luotain näkyy, toisessa ei.
> Luotain ei liikkunut koko aikana mutta sitä ei näy toisessa kuvassa.
Tai siis näyttävät äkkiseltään samoilta.
> - amerikkalaisia astronautteja kuoli simulaatiossa raketin syttyessä
> tuleen, omaisten mukaan heidät tapettiin.
Syynä puhdas happi kaasu jonka käytöstä luovuttiin palo arkuus syistä.
> - eräs projektissa mukana ollut kirjoitti raportin jossa selvästi
> kertoi että kuuhun meneminen on mahdotonta koska raktaisemattomia
> ongelmia oli aivan liikaa, myös venäläiset asiantuntijat olivat sitä
> mieltä että kuuhun meno oli silloin mahdotonta. Kyseinen henkilö kuoli
> pian sen jälkeen ja hänen raporttinsa katosi.
Hm... venakot silti lähettivät luotaimen sinne...
Jos se lento olisi huijaus, olisivat venäläiset sen havainneet ja varmasti
kommunismin suurena voittona julkistaneet (tutkahavainnot, visuaaliset
teleskooppi havainnot jne.)
> - aluksen moottorin liekit eivät polttaneet maata allaan kun se
> laskeutui, eikä myöskään kovettanut sitä, astronauttien jalanjäljet
> näkyvät maassa (kuussa). Pölyä ei kuitenkaan noussut eikä sitä ollut
> astronauttien päällä yhtään.
Kts. tämä:
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo11/A11_EngineFS.gif
> NASA kieltäytyy kommentoimasta väitteitä (ilmeisesti koska ei pysty
> niitä kumoamaan)
Tai sitten eivät enää viitsi/jaksa...
> Eli jos kuussa käynti oli huijausta niin ihminen ei ilmeisesti ole
> vielä koskaan käynyt maan ilmakehän ulkopuolella?
Hm... suosittelen historian tutkimusta yms...
> Dokumentissa mainittiin myös että maan ilmakehän ulkopuolella on niin
> voimakas säteily ettei sinne olisi silloisella tekniikalla voinut edes
> mennä tai astronautit olisivat kuolleet säteilyyn.
Tuskin, miksi sateliitteja on geostäärisillä radoilla (n. 30000km maasta)
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/Apollo_LandingSites.html
http://www.spaceweather.com/
Varmaankin olet saanut jo riittävästi palautetta ja linkkejä jotka osoittavat
tuon tv-ohjelman sisällön virheelliseksi...
Btw, 60-70 lukujen video tekniikka ei mahdollistanut samanlaisia trikkejä kuin
nykyisin....
kts. vaikka taistelu planeetta galaktika, avaruusasema alfa jne sarjoja jotka on
tehty _todella_ isolla rahalla käyttäen parhaita studio trikkejä siltä ajalta...
btw, vielä tuohon miksi ei ole selviä jälkiä laskeutumisaluksen
moottorinsuihkusta kuun pinnassa, niin suosittelen tutustumaan siihen miten
raketti moottori käyttäytyy ilmakehässä vs. tyhjiö...
73'de
Mika
Mika Latokartano
news:1f66hqv.12u...@mkdcxciii.hdyn.saunalahti.fi...
> Marcus E Engdahl <meng...@cc.hut.fi> wrote:
>
> > In article <3c40279...@news.saunalahti.fi>, <sp...@spam.com> wrote:
> >
> > >Niin vai olemmeko kenties kaikki?
> > >Jos huijaus on totta niin se oli historian suurin huijaus.
> >
> > Se ei nyt kuitenkaan ole totta. Pitää olla varsin vatipää jos kuvittelee
että
> > kaikki avaruuslennot ovat huijausta.
>
> :) Lisätäänpä ajankohtaisia laineita keskusteluun. :)
>
> Vahvin todiste avaruuslentojen ja -tutkimuksen huijausteorian suuntaan
> taitaa olla se, että avaruutta ei ikinä olla tosissaan harkittu
> ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, vaikka tilaa olisi loputtomasti.
Puhumattakaan tämän vaihtoehdon riskeistä, joista muut ovatkin jo
kommentoineet, olisivat kustannukset myös valtaisat. Tänä päivänä maksaa
noin 20000 USA:n dollaria viedä yksi kilo lastia kiertoradalle. Yhden
sukkulan laukaisun kustannukset ovat tänä päivänä luokkaa 400-500 miljoonaa
dollaria. Kustannukset toki alenevat koko ajan, ja NASA on käynnistänyt
ohjelman jolla pyritään leikkaamaan lastin (payload) laukaisukustannuksia
kymmenesosaan, eli luokkaan 2000 dollaria kilolta.
Esa Toivonen
> esa.to...@sci.fi (Esa Toivonen) wrote:
> >Vahvin todiste avaruuslentojen ja -tutkimuksen huijausteorian suuntaan
> >taitaa olla se, että avaruutta ei ikinä olla tosissaan harkittu
> >ydinjätteen loppusijoituspaikaksi, vaikka tilaa olisi loputtomasti.
> käytännön ongelmia on aika paljon.
>
> Yksi on se, että laukaisu voi epäonnistua.
> (...)
> Ei siis riitä, että jäte saadaan maata kiertävälle radalle (7 km/s)
> (...)
> Aina välillä esitetään ajatus jätteen lähettämiseksi aurinkoon.
> (...)
> Helpommalla pääsee, kun lähettää jätteen Jupiteria kohden ja sitä
> (...)
> Eli nykyisillä kantoraketeilla ei kovin montaa sataa kiloa saataisi
> hävitettyä yhdellä kertaa.
Okei, vitsi sikseen.
Mutta tuosta asiasta vielä sen verran, että miksei jätettä voisi
lähettää pois aurinkokunnasta samaan tapaan kuin esim. aurinkokunnan
etäisimpien osien tutkimusluotainten toisinaan kuvaillaan lopulta
poistuvan aurinkokunnasta ja ajautuvan yhä kauemmas koskaan (?)
palaamatta.
Tällaisissa luotaimissa ei luulisi olevan tutkimuslaitteiden ohella
kovinkaan paljon kiihdyttelypolttoainetta, joten jokin yksinkertaisehko
tapa aurinkokunnasta poistumiseen lienee.
Jäisikö todelliseksi ongelmaksi sittenkin vain jätteen *turvallinen*
saaminen ulos ilmakehästä ja kohtalaisen kauas Maasta?
Vai tuleeko ydinjätettä Maapallolla niin runsaasti, että avaruuteen
rahtaaminen olisi todellakin sen takia liian kallista ja aikaa vievää?
Nythän sukkulalennoilla on viety osa kerrallaan kuulemma
jalkapallokentän kokoinen avaruusasema Maata kiertävälle radalle about 5
vuoden kuluessa - montako lentoe lienee tarvittu.
--
Esa
Mika Latokartano
> Vai tuleeko ydinjätettä Maapallolla niin runsaasti, että avaruuteen
> rahtaaminen olisi todellakin sen takia liian kallista ja aikaa vievää?
> Nythän sukkulalennoilla on viety osa kerrallaan kuulemma
> jalkapallokentän kokoinen avaruusasema Maata kiertävälle radalle about 5
> vuoden kuluessa - montako lentoe lienee tarvittu.
Näitkin varmaan aiemmassa kommentissani mainitsemani sukkulalentojen ja
lastien kiertoradalle saattamisen kustannukset. Varmaankin
nykyteknologialla ja kustannustasolla liian riskialtista, kallista ja
aikaavievää varsinkin, kun maanpäällisiä (tai alaisia) turvallisia
säilömisvaihtoehtoja on olemassa.
Tähän mennessä ISS-lentoja on ollut 12 kpl vuosina 1998-2001.
ST-88 Endeavour 4.12.1998-15.12.1998, 1. ISS -lento
STS-96 Discovery 27.5.1999-6.6.1999, 2. ISS lento, 1. telakoituminen asemaan
STS-101 Atlantis 19.5.2000-29.5.2000
STS-106 Atlantis 8.9.2000-20.9.2000
STS-92 Discovery 11.10.2000-24.10.2000
STS-97 Endeavour 30.11.2000-11.12.2000
STS-98 Atlantis 7.2.2001-20.2.2001
STS-102 Discovery 8.3.2001-21.3.2001
STS-100 Endeavour 19.4.2001-1.5.2001
STS-104 Atlantis 12.7.2001-24.7.2001
STS-105 Discovery 10.8.2001-22.8.2001
STS-108 Endeavour 5.12.2001-17.12.2001
Hannu Koskenvaara
Esa Toivonen wrote:
> Vai tuleeko ydinjätettä Maapallolla niin runsaasti, että avaruuteen
> rahtaaminen olisi todellakin sen takia liian kallista ja aikaa vievää?
> Nythän sukkulalennoilla on viety osa kerrallaan kuulemma
> jalkapallokentän kokoinen avaruusasema Maata kiertävälle radalle about 5
> vuoden kuluessa - montako lentoe lienee tarvittu.
Käytettyä ydinpolttoainetta tulee (kai?) tonnikaupalla joka voimalasta
vuodessa ja kerrallaan sitä voitaisiin lähettää avaruuteen muutama tonni
kymmenien miljoonien dollarien hintaan. Kovasti tulisi kalliiksi.
Lisäksi kannattaa huomata, että tuo avaruusasema on onttoa
alumiiniputkea ja ydinjäte sisältää uraania ja muita raskasmetalleja,
joiden tiheys on 10000-20000 kg/m^3.
Hannu Koskenvaara
Hannu Koskenvaara
Kuukin näyttää toisinaan puolikkaalta kolikolta ja välillä jopa
sirpiltä. Miksiköhän näin on? Voisikohan sama ilmiö toimia kaikille
pallonmuotoisille kappaleille, joita katsotaan ja valaistaan eri
suunnista.
NASA:n tehtävä ei varmaankaan ole tähtitieteen perusopetus ihmisille.
Miksi sen pitäisi haaskata aikaa ja rahaa kommentoimalla kaikkien
hörhöjen kaikkia hämäriä ideoita? Jokaisesta kirjastosta löytyy kirjoja,
joista ihmiset voisivat opiskella perusasiat, jos ne olisivat oikeasti
kiinnostuneet niistä eivätkä vain inttämisen ilosta keksisi todisteita
mielettömille teorioilleen.
Hannu Koskenvaara
Pekka Ala-Mäyry
"Mika N." wrote:
>
> sp...@spam.com wrote:
>
> > - are 51stä USAsta on otettu kuvia joissa on samanlaisia kraattereita
> > kuin kuvissa kuusta.
>
> Tuskin!
>
BBC:n kuulentodokumentissa näytettiin aluetta, mihin räjäytettiin
identtiset kraaterit kuun kraatereiden kanssa. Astronautteja
koulutettiin näyttämällä lentokoneesta sopivalla korkeudella ja
sopivalla nopeudella tätä aluetta.
En tiedä oliko tuo alue 51 vaiko juku muu, mutta toden totta
kraateri kuva oli identtinen kuusta otetun kanssa.
Tietenkin tuota aluetta on voitu käyttää lavasteena ....
--
pam
Paul Keinanen
wrote:
>Mutta tuosta asiasta vielä sen verran, että miksei jätettä voisi
>lähettää pois aurinkokunnasta samaan tapaan kuin esim. aurinkokunnan
>etäisimpien osien tutkimusluotainten toisinaan kuvaillaan lopulta
>poistuvan aurinkokunnasta
Ilman mitään kikkailuja, tähän tarvittaisiin ensin 11 km/s nopeuden
muutos päästäksemme aurinkoa kiertävälle radalle ja sitten vielä 12
km/s, jotta pakonopeus auringosta saavutettaisiin. Tällöin laukaisu
voidaan suorittaa minä päivänä tahansa ja aina päädytään pois
aurinkokunnasta johonkin suuntaan.
Tietysti aika paljon vähemmällä pääsee, jos käyttää Jupiteria ja
Saturnusta gravitaatiolinkona, kuten Voyagerit tekivät. Ongelmana on
tietysti se, että Maa, Jupiteri ja Saturnus pitää olla oikeissa
keskinäisissä paikoissa, jotta linkorataa voitaisi käyttää, eikä
tällaisia tilaisuuksia kovin usein ole.
Jos pärjätään pelkällä Jupiterin käytöllä gravitaatiolinkona, silloin
muutaman viikon laukaisuikkuna toistuu runsaan vuoden välein, mutta
kuorma sinkoutuu aina eri suuntiin Linnunradassa eri
laukaisuikkunoissa.
Ongelma on edelleen kuorman saaminen Jupiteriin, koska 11 km/s maasta
irtaantumisen lisäksi tarvitaan vielä 7 km/s ajotarve Jupiteria kohti
pääsemiseen.
Toki tätäkin voidaan pienentää, kuten tehtiin Cassiinin laukaisussa,
lähettämällä lasti ensin kohti Venusta ja sitä gravitaatiolinkona
käyttäen lingotaan se kohti Maata, josta se sitten lingotaan takaisin
kohti Venusta, josta sitten lopulta lingotaan kohti Jupiteria ja
ulkoavaruutta. Tässäkin laukaisuikkuna on aika pieni, koska tässä
pitää sovittaa Venuksen, Maan ja Jupiterin radat keskenään. Voisi
ennustaa aikamoista liikenneruuhkaa näiden laukaisuikkunoiden aikana,
eikä varmaan olisi mukavaa seurata kymmenien ydinjätekuormien
lähestyvän Venuksen suunnalta, tarkoituksena ohittaa maapallo vain
muutaman sadan kilometrin korkeudella :-).
>ja ajautuvan yhä kauemmas koskaan (?) palaamatta.
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. Kun jotain keskikappaletta
kiertävältä kappaleelta laukaistaan raketti kiertämään samaista
keskuskappaletta, se palaa samaan paikkaan jokaisella kierroksella,
jossa sen rakettimoottorit sammutettiin viimeisen kerran.
Jos siis raketti nousee maasta käytännössä yhdellä ajolla, jolloin
moottorit sammuvat ehkä muutaman tuhannen kilometrin korkeudella,
silloin luotain palaa samaan paikkaan jokaisella kierroksella. Myös
maapallon rata kulkee hyvin lähellä tätä pistettä. Jos luotaimen ja
maapallon kiertoajat ovat harmoonisessa suhteessa, silloin luotain
palaa takaisin hyvin lähelle maata. Muistaakseni Halleyn komeettaa
tutkinut Giotto luotaimen kiertoaika oli 8 kk ja kun maapallon
kieroaika 12 kk, Giotto kävi hyvin lähellä maapalloa kahden vuoden
päästä lähdöstä (kolme Giotton kierrosta).
Viime vuonna nousi kohu siitä, että iso (tai kirkkas) asteroidi
lähestyi maapalloa. Laskelmissa todettiin, että se on käynyt maapallon
lähettyvilla 1960/70 lukujen vaihteessa, jolloin heräsi heti epäilys,
että tämä on jokin kuulentojen yhteydessä käytetty rakettivaihe, joka
heijastaa auringonvaloa paljon paremmin kuin jokin kivimöykky ja siksi
sitä luullaan asteroidiksi. En tiedä, saatiinko tästä koskaan
varmuutta.
Näiden takaisin palaavien kuormien takia ydinjätteiden lähettäminen
aurinkoa kiertävälle radalle ei ole kovin hyvä idea, ellei rakettia
polteta joskus myöhemmin vaikkapa aurinkoa lähimmässä pisteessä (ja se
todella toimii aina luotettavasti!), jotta rata saataisiin
sellaiseksi, ettei se koskaan leikkaa Maan rataa.
Tietenkin muoden taivaankappaleiden (erityisesti Jupiterin)
aiheuttamat gravitaatiohäiriöt muuttavat näitä ratoja vaikeammin
ennustettaviksi.
Jos nyt laukaistaan kuorma niin suurella nopeudella, että se ylittää
auringon pakonopeuden, sehän ei perinteisessä kepler/newtonilaisessa
tarkastelussa palaa enään koskaan, mutta on muistettava, että sekä
aurinkokunta että tämä kuorma kiertävät Linnunradan ydintä ja yksi
kierros täyttyy n. 200 miljoonassa vuodessa. Tällöin uusi kohtaaminen
voisi olla mahdollinen puolen kierroksen tai koko kierroksen jälkeen.
Linnunradan tähdet eivät kierrä ydintä kepleriläisillä radoilla, koska
massaa on reilusti muuallakin kuin Linnunradan ytimessä, joten
jätekuorman radan ennustaminen voi olla entistä hankalampaa.
>Vai tuleeko ydinjätettä Maapallolla niin runsaasti, että avaruuteen
>rahtaaminen olisi todellakin sen takia liian kallista ja aikaa vievää?
>Nythän sukkulalennoilla on viety osa kerrallaan kuulemma
>jalkapallokentän kokoinen avaruusasema Maata kiertävälle radalle about 5
>vuoden kuluessa - montako lentoe lienee tarvittu.
Yhdellä sukkulakuormalla saadaan saadaan satoja kiloja (ehkä tonnin
verran) kohtiJupiteriaja siten ulkoavaruutta, kuten Galileo, Ulysses
ja Cassiini luotaimet osoittivat ja tällöinkin jouduttiin
laukaisuikkuna ajoittamaan hyvin tarkasti monien gravitaatiolinkousten
takia.
Paul
Ojala Pasi 'Albert'
Paul Keinanen <kein...@sci.fi> wrote:
>aurinkokunta että tämä kuorma kiertävät Linnunradan ydintä ja yksi
>kierros täyttyy n. 200 miljoonassa vuodessa. Tällöin uusi kohtaaminen
>voisi olla mahdollinen puolen kierroksen tai koko kierroksen jälkeen.
Kun pahimmankin Plutonium-isotoopin puoliintumisaika on muistaakseni
60000 vuotta, ei tuon pitäisi paljoa haitata.. :-)
-Pasi
--
"I didn't know I thought these things. I spoke them now as my thoughts.
And they were my most profound feelings taking a shape they could never
have taken had I not spoken them, had I not thought them out this way in
conversation with another." -- Louis in "Interview with the Vampire"
Lassi Hippeläinen
>
> On Fri, 18 Jan 2002 08:11:36 +0200, esa.to...@sci.fi (Esa Toivonen)
> wrote:
>
> >Mutta tuosta asiasta vielä sen verran, että miksei jätettä voisi
> >lähettää pois aurinkokunnasta samaan tapaan kuin esim. aurinkokunnan
> >etäisimpien osien tutkimusluotainten toisinaan kuvaillaan lopulta
> >poistuvan aurinkokunnasta
>
> Ilman mitään kikkailuja, tähän tarvittaisiin ensin 11 km/s nopeuden
> muutos päästäksemme aurinkoa kiertävälle radalle ja sitten vielä 12
Järkevämpää olisi suunnata kuorma Aurinkoon. Ns. lopullinen ratkaisu.
Kuuta voisi käyttää hidastamaan rakettia, sitten skun se on saatu ylös
Maan potentiaalikuopasta.
-- Lassi
Kari Seppanen
> Vai tuleeko ydinjätettä Maapallolla niin runsaasti, että avaruuteen
> rahtaaminen olisi todellakin sen takia liian kallista ja aikaa vievää?
Tulee aivan liian kalliiksi. Hyötykuorman saataminen avaruuteen kun
maksaa vieläkin suurinpiirtein luokkaa 10000 euro/kg. Esim.
suomalaiset ydinvoimalat tuottavat vuodessa n. 70 tn ydinjätettä,
jonka rahtaaminen avaruuteen maksaisi siten noin 700 meur! Vastaavasti
Posiva arvioi, että maan alle tehtävä loppusijoitus _koko_ käyttöiän
korkea-aktiiviselle jätteelle maksaa noin 800 meur
(http://www.posiva.fi/).
Toinen asia on taas se, että mikä ilmakehä kestäisi kaikkien
voimaloiden jäteen kuskauksen avaruuteen. Mietitäänpä hieman
suuruusluokkia käypillä arvoilla:
- maailmassa n. 500 reaktoria
- kukin tuottaa 70/4 ~ 17 tn jätettä/vuosi eli yhteensä 8500 tn/vuosi
- tämän hetken edullisin raskas raketti, Ariane 5, nostaa
geostationaariselle _siirtoradalle_ 6,2 tn kuorman
- leikitään ajatuksella, että jätteenkuljetusmoduli kuljettaisi jopa 4 tn
hyötykuorman (loppu modulirakenteita ja polttoainetta, jolla
siirrytään pois maan kiertoradalta)
= tällöin tarvittaisiin _2125_ rakettilaukaisua vuosittain eli lähes 6
laukaisua päivittäin
Ariane 5 ei liene pahimmasta päästä saastuttamisen suhteen, koska
päävaihe käyttää nestemäistä happea ja vetyä (2125 laukaisuun 281 000
tn happea ja 55 000 tn vetyä -- montakohan ydinvoimalaa tuon määrän
tuottamiseen tarvittaisiin). Siinä on kuitenkin, kuten useimissa
muissakin nykyraketeissa, kiinteää polttoainetta käyttävät
apuraketit. Joku osaavampi voisi kertoa ja laskea mitä saasteita ja
kuinka paljon tulisi 4250 apuraketin polttamasta 790 000 tn ammonium
perkloraattia, 180 000 tn alumiinia ja 140 000 tn polybutadieenia.
Voidaanhan toki ilman apurakettejakin koittaa pärjätä, mutta se
taittaa tulla kalliiksi ja hyötykuormat pienenisivät (apuraketit
tuottavat 90% Arianen työntövoimasta lennon alkuhetkillä
(http://www.arianespace.com).
--
kse
Kari Seppanen
> Tulee aivan liian kalliiksi. Hyötykuorman saataminen avaruuteen kun
> maksaa vieläkin suurinpiirtein luokkaa 10000 euro/kg. Esim.
> suomalaiset ydinvoimalat tuottavat vuodessa n. 70 tn ydinjätettä,
> jonka rahtaaminen avaruuteen maksaisi siten noin 700 meur! Vastaavasti
Jäipä vielä sanomatta, ettei tuolla hinnalla pääse juuri matalaa
kiertorataa kauemmas jostain Jupiterista puhumattakaan. Etäämmälle
haluttaessa hintaan täytynee lisätä ainakin yksi nolla lisää.
--
kse
J Sakari Salonen
> Vai tuleeko ydinjätettä Maapallolla niin runsaasti, että avaruuteen
> rahtaaminen olisi todellakin sen takia liian kallista ja aikaa vievää?
> Nythän sukkulalennoilla on viety osa kerrallaan kuulemma
> jalkapallokentän kokoinen avaruusasema Maata kiertävälle radalle about 5
> vuoden kuluessa - montako lentoe lienee tarvittu.
Pitäisin erittäin todennäköisenä että riittävän taloudellinen keino kaiken
ydinjätteen dumppaamiseksi pois planeetalta löytyy pienessä murto-osassa
siitä sadasta tuhannesta vuodesta, jonka ajan loppusijoitusratkaisun on
sanottu pitävän olla turvallinen. Jossain NASA:n projektissa työskentelevä
tiedemies - en muista sen paremmin projektin kuin ihmisenkään nimeä -
ennusti hiljattain että ensimmäinen avaruushissi rakennetaan noin 2100.
Vaikka toi nyt epäilemättä onkin paljolti hatusta vedetty vuosiluku,
luulisin kyllä jonkun käyttökelpoisen ratkaisun löytyvän jo parissa sadassa
vuodessa.
--
J. Sakari Salonen / ssal...@cc.helsinki.fi
Paul Keinanen
<lahi...@ieee.orgies.invalid> wrote:
>Järkevämpää olisi suunnata kuorma Aurinkoon. Ns. lopullinen ratkaisu.
>Kuuta voisi käyttää hidastamaan rakettia, sitten skun se on saatu ylös
>Maan potentiaalikuopasta.
Aurinkoon pääseminen on yllättävän vaikeata. Se voidaan tehdä joko
siten, että pysäytetään maan 30 km/s ratanopeus, jolloin kuorma
tietysti putoaa suoraan aurinkoon, vähemmällä polttoaineenkulutuksella
pääsee pois aurinkokunnasta :-).
Toinen mahdollisuus on muuttaa rata niin elliptiseksi, että sen lyhin
etäisyys (periheli) on reilusti alle 0,5 miljoonaa kilometriä auringon
_keskipisteestä_, jolloin säiliö törmää hyvin loivassa kulmassa
auringon pintaan, ennen kuin se ehtii saavuttaa perihelin. Radan
kaukaisin piste saattaa olla jossain Jupiterin takana, kuten joillakin
komeetoilla. Mutta tällaisenkin radan aikaansaamiseen tarvitaan
hurjasti polttoainetta. Tässäkin saattaisi olla edullisempaa käyttää
Jupiteria gravitaatiolinkona, mutta sinne on ensin päästävä.
Toinen mahdollisuus olisi käyttää Venusta ja Merkuriusta linkona,
mutta ei silläkään kovin lähelle aurinkoa päästä (kymmeniä miljoonia
kilometrejä), kun pitäisi päästä alle puolen miljoonan kilometrin,
jotta säiliö osuisi aurinkoon, eikä vain levittäisi sisällön auringon
ympäristöön.
Kuu on niin pienikokoinen, ettei siitä taida olla paljoa apua
gravitaatio linkoamisessa. Eihän Marsiakaan ole koskaan käytetty
vauhdittajana mentäessä ulkoplaneetoille, vaan vauhtia on käyty
hakemassa vastakkaiselta suunnalta paljon raskaamman Venuksen kautta.
Paul
Jari Suomela
mika.lat...@kolumbus.fi.invalid says...
> Puhumattakaan tämän vaihtoehdon riskeistä, joista muut ovatkin jo
> kommentoineet, olisivat kustannukset myös valtaisat. Tänä päivänä maksaa
> noin 20000 USA:n dollaria viedä yksi kilo lastia kiertoradalle. Yhden
> sukkulan laukaisun kustannukset ovat tänä päivänä luokkaa 400-500 miljoonaa
> dollaria. Kustannukset toki alenevat koko ajan, ja NASA on käynnistänyt
> ohjelman jolla pyritään leikkaamaan lastin (payload) laukaisukustannuksia
> kymmenesosaan, eli luokkaan 2000 dollaria kilolta.
Hämärästi muistelen luvatun, että sukkulan piti viedä kuorma avaruuteen
muutamalla satasella ($) per kilo. Niin ja sen piti olla lennon jälkeen
laukaisuvalmis seuraavaa lentoa varten kahdessa viikossa.
Avaruuslennot ovat tietenkin kivaa puuhaa, mutta köyhät älkööt vaivautuko
tulevaisuudessakaan.
Jari
Astronautiskelija
Mikko Parviainen
>> Ilman mitään kikkailuja, tähän tarvittaisiin ensin 11 km/s nopeuden
>> muutos päästäksemme aurinkoa kiertävälle radalle ja sitten vielä 12
>> km/s, jotta pakonopeus auringosta saavutettaisiin. <...>
> Järkevämpää olisi suunnata kuorma Aurinkoon. Ns. lopullinen ratkaisu.
> Kuuta voisi käyttää hidastamaan rakettia, sitten skun se on saatu ylös
> Maan potentiaalikuopasta.
Ei kyllä olisi järkevämpää. Jotta raketti putoaisi Aurinkoon, sen
nopeutta olisi hidastettava tuon Aurinkoa kiertävän radan saavuttamisen
jälkeen vielä noin 30 km/s. Tämä on siis enemmän kuin tuo aurinkokunnasta
poistumiseen tarvittava 12 km/s nopeudenlisä.
Kummalta kuulostaa, mutta perusmekaniikan kirjoista löytynee laskutkin.
--
+++++++++[>+++++++++<-]>-.<+++++[>+++<-]++>++.<++[>++++<-]+>+.<++[>----
<-]>-.>+++[>++++++++++<-]++>++pa...@iki.fi<+[>++++<-]>+.->+[>++++[<<--->
>-]<-]<.>>+++++++[<++++++++++>-]++++[<+++++>-]<-.>[-]>+++[>++[<<<---->>
<>>-]<-]<<.+.>[-]++[<++>-]<.++.[-]>[-]++++[<++>-]<++.>>++[>++[>-<-]<--]
Jyri Hakola
sp...@spam.com wrote:
> Ainoa mitä olen sanonut, en huuhaaksi, vaan kuulostavan huuhaalta oli
> ne rautalangat lipun sisällä joita muka liikuteltiin, ja
> auktoriteettina en käyttänyt em. dokumenttia, vaan lukemaani selitystä
> sille miksi lippu liehui, jossa selityksessä ei puhuttu mitään mistään
> rautalangoista.
Onko sinulla sitten tarjota mitään luontevaa selitystä sille miksi lippu
olisi "liehunut" elokuvastudiolla sisätiloissa. Siis JOS tuo olisi ollut
huijausta ja kuvattu maanpäällä. Harvassa rakennuksessa tuulee ja tuskin
tuossa olisi tuulikonettakaan käytetty...
Raimo Suonio
>
>Harvassa rakennuksessa tuulee - -
Aivan oikein. 8^D
-- (A would-be signature delimiter of OE)
Raimo Suonio, Helsinki, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
Raimo Suonio
<3C47CE69...@ei.sontaa.hut.fi>...
>
>NASA:n tehtävä ei varmaankaan ole tähtitieteen perusopetus ihmisille.
Et tainnut huomata sitä kirjoittamatonta hymiötä Sadun tekstissä.
Reijo Riikonen
>
> Aivan oikein. 8^D
Tuo oli hyvä ;-))
Mutta vakavasti ottaen: Jos tuulivoimalat sijoitettaisiin latoihin niin
sähkön saanti olisi turvatumpaa ja maiseman tenho säilyisi...
Jyri Hakola
Raimo Suonio wrote:
> Jyri Hakola kirjoitti viestissä <3C488C80...@hut.fi>...
>
>>Harvassa rakennuksessa tuulee - -
>>
>
> Aivan oikein. 8^D
>
Täytyy myöntää että ensimmäisellä ja toisella lukukerralla tuo
kommenttisi tuntui vähintäänki kummalta. Kolmannen ja tarkkaavaisemman
vilkaisun jälkeen naureskelin itsekin hetkisen ;-)
Sakari Kinnunen
Parempi pila oli se, kun joku käynnisti tuulettimet juuri, kun
televisioitiin lipun pystyttämistä kuussa. Niillä oli muuten
6 sekunnin viive lähetyksessä odottamattoman sattuman varalle, ja
äkkiä se pysäytettiinkin.
SK
Vill€
Pitipä minunkin sotkeutua tähän asiaan.
Muistelen ennen kuulentoja nähneeni lehdissä ihan aidonnäköisiä kuvia
missä avaruusmiehet tallustelivat _kuussa_.
Kyseessähän oli joko harjoitus tai kuulentojen mainostaminen.
Kuvateksteissä mainittiin aina että kuvat eivät ole aitoja.
Onkohan ajan myötä käynyt niin että nämä kuvat ovat sekoittuneet aitoihin
kuukuviin?
Hannu Koskenvaara
Raimo Suonio wrote:
>
> Hannu Koskenvaara kirjoitti viestissä
> <3C47CE69...@ei.sontaa.hut.fi>...
> >
> >NASA:n tehtävä ei varmaankaan ole tähtitieteen perusopetus ihmisille.
>
> Et tainnut huomata sitä kirjoittamatonta hymiötä Sadun tekstissä.
No en huomannut. Aloin kyllä vähän epäillä trollausta, mutta kun olin
viestin jo kirjoittanut, annoin mennä.
Hannu Koskenvaara
Otto J. Makela
> Muistelen ennen kuulentoja nähneeni lehdissä ihan aidonnäköisiä
> kuvia missä avaruusmiehet tallustelivat _kuussa_.
>
> Kyseessähän oli joko harjoitus tai kuulentojen mainostaminen.
> Kuvateksteissä mainittiin aina että kuvat eivät ole aitoja.
In 1966, a NASA team doing work for the Apollo moon mission took the
astronauts near Tuba City where the terrain of the Navajo Reservation
looks very much like the Lunar surface. With all the trucks and large
vehicles were two large figures that were dressed in full Lunar spacesuits.
Nearby, a Navajo sheep herder and his son where watching the strange
creatures walk about, occasionally being tended by personnel. The two
Navajo people were noticed and approached by the NASA personnel. Since
the man did not know English, his son asked for him what the strange
creatures were and the NASA people told them that they are just men
that are getting ready to go to the moon. The man became very excited
and asked if he could send a message to the moon with the astronauts.
The NASA personnel thought this was a great idea so they rustled up a
tape recorder. After the man gave them his message they asked his son
to translate. His son would not.
Later, they tried a few more people on the reservation to translate
and every person they asked would chuckle and then refuse to translate.
Finally, with cash in hand someone translated the message,
"Watch out for these guys, they come to take your land."
> Onkohan ajan myötä käynyt niin että nämä kuvat ovat sekoittuneet
> aitoihin kuukuviin?
Tuskinpa ainakaan NASA:lla.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 2040 64652, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Henri Heinonen
> koskaan avaruudessa."Se on suurvaltain huijausta".
Ei oikeastaan voida sanoa, kuka oli ensimmäisenä avaruudessa, sillä me
kaikkihan olemme avaruudessa jatkuvasti.
--
Verbien taivutuskaava (http://koti.mbnet.fi/henrihe/tiede/verbikaava.html)
(päivitetty 30.12.2001)
Kimmo Isokoski
Henri Heinonen <henri.h...@mbnet.fi> kirjoitti
viestissä:a3gd1b$pke$1...@news1.song.fi...
> Ei oikeastaan voida sanoa, kuka oli ensimmäisenä avaruudessa, sillä me
> kaikkihan olemme avaruudessa jatkuvasti.
Tietyssä mielessä oletkin tietenkin oikeassa mutta pelkkää
näsäviisastelua tuo on.
"Avaruudessa käyminen" on hyvin erikoislaatuista matkailua ja
ensimmäinen kerta oli historian merkkitapauksia.
Esa Toivonen
> "Avaruudessa käyminen" on hyvin erikoislaatuista matkailua ja
> ensimmäinen kerta oli historian merkkitapauksia.
Ehkä se uusi avaruusasema riittäisi skeptikoillekin (kerrankin näin päin
;) todisteeksi avaruuskäynneistä, jos sen pääsisi itse näkemään. Onko
Suomessa missään valmista listaa milloin avaruusaseman periaatteessa
(jos sää sallii) näkisi Suomesta käsin jollain tietyllä alueella? Senhän
kuulemma pystyy havaitsemaan jopa kelvollisilla kiikareilla, jos on
tarkkana? En ole jaksanut NASA:n sivuilta alkaa hakea sopivia aikoja ja
paikkakuntia (ei muistaakseni toiminut oikein kunnolla ilman jotain
selain-plugineja tms.), mutta luulisi että noin kiintoisan kohteen
havainnointiin olisi jollakulla Suomessa etukäteen laskettuja aikoja.
URSA? Mikä aika vuorokaudesta tai millaiset valaistusolosuhteet olisivat
otollisimmat havaitsemiseen? Onko jollakulla suomalaisella itseotettuja
kuvia asemasta?
--
Esa