portti pihalle estämään autoliikennettä?
Toni Määttä
Meillä menee taloyhtiön läpi tie toiseen taloyhtiöön, jota nämä
nykyään käyttävät paljon läpikulkureittinä (autoilua siis).
Heillä on parkkipaikkoja kyllä meidän taloyhtiön puolella, mutta
tämähän ei tarkoita sitä että siitä pitäisi päivittäi suhaa autolla
läpi ja heillä on myös "oikea" tie omalta puoleltaan pois.
Selvitin hieman tätä kulkuväylä-asiaa ja isännöitsijä sanoi että
ks. pihatiellä on rasiteoikeus ja että se on pelastustie, eikä
siihen porttia saa laittaa (portti olisi siis esim. puoliportti
joka saisi kolmioavaimella auki). Pelastuslaitokselle tämmöinen
portti on ok, jos vain leveys on ok. Samoin soitin kiinteistö-
rekisteriin, jossa mitään rasitetteita ei löytynyt. Seuraavaksi
soitin rakennusvalvontaan, jossa he tutkivat rakennusluvat yms,
eikä sieltäkään löytynyt mitään virallista rasitusta ks. tielle.
Ainoa mitä he sanoivat, että ks. polku on merkitty kulkuväyläksi,
mutta hän ei osannut sanoa siihen antaako se oikeutta minkälaiseen
käyttöön.
Isännöitsijä pyysi (häntä tämä ei hirveesti kiinnostanut), että
teen esityksen hallitukselle asiasta. Hän myös sanoi, että tähän
tarvitaan lupa toiselta taloyhtiöltä, että portti saadaan rakentaa.
Isännöitsijä on myös tämän toisen taloyhtiön isännöitsijä.
Kysymys onkin, että onko jollain tietoa miten tämmöinen kulkuväylä
nyt tulkitaan ja onko meillä oikeus ilman toisen taloyhtiön suostumusta
tämmöinen portti siihen asentaa -- juridisessa mielessä, ettei tuu
mitään sanomista sitten. Samoin voiko jossain olla vielä jokin
sopimus, missä tämmöinen olisi kahden taloyhtiön välillä solmittu
jos sitä mistään viraston papereista ei löydy? Isännöitsijä ei
pystynyt sanomaan mistä tämmöinen löytyisi.
Tien päässä on myös kieltomerkki, jossa on myös maininta että
huoltoajo sallittu.
-- toni
P. Kärhä
"Toni Määttä" <to...@nospam.borgship.net> wrote in message
news:slrne4pii...@pi.ip.fi...
> Kysymys onkin, että onko jollain tietoa miten tämmöinen kulkuväylä
> nyt tulkitaan ja onko meillä oikeus ilman toisen taloyhtiön suostumusta
> tämmöinen portti siihen asentaa -- juridisessa mielessä, ettei tuu
> mitään sanomista sitten. Samoin voiko jossain olla vielä jokin
Oletkos kysynyt sen toisen taloyhtiön puheenjohtajalta, että onko niillä
jotain porttia vastaan? Meinaan kysymättä sanomista tulee varmasti, mutta
jos kysyy ja perustelee asian hyvin, niin saattaisihan se olla, ettei niillä
olisikaan mitään porttia vastaan.
Peté
Timo Neuvonen
> mitään sanomista sitten. Samoin voiko jossain olla vielä jokin
> sopimus, missä tämmöinen olisi kahden taloyhtiön välillä solmittu
> jos sitä mistään viraston papereista ei löydy? Isännöitsijä ei
> pystynyt sanomaan mistä tämmöinen löytyisi.
>
auttaa lähinnä siihen, että sopimuksista saadaan päteviä mm. kiinteistön
omistajanvaihdoksista riippumatta.
On aivan mahdollista, että yhtiössänne joku on ollut niin höveli että on
mennyt antamaan kirjallisesti luvan tien käyttöön. Toisaalta, semmoisen
epävirallisen luvan voinee myös peruuttaa?
Sitten asia mutkistuu, jos yhtiöitten välillä on käyty kauppaa jollain
oikeuksilla, itsellä tulee mieleen eräs taloyhtiö joka käyttää naapuritalon
roskahuonetta (jätelasku kyllä maksetaan yhdessä), mutta vastikkeeksi
naapurille on annettu jotain muita myönnytyksiä.
Itse asiaan... uskoisin, että autoliikenteen kielto onnistuu, kerran
järjestely sopisi pelastuslaitokselle, ja napuurilla kuitenkin on myös oma
tieliittymä. Jalankulkijoitten läpikulun rajoitus voisi olla jo kovempi
pähkinä.
--
TiN
Ari H
> Selvitin hieman tätä kulkuväylä-asiaa ja isännöitsijä sanoi että
> ks. pihatiellä on rasiteoikeus ja että se on pelastustie, eikä
> siihen porttia saa laittaa (portti olisi siis esim. puoliportti
> joka saisi kolmioavaimella auki).
Eikös tähän nyt olisi aivan loistava sellainen muovinen jousitettu
läpyskä-portti josta voi ajaa läpi? Työkonetta tai paloautoa ei
varmaan juuri haittaa, mutta harva viitsii henkilöauton kylkeen
naarmua riskeerata, ja nekin jotka viitsii ajaa hyvin hiljaa,
joka ehkä vähentää läpiajon turvallisuus- ja meluhaittaa. Olisi
luultavasti halvempi kuin joku muu portti, ja ihan riittävä että
se naapurin oma pihatie alkaisi tuntua paremmalta kuin teidän
pihan läpi oikominen, mutta ei haittaisi ketään muuta (kun jättää
niin leveän kolon että siitä pääsee pyörällä). Lisäksi kun tästä
voi tosiaan ajaa läpi sillä auraus-traktorillakin niin talvikaan
ei ole ongelma, kuten alla olevissa töyssyissä voi olla.
Toinen olisi laittaa siihen teräväreunaista 10cm korkuista
reunakiveystä niin että jäisi esim 1m leveä tasainen alue josta
pääsee pyörällä ja latenvaunuilla, mutta taas henkilöauton
pienillä renkailla ei kovin mielellään joka päivä moisen kantin
yli aja. Isompia työkoneen tai paloauton renkaita ei tuommoinen
10cm reuna taas paljoa haittaa. Tämän haittana on että silloin
kun siitä henkilöautolla menee, niin päästääkseen rotvallin yli
hiljaa pitää painaa kaasua reilusti, josta lähtee ääntä.
Jos ongelma on nimenomaan teini-madalletut autot niin sitten
riittää ihan vaan sopiva teräksinen asfalttiin/betonianturaan
pultattu töyssy josta juuri ja juuri pääsee yli normaalilla
maavaralla olevalla autolla ;-).
Eli minusta ajattelemasi järeä avaimella avattava portti on
turhaa ihmisten elämän rajoittamista, rahan tuhlausta ja
hifistelyä josta kuultaa läpi "tästähän ei perkele kuljeta".
Paremman ratkaisun voisi saada halvemmalla...
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
Tapio Viljava
"Ari H" <em...@ei.saatavilla.invalid> wrote in message
news:e2kep5$1n9l$1...@news.cc.tut.fi...
> Toinen olisi laittaa siihen teräväreunaista 10cm korkuista
> reunakiveystä niin että jäisi esim 1m leveä tasainen alue josta
> pääsee pyörällä ja latenvaunuilla, mutta taas henkilöauton
> pienillä renkailla ei kovin mielellään joka päivä moisen kantin
> yli aja. Isompia työkoneen tai paloauton renkaita ei tuommoinen
> 10cm reuna taas paljoa haittaa. Tämän haittana on että silloin
> kun siitä henkilöautolla menee, niin päästääkseen rotvallin yli
> hiljaa pitää painaa kaasua reilusti, josta lähtee ääntä.
Toinen haitta on, että tuo haittaa mahdollisesti aurausta. Parempi ratkaisu
on tehdä sama negatiivisena. Eli pihan tasosta upotettuna 10 cm korkuisia
teräväreunaisia monttuja esim. 3 kpl. Sen kokoisia, että isonkin auton
rengas mahtuu kokonaan monttuun, mutta ei jää jumiin jos joku kuitenkin
siitä haluaa ajaa. Siitä jos ajaa, niin on ensin etupäässä kolme kertaa
pudotus - kiipeäminen ja sitten takapäässä sama. Luulisi hillitsevän
ajohaluja.
Tapsa
Toni Määttä
> On 2006-04-24, Toni Määttä <to...@nospam.borgship.net> wrote:
>> Selvitin hieman tätä kulkuväylä-asiaa ja isännöitsijä sanoi että
>> ks. pihatiellä on rasiteoikeus ja että se on pelastustie, eikä
>> siihen porttia saa laittaa (portti olisi siis esim. puoliportti
>> joka saisi kolmioavaimella auki).
> turhaa ihmisten elämän rajoittamista, rahan tuhlausta ja
> hifistelyä josta kuultaa läpi "tästähän ei perkele kuljeta".
> Paremman ratkaisun voisi saada halvemmalla...
Vastaan nyt kaikkiin mitä tässä on ollut. Siis toki ihmiset ajattelevat
että on mulkku jne, mutta ei se mua kiinnosta kyllä pätkääkään.
Porttia halua vain lapseni turvallisuuden vuoksi mielumin nyt kuin
vasta sitten kun jotain on tapahtunut. Ja portissa toki on avain
kaikilla huoltoyhtiöillä sun muilla, että auraus yms ei häiriintyisi.
Ja toki muukin vaihtoehto kelpaa, mutta tuo portti nyt vain tuli
ekana mieleen kun semmoisia puoliportteja olen paljon nähnyt ja
ne eivät haittaa just pyöräilijöitä / vaunuja tms.
Mutta siis soitin lupavalmistelijalle tässä ja hän sanoi, että
ei siinä hänen näkemyksen mukaan ole oikeutta ajella ja että
kannattaa yrittää sopia naapurin kanssa jos heille se portti siihen
sopisi ja jos eivät suostu siihen, niin lupahakemus sisään vain,
jonka jälkeen sen siihen saa. Sen verran varmuutta hän myös osasi
antaa, että virallinen kevyen liikenteen väylä on heillä juuri
siellä missä kuvittelinkin sen olevan.
-- toni
Mika Iisakkila
> Porttia halua vain lapseni turvallisuuden vuoksi mielumin nyt kuin
> vasta sitten kun jotain on tapahtunut. Ja portissa toki on avain
> kaikilla huoltoyhtiöillä sun muilla, että auraus yms ei häiriintyisi.
No aivan varmasti kunnossapito häiriintyy, jos työkoneen kuski joutuu
ramppaamaan ulkona hytistä aukomassa ja sulkemassa jotain portteja. Se
on sitten yhtiöstä ja kuskeista kiinni häiriintyykö niin paljon, että
se alkaa näkyä laskussa tai työn laadussa...
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Tapio Viljava
"Mika Iisakkila" <mika...@pingrid.fi.invalid> wrote in message
news:m34q0h4...@pingrid.fi.invalid...
> No aivan varmasti kunnossapito häiriintyy, jos työkoneen kuski joutuu
> ramppaamaan ulkona hytistä aukomassa ja sulkemassa jotain portteja. Se
> on sitten yhtiöstä ja kuskeista kiinni häiriintyykö niin paljon, että
> se alkaa näkyä laskussa tai työn laadussa...
Nii-ih, minun edellä esittämälläni konstilla murikkakuski voi ajella
huoletta. Eikä se naapuritalon juntti kehtaa jäädä siihen nytkyttämään. Nih.
Ulla Mansikka-aho
Toni Määttä wrote:
> On 2006-04-25, Ari H <em...@ei.saatavilla.invalid> wrote:
>
>> On 2006-04-24, Toni Määttä <to...@nospam.borgship.net> wrote:
>>
>>> Selvitin hieman tätä kulkuväylä-asiaa ja isännöitsijä sanoi että
>>> ks. pihatiellä on rasiteoikeus ja että se on pelastustie, eikä
>>> siihen porttia saa laittaa (portti olisi siis esim. puoliportti
>>> joka saisi kolmioavaimella auki).
>>
>> Eli minusta ajattelemasi järeä avaimella avattava portti on turhaa
>> ihmisten elämän rajoittamista, rahan tuhlausta ja hifistelyä josta
>> kuultaa läpi "tästähän ei perkele kuljeta". Paremman ratkaisun
>> voisi saada halvemmalla...
>
>
> Vastaan nyt kaikkiin mitä tässä on ollut. Siis toki ihmiset
> ajattelevat että on mulkku jne, mutta ei se mua kiinnosta kyllä
> pätkääkään. Porttia halua vain lapseni turvallisuuden vuoksi mielumin
> nyt kuin vasta sitten kun jotain on tapahtunut. Ja portissa toki on
> avain kaikilla huoltoyhtiöillä sun muilla, että auraus yms ei
> häiriintyisi.
>
> Ja toki muukin vaihtoehto kelpaa, mutta tuo portti nyt vain tuli
> ekana mieleen kun semmoisia puoliportteja olen paljon nähnyt ja ne
> eivät haittaa just pyöräilijöitä / vaunuja tms.
>
Laita siihen rajalle kukkapenkki. Jätä väliin lastevaunujen mentävä
rako. Ei haittaa talvella aurausta ja lisää kesällä viihtyisyyttä.
Paloauto pääsee siitä ihan helposti yli tarpeen tullen.
Ulla
Miika Kahelin
> On 24 Apr 2006 12:53:35 GMT, Toni Määttä <to...@nospam.borgship.net> höpisi että:
>
>> Meillä menee taloyhtiön läpi tie toiseen taloyhtiöön, jota nämä
>> nykyään käyttävät paljon läpikulkureittinä (autoilua siis).
>> Heillä on parkkipaikkoja kyllä meidän taloyhtiön puolella, mutta
>> tämähän ei tarkoita sitä että siitä pitäisi päivittäi suhaa autolla
>> läpi ja heillä on myös "oikea" tie omalta puoleltaan pois.
>
> kyseistä henkilöä? Esim. saatanan mulkku? Mitähän lumen auraaja talvella
> ajattelisi samasta henkilöstä? Entäs kaikki ne ihmiset jotka kulkisivat portista
> ja joutuisivat avaamaan ja sulkemaan sen aina ihan vaan siksi että joku mulkku
> seuraa ikkunastaan liikennettä kaiket päivät kun muutakaan tekemistä ei ole?
Heh no en minä ainakaan ota nokkiini jos joku rajoittaa minun kulkemista
toisten pihojen halki. Kaupungissa tämmöinen kaikkialla minne pääsee saa
kulkea ajattelu vaan tuntuu olevan valalla.
--
MK
js
> Ei haittaa talvella aurausta ja lisää kesällä viihtyisyyttä. Paloauto
> pääsee siitä ihan helposti yli tarpeen tullen.
>
> Ulla
>
Ja hirveä huuto kun kukkapenkin rippeet on auran kärjessä... ;-)
Ulla Mansikka-aho
Niin on...
Ulla