Paritaloasuminen
R.J.
Olen tässä harkinnut ostaa uudesta, kahden huoneiton paritaloyhtiöstä
toisen puolen. Tässä on kuitenkin herännyt monenmoisia
kysymyksiä/kauhukuvia mielen sopukoissa.
- mitä tapahtuu jos jomman kumman huoneiston haltija joutuu
tauloudellisiin vaikeuksiin tai muuten vaan ei hoida taloyhtiön
velvoitteita (hoito ja laskut ym) omalta osaltaan?
Vai jännitänkö suotta?
raimo
Hantte
Et jännitä. Paritaloissa riidat saavat kuultujen tarinoiden mukaan äkkiä
todella suuret puitteet, jos yhtiöjärjestyksessä ei ole asiaa tarkasti
määritelty. Esim. laskuista tulee olla mainittu, että kumpikin osakas on
henkilökohtaisesti vastuussa omasta osuudestaan. Tällä hidastetaan
naapurin luottotietojen palamista, kun toinen heittäytyy varattomaksi.
Samaten yhtiön alueet pitää jyvittää asuntokohtaisesti, ettei tule
"rajariitoja". Lumitöistäkin pitää sopia. Jne.
Mieti tarkkaan ja ota selvää naapuristasi etukäteen ennen kauppoja ja
koita saada vielä selville, aikovatko asua kauankin.
Toisaalta naapuritontin paritalossa näyttävät tulevan toimeen erittäin
hyvin, joten asiat eivät aina mene pieleen. Ovat kuulema sopineet asiat
aikoinaan hyvin, ettei epäselvyyksiä ole.
--
Hantte
So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
ask@kolumbus.fi ove
> Et jännitä. Paritaloissa riidat saavat kuultujen tarinoiden mukaan
> äkkiä todella suuret puitteet, jos yhtiöjärjestyksessä ei ole asiaa
> tarkasti määritelty.
jos kyseessä todellakin on paritaloYHTIÖ (- eikä jokin asumisyhteisö -)
niin ainoa SUURI ongelma on kahden henkilön muodostaman hallituksen
laillisten päätösten räätälöinti ja "ylipäätään päätösten aikaansaaminen"
jos jostain tulee joskus jotain erimielisyyttä (... ja aina tulee!)
paperit kannattaisi ehkä muuttaa sellaisiksi, että hallitukseen kuuluu
joku kolmaskin (- ja täysin puolueeton ?! ja ammattitaitoinen -) henkilö
... jonka (painava) ääni sitten ratkaisisi ropleeman
mutta
tietysti on paljon helpompaa, jos yhtiöjärjestykseen lisätään kaikkien
mahdollisten ongelmien ratkaisumallit jo etukäteen
Timo Neuvonen
> joku kolmaskin (- ja täysin puolueeton ?! ja ammattitaitoinen -) henkilö
> ... jonka (painava) ääni sitten ratkaisisi ropleeman
>
maksamaan tälle pätevälle ammattijäsenelle käypä korvaus -lienee enemmän
kuin taloyhtiöitten tyypilliset muutama kymppi / kokous. Ongelma saattaa
tosin silloin siirtyä seuraavalle tasolle, eli yhtiökokoukseen. Jos
paritaloyhtiössä äänimäärät eivät ole tasan, kyseessä on diktatuuri. Jos
ovat tasan, kyseessä on (kenties toimimaton) demokratia.
Ropleemat saattavat konkretisoitua esim. siinä vaiheessa, kun naapuri (jonka
kanssa aina kaikki sujui hyvin) muuttaa toisaalle ja tilalle tuleekin joku
ikävä uusi naapuri. Etuosto-oikeus yhtiöjärjestyksessä voisi lievittää tätä
ropleemaa hiukan, jos pätäkkää on tarvittaessa ostaa naapurikämppä itselle
ikäväksi tiedetyn uuden tulokkaan edestä.
--
TiN
R.J.
> Ropleemat saattavat konkretisoitua esim. siinä vaiheessa, kun naapuri (jonka
> kanssa aina kaikki sujui hyvin) muuttaa toisaalle ja tilalle tuleekin joku
> ikävä uusi naapuri. Etuosto-oikeus yhtiöjärjestyksessä voisi lievittää tätä
> ropleemaa hiukan, jos pätäkkää on tarvittaessa ostaa naapurikämppä itselle
> ikäväksi tiedetyn uuden tulokkaan edestä.
>
> --
> TiN
>
Nämä vahvistivat myös omaa käsitystäni asiasta eli turvallisinta
ostaa pieni omakotitalo jos haluaa omakotimaista asumista.
Jos haluaa nauttia yhtiössä asumisen eduista niin sitten
kunnon kokoinen rivitaloyhtiö.
raimo
Hantte
Totta. Aina siellä, missä on kaksi tai useampi lähelä toisiaan, kytee
riidanpoikanen;)
Timo Neuvonen
> kytee riidanpoikanen;)
>
Paritalon mieltää helposti likemmäs omakotitaloa kuin isomman yhtiön, ja
silloin on mahdollisuus (jopa oikeudettomasti) asennoitua siten että
naapurilta ei tartte kysyä mitä "omassa talossani" teen. Ja toisaalta, vähän
isommassa (edes 4-5 asunnon) rivariyhtiössä yksi äärimmäisyysnäkemys jää
helpommin vähemmistöön; selvästä eipäs-juupas- asiasta kun ei niin helpolla
esim. 5 osakasta löydä jokainen aivan omaansa äärimmäisyyksiin menevää
näkökantaa, vaan on mahdollista (muttei tietysti varmaa) että jotkut ovatkin
asiasta keskenään jopa samaa mieltä ja syntyykin pattitilanteen sijasta
toimiva kompromissi. Tosihankala osakas voi toki silloinkin keksiä tahallaan
uusia ideoita, joilla saa hajotettua jossain asiassa enemmistöksi
muodostuvaa ryhmää, mutta eipä nyt pidä sentään paranoidiksi ryhtyä...
--
TiN
Kimmo R. M. Hovi
> kuin taloyhtiöitten tyypilliset muutama kymppi / kokous. Ongelma saattaa
> tosin silloin siirtyä seuraavalle tasolle, eli yhtiökokoukseen. Jos
> paritaloyhtiössä äänimäärät eivät ole tasan, kyseessä on diktatuuri. Jos
> ovat tasan, kyseessä on (kenties toimimaton) demokratia.
Paitsi että asunto-osakeyhtiölaki sanoo, että yhtiökokouksessa kukin
osakas voi käyttää max 20% äänivaltaa. Tällä estetään nimenomaan
diktatuurit 0.2 m^2 enemmistöllä (Asunto-osakeyhtiölaki 26 § 2 mom)
pienissä yhtiöissä.
--
/"\ | Kimmo R. M. Hovi
\ / ASCII Ribbon Campaign | Elämäntapataiteilija
X Against HTML Mail | ATK-kNosultti
/ \ | GSM +358 40 7678610
ask@kolumbus.fi ove
> kukin osakas voi käyttää max 20% äänivaltaa. Tällä estetään
> nimenomaan diktatuurit 0.2 m^2 enemmistöllä
> (Asunto-osakeyhtiölaki 26 § 2 mom) pienissä yhtiöissä.
laki nyt saa sanoa ihan mitä tahansa ... muttei tuo sääntö
PIENIÄ paritaloasunto-osakeyhtiöitä koske
Janne Timonen
news:crre5n$h28$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Voisitko kertoa perustelut, miksei se koske pieniä asunto-osakeyhtiöitä?
Asun 4-talouden pientalossa ja meillä kyllä käytetään tuota kohtaa
äänestyksissä. Olisi kiva tietää jos sitä ei tarvitsisikaan noudattaa...
ask@kolumbus.fi ove
> Asun 4-talouden pientalossa ja meillä kyllä käytetään tuota kohtaa
> äänestyksissä. Olisi kiva tietää jos sitä ei tarvitsisikaan noudattaa...
pienissä paritalo-! (ja usein muissakin pienissä) asunto-osakeyhtiöissä
on tällainen OSAAVA yhtiöjärjestyksen laatija luonnollisesti hokannut
poista(tta)a tuon (hieman tyhmän) lakipykälän ...
väkästämäänsä yhtöjärjestykseen mukaan ottamallaan määräyksellä
ellei näin ole tehty, niin esim. (50%-50%) paritalo!-yhtiön kaikissa
yhtiökokouksissa saapi äänestää enintään vain 40%:lla äänistä ... joten
mitäs niillä lopuilla 60%:llä äänistä sitten oikein tehtäisiin ?
ja jos noin vain saisi - niin mitä (- ja ketä -) ihmettä se muka
hyödyttäisi?
ja miten meneteltäisiin niissä päätösehdotus-tapauksissa, joissa pätevän
ja lainvoimaisen päätöksen aikaansaamiseksi tarvittaisiinkin vähintään
puolet KAIKISTA yhtiön äänistä ... kun äänestää saisikin vain 40%:lla
ja laillinen päätös edellyttäisi vähintään 50% ?
Janne Timonen
> ellei näin ole tehty, niin esim. (50%-50%) paritalo!-yhtiön kaikissa
> yhtiökokouksissa saapi äänestää enintään vain 40%:lla äänistä ... joten
> mitäs niillä lopuilla 60%:llä äänistä sitten oikein tehtäisiin ?
Ne äänet vain roikkuisivat ilmassa, niillä ei äänestettäisi.
> ja jos noin vain saisi - niin mitä (- ja ketä -) ihmettä se muka
> hyödyttäisi?
Kahden asunnon paritalossa tosiaan ei hyödytä mitään, mutta ei siitä mitään
haittaakaan ole, kumpikin äänestää samalla määrällä ääniä.
> ja miten meneteltäisiin niissä päätösehdotus-tapauksissa, joissa pätevän
> ja lainvoimaisen päätöksen aikaansaamiseksi tarvittaisiinkin vähintään
> puolet KAIKISTA yhtiön äänistä ... kun äänestää saisikin vain 40%:lla
> ja laillinen päätös edellyttäisi vähintään 50% ?
Hmm, millainenkohan tämä päätös on, johon tarvitaan puolet kaikista
äänistä.. Asunto-osakeyhtiölaissa puhutaan annetuista äänistä.
Vertaa:
38 §
Päätöksenteko
Yhtiökokouksen päätökseksi tulee, jollei tästä laista muuta johdu, se
mielipide, jota enemmän kuin puolet annetuista äänistä on kannattanut tai,
äänten mennessä tasan, johon puheenjohtaja yhtyy.
Jukka-Göran von Fittenborg
"ove"
> paperit kannattaisi ehkä muuttaa sellaisiksi, että hallitukseen kuuluu
> joku kolmaskin (- ja täysin puolueeton ?! ja ammattitaitoinen -) henkilö
> ... jonka (painava) ääni sitten ratkaisisi ropleeman
>
>
> mutta
>
> tietysti on paljon helpompaa, jos yhtiöjärjestykseen lisätään kaikkien
> mahdollisten ongelmien ratkaisumallit jo etukäteen
blaah, tylsää. Yhtiöjärjestykseen vaan, että kaikki ratkaisemattomat riidat
ratkaistaan lännen tyyliin kaksintaistelussa aamunkoitteessa....perheen
teinit soittavat Sergei Leonidin leffan hyvät-pahat-rumat leffan tunnaria
kun perheen isät laahustavat kuudestilaukeavien kanssa nurmikon päätyihin
ratkaisemaan paritalon hallituksen parit pykälät.
Nick Name
"Janne Timonen" <ja...@POISTA.timonen.net> kirjoitti
viestissä:crtc0k$fth$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> "ove" <ove a...@kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
> news:crt7qo$n28$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> ellei näin ole tehty, niin esim. (50%-50%) paritalo!-yhtiön kaikissa
>> yhtiökokouksissa saapi äänestää enintään vain 40%:lla äänistä ... joten
>> mitäs niillä lopuilla 60%:llä äänistä sitten oikein tehtäisiin ?
>
> Ne äänet vain roikkuisivat ilmassa, niillä ei äänestettäisi.
>
>> ja jos noin vain saisi - niin mitä (- ja ketä -) ihmettä se muka
>> hyödyttäisi?
>
> Kahden asunnon paritalossa tosiaan ei hyödytä mitään, mutta ei siitä
> mitään
> haittaakaan ole, kumpikin äänestää samalla määrällä ääniä.
Entäs tilanne jossa henkilö y omistaa 50 % ja toisen puolen rva x 25 % hra x
25 %. Kuulostaako jako 20/20/20 % tasapuoliselta ??
nn
ask@kolumbus.fi ove
> äänistä.. Asunto-osakeyhtiölaissa puhutaan annetuista äänistä.
kalliiksi ja kannattamattomaksi muuttuneen as.yhtiön lopettaminen
... esmerkiksi ...
mutta kaikkien äänien enemmistö nyt ei ollut ees tään jutun jujukaan
vaan se typerä 20%:n sääntö
ask@kolumbus.fi ove
> ja toisen puolen rva x 25 % hra x 25 %.
> Kuulostaako jako 20/20/20 % tasapuoliselta ??
ei ääniä noin jaeta, vaan yhden asunnon osakkeet
muodostavat aina vain yhden (1:n) kokonaisuuden
Janne Timonen
news:crurib$5ff$1...@plaza.suomi.net...
> Entäs tilanne jossa henkilö y omistaa 50 % ja toisen puolen rva x 25 % hra
x
> 25 %. Kuulostaako jako 20/20/20 % tasapuoliselta ??
Kuten Ove ehtikin jo kommentoida, äänet menevät 50/50, eivät 50/25/25..
Kuulostaako tasapuoliselta taas tilanne, jos toinen asunnoista on 110m2, ja
toinen 80m2.. Ääniä on esim. neliöiden mukaan annettu 11 kpl toiselle ja 8
kpl toiselle. Näinollen isomman asunnon omistaja päättää mitä talossa
tehdään, kaikki lainojen otot jne.
Tuo 1/5 sääntö ajaa nuo asunnot tasapuolisiksi tälläisissä asioissa. Samoin
tuo sääntö estää jotain yritteliästä kaveria isossa yhtiössä keräämästä
valtakirjoja ihmisiltä, joita yhtiökokoukset ei niin kiinnosta, ja ajamasta
siellä omia asioitaan.
PS. minua tämä sääntö harmittaa, koska asun neljän talouden pientalossa, ja
meillä on suurin asunto ja näinollen enemmän ääniäkin. Jos tuota 1/5 ei
olisi, voisimme 'liittoutua' jonkun asunnon kanssa ja ajaa läpi kaikki
haluamamme asiat. Nyt tilanne on niin, että päätökseen vaaditaan 3/4
äänistä.
pata....@gmail.com
pata....@gmail.com
Otto J. Makela
> sunnuntai 9. tammikuuta 2005 14.13.16 UTC+2 Kimmo R. M. Hovi kirjoitti:
>> Paitsi että asunto-osakeyhtiölaki sanoo, että yhtiökokouksessa kukin
>> osakas voi käyttää max 20% äänivaltaa. Tällä estetään nimenomaan
>> diktatuurit 0.2 m^2 enemmistöllä (Asunto-osakeyhtiölaki 26 § 2 mom)
>> pienissä yhtiöissä.
>
Tuollainen 20% sääntö oli vielä 2005 voimassa olleessa laissa,
nykyään on voimassa 22.12.2009/1599:
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */