Aina/hetivalmis kiuas, eroja?
Tommi Raita-aho
Tuli eteen kiukaan uusiminen ja laiskana saunafriikkinä olisi
tarkoitus laittaa tuollainen ainavalmis kiuas. Tampereen Starkkissa
oli tarjouksena Helo 800 egee (vuoden loppuuan asti) ja taas
K-raudassa Harvia samaan hintaan. Onko noisssa mitään käytännön eroja
malleissa/merkeissä (mitäs muita malleja niitä olikaan saatavilla...),
mitä pitää ottaa huomioon tuollaista ostettaessa?
Saunan tilavuus on reilut 8 kuutiota. Niin ja kun tuollaisen sitten
saa hankittua, niin mitähän pitää ottaa huomioon kivien kansa, eli
mitä kiviä?
Periaatteessahan piti sanoa, että hinnallahan ei ole juuri väliä, kun
puhutaan pyhästä saunomisesta, menköön vaikka kaikki säästetyt,
lainatut ja varastetut rahat. Mutta kun näkyi tuollaisen
"ratia-design" ihmeen (kallein malli) kyljessä oleva hintalappu joka
alkoi kakkosella (eikä kyseessä todelakaan ollut kahden sadan egen
kiuas) niin taidanpa pyörtää puheeni... eipä taida noissa rahoille
vastinetta saada jollei ole yltiöpäisen rakastunut juuri tuollaiseen
"hienoon" ratia-design-malliin, vai miten ihmeessa kiuas voi maksaa
yli kaksi tuhatta egeä, kysyn vaan...
tv.
- TRa
Perttuli Pikkarainen
"Tommi Raita-aho" <t...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:xnfslsl...@harakka.cs.tut.fi...
Ostin Harvian AinaValmis 6kW kiukaan lokakuussa.
http://www.harvia.fi/?lang=fi&prod_group=electric_heaters&product=symphony
Modernimpi AinaValmisForte oli myös kiinnostuksen kohteena, mutta kalliimpi
hinta ja tuttavan kertomat tiedot kiukaan "hyytymisesta" saivat minut
valitsemaan halvemman vaihtoehdon. Lisäksi olin saunonut perinteisen
AinaValmiin löylyissä sukulaisen luona ja saanut hyviä kokemuksia, sekä
nähnyt että lähes 10v vanhanakin laite toimii kuin uutena. Useampi henkilö
on saunassamme oman perheen lisäksi saunonut, joku jopa kertonut joutuneensa
pakenemaan ylälauteelta heitettyään löylyä liikaa. Eli tehoa löytyy.
Saunamme on laskennalliselta kooltaa sellainen 9.5m3. Ainavalmis 6kW kiuasta
suositellaan 7-12m3 saunaan, joten aika optimaalisella kokoalueella ollaan.
Kiuasta ohjeen mukaan käytettäessä ei ole kertaakaan ollut huonot löylyt.
Taisi olla viimeisin K-Raudan tarjous 799eur kivineen, joita menee se 80-100
kg riippuen kivien koosta. Ihan pieniä ei kannata laittaa.
http://www.harvia.fi/?lang=fi&prod_group=sauna_products&product=sauna_stones
PP
Mika Vanhala
löylyt kyllä.
varpaat oli kyllä toissaalta aina kylmänä. johtui lieneen vanhan
kämpän virheellisestä ilmanvaihdosta.
Säkölasku kasvoi noin 25 eur / kk. Todettiin, että ei haukkunut
meidän kylpömisellä liksaansa. harhakuvitelmaa oli sekin, että
keikalta tullessa käväisen yöllä saunassa.
uuteen taloon tuli Helo Steamy.
loistava kampe.
Timo Koukkari
"Mika Vanhala" <maha...@sunpoint.net> wrote in message
news:1135320452.8...@g14g2000cwa.googlegroups.com...
>meillä oli harvian aina valmis edellisessä kämpässä. Oli muhkeat
>löylyt kyllä.
Sama minullakin on. Löylyt on hyvät.
>varpaat oli kyllä toissaalta aina kylmänä. johtui lieneen vanhan
>kämpän virheellisestä ilmanvaihdosta.
Sama vika mullakin kunnes korjasin lauteita. Normaalilauteilla
kiukaan yläreuna oli jalkatason yläpuolella, jolloin varpaita palelsi.
Minulla tosin oli ilman poisto katosta eikä lattialta. Mietin poiston
laskemista alemmas mutta se olisi vaatinut uudelleen panelointia.
Sitten vaimo keksi että ylempänä on lämpimämpää ja vähän aikaa
istuimme jakkaroilla lauteiden päällä kunnes nostin lauteita ylemmäs.
Nyt on hyvä.
>Säkölasku kasvoi noin 25 eur / kk. Todettiin, että ei haukkunut
>meidän kylpömisellä liksaansa. harhakuvitelmaa oli sekin, että
>keikalta tullessa käväisen yöllä saunassa.
Sähkön kulutusta en ole mittaillut.
Timo Koukkari
Eero Augustin
> Säkölasku kasvoi noin 25 eur / kk. Todettiin, että ei haukkunut
> meidän kylpömisellä liksaansa.
Pikaisesti laskettuna kiuas olisi siis syönyt noin yli 600 wattia.. Tai
sitten teillä on ennätyskallista sähköä :-)
Meillä oli edellisessä kämpässä Vikin Löylyvalmis, jossa pidettiin
yleensä 220 watin ylläpitotehoa. Eli hiukan reilu kymppi kuussa.
Eero
Tapio Koivu
> Tuli eteen kiukaan uusiminen ja laiskana saunafriikkinä olisi
> tarkoitus laittaa tuollainen ainavalmis kiuas. Tampereen Starkkissa
> oli tarjouksena Helo 800 egee (vuoden loppuuan asti) ja taas
> K-raudassa Harvia samaan hintaan. Onko noisssa mitään käytännön eroja
> malleissa/merkeissä (mitäs muita malleja niitä olikaan saatavilla...),
> mitä pitää ottaa huomioon tuollaista ostettaessa?
>
> Saunan tilavuus on reilut 8 kuutiota. Niin ja kun tuollaisen sitten
> saa hankittua, niin mitähän pitää ottaa huomioon kivien kansa, eli
> mitä kiviä?
Itselläni saunan fyysinen tilavuus vajaa 10 kuutiota, tehollinen n. 11
(=lasiovi + muutamia lasitiilejä), vastakkainistuttava
laudejärjestely, koneellinen tulo kiukaan päälle, poisto oven alta +
suljettava kuivauspoisto. Kiukaana Helo Hetivalmis 6,2kW, kivet samalta
valmistajalta kiukaan mukana. Toimi ihan kohtalaisesti kunnes laitoin
oveen tiivisteet. Sen jälkeen on pelittänyt todella hyvin. Kovimmalla
muhimisteholla 350W voi käydä ottamassa yhdet kunnolliset löylyt
ihan extempore. Kun laittaa tehot päälle puoleksi tunniksi kansi
kiinni niin usean tunnin ajan on käytettävissä hyvät
saunomislöylyt ainakin kahdelle varville. Tehoja saunoessa päällä
pitäessä on kovia löylyjä saatavissa käytännössä jatkuvasti
loputtomiin.
Kehotan tiivistämään oven, varsinkin jos on kokolasiovi.
Meikäläisen mallisessa ilmanvaihdossa tapahtuu tiivistäessä se,
että löylyt pysyvät paremmin ja ennenkaikkea lämpö leviää
huomattavan tehokkaasti myös alas. Vähemmällä vedellä enemmän
löylyä, nopeampi lämmönnousu ja kokonaisuudessaan parempi ja
tehokkaampi löylykokemus.
Kokemusta tosin on vasta vajaalta puolelta vuodelta, mutta tyytyväinen
olen kyllä. Sähkön säästöä tuo ei taida tuoda alle 5/viikko
saunottaessa, mutta helppous, nopeus ja saunomisen yleinen laatu kattaa
kyllä mahdollisesti kovemmat kustannukset. Meillä tosin saunotaan
keskimäärin 4-5 kertaa viikossa.
Tapsa
ask@kolumbus.fi ove-la
> meidän kylpömisellä liksaansa. harhakuvitelmaa oli sekin, että
> keikalta tullessa käväisen yöllä saunassa.
eli ns. "muhimistehon" kustannus = noin 300 eur / vuodessa;
ja samansuuntaiseen päätelmään päädyin aikoinaan minäkin
minä toki mielin saunomaan - sekä aamuisin että usein iltaisinkin,
mutta kaikkein suurinta harhakuvitelmaa - ainakin mulla - oli se,
että se saunakin olisi muka ollut aina/heti valmis saunottavaksi,
kunhan vain ne kiuaskivet (100kg) pidettäisiin jatkuvasti kuumina
saunan rakenteiden (ylös)lämmityksessä säästyi (niinku' teoriassa)
vain noiden kivien (100kg) lämmitysaika, mutta koska 100kg kiviä
muodostaa toki kiukaaseen huomattavasti suuremman ilmankierto-
vastuksen kuin vain 20 kg kiviä, niin sen koko saunan
(ylös)lämmitysaika ei lyhentynyt pätkänvertaa, vaikka net kivet
(100kg) olivatkin lämmitystä alottaessa jo valmiiksi (muhimis)kuumia
se on nähkääs niin, että se on sen kuuman kiukaan kautta kiertävä
ilma, joka sen saunan rakenteet lopulta kuitenkin lämmittää, eikä
suinkaan tuon muhimiskiukaan kylmä ulkopinta
no
"hyvistä" (löylyistä?) saa siis maksaa (... ittensä ns. kipeeksi)
sekä - ylimääräisiä kiuaskiviä (80kg) - hankkiessaan ... ettäs'
sitten myöskin löylytellessään, sillä
300 eurolla lämmittää sentään kalliilla sähvölläkin isoakin
mökkiään jo reilut kaksi (2) (talvi)kuukautta, joten ...
... on siis jokaisen henkilökohtainen ns. "arvostus"sykymys
aina/hetivalmiilla ei ole kuin kosmetiikka(=nimi)ero, vaan se ero
tulee tavalliseen kiukaaseen verratessa, ja on sen tavallisen hyväksi,
sekä energiankulutuksessa että lämmitysnopeudessa saunomis-
valmiuteen
eivätkä mun aistini tai mielikuvitukseni riitä tunnistamaan
mitään eroa löylyissä ... ei positiivisia eikä negatiivisia hippuja
ilmassa tai muutakaan löylyhöyryn "kovuutta" tai "pehmeyttä"
Vesa
> saunan rakenteiden (ylös)lämmityksessä säästyi (niinku' teoriassa)
> vain noiden kivien (100kg) lämmitysaika, mutta koska 100kg kiviä
> muodostaa toki kiukaaseen huomattavasti suuremman ilmankierto-
> vastuksen kuin vain 20 kg kiviä, niin sen koko saunan
> (ylös)lämmitysaika ei lyhentynyt pätkänvertaa, vaikka net kivet
> (100kg) olivatkin lämmitystä alottaessa jo valmiiksi (muhimis)kuumia
Kauanko siinä lämpenemisessä kului? Aiempaan asuntooni laitoin Misan
puukiukaan. Kun laittoi tulen pesään niin 25 minuutin kuluttua pääsi
saunomaan ja löylyt olivat hyvät. Rintamamiestalon kellarisauna.
-VJ-
Perttuli Pikkarainen
"ove-la" <ovela a...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:dolggi$73j$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>> Säkölasku kasvoi noin 25 eur / kk. Todettiin, että ei haukkunut
>> meidän kylpömisellä liksaansa. harhakuvitelmaa oli sekin, että
>> keikalta tullessa käväisen yöllä saunassa.
>
> eli ns. "muhimistehon" kustannus = noin 300 eur / vuodessa;
> ja samansuuntaiseen päätelmään päädyin aikoinaan minäkin
>
Minä taas laskin sen näin, vaikkei kustannukset ollut pääsyy kiukaan
vaihtoon:
- Normaali sähkökiuas piti olla 2h tehot päällä / saunomiskerta (tunti
lämmitystä/tunti saunomista ja kuivatusta)
- Heti valmiilla kiukaalla riittää 1h. (20min+40min)
Tuo ero riittää vuorokauden muhitukseen. Normaalisti saunotaan 5 kertaa
viikossa.
> minä toki mielin saunomaan - sekä aamuisin että usein iltaisinkin,
> mutta kaikkein suurinta harhakuvitelmaa - ainakin mulla - oli se,
> että se saunakin olisi muka ollut aina/heti valmis saunottavaksi,
> kunhan vain ne kiuaskivet (100kg) pidettäisiin jatkuvasti kuumina
Kiuas kyllä on valmis saunottavaksi, mutta ainakin Harvia antaa
nyrkkisäännösi esilämmitykselle (kansi auki, tehot päälle) 60'C, jolloin
lauteille kannattaa mennä. Kerran olen käynyt "kylmässä" saunassa, mutta
eihän se kosteuden seiniin tiivistymisen kannalta liene kovin järkevää.
> saunan rakenteiden (ylös)lämmityksessä säästyi (niinku' teoriassa)
> vain noiden kivien (100kg) lämmitysaika, mutta koska 100kg kiviä
> muodostaa toki kiukaaseen huomattavasti suuremman ilmankierto-
> vastuksen kuin vain 20 kg kiviä, niin sen koko saunan
> (ylös)lämmitysaika ei lyhentynyt pätkänvertaa, vaikka net kivet
> (100kg) olivatkin lämmitystä alottaessa jo valmiiksi (muhimis)kuumia
>
> se on nähkääs niin, että se on sen kuuman kiukaan kautta kiertävä
> ilma, joka sen saunan rakenteet lopulta kuitenkin lämmittää, eikä
> suinkaan tuon muhimiskiukaan kylmä ulkopinta
Kovastihan sieltä kivien välistä se ilma puhaltaa paljon paremmin kuin
pikkukiukaassa, joku jopa luuli että siellä on jokin tuuletin. Minun
kiukaassani kiukaan pinta ei ole viileä vaan aina hieman lämmin. Tuskin se
kovinkaan paljoa lisälämmitystä kuitenkaan tekee. Ensisijaisesti se puhuri
kiukaan läpi on saunaa lämmittävä voima. Alussa jalkatasolla ei ole
kovinkaan lämmin, mutta parin kauhallisen jälkeen homma toimii; poisto, kun
on pesuhuoneen puolella eikä saunassa katonrajassa.
> no
> "hyvistä" (löylyistä?) saa siis maksaa (... ittensä ns. kipeeksi)
> sekä - ylimääräisiä kiuaskiviä (80kg) - hankkiessaan ... ettäs'
> sitten myöskin löylytellessään, sillä
> 300 eurolla lämmittää sentään kalliilla sähvölläkin isoakin
> mökkiään jo reilut kaksi (2) (talvi)kuukautta, joten ...
> ... on siis jokaisen henkilökohtainen ns. "arvostus"sykymys
>
> aina/hetivalmiilla ei ole kuin kosmetiikka(=nimi)ero, vaan se ero
> tulee tavalliseen kiukaaseen verratessa, ja on sen tavallisen hyväksi,
> sekä energiankulutuksessa että lämmitysnopeudessa saunomis-
> valmiuteen
> eivätkä mun aistini tai mielikuvitukseni riitä tunnistamaan
> mitään eroa löylyissä ... ei positiivisia eikä negatiivisia hippuja
> ilmassa tai muutakaan löylyhöyryn "kovuutta" tai "pehmeyttä"
>
Mielestäni en ole aisteiltani mitenkään erityisen herkkä, mutta kyllä niissä
löylyissä on selvä ero. Perinteisellä pikkukiukaalla kauhallinen löylyvettä
iskee kuin piiska ja löyly kestää muutamana sekunnin, hetivalmiissa piiska
puuttuu ja löyly jatkuu todella pitkään useita kymmeniä sekunteja.
Sähkökiuas normaali vs. hetivalmis taitaa olla aika pitkälle mutu juttu,
jotkut tykkää, toiset ei (vrt. nasta- vai kitkarengas)
PP
ask@kolumbus.fi ove-la
saunan (löylyhuoneen) tilavuudesta, hataruudesta (ilmanvaihdosta)
ja lämmöneristysten hyvyydestä katossa ja seinissä ja kylmän
kivi(seinä)pinnan laajudesta (kiukaan takana ja muuallakin) riippuen
... tuo saunan (ylös)lämmitys kestää MOLEMMILLA kiukailla
täsmälleen aivan sen saman ajan, eli : 30 - 60 min ...
joten se "aina/heti -valmis" -markkinointi on pelkkää HUMBUUGIA!
ja juuri SE onkin ainoa seikka, jota vain haluan todellakin kritisoida ...
... isommasta energiankulutuksesta viis (5) !
ja muutoinhan tuo/nuo aina/heti-valmiit ovat ihan hyviä kiukaita
Timo Neuvonen
>
Kaikki em. laskelman mukainen 300eur kuussa muhimislämpö menee jonnekin,
joko suoraan harakoille tai sitten ensin lämmittämään koko taloa ja vasta
sitten harakoille. Ja jos sauna oli lähellä asuintiloja, ja kesähelteellä
asuintiloja jäähdytetään koneellisesti, niin jäähdytyskone haukkaa vielä
vähintään satasen edestä kuussa lisää sähköä saadakseen vietyä em.
lisälämmön harakoille, vaikka saunomassa ei käytäisi kertaakaan. Kyse on
siis jostain pahemmasta kuin humbuugista :-P
Kevytrakenteisessa sähkölämmitystalossahan tuollainen varaava kivikasa on
talviaikaan tietysti ihan ok, on jokin paikka minne mennä hetkeksi turvaan
pakkaselta kun sähköt katkeavat talvella...
--
TiN