Kannattaako lasittaa parveke?
Pasi
parvekkeen lasittamista varten. Tuli lisätietona, että ainakin minun
asunnon parvekkeella pitäisi kattoon laittaa paloeristelevyt (tai jotain
sellaista), jos olen lasittamassa lasitusta. Huoneistoni on päätyasunto
ja tulisi maksamaan Lumonin kautta tuon eristyksen kanssa noin 2900€.
300€ tuosta hinnasta olisi tuon paloeristelevyn hinta asennuksineen ja
tuon vaatii kaupungin paloturvallisuus laki (tai jotain sinnepäin). Sen
katon pinta-ala on varmaan tuo 4,5mx4,5m + jotain (katto menee talon
harjan suuntaisella kulmalla). Tuossa pitäisi olla kaikki alennukset
mukana, koska asuntoyhtiössä asuu kyseisen firman työntekijä ja näin on
luvattu. Parvekkeeni on noin 4,5mx4,5m, mutta päätysivun sivuproviili
kohoaa ylöspäin (alinosa noin 2,5m korkea ja ylinosa noin 4m korkea),
joka käsittää noista kustannuksista yli puolet. Mietin, että onko tuossa
lasittamisessa nyt mitään järkeä, jos on noin kallista? Saako muilta
firmoilta paljon halvemmalla? Mitä hyötyjä näen noin kalliista hinnasta
verrattuna noin pienen parvekkeen hyötyihin? Yksi huoneistani on tuon
parvekkeen alla (parvekkeen lattia betonia), niin voiko tuo lasitus
tulevaisuudessa estää jotain kosteusongelmia? Tosin onhan talo yli 20v
vanha ja on ainakin tähän päivään asti säilynyt todella hyvä kuntoisena.
Taloyhtiöni isännöitsijä on jo kaksi kertaa erityisesti minulle
suositellut tuon lasituksen laittamaan (ollaan oltu samassa taloyhtiön
kokouksessa). En tiedä mikä muu intressi hänellä on kuin hyvä syy
itselleni, kun asuntoni sattuu olemaan päätyasunto. Tosin hän ei taida
tiedä hintaa. Sanoi ainakin, että estää talvella lumen tulon ja kesällä
veden. Muut ei-päätyasunnothan ovat tuulelta oikeastaan jo suojassa,
mutta niiden lasitus maksaisi alle 1500€. Kertokaa mielipiteitä ja omia
kokemuksia lasitetuista parvekkeista.
Matt Parker
"Pasi" <ei.r...@joku.com> wrote in message
news:dc1407$o5n$1...@plaza.suomi.net...
Kun raottaa rahapussia niin on varaa vähän vaikka .....
Timo Neuvonen
> firmoilta paljon halvemmalla? Mitä hyötyjä näen noin kalliista hinnasta
>
kysykää nyt kuitenkin joltain muultakin firmalta, se että talossa sattuu
asumaan jonkun firman kaveri ei takaa mitään hintatasosta.
> verrattuna noin pienen parvekkeen hyötyihin? Yksi huoneistani on tuon
>
Pitkälti makuasioita, mutta minä en 15v kokemuksen lälkeen lasittamatonta
parveketta huolisi, ainakaan sellaista johon ei laseja ole lupa laittaa.
> Taloyhtiöni isännöitsijä on jo kaksi kertaa erityisesti minulle
> suositellut tuon lasituksen laittamaan (ollaan oltu samassa taloyhtiön
> kokouksessa). En tiedä mikä muu intressi hänellä on kuin hyvä syy
> itselleni, kun asuntoni sattuu olemaan päätyasunto. Tosin hän ei taida
> tiedä hintaa. Sanoi ainakin, että estää talvella lumen tulon ja kesällä
>
Mikähän isännöitsijä se mahtaa olla, jos ei tiedä alan töitten hintatasoa?
> veden. Muut ei-päätyasunnothan ovat tuulelta oikeastaan jo suojassa,
> mutta niiden lasitus maksaisi alle 1500€. Kertokaa mielipiteitä ja omia
>
Mulle tulee nyt mieleen, että kertomasi mukaan yhtiö on hankkinut luvan
lasitustyölle, isännöitsijä kannustaa juuri sinua hankkimaan lasit johonkin
teknisiin syihin perustuen jotka voisivat edistää talon kuntoa. Ehdotan
vastavetona, että yhtiö hankkii *kaikille* parvekelasit, jotka tietysti
silloin kuuluvat jatkossa yhtiön hoitovastuulle, ja hankintatilanteessa ne
maksetaan yhtiön varoista eli kustannus jakautuisi yhtiöjärjestyksen
vastikeperusteen (luultavasti neliöt) mukaisesti, osaksi hommaa kuuluisi
luonnollisesti lasituksen vaatimat paloeristysjutut (kuulostaa kyllä
oudolta) joita siis ei silloin saa kohdistaa tietyille asunnoille.
Vertailukohtana ajattele vanhan kerrostalon parvekeremonttia, jota maksavat
kaikki, siis myös ne joilla ei edes ole parveketta.
Luulen että kokonaisuutena homma menisi myös edullisemmin, lasittajalla
olisi silloin vain yksi sopimuskumppani jne. Ja yhtiö sitten toki muistaa
kysyä tarjoukset muualtakin kuin siltä talossa asuvan kaverin firmalta.
--
TiN
Markku Vainio
> Ehdotan vastavetona, että yhtiö hankkii *kaikille*
> parvekelasit, jotka tietysti silloin kuuluvat jatkossa yhtiön
> hoitovastuulle, ja hankintatilanteessa ne maksetaan yhtiön varoista
> eli kustannus jakautuisi yhtiöjärjestyksen vastikeperusteen
> (luultavasti neliöt) mukaisesti
Vastuu on aina osakkaalla, ellei yhtiöjärjestys toisin määrää. Jos nyt
ollaan sitä mieltä, että vastuu halutaan yhtiölle, kannattaa sellainen
maininta yhtiöjärjestykseen tehdä. Näin tulevaisuudessa on helpompaa,
kun kukaan ei voi väittää, että ei muista tai (uutena asukkaana) tiedä,
että vastuuta olisi joskus siirretty.
MTV
Birdy
> parvekkeen lasittamista varten. Tuli lisätietona, että ainakin minun
> asunnon parvekkeella pitäisi kattoon laittaa paloeristelevyt (tai jotain
> sellaista), jos olen lasittamassa lasitusta. Huoneistoni on päätyasunto
> ja tulisi maksamaan Lumonin kautta tuon eristyksen kanssa noin 2900€.
> 300€ tuosta hinnasta olisi tuon paloeristelevyn hinta asennuksineen ja
Paloeristelevyt? Ok, en ymmärrä, mutta menköön. Lasitetun parvekkeemme
(päätyasunto) katossa ei sellaisia näy. En ole nähnyt muuallakaan.
Toveri juuri tilasi parvekelasit (normiparveke, eli ei sivuja, ainoastaan
edestä
avoin) ja hinta oli palttiarallaa 900e. Kolme tonnia kuulostaa todella
hurjalta
hinnalta -> kannattaisiko kysyä muiltakin kuin saman talon hepulta?
B:
Pasi
Taloyhtiö on sellainen, että siinä on yksi-, kaksi- ja kolmi kerroksisia
taloja. Eli tavallaa kaikissa ei ole edes parvekkeita, joita voitaisiin
lasittaa. Päätyasunnoissa isoimmat lasitukset, vaikka osa-asunnoista on
niiden kanssa pinta-alaltaan yhtä suuria. Menisi aika epäreiluksi tuo
lasittaminen eri asukkaiden kesken, jos taloyhtiöalkaisi maksamaan.
Pasi
> "Pasi" <ei.r...@joku.com> wrote in message
> news:dc1407$o5n$1...@plaza.suomi.net...
>
>>Meidän taloyhtiöön (luhtitaloja enimmäkseen) on nyt haettu luvat
>>parvekkeen lasittamista varten. Tuli lisätietona, että ainakin minun
>>asunnon parvekkeella pitäisi kattoon laittaa paloeristelevyt (tai jotain
>>sellaista), jos olen lasittamassa lasitusta. Huoneistoni on päätyasunto
>>ja tulisi maksamaan Lumonin kautta tuon eristyksen kanssa noin 2900€.
>>300€ tuosta hinnasta olisi tuon paloeristelevyn hinta asennuksineen ja
>
>
> Paloeristelevyt? Ok, en ymmärrä, mutta menköön. Lasitetun parvekkeemme
> (päätyasunto) katossa ei sellaisia näy. En ole nähnyt muuallakaan.
En itsekkään ymmärrä. Kaupungin hallituksessa varmaan keksinyt joku,
jolla on kytköksiä rakennus firmoihin tai sitten ei.
>
> Toveri juuri tilasi parvekelasit (normiparveke, eli ei sivuja, ainoastaan
> edestä
> avoin) ja hinta oli palttiarallaa 900e. Kolme tonnia kuulostaa todella
> hurjalta
> hinnalta -> kannattaisiko kysyä muiltakin kuin saman talon hepulta?
>
Kerro ihmeessä mitä muita firmoja on kuin Lumon ja millaisia ne ovat
laadultaan (takuut jne.). Vielä sen verran tuosta lasituksesta, että
kaiteisiin tulisi joku rypylä pintainen lasi lisäksi päätysivulle tulisi
normaalin lasituksen yläpuolelle palkki ja sen yläpuolelle ilmeisesti
myös rypylä pintainen lasi.
Markku Rautalampi
> Mitä hyötyjä näen noin kalliista hinnasta verrattuna noin pienen
> parvekkeen hyötyihin?
>
4,5mx4,5m? Öö? Pieni parveke?
jyri Hakola
>> Paloeristelevyt? Ok, en ymmärrä, mutta menköön. Lasitetun parvekkeemme
>> (päätyasunto) katossa ei sellaisia näy. En ole nähnyt muuallakaan.
>
>
> En itsekkään ymmärrä. Kaupungin hallituksessa varmaan keksinyt joku,
> jolla on kytköksiä rakennus firmoihin tai sitten ei.
Pätevää selitystä tuolle on vaikea keksiä mutta sellainen tuli mieleen
että onhan tuossa se ero että jos parvekkeella sitten syystä tai
toisesta syttyy tumpeloinnin seurauksena tulipalo niin avoparvekkeella
savu & kuumat palokaasut katoavat suoraan taivaalle mutta lasitetulla
parvekkeella keräytyvät katonrajaan.
Mina
Tarkistinkin, niin olikin vaan 2,5mx2,5m ja korkeudet oli jotain 2,2m ja
3,2m.
Markku Vainio
> Taloyhtiö on sellainen, että siinä on yksi-, kaksi- ja kolmi
> kerroksisia taloja. Eli tavallaa kaikissa ei ole edes parvekkeita,
> joita voitaisiin lasittaa. Päätyasunnoissa isoimmat lasitukset,
> vaikka osa-asunnoista on niiden kanssa pinta-alaltaan yhtä suuria.
> Menisi aika epäreiluksi tuo lasittaminen eri asukkaiden kesken, jos
> taloyhtiöalkaisi maksamaan.
Niin menisi. Kyynisesti voi ajatella, että teknisesti kyseessä on vain
yksinkertaisella äänienemmistöllä tapahtuva yhtiökokouspäätös.
Naapurisovun säilyttämiseksi ei ehkä sittenkään kannata lähteä sille
tielle.
MTV
Nosmo King
> parveketta huolisi, ainakaan sellaista johon ei laseja ole lupa laittaa.
Mikä juju noissa lasitetuissa parvekkeissa oikein on? Itse en ole vielä
keksinyt parvekelaseille muuta perustetta kuin "ei tarvitse lakaista lumia
talvella".
NK
Ps. Noin 8 vuotta tuli asuttua kämpässä, jossa oli parvekelasit.
Ville Keranen
tiettyjen kuntien sisällä eri henkilöiden kesken.
Asiassa on siis kyse eri parvekkeiden välisestä palo-osastoinnista. Joissain
kunnissa ajatellaan, että kun parveke lasitetaan, niin siitä tulee oma
palo-osasto ja kaikki liittymät on sitten tehtävä sen mukaan.
Veikkaisin, että teillä on viereiselle/ylemmälle/alemmalle parvekkeelle päin
joku aukko joka tulisi tällöin tukkia palovillalla. Tai sitten palovillaa
tarvitaan laatan ja seinän väliseen liitokseen.
Tuohon laatan ja seinän väliseen liitokseen käy näppärimmin palouretaani. Se
on aika uusi keksintö, mutta sitä saa ainakin Puukeskuksesta muistaakseni
edulliseen 44e pullohintaan.
--
Ville
Hantte
>
> Tuohon laatan ja seinän väliseen liitokseen käy näppärimmin palouretaani. Se
> on aika uusi keksintö, mutta sitä saa ainakin Puukeskuksesta muistaakseni
> edulliseen 44e pullohintaan.
>
> --
> Ville
Tuo on pakko saada pakolliseksi kaikkiin paikkoihin. Tavallinen uretaani
kun palaa niin huonosti ja maksaa vain 10% tuosta palouretaanin hinnasta.
--
Hantte
So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Pasi
> Taas kerran asia jossa on kuntakohtaisia eroja ja eri tulkintoja myös
> tiettyjen kuntien sisällä eri henkilöiden kesken.
>
> Asiassa on siis kyse eri parvekkeiden välisestä palo-osastoinnista. Joissain
> kunnissa ajatellaan, että kun parveke lasitetaan, niin siitä tulee oma
> palo-osasto ja kaikki liittymät on sitten tehtävä sen mukaan.
>
> Veikkaisin, että teillä on viereiselle/ylemmälle/alemmalle parvekkeelle päin
> joku aukko joka tulisi tällöin tukkia palovillalla. Tai sitten palovillaa
> tarvitaan laatan ja seinän väliseen liitokseen.
Minun parvekkeeni ala- ja yläpuolella ei ole toisia parvekkeita.
Toisella sivulla on oma huoneeni, josta tullaan parvekkeelle.
Keskiasunnoissa toisella sivulla on naapurin parveke (ja toisella oma
huone) ja välissä on joku normaalin paksu seinä. En tiedä sitten onko
tuo pelkästään ajateltu naapurin asunnon mukaan, joka tuota lupaa on
aktiivisimmin ollut hakemassa.
>
> Tuohon laatan ja seinän väliseen liitokseen käy näppärimmin palouretaani. Se
> on aika uusi keksintö, mutta sitä saa ainakin Puukeskuksesta muistaakseni
> edulliseen 44e pullohintaan.
>
En ymmärtänyt kunnolla tuota laatta juttua. Laattoja ei ole missään
kohti seinää tai lattiaa. Ainoastaan puuta ja betonia.
Ville Keranen
>> Se on aika uusi keksintö, mutta sitä saa ainakin Puukeskuksesta
>> muistaakseni edulliseen 44e pullohintaan.
>>
>
> En ymmärtänyt kunnolla tuota laatta juttua. Laattoja ei ole missään kohti
> seinää tai lattiaa. Ainoastaan puuta ja betonia.
Laatalla tarkoitin parvekelaattaa. Se on se iso betonimöhkäle jonka päällä
seistään ja osuu päistään pieliseiniin :-)
Samanlainen tilanne on pieliseinän ja seinän liitoksessa. Noita liittymiähän
voi tietenkin tehdä tuhannella ja yhdellä tavalla, eikä niissä aina ole
rakoa välissä.
Eli seuraavaksi katsot näkyykö siitä teidän naapuriin päin olevan väliseinän
(=pieliseinä) ja seinän välisestä raosta läpi ja sopisiko siihen sitä
palovillaa/-uretaania...
--
Ville
Markku Vainio
> Mikä juju noissa lasitetuissa parvekkeissa oikein on? Itse en ole
> vielä keksinyt parvekelaseille muuta perustetta kuin "ei tarvitse
> lakaista lumia talvella".
Jotkut käyttävät parveketta oleskeluun. Keväällä ja syksyllä se on
mukavampaa, kun lasituksen ansiosta tarkenee paremmin. Eikä sade ole
este. Lisäksi - taloyhtiön kannalta tärkein seikka - lasitus suojaa
parveketta. Lasitettu parveke on pitkäikäisempi ja vaatii vähemmän
kunnostusta. Tulee aikaa myöten taloyhtiölle halvemmaksi.
MTV
Timo Neuvonen
> > taloyhtiöalkaisi maksamaan.
>
> Niin menisi. Kyynisesti voi ajatella, että teknisesti kyseessä on vain
> yksinkertaisella äänienemmistöllä tapahtuva yhtiökokouspäätös.
> Naapurisovun säilyttämiseksi ei ehkä sittenkään kannata lähteä sille
> tielle.
>
parvekkeiden rapautuneet betonirakenteet ja uusia kaiteet (omalla kohdallani
juuri tällainen työ on tulossa vastaan), ja koska parvekkeen hoitovastuu
kuuluu yhtiölle, remonttia maksavat kaikki -myös ne joilla ei ole
parveketta. Miksei siis myös laseja voisi hankkia, varsinkin kun laseista
hyötyy myös yhtiö (voi vähentää lämmityskuluja sekä mahdollisia sadeveden
aiheuttamia vaurioita.
--
TiN
Ville Keranen
> hyötyy myös yhtiö
Siksi koska se olennaisesti _nostaa olemassa olevaa tasoa_.
Korjauksilla jotka jyvitetään kaikille parvekkeettomillekin saatetaan vain
korjattava rakenne "alkuperäiseen" tilaansa.
--
Ville
Hantte
Sinulla on aika iso parveke, yli 20 neliötä. Jos saat seinät pienen
yksiön kokoiselle parvekkeelle alle 150 euroa/neliö, varsinkin kun
kyseessä on korkea 2,5...4 m korkea tila, voi lopputulos olla todella
mahtava hintaan nähden. Lasitettuna voit miettiä kalustuksenkin uusiksi,
koska ei varvitse viedä tavaroita sateensuojaan.
Välillä näkee, kun ihmiset valittavat hinnasta, joka on 1000...2000
euroa per tavallinen pikkuparveke, 2-5 neliötä.
Lasitus hidastaa jonkin verran rakenteiden rapautumista, joska se
vähentää sään vaikutusta (sade ja uv-säteily) parvekkeen sisäpinnoilla.
Minulla ei ole omakohtaista kokemusta lasitetusta parvekkeesta, mutta
lasittamattomat ovat olleen täysin turhanpäiväisiä talvisin. Ei voi
säilyttää mitään ja ne pienet lumityöt ovat turhauttavia tupakkatauolla.
Olen varma, että haluaisin lasituksen, jos muuttaisin parvekkeelliseen
kerrostaloasuntoon.
Hantte
Ja näin hävisi 2/3 parvekkeesta. Se mahtava juhlapatio onkin vain iso
parveke.
Markku Vainio
Ei "alkuperäiseen tilaansa" vaan "vastaamaan ajankohdan tavanomaista
tasoa". Ihmisten vaatimustaso on vuosikymmenten kuluessa noussut. Ei ole
mieltä sallia yhtiön piikkiin tehtäväksi 1920-luvun talossa vain
1920-luvulla vallinneen asumistason mukaiset korjaukset.
Lain määräystä osakkeenomistajien yhdenvertaisuuden kunnioittamisesta
pitää tulkita esimerkiksi näin:
"Parvekkeiden lasittaminen on oikeastaan perusparannusta ja uudistusta.
Silloin täytyy arvioida sitä, onko se ajankohdan tavanmukaista tasoa, ja
onko siitä osakkeenomistajalle koituva maksurasite kohtuullinen.
Periaatteessa parvekkeiden lasitusten voidaan nykyisin - teknisilläkin
syillä perustellen - katsoa olevan tämän päivän tavanmukaista tasoa,
asennetaanhan niitä jo säännönmukaisesti uudisrakennuksiin. Siltä
kannalta voidaan ajatella, että myös parvekelasituksesta päätettäisiin
yhtiökokouksessa yksinkertaisella enemmistöllä."
<http://www.asuntotieto.com/30000i_Taloyhtiotieto/32000i_parvekelasit04.
html>
MTV
P3 Qla
"Hantte" <han...@invalido.lehmussaari.com> wrote in message
news:dc7hbc$349$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Mina wrote:
>> Markku Rautalampi wrote:
>>
>>> "Pasi" <ei.r...@joku.com> wrote in message
>>> news:dc1407$o5n$1...@plaza.suomi.net...
>>>
>>>> Parvekkeeni on noin 4,5mx4,5m, mutta päätysivun sivuproviili
>>>> ............
>>>> Mitä hyötyjä näen noin kalliista hinnasta verrattuna noin pienen
>>>> parvekkeen hyötyihin?
>>>>
>>>
>>>
>>> 4,5mx4,5m? Öö? Pieni parveke?
>>>
>>
>> Tarkistinkin, niin olikin vaan 2,5mx2,5m ja korkeudet oli jotain 2,2m ja
>> 3,2m.
>
> Ja näin hävisi 2/3 parvekkeesta. Se mahtava juhlapatio onkin vain iso
> parveke.
>
Eikä edes iso...
Pasi
>
> Sinulla on aika iso parveke, yli 20 neliötä. Jos saat seinät pienen
> yksiön kokoiselle parvekkeelle alle 150 euroa/neliö, varsinkin kun
> kyseessä on korkea 2,5...4 m korkea tila, voi lopputulos olla todella
> mahtava hintaan nähden. Lasitettuna voit miettiä kalustuksenkin uusiksi,
> koska ei varvitse viedä tavaroita sateensuojaan.
> Välillä näkee, kun ihmiset valittavat hinnasta, joka on 1000...2000
> euroa per tavallinen pikkuparveke, 2-5 neliötä.
>
> Lasitus hidastaa jonkin verran rakenteiden rapautumista, joska se
> vähentää sään vaikutusta (sade ja uv-säteily) parvekkeen sisäpinnoilla.
>
Luin kylläkin jostain, että lasitus kondensoi kosteutta, jos niitä ei
tuuleteta oikein. Tällöin metalli osat ruostuisivat. Tietysti yksi syy
on, jos sen hankin, että parveke ei rappeutuisi niin nopeasti. Tällöin
myös olisi tarkoitus tuulettaa parvekkeita oikein.
Ville Keranen
> tasoa". Ihmisten vaatimustaso on vuosikymmenten kuluessa noussut.
Olisihan se ihan kiva jos esimerkiksi vanhanaikaisiin yksiöihin
rakennettaisiin lisää vaikka uusi kodinhoitohuone jotta saataisiin nuo
asunnot vastaamaan "ajankohdan tavanomaista tasoa". Tasapuolista, eikä lain
mukaista se ei kuitenkaan olisi.
Jatkossa tekemäsi lainaus asuntotiedon sivuilta ei minulla auennut, mutta
sillä ei ole minkään lain tulkinnan kanssa mitään tekemistä niiltä osin mitä
lainauksesi käsitti.
Monissa basic-kerrostaloissa olisi vaikka minkälaista tuunaamista ja
lisävarustemahdollisuuksia, mutta yleensä ne kaatuu juuri noihin
tasapuolisuusseikkoihin.
--
Ville
Markku Vainio
>> Ei "alkuperäiseen tilaansa" vaan "vastaamaan ajankohdan tavanomaista
>> tasoa". Ihmisten vaatimustaso on vuosikymmenten kuluessa noussut.
>
> Olisihan se ihan kiva jos esimerkiksi vanhanaikaisiin yksiöihin
> rakennettaisiin lisää vaikka uusi kodinhoitohuone jotta saataisiin nuo
> asunnot vastaamaan "ajankohdan tavanomaista tasoa". Tasapuolista,
> eikä lain mukaista se ei kuitenkaan olisi.
En ota kantaa kodinhoitohuoneisiin - pitäydytään parvelaseissa.
Asunto-osakeyhtiölain 5 §:n 3 momentin 3 kohta kuuluu:
"Yhtiövastikkeella voidaan kattaa yhtiön menot, jotka aiheutuvat:
- - -
3) sellaisesta perusparannuksesta, uudistuksesta, lisärakentamisesta ja
lisäalueen hankkimisesta, jolla kiinteistö ja rakennus saatetaan
vastaamaan kunkin ajankohdan tavanmukaisia vaatimuksia, jollei
osakkeenomistajan maksuvelvollisuus muodostu kohtuuttoman ankaraksi;"
Etkö siis hyväksy parvelasituksen olevan lain tarkoittamaa
perusparannusta?
> Jatkossa tekemäsi lainaus asuntotiedon sivuilta ei minulla auennut,
> mutta sillä ei ole minkään lain tulkinnan kanssa mitään tekemistä
> niiltä osin mitä lainauksesi käsitti.
No sanotaan sitten niin, että siinä oli Kiinteistöliiton lakimiehen
tulkinta siitä, kuuluuko parvelasitus lain tarkoittamaan
perusparannukseen. Tämä on käytäntöön vakiintunut tulkinta. En jaksa nyt
etsiä, olisiko asiasta ihan ennakkopäätöstä.
Kannattaa muuten googlata sanalla "kaapelitelevisiopykälä".
Kaapelitelevisioon liittyminen on asiana lähes sellaisenaan
sovellettavissa parvekelasituksiin: enemmistö päättää - kaikki maksavat.
> Monissa basic-kerrostaloissa olisi vaikka minkälaista tuunaamista ja
> lisävarustemahdollisuuksia, mutta yleensä ne kaatuu juuri noihin
> tasapuolisuusseikkoihin.
Parvelasitus on varmasti kaikkein yleisin "tuunaus" mikä edes tulee
kenellekään mieleen tehdä yhtiön laskuun yhdellä kertaa tehtynä kaikkiin
mahdollisiin asuntoihin. Se ei kaadu tasapuolisuusseikkoihin.
Meillä tehtiin muutama vuosi sitten parvekeremontti - ei kuitenkaan asen
nettu laseja. Myös yksiöt - joissa ei ole parveketta - osallistuivat
kustannuksiin. Luonnollisesti joku yksiön omistaja epäili asian
tasapuolisuutta. Ei voi mitään. Jokaisen parvekkeettoman asunnon ostajan
tulee ymmärtää osallistuvansa taloudellisesti yhtiön tekemiin
parvekeremontteihin ja -lasituksiin.
MTV
ask@kolumbus.fi ove-la
> >> tasoa". Ihmisten vaatimustaso on vuosikymmenten kuluessa noussut.
> > Olisihan se ihan kiva jos esimerkiksi vanhanaikaisiin yksiöihin
> > rakennettaisiin lisää vaikka uusi kodinhoitohuone jotta saataisiin nuo
> > asunnot vastaamaan "ajankohdan tavanomaista tasoa". Tasapuolista,
> > eikä lain mukaista se ei kuitenkaan olisi.
> En ota kantaa kodinhoitohuoneisiin - pitäydytään parvelaseissa.
> Parvelasitus on varmasti kaikkein yleisin "tuunaus" mikä edes tulee
> kenellekään mieleen tehdä yhtiön laskuun yhdellä kertaa tehtynä kaikkiin
> mahdollisiin asuntoihin. Se ei kaadu tasapuolisuusseikkoihin.
no ei kaadu ei ... enää tänään
mutta vielä pari vuotta sitten kaatui
> Meillä tehtiin muutama vuosi sitten parvekeremontti - ei kuitenkaan asen
> nettu laseja. Myös yksiöt - joissa ei ole parveketta - osallistuivat
> kustannuksiin.
esimerkkisi ei ole tässä yhteydessä relevantti sillä
- kuten itsekin edellä totesit - : ... "pitäydytään parvelaseissa"
mutta harvapa aivan uusikaan talo vastaa vielä ihmisten nykyistä,
- vuosikymmenten kuluessa? - kasvanutta vaatimustasoa
sillä vain muutamissa niistä on jo uutenakaan parvekelasitus
eikö tuollaisen puutteen korjaus kustannuksineen kuuluisi jo
ihmisten tavanomaista vaatimustasoa noudattamattoman ja siten
täysin tumpelon rakennusliikkeen (tai arkkitehdin) piikkiin?
Rolf Moberg
> Meillä tehtiin muutama vuosi sitten parvekeremontti - ei kuitenkaan asen
> nettu laseja. Myös yksiöt - joissa ei ole parveketta - osallistuivat
> kustannuksiin. Luonnollisesti joku yksiön omistaja epäili asian
> tasapuolisuutta. Ei voi mitään. Jokaisen parvekkeettoman asunnon ostajan
> tulee ymmärtää osallistuvansa taloudellisesti yhtiön tekemiin
> parvekeremontteihin ja -lasituksiin.
Sähläsin, ja lähetin virheellisen viestin. Toivottavasti peruutin sen
ajoissa. Yritetäänpä uudelleen.
Kerrostaloasunnoissa asuvat unohtavat usein, etteivät omista asuntoa,
jossa asuvat. Asunnot omistaa yhtiö, jonka osakkeita asukkaat ovat
ostaneet. Vastahan tuo oli ennakkotapaus, jonka mukaan parvekeremontista
hyötyvät kaikki osakkaat, myös ne, joilla ei parveketta ole. Se vain on
näin :)
Rolf Moberg
--
Vastatessasi viestiini, ole hyvä ja:
- lainaa vain oleelliset rivit, poista ylimääräiset
- kirjoita vastauksesi kommentoimasi kohdan jälkeen
Rolf Moberg
> Meillä tehtiin muutama vuosi sitten parvekeremontti - ei kuitenkaan asen
> nettu laseja. Myös yksiöt - joissa ei ole parveketta - osallistuivat
> kustannuksiin. Luonnollisesti joku yksiön omistaja epäili asian
> tasapuolisuutta. Ei voi mitään. Jokaisen parvekkeettoman asunnon ostajan
Kerrostaloissa asuvat unohtavat usein, etteivät omista huoneistoa, jonka
luulevat omistavansa. He omistavat yhtiön osakkeita, eivät osaketta.
Huoneiston omistaa yhtiö.
Joo, kyllä se lasittaminen kannattaa.