Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Rakentajan takuuaika?

0 views
Skip to first unread message

Mika Moilanen

unread,
Jul 25, 2005, 1:38:09 AM7/25/05
to

Morjens,

Mitä tämä usein kuultu "rakentajan 10-vuotis vastuuaika" tarkoittaa?
Esim. jos tätä nuoremmassa rakennuksessa vesijohto vuotaa, meneekä se
tämän "takuun" piikkiin, vai marssitaanko vakuutusyhtiön pakeille?

Timo Neuvonen

unread,
Jul 25, 2005, 2:45:04 AM7/25/05
to
> Mitä tämä usein kuultu "rakentajan 10-vuotis vastuuaika" tarkoittaa?
> Esim. jos tätä nuoremmassa rakennuksessa vesijohto vuotaa, meneekä se
> tämän "takuun" piikkiin, vai marssitaanko vakuutusyhtiön pakeille?
>
10-v vastuu *ei* ole takuu. Kaikki näyttövelvollisuus ongelmien syystä
varsinainaisen takuuajan jälkeen kuuluu taloyhtiölle. Jos yhtiö voi
pätevästi osoittaa, että syynä on rakentajan laiminlyönti tai selvästi
pitempi-ikäiseksi tarkoitetun materiaalin virhe, niin vasta sitten aletaan
kinata maksajasta (näin käytännössä, periaatteessa siis silloin maksaja on
rakennusfirma). Lisäksi vian pitää kai olla sellainen, että sitä ei
kohtuudella ole voitu havaita varsinaisena takuuaikana.

Esim. julkisivussa olevien kittisaumojen ei kuulema olekaan tarkoitus kestää
yli 10v, joten niitten halkeilu vastuuajan loppupuolella ei enää ole
rakentajan ongelma, näin ainakin eräs (ei rakennusfirman) ammattilainen
minulle joskus väitti.

"Vesijohdon vuoto" voi tarkoittaa niin montaa asiaa, että oletuksena on paha
sanoa mitään.

--
TiN

Mika Moilanen

unread,
Jul 25, 2005, 3:29:53 AM7/25/05
to
>>>>> "Timo" == Timo Neuvonen <timo...@tee-en.no-spam.net.invalid> writes:

Kiitos selvennyksestä.

Timo> "Vesijohdon vuoto" voi tarkoittaa niin montaa asiaa, että oletuksena on paha
Timo> sanoa mitään.

Mitäs jos vuoto aiheutuu materiaalivirheestä?

ask@kolumbus.fi ove-la

unread,
Jul 25, 2005, 3:47:57 AM7/25/05
to
> "Vesijohdon vuoto" voi tarkoittaa niin montaa asiaa,
> että oletuksena on paha sanoa mitään.


hm ...
jos vesijohto vuotaa alle 10v ikäisessä rakennuksessa, niin
oletuksena sanoisin, että: joku on kyllä tumpeloinut ...
... ja tosi pahasti

oletusarvona voidaan huonolaatuisessakin rakentamisessa
pitää sitä, ettei vesijohto vuoda ... ainakaan ensimmäisiin
30 - 40 vuoteen


Timo Neuvonen

unread,
Jul 26, 2005, 10:02:36 AM7/26/05
to
> Mitäs jos vuoto aiheutuu materiaalivirheestä?
>
Kun taloyhtiö osoittaa asian olevan näin, niin kuulunee rakentajan piikkiin.
Jos se materiaalivirheen osoittaminen vaatii kalliita tutkimuksia, homman
mielekkyys on harkittava tapauskohtaisesti, jossain tapauksessa voi olla
halvempaa maksaa korjaus itse kuin ruveta todistelemaan materiaalivirheitä.
Jos vuoto aiheuttaa muita vahinkoja, niin niitten merkitys voi olla se
ratkaiseva. Jossain tapauksessa tuolla tavoin voidaan tietysti hakea samalla
ennakkotapausta talon muille samanlaisille putkille.

Oleellista siis, että näyttövelvollisuus on taloyhtiön, ja jos sille
aiheutuu näytön hankkimisesta kustannuksia, niitä kuluja ei rakentajan
vastuu kata.

--
TiN

0 new messages