*Poliisitalo homeessa?*
Jyväskylän viisivuotiasta poliisitaloa on korjattu jo yli 700 000
eurolla. Ja lisää on tulossa: heinäkuun alussa kokonainen osasto
joutuu evakkoon hengitystie- ja kosteusongelmien vuoksi.
Talon omistaa Senaatti-kiinteistöt, pääasiallinen
rakennusurakoitsija oli YIT.
"Ongelmia on ollut lattiapäällysteissä, ilmastoinnissa,
viemärivuotoja. Urakoitsija laiminlöi kiireissään sateisena kesänä
suojaukset ja betonirakenteisiin on päässyt vettä. Vastuu on kyllä
urakoitsijan, mutta harmi on jäänyt omistajan kannettavaksi",
johtaja Esko Kangaskoski Senaatti-kiinteistöistä sanoo.
YIT:n aluejohtajan Timo Rädyn mukaan taloa oli tekemässä laaja
joukko ihmisiä, suunnittelijoista käyttäjiin. "Siihen nähden
lopputulos oli ihan positiivinen. Rakentamiseen kuuluu niin monta
osapuolta, että välillä on vaikea tietää, kuka kokeista soppaa
hämmentää", Räty sanoo.
Tämä on vain yksi varoittava esimerkki YIT:n häikäilemättömästä
tyylistä asiakkaitaan kohtaan sekä etenkin heidän ala-arvoisesta
rakentamisensa tasosta. Kun YIT on saanut rahasi ostamastasi kohteesta
opit tuntemaan firman todellisen tavan hoitaa asioita. Varo.
> Tämä on vain yksi varoittava esimerkki YIT:n häikäilemättömästä
> tyylistä asiakkaitaan kohtaan sekä etenkin heidän ala-arvoisesta
> rakentamisensa tasosta. Kun YIT on saanut rahasi ostamastasi kohteesta
> opit tuntemaan firman todellisen tavan hoitaa asioita. Varo.
Eilen olin ukkossateen ajan yit,n vastavalmistuneessa kohteessa. Tiedänpä
seuraavalla kerralla ottaa sateenvarjon mukaan.
pekka
valitettavasti
Tuli asuttua n. 2.5v YIT rakentamassa kohteessa. Rakentamisen jälki ja
"laatu" oli vähän sinnepäin liekö syynä, että oli ASO-asunto. Nykyisen
asuntoni viereen rakensi YIT vuokrakohdetta ja kaikenmoista viheltäjää näkyi
tontilla töitä tekemässä, laatu tuskin huipussaan. Mutta onhan ne kulut
saatava minimoitua jollakin tapaa.
Mazzo
Taitaa tulla vuositarkastuksessa paljon huomauttelemista, kun suuri osa
vioista paljastuu vasta pitemmällä aikavälillä...
Milkvisti
Missä yhtiössä hoidetaan asiat paremmin? Ei ole vielä tarvinnut
YIT:n kanssa käräjöidä.
--Pekka
Jaa meillä käräjöinti oli aika lähellä. YIT korjasi sitten virheensä
kuitenkin.
> Missä yhtiössä hoidetaan asiat paremmin? Ei ole vielä tarvinnut
> YIT:n kanssa käräjöidä.
>
Yhtä julkista kohdetta seuranneena en tietenkään voi vertailukelpoista
tietoa kertoa, kuitenkin voitko kertoa osaavatko muissa firmoissa lukea
piirrustuksia. YIT ja käyttämänsä aliurakoitsijat eivät.
pekka
Tai sitten eivät vaan halua, ovatko tottuneet että kaikki menee läpi minkä
isofirma tarjoaa ?? Asuntokohteissa varmaan näin on.
Ostimme 2003 keväällä YIT:n uudiskohteen Espoosta, nyt olemme asuneet
uudessa kodissamme noin vuoden. Itse olen kohtuullisen tyytyväinen
YIT:n toimintaan ja laatutasoon. Vuositarkastus lähestyy eikä mitään
isompia murheita ole narinalistalle tulossa.
Ainoat harmittavat seikat ovat olleet hätäilevän oloisessa
myyntityössä (jo ensimmäisellä yhteydenotolla alettiin tiedustella
milloin tulemme allekirjoittamaan kauppakirjan) sekä lisätyönä tehdyn
parvekelasituksen hinta ja huono asennustyö. Tosin jälkimmäinen menee
Lumonin piikkiin.
Läheltä rakennusalaa seuranneena en haukkuisi pelkästään YIT:tä,
väitän että jokaiselta rakennusliikkeeltä löytyy niin hyvin kuin
erittäin huonosti onnistuneita kohteita.
--
Harri Huikuri
Tilipalvelu Leppätili Ky
www.leppatili.com
palveleva tilitoimisto yrityksesi parhaaksi
> Läheltä rakennusalaa seuranneena en haukkuisi pelkästään YIT:tä,
> väitän että jokaiselta rakennusliikkeeltä löytyy niin hyvin kuin
> erittäin huonosti onnistuneita kohteita.
Täysin samaa mieltä.
pekka
Sen ymmärrän, että siivous ei kuulu heille, mutta voisivat edes suojata
paikkoja....
YourName wrote:
> Ja miksei muka kuulu? Sen minkä sotkee sen myös korjaa? Luulisi tuon
> nyt olevan ihan ensimmäisiä lähtökohtia ammattilaisen työssä?
Kaikki eivät välttämättä tykkää 50E/h laskuttavista siivoojista. Ammattimies
ottaa ammattimiehen palkan vaikka vain siivoaisi jälkiään.
Jos minä olen ostanut asunnon jonka on rakentanut YIT, miksi minä en saisi
haukkua mahdollisista laatuvirheistä siitä vastuussa olevaa rakentajaa
YIT:tä??? Huolimatta siitä mitä laatua muut rakentajat tekevät. Minä kun
sijoitin rahani siihen yhteen asuntoon, jolle haluan laatua rahojeni
vastikkeeksi.
Rakennusala on tyypillisesti ala, joka piiloutuu "yleisen huonon
laadun" -käsitteen taakse todella sukkelasti.
Tapsa
>> Läheltä rakennusalaa seuranneena en haukkuisi pelkästään YIT:tä,
>> väitän että jokaiselta rakennusliikkeeltä löytyy niin hyvin kuin
>> erittäin huonosti onnistuneita kohteita.
>
>Jos minä olen ostanut asunnon jonka on rakentanut YIT, miksi minä en saisi
>haukkua mahdollisista laatuvirheistä siitä vastuussa olevaa rakentajaa
>YIT:tä??? Huolimatta siitä mitä laatua muut rakentajat tekevät. Minä kun
>sijoitin rahani siihen yhteen asuntoon, jolle haluan laatua rahojeni
>vastikkeeksi.
Eihän sinua kukaan ole kieltänytkään haukkumasta YIT:tä.
Kommentissani oli kyse siitä, että YIT:tä ei voi yksinään syyttää
huonosta laadusta, vastaavia esimerkkejä huonosta rakentamisen
laadusta löytyy yhtä hyvin myös NCC:ltä, Skanskalta kuin miltä tahansa
muultakin rakennusliikkeeltä. Vastaavasti (lähes) jokaiselta
liikkeeltä löytyy esimerkkejä erittäin hyvälaatuisista kohteista.
Siis ennemminkin kannattaisi keskustella yleisesti rakentamisen
laadusta.
>Jos minä olen ostanut asunnon jonka on rakentanut YIT, miksi minä en saisi
>haukkua mahdollisista laatuvirheistä siitä vastuussa olevaa rakentajaa
>YIT:tä???
Saathan sinä haukkua. Olisi vaan kiva tietää, miksi haukut. Nyt
vaikuttaa siltä että on vain paha mieli.
Kevennysbonus:
http://www.att.hel.fi/att_laser.html
Vasemmalla olevassa kuvassa on tahatonta huumoria:
vasemmanpuoleinen taloyhtiö käräjöi sekä rakennuttajan (ATT) että
rakentajan (NCC) kanssa. Laatua prosessin joka vaiheessa. Siistin
näköinen kuva, kuitenkin.
--Pekka