Muutostyöt : keskuspölynimuri + portaiden muutos
Janne Raekallio
muutostyöstä.
1. Keskuspölynimuri asennettuna maksaa vajaat 1300 euroa. Kuulostaa
minun korviini todella kalliilta, olenko oikeassa? Tuolla hinnalla
ostaa jo useamman hyvän perinteisen imurin. Entäpä viekö tuollainen
vähemmän tilaa (malli Puzer Eeva, siivouskomeroon asennettuna) kuin
tavallinen imuri?
2. Portaiden puulajin vaihto männystä koivuun, 900 euroa. Tai
mäntyisten petsaus, 400 euroa. Ovatko kohtuullisia hintoja vai vetääkö
rakennusliike pahasti välistä? Olisiko tuollainen petsaus helppo tehdä
itse?
Jos jollain on hyviä ehdotuksia tuollaisten tavallisten portaiden
muokkaamisesta moderniin sisustukseen sopivaksi, kuulisin mielelläni
vinkkejä. Mänty ei sellaisenaan miellytä, kaiteiden maalaus
valkoisiksi menee ehkä (?) liikaa romanttiseen suuntaan. Kokonaan
petsatut saattaisivat olla turhan synkät ja männyn oksat näkyvät silti
läpi. Jääkö jäljelle vain tuo lakattu koivuporras? Jalopuiset maksavat
liikaa.
Vastauksista kiitollisena kyselee
Janne
Pete H
"Janne Raekallio"
> 1. Keskuspölynimuri asennettuna maksaa vajaat 1300 euroa. Kuulostaa
> minun korviini todella kalliilta, olenko oikeassa? Tuolla hinnalla
> ostaa jo useamman hyvän perinteisen imurin. Entäpä viekö tuollainen
> vähemmän tilaa (malli Puzer Eeva, siivouskomeroon asennettuna) kuin
> tavallinen imuri?
Jos muutostyönä tuollainen laitetaan jo rakennettuun taloon, niin pitäisin
tuota halpana.
Rakenteilla olevaan kun tuo maksaa samanverran asennettuna ja ainakin itse
uskoisin, että asennus on rakennusvaiheessa helpompaa kuin muutostyönä
tehtynä.
Itse ole 50/50 ottaako tuollaista vai ei. Vaimo tuollaista keskuspölynimuria
kaipailisi, mutta itse mieltyisin enemmän normaalikäsipeli imuriin.
Kuulemma keskuspölynimurista on se hyöty, että se ei työnnä niitä pölyjä
takaisin huoneilmaan, (jotka suodattimenläpi kait menee) vaan ne menee sinne
kaappiin.
Kuulemma allergia ystävällisempi tuo keskuspölynimuri. Tiedä sitten onko
näin.
> 2. Portaiden puulajin vaihto männystä koivuun, 900 euroa. Tai
> mäntyisten petsaus, 400 euroa. Ovatko kohtuullisia hintoja vai vetääkö
> rakennusliike pahasti välistä? Olisiko tuollainen petsaus helppo tehdä
> itse?
Petsauksessa ei mielestäni ole mitään ihmeellistä.
Tärkeintä on tehdä pohjatyö vaan kunnolla. Maalaukset ja petsauksetkin voi
töpeksiä kunnolla jos ei viitsi panostaa pohjatöihin.
Näkemättä millainen projekti on kyseessä. Itse petsaisin ja tekisin sen
itse.
--
Pete
Janne Raekallio
> "Janne Raekallio"
> > 1. Keskuspölynimuri asennettuna maksaa vajaat 1300 euroa. Kuulostaa
> > minun korviini todella kalliilta, olenko oikeassa? Tuolla hinnalla
> > ostaa jo useamman hyvän perinteisen imurin. Entäpä viekö tuollainen
> > vähemmän tilaa (malli Puzer Eeva, siivouskomeroon asennettuna) kuin
> > tavallinen imuri?
>
> Jos muutostyönä tuollainen laitetaan jo rakennettuun taloon, niin pitäisin
> tuota halpana.
> Rakenteilla olevaan kun tuo maksaa samanverran asennettuna ja ainakin itse
> uskoisin, että asennus on rakennusvaiheessa helpompaa kuin muutostyönä
> tehtynä.
Kyse on vasta rakenteilla olevasta talosta. Muistelen vain, että
tuollaisen imurisetin saisi jollain 500-600 eurolla, joten toinen
mokoma asennuksesta tuntuu vähän kalliilta.
>
> Itse ole 50/50 ottaako tuollaista vai ei. Vaimo tuollaista keskuspölynimuria
> kaipailisi, mutta itse mieltyisin enemmän normaalikäsipeli imuriin.
> Kuulemma keskuspölynimurista on se hyöty, että se ei työnnä niitä pölyjä
> takaisin huoneilmaan, (jotka suodattimenläpi kait menee) vaan ne menee sinne
> kaappiin.
> Kuulemma allergia ystävällisempi tuo keskuspölynimuri. Tiedä sitten onko
> näin.
Meillä imuri tulisi eteisessä olevaan siivouskomeroon, joten kyllä se
pöly kiertää sieltä huoneilmaan siinä missä tavallisestakin imurista.
Toisaalta tavallisiinkin perässä vedettäviinkin imureihin saa nykyään
hyviä suodattimia.
>
> > 2. Portaiden puulajin vaihto männystä koivuun, 900 euroa. Tai
> > mäntyisten petsaus, 400 euroa. Ovatko kohtuullisia hintoja vai vetääkö
> > rakennusliike pahasti välistä? Olisiko tuollainen petsaus helppo tehdä
> > itse?
>
> Petsauksessa ei mielestäni ole mitään ihmeellistä.
> Tärkeintä on tehdä pohjatyö vaan kunnolla. Maalaukset ja petsauksetkin voi
> töpeksiä kunnolla jos ei viitsi panostaa pohjatöihin.
> Näkemättä millainen projekti on kyseessä. Itse petsaisin ja tekisin sen
> itse.
Itse tehden projekti olisi ihan yksinkertaisesti se, että paikalleen
asennetut, uudet lakatut mäntyportaat pitää saada petsatuksi. Jos
ostan tuon muutostyönä, petsaus tehdään jo tehtaalla.
Janne
Janne
> minun korviini todella kalliilta, olenko oikeassa? Tuolla hinnalla
> ostaa jo useamman hyvän perinteisen imurin. Entäpä viekö tuollainen
> vähemmän tilaa (malli Puzer Eeva, siivouskomeroon asennettuna) kuin
> tavallinen imuri?
Itse laitoin uuteen kaksikerroksiseen talooni Allaway 1900 -mallin.
Tarvikkeisiin (kone, premium-siivousvälinesarja, putket,
äänenvaimennin ja ylimääräinen lattiarasia ym) rakentajahinnalla sai
palamaan likemmäs tuhat euroa. Tarjouksissa näkee Allaway 1700 -mallia
siivousvälineineen hintaan 495€, mutta siihenkin saa laskea
putkipaketin mukaan (muistaakseni jotain 250€ sekin).
Omaa työtä sain palamaan imuriasennusten tumpulointiin loputtomasti
(työmaapäiväkirjan mukaan luokkaa 40-50 tuntia), putket laitoin
harkkoseiniin ja käynnistinsähköjohdot vein sähköasennusputkessa koko
matkan. Oli olevinaan hankalaa, ja onhan se kun ei osaa. Ammattimies
tekis kai huomattavasti nopeammin tuon kaiken. Meille putkea tuli noin
25 metriä ja rasioita kolme.
Enisei, keskusimuri on kiva. Meteli on pannuhuoneessa eikä häiritse,
vaimo pystyy katselemaan televisiota häiriöttä, vaikka minä imuroin!
Hylkyilma puhaltuu pihalle ja roskat kerääntyvät säiliöön.
Janne
masa
"Janne" <janus...@hotmail.com> wrote in message
news:649143e9.04080...@posting.google.com...
> > 1. Keskuspölynimuri asennettuna maksaa vajaat 1300 euroa. Kuulostaa
> > minun korviini todella kalliilta, olenko oikeassa? Tuolla hinnalla
> > ostaa jo useamman hyvän perinteisen imurin. Entäpä viekö tuollainen
> > vähemmän tilaa (malli Puzer Eeva, siivouskomeroon asennettuna) kuin
> > tavallinen imuri?
>
> Itse laitoin uuteen kaksikerroksiseen talooni Allaway 1900 -mallin.
> Tarvikkeisiin (kone, premium-siivousvälinesarja, putket,
> äänenvaimennin ja ylimääräinen lattiarasia ym) rakentajahinnalla sai
> palamaan likemmäs tuhat euroa. Tarjouksissa näkee Allaway 1700 -mallia
> putkipaketin mukaan (muistaakseni jotain 250? sekin).
>
> Omaa työtä sain palamaan imuriasennusten tumpulointiin loputtomasti
> (työmaapäiväkirjan mukaan luokkaa 40-50 tuntia), putket laitoin
> harkkoseiniin ja käynnistinsähköjohdot vein sähköasennusputkessa koko
> matkan. Oli olevinaan hankalaa, ja onhan se kun ei osaa. Ammattimies
> tekis kai huomattavasti nopeammin tuon kaiken. Meille putkea tuli noin
> 25 metriä ja rasioita kolme.
>
> Enisei, keskusimuri on kiva. Meteli on pannuhuoneessa eikä häiritse,
> vaimo pystyy katselemaan televisiota häiriöttä, vaikka minä imuroin!
> Hylkyilma puhaltuu pihalle ja roskat kerääntyvät säiliöön.
>
> Janne
Parasta keskuspölynimurissa lienee juuri tuo metelin sijainti jossain
teknisessä tilassa ja jäteilman puhallus ulos, jolloin pöly ei todellakaan
kierrä sisällä. Mutta muuten... Meillä on Puzer merkkinen keskusimuri ja sen
käyttö on jäänyt melko vähälle, tavallinen, hyvä imuri on tehokkaampi eikä
sen siirtely ole yhtään sen raskaampaa kuin keskusimurin letkun siirtely.
En tiedä tuosta Eevasta, mutta ainakin meillä oleva malli vie kyllä
huomattavasti enemmän tilaa kuin tavallinen imuri, keskusyksikkö vie noin
50cmx50cm tilan, korkeutta vajaa metri, mutta kun yksikölle pitää jättää
huoltotilaa, niin melkein tuo yhden kaapin vie. Ellei halua aina tehdä isoa
järjestelytyötä, kun pitää vaihtaa suodatin tai tyhjentää säiliö. Lisäksi
tulee tietysti letkusarja, joka vie lähes tavallisen imurin verran tilaa
(sitä voi tietysti säilyttää samassa paikassa, kuin missä keskusyksikkö
makaa).
Jos tällä hetkellä pitäisi valinta tehdä, niin jättäisin keskusimurin
asentamatta ja ostaisin sillä hinnalla __hyvän__ tavallisen imurin, tai
trilobiitin vai mikä se nyt oli, niin ettei tarvitse itse sekaantua
imurointiin ;) Imurin putkien tilalle asentaisin tyhjää sähköputkea, jonne
saa muuta kaapelointia joskus tulevaisuudessa.
t. Matti
Jape
> minun korviini todella kalliilta, olenko oikeassa? Tuolla hinnalla
> ostaa jo useamman hyvän perinteisen imurin. Entäpä viekö tuollainen
> vähemmän tilaa (malli Puzer Eeva, siivouskomeroon asennettuna) kuin
> tavallinen imuri?
>
Ei mikään ihmeellinen työ tehdä itse. Itse varmistin liitokset vielä
roudarinteipillä jolla sai samalla piuhat kulkemaan siististi putken
kyljessä.
> 2. Portaiden puulajin vaihto männystä koivuun, 900 euroa. Tai
> mäntyisten petsaus, 400 euroa. Ovatko kohtuullisia hintoja vai vetääkö
> rakennusliike pahasti välistä? Olisiko tuollainen petsaus helppo tehdä
> itse?
Helppo tai vaikea on tietysti ihmisestä ittestään kiinni, mutta minä tekisin
itse ja petsilakalla.
> Jos jollain on hyviä ehdotuksia tuollaisten tavallisten portaiden
> muokkaamisesta moderniin sisustukseen sopivaksi, kuulisin mielelläni
> vinkkejä. Mänty ei sellaisenaan miellytä, kaiteiden maalaus
> valkoisiksi menee ehkä (?) liikaa romanttiseen suuntaan. Kokonaan
> petsatut saattaisivat olla turhan synkät ja männyn oksat näkyvät silti
> läpi. Jääkö jäljelle vain tuo lakattu koivuporras? Jalopuiset maksavat
> liikaa.
Pyökki on suunnilleen samanhintaista kuin koivu. Koivu petsattuna toki on
hyvä ja kova vaihtoehto verrattuna mäntyyn.
Pekka Huhta
>> Petsauksessa ei mielestäni ole mitään ihmeellistä.
>> Tärkeintä on tehdä pohjatyö vaan kunnolla. Maalaukset ja petsauksetkin voi
>> töpeksiä kunnolla jos ei viitsi panostaa pohjatöihin.
>> Näkemättä millainen projekti on kyseessä. Itse petsaisin ja tekisin sen
>> itse.
>Itse tehden projekti olisi ihan yksinkertaisesti se, että paikalleen
>asennetut, uudet lakatut mäntyportaat pitää saada petsatuksi. Jos
>ostan tuon muutostyönä, petsaus tehdään jo tehtaalla.
Se petsaus jälkikäteen ei oo sitten niin simppeliä kuin luulisi. Petsin
tarkoituksena on imeytyä puuhun ja sen päälle tulee sitten lakka. Jos
sulla on uudet portaat, niin lakka pitäisi poistaa ennen petsausta ja
vetää sitten uudet lakat päälle. Tehtaalla portaat on lakattu jollain
UV-kovetteisella muovilakalla, jonka pois hiominen on melko sikamainen
homma ja pinnat on sitten jo kertaalleen hiotun näköiset uutena.
Toinen vaihtoehto on käyttää jotain petsilakkaa, jota voi vetää sen
tehtaan lakan päälle ja ihan päällimmäiseksi sitten vielä muutama kerros
parkettilakkaa. Tulee kohtuullisen hyvä, mutta tasaista värisävyä on
vaikea saada aikaan ja toisekseen joka kolhu paistaa sitten männyn
värisenä jos petsilakka pääsee raapiutumaan pinnasta pois.
Kolmas vaihtoehto on liuotinpetsi joka tarttuu vanhaan lakkaan ja joka
sekin pitää lakata parkettilakalla muutamaan kertaan päältä. Sillä on
helpompi saada tasainen väri, mutta värivalikoimaa on todella ohuesti,
lähinnä venetarvikeliikkeistä löytyvät muutamat mahongin eri sävyt.
Jos ostat sen muutostyönä niin panevat petsin pohjalle niin että se
imeytyy puuhun ja laittavat sitten vasta sen lakan päälle. Jos kyseessä
olis vanhan korjaus niin kannustaisin kyllä yrittämään itse, mutta jos
olet tekemässä uutta taloa ja kaikki muu on uutta niin kyllä tuollainen
itse parsittu sieltä aika selvästi näkyy. Varsinkin jos lakkauskokemusta
ei vielä hirveästi ole kertynyt.
Pekka
--
http://www.puuvene.net/
TV
>
> Enisei, keskusimuri on kiva. Meteli on pannuhuoneessa eikä häiritse,
> vaimo pystyy katselemaan televisiota häiriöttä, vaikka minä imuroin!
> Hylkyilma puhaltuu pihalle ja roskat kerääntyvät säiliöön.
>
> Janne
Joo, hyviä puolia em. lisäksi ns. rikkalootat vaimikäsenyt on (siis pikku
"ovi" lattian rajassa jonka avaamalla imuri käynnistyy ja voi ikäänkuin
lakaista roinat maton alle) joita voi laittaa esim kyökkiin ja eteiseen tms
paikkoihin joissa lattialle tuppaa kertymään pikkurojua.
t. V
Jouko Holopainen
> j_rae...@hotmail.com (Janne Raekallio) wrote in
> Meillä on talossa EA keskupölynimuri. Imuri puhaltaa ulos joten pölyt eivät
> jää sisälle.
Meillä Beam ja sekin työntää "pölyt" ulos.
> Keskuspölynimurin imuteho ei ole ihan niin hyvä kuin
> perinteisellä mallilla (pisimmillään 10m putkea seinässä + 8m imuletku),
> josta syystä meillä on myös perinteinen perässävedettävä imuri.
Meidän vehje (mikä lie mallinumero) taasen imee paremmin kuin
vanha 600W mikälie-perinteinen, josta syystä se on nyt auton imuri.
--
@jhol
Ihmisiä ei voi ostaa, heidät voi vain vuokrata. Tosin aika halvalla,
ilmeisesti lisääntyvä tarjonta laskee hintoja.
Janne Raekallio
> j_rae...@hotmail.com (Janne Raekallio) writes:
Itse tehden olin ajatellut tuota petsilakkausta, mutta tehtaan
käyttämä "oikea" petsi tosiaan tuottaa paremman lopputuloksen, koska
kolot eivät sitten erotu eri värisinä. Taitaa todellakin olla paras
jättää homma tehtaan hoidettavaksi, tai - mikä tuntuu tällä hetkellä
todennäköisemmältä - ottaa ne luonnonväriset koivuportaat.
Paljon kiitoksia neuvoista!
Janne
Janne Raekallio
> > vaimo pystyy katselemaan televisiota häiriöttä, vaikka minä imuroin!
> > Hylkyilma puhaltuu pihalle ja roskat kerääntyvät säiliöön.
> teknisessä tilassa ja jäteilman puhallus ulos, jolloin pöly ei todellakaan
> kierrä sisällä. Mutta muuten... Meillä on Puzer merkkinen keskusimuri ja sen
> käyttö on jäänyt melko vähälle, tavallinen, hyvä imuri on tehokkaampi eikä
> sen siirtely ole yhtään sen raskaampaa kuin keskusimurin letkun siirtely.
Meillä tuo asennettaisiin eteisessä olevaan siivouskomeroon, joten
melu ei valitettavasti ihan täysin katoaisi. Tuossa Eeva-mallissa ei
ymmärtääkseni puhalleta poistoilmaa ulos vaan sinne komeroon
suodattimien läpi. Ero tavalliseen hyvään imuriin taitaa siis olla
lähinnä mahdollinen käytön helppous.
> Jos tällä hetkellä pitäisi valinta tehdä, niin jättäisin keskusimurin
> asentamatta ja ostaisin sillä hinnalla __hyvän__ tavallisen imurin, tai
> trilobiitin vai mikä se nyt oli, niin ettei tarvitse itse sekaantua
> imurointiin ;)
Olen itsekin ilmeisesti kallistumassa tavallisen imurin puoleen. 1300
eurolla saa noin viisi kappaletta hyviä tavallisia imureita, eikä ole
sitten sidottu pitkäksi ajaksi yhteen valmistajaan kuten
keskuspölynimurin kohdalla.
Kiitoksia kommenteista!
Janne
Janne Raekallio
> > 1. Keskuspölynimuri asennettuna maksaa vajaat 1300 euroa. Kuulostaa
> > minun korviini todella kalliilta, olenko oikeassa? Tuolla hinnalla
> > ostaa jo useamman hyvän perinteisen imurin. Entäpä viekö tuollainen
> > vähemmän tilaa (malli Puzer Eeva, siivouskomeroon asennettuna) kuin
> > tavallinen imuri?
> >
>
> Ei mikään ihmeellinen työ tehdä itse. Itse varmistin liitokset vielä
> roudarinteipillä jolla sai samalla piuhat kulkemaan siististi putken
> kyljessä.
Itse asentaminen ei valitettavasti onnistu, koska kyseessä on
rakennusliikkeen tekemä talo. Pitää vain maksaa tai jättää imuri
laittamatta.
Janne
OKN
> asennetut, uudet lakatut mäntyportaat pitää saada petsatuksi. Jos
> ostan tuon muutostyönä, petsaus tehdään jo tehtaalla.
Saisikohan ne portaat sieltä tehtaalta täysin ilman päällystettä? Meinaan
että sen ei luulisi aiheuttavan tehtaalle muita kuluja kuin se, että ne sun
portaan laudat otetaan sieltä lakaamattomien pinosta. Eikä tarvitsisi
käyttää viikkoa sen lakan pois raapimiseen.
Sitten voisit vaan petsata kunnolla ja lakata itse parkettilakalla.
Vai meinaako ne pakottaa sinut lakattuun portaaseen.
Olli
Vesa Perttunen
Janne Raekallio
Saattaisihan ne tosiaan saada ilman lakkaakin. Pienen pohdinnan
jälkeen olemme ilmeisesti kuitenkin ottamassa portaat joko
koivuaskelmilla + valkoisilla kaiteilla tai kokonaan koivuisina, joten
petsaustakaan ei tarvita. Koivuaskelmien luulisi kestävän siistimpinä
käytössä ja ulkonäkökin miellyttää mäntyä enemmän, oli petsiä tai ei.
Janne
Janne Raekallio
> Meillä tuo asennettaisiin eteisessä olevaan siivouskomeroon, joten
> melu ei valitettavasti ihan täysin katoaisi. Tuossa Eeva-mallissa ei
> ymmärtääkseni puhalleta poistoilmaa ulos vaan sinne komeroon
> suodattimien läpi. Ero tavalliseen hyvään imuriin taitaa siis olla
> lähinnä mahdollinen käytön helppous.
Pienen tutkiskelun jälkeen korjaan itse itseäni: Eeva-mallissa on
normaali poistoputkisto. Tuo kaappiin poistoilmansa puhaltava malli
taas on nimeltään Eeva E, joka on ilmeisesti suunnattu lähinnä
kerrostaloihin.
Janne
Kimmo Sinkko
> Itse asentaminen ei valitettavasti onnistu, koska kyseessä on
> rakennusliikkeen tekemä talo. Pitää vain maksaa tai jättää imuri
> laittamatta.
Harmin paikka, koska homma on helppo, nimimerkillä tumpelonakin onnistuin.
Imuteho riippuu tasan imurin mallista, meillä kun laite asennettiin
yläkertaan, niin tehoja otettiin "yhden yli", koska roskat pitää jaksaa
imeä yläkertaan asti. Hyvin toimii isoillakin kivillä.
Allergisten perheessä on erinomainen ominaisuus se, että poistoilma menee
pihalle ja muutenkin roska-astiaan (ei siis pussia, joka on plussaa sekin)
jää hyvin hienojakoista pölyä. Huoneilma on mukavan pölytöntä. Roska-astia
on helppo vaihtaa, koska se on "ämpäri", joka irtoaa laitteen alta (Beam).
Vaikka tuo saattaa vähän maksaakin, ottaisin sen ehdottomasti
käyttömukavuuden takia. Asunnon ostajana osaisin arvostaa ko. laitetta
myös, joten uskon sen lisäävän asuntosi arvoa vastaavasti.
--
--KSi
Jouko Holopainen
> Täällä siis Allaway CV1100 ja gigantin halvin hilirimpsis 1200W. Ilmeisesti
> tu parikymmentä metriä imuputkea riittää ettei saa kehitettyä riittävästi
> alipainetta.
En usko, että ongelmana on putkiston pituus.
Itselläni putkea on paljon ja "pistokkeita" neljä (jokainen pistoke
vuotaa vähän ilmeisen tarkoituksellisesti).
Kerttu Pollari-Malmi
>
> Meillä tuo asennettaisiin eteisessä olevaan siivouskomeroon, joten
> melu ei valitettavasti ihan täysin katoaisi. Tuossa Eeva-mallissa ei
> ymmärtääkseni puhalleta poistoilmaa ulos vaan sinne komeroon
> suodattimien läpi. Ero tavalliseen hyvään imuriin taitaa siis olla
> lähinnä mahdollinen käytön helppous.
>
Siinä tapauksessa en todellakaan suosittele keskuspölynimuria. Olin
vähän aikaa sitten viikon vuokramökillä, jonka varustuksiin kuului
keskuspölynimuri. Minusta meillä kotona oleva Mielen pölynimuri
(maksoi noin 200-250 euroa uutena) on selvästi helppokäyttöisempi kuin
mökillä ollut keskuspölynimuri. On paljon helpompi kuljettaa ympäriinsä
- ja erityisesti kerroksesta toiseen - pientä tavallista imuria kuin
monen metrin pituista letkua. On myös paljon helpompi ottaa kaapista
esille tavallinen imuri kuin monta metriä pitkä letku, jos pitää
äkkiä imuroida vain joku pieni alue (esim. hiekat eteisestä tai
murut keittiön pöydän alta), ellei keskuspölynimuriin ole liitetty
rikkaluukkua.
Jos keskuspölynimuri sijoitetaan eteiseen, on siitä todennäköisesti
vähintään yhtä paljon meluhaittaa kuin tavallisesta imurista, koska
keskuspölynimurin moottori pitää paljon kovempaa ääntä kuin hyvä
tavallinen imuri.
Ainoa keskuspölynimuria puoltava juttu on juuri tuo pölyjen puhaltaminen
ulos, mutta jos siihen ei ole mahdollisuutta, hyvälaatuinen tavallinen
imuri hakkaa keskuspölynimurin mielestäni selvästi.
Kerttu Pollari-Malmi
Lauri Uusitalo
> Jos keskuspölynimuri sijoitetaan eteiseen, on siitä todennäköisesti
> vähintään yhtä paljon meluhaittaa kuin tavallisesta imurista, koska
> keskuspölynimurin moottori pitää paljon kovempaa ääntä kuin hyvä
> tavallinen imuri.
Kysymys: Onko olemassa äänettömiä suulakkeita?
Toinen asia josta joku valitti. Imuteho pitkällä putkistolla. Kuinka
paljon imutehoa imurissa sitten tarvitaan? Erityisesti mattoja (ja
verhoja jos joku niitä imuroi) imuroitaessa liika imuteho on vain
haitta. Omassa AW:ssä on 1700Wattia tehoa ja imutehoa mielestäni
sopivasti. Putkea yhteensä 15-20m ja kolme rasiaa.
--
Lauri
Kerttu Pollari-Malmi
>
> Itse en haluaisi enää koskaan sitä painavaa mötikkää letkun päähän.
Jos on investoinut kunnolliseen tavalliseen imuriin, se "painava mötikkä"
kulkee imuroidessa / imuria huoneesta toiseen siirrettäessä lähes
itsestään perässä. Paljon vähemmän siitä on vaivaa kuin monen metrin
pituisesta letkusta. Ainoastaan kerroksesta toiseen siirtyessä
imuria joutuu kantamaan. En ole punninnut omaa imuriani, mutta sillä
perusteella, että tällainen pienikokoinen nainen pystyy kantamaan sitä
yhdellä kädellä täysin vaivattomasti, arvioisin painoksi noin 4 kg. Paljon
vaivattomampaa sitä on kantaa portaissa kuin monta metriä pitkää letkua.
Minä vähän epäilen, että useimmat keskuspölynimuria kätevänä pitävät
vertaavat sitä halpoihin perusimureihin. Jos satsaa imuriin vähän
enemmän, saa käyttömukavuudeltaan ihan toista luokkaa olevan vehkeen,
ja kuitenkin vain murto-osalla keskuspölynimurin hinnasta.
Kerttu Pollari-Malmi
Kimmo Sinkko
news:7xsmaum...@chitarrone.cs.hut.fi:
> On myös paljon helpompi ottaa kaapista
> esille tavallinen imuri kuin monta metriä pitkä letku, jos pitää
> äkkiä imuroida vain joku pieni alue (esim. hiekat eteisestä tai
> murut keittiön pöydän alta), ellei keskuspölynimuriin ole liitetty
> rikkaluukkua.
Niin tai sitten voi ostaa lisäksi lyhyen pätkäletkun, kuten itse tein
juuri tällaista pientä imurasian läheisyydessä (takka) tehtävää roskien
pikaimaisua varten.
Sinällään muuten 9 metrin imuletkun käyttö on helpompaa mitä itse oletin.
Riippuu tietysti missä/miten sitä säilyttää, mutta jos se on kaapissa
omassa korissaan, niin kovin vaivattomasti se sieltä lähtee.
> Ainoa keskuspölynimuria puoltava juttu on juuri tuo pölyjen
> puhaltaminen ulos, mutta jos siihen ei ole mahdollisuutta,
> hyvälaatuinen tavallinen imuri hakkaa keskuspölynimurin mielestäni
> selvästi.
Allergisena immeisenä väitän kyllä, että yhtään sellaista tavallista
imuria en ole nähnyt, mikä ei aiheuttaisi huoneistossa pölymyrskyä. Jo
pelkän poistoilman voimakas puhaltaminen huoneessa saa aikaan pinnoilla
olevan pölyn lähtemisen liikenteeseen (vaikka olisikin ahkera pölyjen
pyyhkijä).
Keskuspölynimurissa ei myöskään ole pölypussia (taviksessa į 5 eur / 2
kpl) joten siitä ei tule kustannus/hajuhaittaa (hajuhaitta: imuroipa
koiran karvoja ja haista pölypussia tai poistoilmaa viikon päästä...)
Tietysti on käyttötapauksia, jossa toinen ratkaisu on parempi kuin toinen
ja tottumiskysymys on myös tärkeä. Pitää valita se mikä "tuntuu
hyvältä" :)
--
--KSi
Janne Raekallio
> "PJK" <:@.com> writes:
>
> >
> > Itse en haluaisi enää koskaan sitä painavaa mötikkää letkun päähän.
>
> Jos on investoinut kunnolliseen tavalliseen imuriin, se "painava mötikkä"
> kulkee imuroidessa / imuria huoneesta toiseen siirrettäessä lähes
> itsestään perässä. Paljon vähemmän siitä on vaivaa kuin monen metrin
> pituisesta letkusta. Ainoastaan kerroksesta toiseen siirtyessä
> imuria joutuu kantamaan. En ole punninnut omaa imuriani, mutta sillä
> perusteella, että tällainen pienikokoinen nainen pystyy kantamaan sitä
> yhdellä kädellä täysin vaivattomasti, arvioisin painoksi noin 4 kg. Paljon
> vaivattomampaa sitä on kantaa portaissa kuin monta metriä pitkää letkua.
>
> Minä vähän epäilen, että useimmat keskuspölynimuria kätevänä pitävät
> vertaavat sitä halpoihin perusimureihin.
Tuo on totta, kaupasta saa suhteellisen kevyitä ja hyvin eteneviä
imureita. Kumma kyllä keskusimuriin lyhyin tarjolla oleva letku on
8-metrinen, vaikka lyhyempikin riittäisi. Tavallinen imuri taitaa myös
mennä kätevämmin kaappiin kun ei tarvitse kiepittää sitä pitkää letkua
(vaikka tuskallista se kaappiin tunkeminen on tavallisenkin imurin
kanssa ;) ).
Janne
Janne Raekallio
> j_rae...@hotmail.com (Janne Raekallio) writes:
>
> >
> > Meillä tuo asennettaisiin eteisessä olevaan siivouskomeroon, joten
> > melu ei valitettavasti ihan täysin katoaisi. Tuossa Eeva-mallissa ei
> > ymmärtääkseni puhalleta poistoilmaa ulos vaan sinne komeroon
> > suodattimien läpi. Ero tavalliseen hyvään imuriin taitaa siis olla
> > lähinnä mahdollinen käytön helppous.
> Ainoa keskuspölynimuria puoltava juttu on juuri tuo pölyjen puhaltaminen
> ulos, mutta jos siihen ei ole mahdollisuutta, hyvälaatuinen tavallinen
> imuri hakkaa keskuspölynimurin mielestäni selvästi.
Korjasinkin tuon tiedon jo toisessa viestissä, eli toisin kuin ensiksi
väitin, tuossa tarjolla olevassa mallissa pölyt puhalletaan ihan
normaalisti ulos.
Itse lasken keskuspölynimurin suureksi miinukseksi sen, että siinä
joutuu sitoutumaan yhteen imurivalmistajaan pitkäksi ajaksi: jos vehje
osoittautuu huonoksi, ei auta kuin kärsiä; jos vehje rikkoutuu, ei
auta kuin korjata tai ostaa uusi samanlainen.
Janne
Janne Raekallio
> Toinen asia josta joku valitti. Imuteho pitkällä putkistolla. Kuinka
> paljon imutehoa imurissa sitten tarvitaan? Erityisesti mattoja (ja
> verhoja jos joku niitä imuroi) imuroitaessa liika imuteho on vain
> haitta. Omassa AW:ssä on 1700Wattia tehoa ja imutehoa mielestäni
> sopivasti. Putkea yhteensä 15-20m ja kolme rasiaa.
Saako muuten keskusimurin imutehoa säädettyä mitenkään käytön aikana?
Tavallisesta imuristahan tämä on helppo tehdä nupista vääntämällä.
Janne
Lauri Uusitalo
> Saako muuten keskusimurin imutehoa säädettyä mitenkään käytön aikana?
> Tavallisesta imuristahan tämä on helppo tehdä nupista vääntämällä.
Ohivirtauksella.
--
Lauri
Petteri Soikkonen
news:86887354.04081...@posting.google.com...
>Kumma kyllä keskusimuriin lyhyin tarjolla oleva letku on
> 8-metrinen, vaikka lyhyempikin riittäisi.
Ainakin beamiin saa lyhyempiä, sellaisia venyviä ja sain käsityksen, että
letkun ilman kahvakäynnistystä voisi rakentaa itse (sopivan mittaiseksi).
Petteri
Jouko Holopainen
> "PJK" <:@.com> writes:
>
>>
>> Itse en haluaisi enää koskaan sitä painavaa mötikkää letkun päähän.
>
> Jos on investoinut kunnolliseen tavalliseen imuriin, se "painava mötikkä"
> kulkee imuroidessa / imuria huoneesta toiseen siirrettäessä lähes
> itsestään perässä.
Paitsi silloin kun se tarttuu pöydänjalkaan tai oveen tai kaatuu tai ...
Letku tarttuu kiinni huomattavasti harvemmin.
> Paljon vähemmän siitä on vaivaa kuin monen metrin
> pituisesta letkusta.
Itselleni se letku on helpompi. Tätä mieltä on myös "hallitus".
Niitä letkuja muuten on erilaisia.
Janne Raekallio
> Niin tai sitten voi ostaa lisäksi lyhyen pätkäletkun, kuten itse tein
> juuri tällaista pientä imurasian läheisyydessä (takka) tehtävää roskien
> pikaimaisua varten.
Tietääkseni Puzeriin ei ole kuin 8, 10 ja 12 metrin letkuja tarjolla.
> Sinällään muuten 9 metrin imuletkun käyttö on helpompaa mitä itse oletin.
> Riippuu tietysti missä/miten sitä säilyttää, mutta jos se on kaapissa
> omassa korissaan, niin kovin vaivattomasti se sieltä lähtee.
Entäs takaisin koriin laittaminen?
> Allergisena immeisenä väitän kyllä, että yhtään sellaista tavallista
> imuria en ole nähnyt, mikä ei aiheuttaisi huoneistossa pölymyrskyä. Jo
> pelkän poistoilman voimakas puhaltaminen huoneessa saa aikaan pinnoilla
> olevan pölyn lähtemisen liikenteeseen (vaikka olisikin ahkera pölyjen
> pyyhkijä).
Nykyisinhän hyvissä tavallisissa imureissa on HEPA-suodattimet, jotka
ilmeisesti tuottavat huoneilmaa puhtaampaa ilmaa (mm. pölypunkkien
jätökset jäävät suodattimeen). Ulospuhallus sitten tosiaan kierrättää
olemassa olevaa pölyä huonessa; samaahan tekee lisäksi myös itse
suulakkeen liikuttaminen (myös keskuspölynimurissa) ja
allergikkokodeissa suositellaan vältettävän turhan vauhdikasta letkun
kanssa riuhtomista.
> Keskuspölynimurissa ei myöskään ole pölypussia (taviksessa į 5 eur / 2
> kpl) joten siitä ei tule kustannus/hajuhaittaa (hajuhaitta: imuroipa
> koiran karvoja ja haista pölypussia tai poistoilmaa viikon päästä...)
Puzer Eevassa on pölypussi, ja niiden hinta on tuskin halvempi kuin
tavallisissa imureissa.
> Tietysti on käyttötapauksia, jossa toinen ratkaisu on parempi kuin toinen
> ja tottumiskysymys on myös tärkeä. Pitää valita se mikä "tuntuu
> hyvältä" :)
Näinhän se taitaa olla. Ihannetapaus on tietysti, jos voi hankkia
molemmat. Vievät vain mokomat paljon kaappitilaa.
Janne
Lauri Uusitalo
> Kimmo Sinkko <sinkk...@luukku.com> wrote in message news:<Xns95426CFD9E213s...@192.89.123.233>...
>
>
>>Niin tai sitten voi ostaa lisäksi lyhyen pätkäletkun, kuten itse tein
>>juuri tällaista pientä imurasian läheisyydessä (takka) tehtävää roskien
>>pikaimaisua varten.
>
>
> Tietääkseni Puzeriin ei ole kuin 8, 10 ja 12 metrin letkuja tarjolla.
Onko Puzerin letku jotenkin erilaista kuin "normaali" imurinletku? Eli
sellaista kierteistä johon kierretään (huom väärtepäinen jenka) ne
vastakappaleet kiinni. Tuollaista letkua saa metritavarana kaupasta ja
holkkeja kanssa, siis ainakin AWhen.
--
Lauri
Jude
>
> Itse asentaminen ei valitettavasti onnistu, koska kyseessä on
> rakennusliikkeen tekemä talo.
Jude
Jude
>
> Saako muuten keskusimurin imutehoa säädettyä mitenkään käytön aikana?
> Tavallisesta imuristahan tämä on helppo tehdä nupista vääntämällä.
>
"heikko"-"kohtalainen".
Meillä keskupölynimurista löytyy myös säätö "voimakas".
Kone alakerrassa keskellä taloa ja siitä pysty putki kahteen ylempänä
olevaan kerrokseen.
Imuteho on varmasti parempi kuin perinteisillä imureilla.
Jude
Jude
news:86887354.04081...@posting.google.com...
>
> > imuria en ole nähnyt, mikä ei aiheuttaisi huoneistossa pölymyrskyä.
Jo
> > pelkän poistoilman voimakas puhaltaminen huoneessa saa aikaan
pinnoilla
> > olevan pölyn lähtemisen liikenteeseen (vaikka olisikin ahkera
pölyjen
> > pyyhkijä).
>
> Nykyisinhän hyvissä tavallisissa imureissa on HEPA-suodattimet, jotka
> ilmeisesti tuottavat huoneilmaa puhtaampaa ilmaa (mm. pölypunkkien
> jätökset jäävät suodattimeen). Ulospuhallus sitten tosiaan kierrättää
> olemassa olevaa pölyä huonessa; samaahan tekee lisäksi myös itse
> suulakkeen liikuttaminen (myös keskuspölynimurissa) ja
> allergikkokodeissa suositellaan vältettävän turhan vauhdikasta letkun
> kanssa riuhtomista.
>
suodattimien) läpi!
Ei auta suodattimet kaikkein pienimälle pölylle. Nykytietämyksen mukaan
pienin pöly lienee kaikkein haitallisinta.
Keskuspölynimuri puhaltaa pienen pölyn ulos.
> > Keskuspölynimurissa ei myöskään ole pölypussia (taviksessa į 5 eur /
2
> > kpl) joten siitä ei tule kustannus/hajuhaittaa (hajuhaitta: imuroipa
> > koiran karvoja ja haista pölypussia tai poistoilmaa viikon
päästä...)
>
> Puzer Eevassa on pölypussi, ja niiden hinta on tuskin halvempi kuin
> tavallisissa imureissa.
>
Puzerin Eeva kuulostaa omituiselta viritykseltä. Omat kai Puzerilla
kateellisena huomanneet miten mahtavat katteet on suodatinpussikaupassa.
Jude
Jude
news:86887354.04081...@posting.google.com...
> Itse lasken keskuspölynimurin suureksi miinukseksi sen, että siinä
> joutuu sitoutumaan yhteen imurivalmistajaan pitkäksi ajaksi: jos vehje
> osoittautuu huonoksi, ei auta kuin kärsiä; jos vehje rikkoutuu, ei
> auta kuin korjata tai ostaa uusi samanlainen.
>
Mikäli minun Puzerini osoittautuisi huonoksi (ollut käytössä 8v),
ostaisin toisenmerkkisen kojeen ja tekisin itse liitännät Puzerin
putkistoon.
Jude
Jukka
kirjoitti seuraavaa:
> Pölymyrsky tulee siis siitä ilmasta, joka kulkee imurin (ja
> suodattimien) läpi!
> Ei auta suodattimet kaikkein pienimälle pölylle. Nykytietämyksen mukaan
> pienin pöly lienee kaikkein haitallisinta.
>
> Keskuspölynimuri puhaltaa pienen pölyn ulos.
Ihan vakavalla naamalla eräs rakentaja väitti, että
ei laita (eikä sitten laittanut) keskusimuria vaan
hommaa tavallisen perässä vedettävän, koska heillä
on niin allerginen lapsi.
Minulle ei kyllä auennut tuon homman logiikka sitten
alkuunkaan. Ehkä siksi, että on se keskusimuri
tullut asennettua jo kahteen taloon ;)
--
Jukka
PJK
"Jukka" <hukka...@yahoo.com> wrote in message
news:4191fd0d....@news.inet.fi...
Perässäraahattavan laitteen puolesta ei yritäkään puhua kukaan muu kuin
raahattavien kauppiaat.
Jukka Saksala
"PJK" <nom...@invalid.com> wrote in message
news:Pbnkd.166$6f5...@read3.inet.fi...
> Perässäraahattavan laitteen puolesta ei yritäkään puhua kukaan muu kuin
> raahattavien kauppiaat.
Siinä nyt ei ole suurtakaan eroa raahaako 8 metrin letkua vai hyvin
rakennettua irtoimuria. Kun vielä kp on asennettu kodinhoitohuoneen kaappiin
sopivan ulkovaraston puuttuessa niin metelikin on samaa luokkaa..
Lisäksi fiilispohjalta kotona oleva irtoimuri (Mielen joku aikanaan 1500 FIM
maksanut HEPA malli) imee paremmin, on tehokkaampi irrottamaan hiekkaa ja
koirankarvoja matoista ja on näppärämpi käyttää kuin tuo talossa oleva kp.
KP:n etuna on rikkaluukku, tosin vain yksi kappale keittiössä, toista
toivoisin takan viereen..
Lisäksi kp:n säiliön tyhjentäminen ja kangasfiltterin putsaaminen ei ole
niitä miellyttäbimpiä puuhia, perinteisen imurin pölypussin voi nakata
siististi roskikseen.
Jos tuon Kp:n koneisto olisi ulkona ja jos se olisi imuteholtaan vastaava,
niin emme varmaankaan perinteistä imuria käyttäisi..
-jukka
Janne Raekallio
news:Pk0kd.107$124...@read3.inet.fi...
Vaikuttaa siten, että itse ei saa mennä rakennusvaiheessa asentamaan mitään.
Jälkiasennuksen tietysti voi tehdä.
Janne
Janne Raekallio
news:O7okd.33$ci....@news.edelkey.net...
>
> "PJK" <nom...@invalid.com> wrote in message
> news:Pbnkd.166$6f5...@read3.inet.fi...
>
> > Perässäraahattavan laitteen puolesta ei yritäkään puhua kukaan muu kuin
> > raahattavien kauppiaat.
>
> Siinä nyt ei ole suurtakaan eroa raahaako 8 metrin letkua vai hyvin
> rakennettua irtoimuria. Kun vielä kp on asennettu kodinhoitohuoneen
kaappiin
> sopivan ulkovaraston puuttuessa niin metelikin on samaa luokkaa..
>
> Lisäksi fiilispohjalta kotona oleva irtoimuri (Mielen joku aikanaan 1500
FIM
> maksanut HEPA malli) imee paremmin, on tehokkaampi irrottamaan hiekkaa ja
> koirankarvoja matoista ja on näppärämpi käyttää kuin tuo talossa oleva kp.
> KP:n etuna on rikkaluukku, tosin vain yksi kappale keittiössä, toista
> toivoisin takan viereen..
Minulla on sellainen tuntu, että keskuspölynimurien puolesta argumentoidaan
sellaisten muistikuvien pohjalta, jotka on saatu parin vuosikymmenen
takaisista "tavallisista" imureista: iso ja painava loota, jonka pienet
renkaat eivät koskaan osoita oikeaan suuntaan ja joka juuttuu joka paikkaan.
Ilma tulee läpi melkein sellaisenaan.
Vaan kun nykyiset perässäraahattavat ovat pieniä ja kevyitä, ja niissä on
isot pyörät, jotka eivät haraa vastaan eivätkä takerru kynnyksiin. Imutehoa
on enemmän kuin on yleensä tarpeen, ja sen saa säätää portaattomasti (millä
voi myös alentaa melutasoa).
Sisäilman puhtaudenkin suhteen asia on vähän niin ja näin. Hyvissä
tavallisissa on tuollainen mainittu Hepa-suodatin tai vastaava, jonka läpi
tulevan ilman pitäisi olla puhtaampaa kuin tavallinen huoneilma. Mutta pölyn
poistoonhan on joka tapauksessa syytä käyttää nihkeäpyyhintää, sille ei
pärjää mikään imuri.
Makuasioitahan nämä osittain ovat. Tuntuu vain siltä, etten ala pelkän
periaatteen vuoksi investoimaan neljä kertaa tavallista kalliimpaan
keskuspölynimuriin.
Janne
Kerttu Pollari-Malmi
> Ihan vakavalla naamalla eräs rakentaja väitti, että
> ei laita (eikä sitten laittanut) keskusimuria vaan
> hommaa tavallisen perässä vedettävän, koska heillä
> on niin allerginen lapsi.
>
> Minulle ei kyllä auennut tuon homman logiikka sitten
> alkuunkaan.
Minulle tulee mieleen hyvinkin looginen selitys: hyvässä tavallisessa
imurissa on selvästi parempi imuteho kuin useimmissa
keskuspölynimureissa. Tällä kuvittelisi olevan merkitystä
allergiaperheessä. Tosin mallin valinnalla ja putkiston suunnittelulla
voi vaikuttaa keskuspölynimurin imutehoon, joten voi hyvinkin olla, että
ihannetapauksessa päästään allergiaperheessäkin riittävään imutehoon.
Toinen mieleeni tuleva perustelu: oman kokemukseni mukaan on paljon
helpompaa ottaa kaapista esiin hyvä tavallinen imuri kuin monta metriä
pitkä letku, joten satunnaiset sotkut tulevat helpommin imuroitua pois
tuoreeltaan, jos käytössä on tavallinen imuri. Tosin tähänkin
voi vaikuttaa sijoittamalla keskuspölynimurin rikkaluukkuja sopiviin
paikkoihin. Lisäksi aikaisemmin tässä keskustelussa joku kertoi, että
osaan keskuspölynimurimalleista on mahdollisuus saada lyhyempi letku.
Kerttu Pollari-Malmi
PJK
> news:Pbnkd.166$6f5...@read3.inet.fi...
>
> > Perässäraahattavan laitteen puolesta ei yritäkään puhua kukaan muu kuin
> > raahattavien kauppiaat.
>
> Siinä nyt ei ole suurtakaan eroa raahaako 8 metrin letkua vai hyvin
> rakennettua irtoimuria. Kun vielä kp on asennettu kodinhoitohuoneen
kaappiin
> sopivan ulkovaraston puuttuessa niin metelikin on samaa luokkaa..
Hehee ! Eipä ehkä ! Wanhanmallinen Imuri tartuu jokaiseen nurkkaan,
kulmaan, huonekaluun jne, kun pelkkä letku ei mihinkään.
Meteliä varsinkin tehokas kone pitää. Kovaa meteliä pitää myös tehotonkin
kone. Olen kuullut niitäkin ostettavan.
>
> Lisäksi fiilispohjalta kotona oleva irtoimuri (Mielen joku aikanaan 1500
FIM
> maksanut HEPA malli) imee paremmin, on tehokkaampi irrottamaan hiekkaa ja
> koirankarvoja matoista ja on näppärämpi käyttää kuin tuo talossa oleva kp.
Pitää ainakin kovempaa ääntä. Voihan olla, että kp:si on niitä
grynderi-malleja, jollaisia ei olisi pitänyt koskaan valmistaakaan.
> KP:n etuna on rikkaluukku, tosin vain yksi kappale keittiössä, toista
> toivoisin takan viereen..
> Lisäksi kp:n säiliön tyhjentäminen ja kangasfiltterin putsaaminen ei ole
> niitä miellyttäbimpiä puuhia, perinteisen imurin pölypussin voi nakata
> siististi roskikseen.
Minäkin inhoan kaikkea tuollaista. Varsinkin sitä pienen pienen pölypussin
ostamista ja vaihtamista vähän väliä. KP : n säiliö kyllä pölähtää ikävästi
sen kaksi kertaa vuodessa.
>
> Jos tuon Kp:n koneisto olisi ulkona ja jos se olisi imuteholtaan vastaava,
> niin emme varmaankaan perinteistä imuria käyttäisi..
>
> -jukka
Eipä kukaan muukaan, jolla ei ole grynderileluja.
Kerttu Pollari-Malmi
> Hehee ! Eipä ehkä ! Wanhanmallinen Imuri tartuu jokaiseen nurkkaan,
> kulmaan, huonekaluun jne, kun pelkkä letku ei mihinkään.
Meidän Miele tarttuu ehkä 2 kertaa koko talon (155 m2) imuroinnin
aikana johonkin sen verran, että sitä pitää vähän vetäistä.
Suurimman osaa aikaa se kulkee ketterästi mukana isoilla pyörillään.
Kokemusta keskuspölynimurista minulla on viimekesäiseltä vuokramökiltä,
ja kyllä minusta pitkän letkun raahaaminen oli paljon hankalampaa.
Erityisesti portaissa on paljon helpompi kantaa perinteistä imuria.
> Minäkin inhoan kaikkea tuollaista. Varsinkin sitä pienen pienen pölypussin
> ostamista ja vaihtamista vähän väliä. KP : n säiliö kyllä pölähtää ikävästi
> sen kaksi kertaa vuodessa.
>
Meillä Mielen pölypussi vaihdetaan noin 4 kertaa vuodessa. Tosi siistiä
hommaa, kun pussi on suunniteltu sillä tavalla, että täysi pussi
sulkeutuu automaattisesti imurista poisotettaessa. Uudenkin paikalleen
laittaminen on tosi yksinkertaista. En missään nimessä vaihtaisi kaksi
kertaa vuodessa tapahtuvaan keskuspölynimurin säiliön tyhjentämiseen.
Makuasioitahan nämä tietysti ovat, eikä ole absoluuttista totuutta siitä,
kumpi on mukavampi käyttää. Suosittelen kuitenkin keskuspölynimurin
hankitaa harkitsevien ensin kokeilemaan imuroimista sekä
keskuspölynimurilla että hyvällä tavallisella imurilla ja myös
kokeilemaan kerroksen vaihtamista imurin kanssa, jos imuri on tulossa
kaksikerroksiseen asuntoon.
Kerttu Pollari-Malmi
PJK
"Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@chitarrone.cs.hut.fi> wrote in message
news:7xu0rx9...@chitarrone.cs.hut.fi...
> hukka...@yahoo.com (Jukka) writes:
>
> > Ihan vakavalla naamalla eräs rakentaja väitti, että
> > ei laita (eikä sitten laittanut) keskusimuria vaan
> > hommaa tavallisen perässä vedettävän, koska heillä
> > on niin allerginen lapsi.
> >
> > Minulle ei kyllä auennut tuon homman logiikka sitten
> > alkuunkaan.
>
> Minulle tulee mieleen hyvinkin looginen selitys: hyvässä tavallisessa
> imurissa on selvästi parempi imuteho kuin useimmissa
> keskuspölynimureissa.
Tuon kun näkisi (ja kuulisi kolinan).
Tällä kuvittelisi olevan merkitystä
> allergiaperheessä. Tosin mallin valinnalla ja putkiston suunnittelulla
> voi vaikuttaa keskuspölynimurin imutehoon, joten voi hyvinkin olla, että
> ihannetapauksessa päästään allergiaperheessäkin riittävään imutehoon.
>
Kerttu ! Et kai sinäkin vaan ole Hedillä tms. töissä ? *ostakaa ostakaa !
ostakaa nyt joku edes näitä museovehkeitä !*
Asia on juuri päinvastoin. Eh, mikä tahansa keskuspölynimuri (väärän
tehoinenkin) on _aina_parempi_allergiaperheessä_, kuin hienointa pölyä
lähinnä kierrättävä perinteinen. Pölyt menevät sentään pihalle, eivätkä jää
taloon pyörimään.
> Toinen mieleeni tuleva perustelu: oman kokemukseni mukaan on paljon
> helpompaa ottaa kaapista esiin hyvä tavallinen imuri kuin monta metriä
> pitkä letku, joten satunnaiset sotkut tulevat helpommin imuroitua pois
> tuoreeltaan, jos käytössä on tavallinen imuri.
Näinhän se on, kynnys välineisiin tarttumiseen on suuri. (Varsinkin
allekirjoittaneen).
Tosin tähänkin
> voi vaikuttaa sijoittamalla keskuspölynimurin rikkaluukkuja sopiviin
> paikkoihin. Lisäksi aikaisemmin tässä keskustelussa joku kertoi, että
> osaan keskuspölynimurimalleista on mahdollisuus saada lyhyempi letku.
Nykyään on myös sellaisia venyviä (1 - 4 metriä) haitariletkuja, joilla voi
tehdä näitä lähialueen pikkusiivouksia. Sellaista voi pitää aina käsilla
(mittaa siis 1 metri). Edellyttää tietenkin, että imupiste on 4:n metrin
etäisyydellä.
Jokainen olkoon uskossaan autuas.
PJK
> "Jukka Saksala" <jukka.e...@saksala.net> wrote in message
> news:O7okd.33$ci....@news.edelkey.net...
> >
argumentoidaan
> sellaisten muistikuvien pohjalta, jotka on saatu parin vuosikymmenen
> takaisista "tavallisista" imureista: iso ja painava loota, jonka pienet
> renkaat eivät koskaan osoita oikeaan suuntaan ja joka juuttuu joka
paikkaan.
> Ilma tulee läpi melkein sellaisenaan.
>
> Vaan kun nykyiset perässäraahattavat ovat pieniä ja kevyitä, ja niissä on
> isot pyörät, jotka eivät haraa vastaan eivätkä takerru kynnyksiin.
Imutehoa
> on enemmän kuin on yleensä tarpeen, ja sen saa säätää portaattomasti
(millä
> voi myös alentaa melutasoa).
Mutta tarttuvat mutkiin, nurkkiin, huonekaluihin.... Ai niin, ihmiset asuvat
kalustamattomissa ympyrän muotoisissa tyhjissä asunnoissa, sorry.
Miksi imutehoa pitäisi alentaa ? Ai niin, kun se moottori huutaa siinä
vieressä.
> > Mutta pölyn
poistoonhan on joka tapauksessa syytä käyttää nihkeäpyyhintää, sille ei
> pärjää mikään imuri.
>
Paitsi jos imuri nakkaa pölyt suoraan pihalle. Pintoihin jää silloin
vähemmän sähköisesti jämähtänyttä pölyä.
> Makuasioitahan nämä osittain ovat. Tuntuu vain siltä, etten ala pelkän
> periaatteen vuoksi investoimaan neljä kertaa tavallista kalliimpaan
> keskuspölynimuriin.
>
Makuasia, sanoi koira kun pallejaan nuoli.
PJK
"Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@chitarrone.cs.hut.fi> wrote in message
news:7xu0rxd...@chitarrone.cs.hut.fi...
> "PJK" <nom...@invalid.com> writes:
>
> > Hehee ! Eipä ehkä ! Wanhanmallinen Imuri tartuu jokaiseen nurkkaan,
> > kulmaan, huonekaluun jne, kun pelkkä letku ei mihinkään.
>
> Meidän Miele tarttuu ehkä 2 kertaa koko talon (155 m2) imuroinnin
> aikana johonkin sen verran, että sitä pitää vähän vetäistä.
> Suurimman osaa aikaa se kulkee ketterästi mukana isoilla pyörillään.
>
Teillä on sitten väljät paikat. Vähänkin ahtaammissa kuvioissa, missä on
esim. lasten rojua, ne pienen pienen pienet pyörät eivät kertakaikkiaan
pyöri.
Ai niin, eihän ihmisten kotona ole sotkua, meillä ainoastaan.
> Kokemusta keskuspölynimurista minulla on viimekesäiseltä vuokramökiltä,
> ja kyllä minusta pitkän letkun raahaaminen oli paljon hankalampaa.
> Erityisesti portaissa on paljon helpompi kantaa perinteistä imuria.
>
Vai niin ! Sinua on huijjattu ! Pitkää letkua ei tarvitse kantaa. Lähdet
vain kävelemään, se tulee perässä eikä tartu.
Ymmärrän, että olet tottunut raahaamaan imurointivälineitä.
> > Minäkin inhoan kaikkea tuollaista. Varsinkin sitä pienen pienen
pölypussin
> > ostamista ja vaihtamista vähän väliä. KP : n säiliö kyllä pölähtää
ikävästi
> > sen kaksi kertaa vuodessa.
> >
> Meillä Mielen pölypussi vaihdetaan noin 4 kertaa vuodessa. Tosi siistiä
> hommaa, kun pussi on suunniteltu sillä tavalla, että täysi pussi
> sulkeutuu automaattisesti imurista poisotettaessa.
Sulkuläppä on kyllä fiksu juttu.
Uudenkin paikalleen
> laittaminen on tosi yksinkertaista. En missään nimessä vaihtaisi kaksi
> kertaa vuodessa tapahtuvaan keskuspölynimurin säiliön tyhjentämiseen.
>
Toivottavasti pölypusseja sattuu olemaan silloin kun niitä tarvitsee.
Vaihtomäärähän riippuu tietysti käyttömäärästä. Eikös ne ole luokkaa 5 X
kooltaan nämä kp -pöntöt, verrattuna perinteisiin ?
> Makuasioitahan nämä tietysti ovat, eikä ole absoluuttista totuutta siitä,
> kumpi on mukavampi käyttää. Suosittelen kuitenkin keskuspölynimurin
> hankitaa harkitsevien ensin kokeilemaan imuroimista sekä
> keskuspölynimurilla että hyvällä tavallisella imurilla ja myös
> kokeilemaan kerroksen vaihtamista imurin kanssa, jos imuri on tulossa
> kaksikerroksiseen asuntoon.
>
Ei varmasti ole absoluuttista totuutta, koska ihmiset näkevät näitä asioita
niin eri kantilta.
Esim. tuo allergia-aspekti lähinnä naurattaa ! *tarkistaa, onko
osoitteessa hedi tai muuta paska-firmoja *
Kerttu Pollari-Malmi
> Kerttu ! Et kai sinäkin vaan ole Hedillä tms. töissä ? *ostakaa ostakaa !
> ostakaa nyt joku edes näitä museovehkeitä !*
>
En todellakaan, eikä minulla ole muutenkaan mitään yhteyksiä yhteenkään
imurinvalmistajaan tai -myyjään. Fiksu pystyy jopa sähköpostiosoitteestani
päättelemään työpaikkani.
Olen osallistunut keskusteluun yhdestä syystä: Aikaisemmin minulla
oli sellainen käsitys, että keskuspölynimuri on paljon kätevämpi kuin
tavallinen. Sitten viime kesänä vuokramökillä pääsin käyttämään
keskuspölynimuria. Hämmästykseni olikin melkoinen, kun huomasin sen
selvästi hankalampikäyttöiseksi kuin meillä olevan Mielen imurin (joka
ei ole edes kallein mahdollinen malli). Sen vuoksi olen halunnut
tehdä keskuspölynimuria harkitseville selväksi, että se ei välttämättä
olekaan kätevämpi.
> Asia on juuri päinvastoin. Eh, mikä tahansa keskuspölynimuri (väärän
> tehoinenkin) on _aina_parempi_allergiaperheessä_, kuin hienointa pölyä
> lähinnä kierrättävä perinteinen. Pölyt menevät sentään pihalle, eivätkä jää
> taloon pyörimään.
>
Meneväthän ne pihalle, jos imuri sattuu imemään ne. En ole niinkään
vakuuttunut siitä, että on kovin allergiaystävällistä, jos imuri
jättää pölyt paikoilleen huonon imutehon takia.
Kerttu Pollari-Malmi
PJK
> "PJK" <nom...@invalid.com> writes:
>
> > Kerttu ! Et kai sinäkin vaan ole Hedillä tms. töissä ? *ostakaa
ostakaa !
> > ostakaa nyt joku edes näitä museovehkeitä !*
> >
> En todellakaan, eikä minulla ole muutenkaan mitään yhteyksiä yhteenkään
> imurinvalmistajaan tai -myyjään. Fiksu pystyy jopa sähköpostiosoitteestani
> päättelemään työpaikkani.
>
Niimpä, argumentointisi kertoo toista... ; )
> Olen osallistunut keskusteluun yhdestä syystä: Aikaisemmin minulla
> oli sellainen käsitys, että keskuspölynimuri on paljon kätevämpi kuin
> tavallinen. Sitten viime kesänä vuokramökillä pääsin käyttämään
> keskuspölynimuria. Hämmästykseni olikin melkoinen, kun huomasin sen
> selvästi hankalampikäyttöiseksi kuin meillä olevan Mielen imurin (joka
> ei ole edes kallein mahdollinen malli). Sen vuoksi olen halunnut
> tehdä keskuspölynimuria harkitseville selväksi, että se ei välttämättä
> olekaan kätevämpi.
>
Siksikö, että kannoit letkua portaissa ?
> > Asia on juuri päinvastoin. Eh, mikä tahansa keskuspölynimuri (väärän
> > tehoinenkin) on _aina_parempi_allergiaperheessä_, kuin hienointa pölyä
> > lähinnä kierrättävä perinteinen. Pölyt menevät sentään pihalle, eivätkä
jää
> > taloon pyörimään.
> >
>
> Meneväthän ne pihalle, jos imuri sattuu imemään ne. En ole niinkään
> vakuuttunut siitä, että on kovin allergiaystävällistä, jos imuri
> jättää pölyt paikoilleen huonon imutehon takia.
>
> Kerttu Pollari-Malmi
Väitätkö sinä ihan tosissasi (hut -osoite ja kaikki !), että
keskuspölynimurit eivät ime pölyä pihalle ? sattuuko pöly jäämään lattiaan
kiinni ?
Tästä syystä epäilen sinun olevan näitä musevehkeitä edustavan firman
vääristettyä tietoa levittävä desantti ; )
Kerttu Pollari-Malmi
> > Meidän Miele tarttuu ehkä 2 kertaa koko talon (155 m2) imuroinnin
> > aikana johonkin sen verran, että sitä pitää vähän vetäistä.
> > Suurimman osaa aikaa se kulkee ketterästi mukana isoilla pyörillään.
> >
>
> Teillä on sitten väljät paikat. Vähänkin ahtaammissa kuvioissa, missä on
> esim. lasten rojua, ne pienen pienen pienet pyörät eivät kertakaikkiaan
> pyöri.
>
Kyllä minusta meidän Miele kulki ihan yhtä ketterästi silloin, kun emme
olleet vielä rakentaneet laajennusta, vaan 86 neliön talossamme asui
2 aikuista ja 3 alle kouluikäistä lasta.
> Vai niin ! Sinua on huijjattu ! Pitkää letkua ei tarvitse kantaa. Lähdet
> vain kävelemään, se tulee perässä eikä tartu.
Kyllä minä otinkin letkun toisen pään yhteen käteen ja annoin lopun
tulla perässä, mutta siitä huolimatta se oli minusta portaissa selvästi
hankalampaa kuin tavallisen imurin kantaminen.
Kerttu Pollari-Malmi
Kerttu Pollari-Malmi
> > Hämmästykseni olikin melkoinen, kun huomasin sen
> > selvästi hankalampikäyttöiseksi kuin meillä olevan Mielen imurin (joka
> > ei ole edes kallein mahdollinen malli).
>
> Siksikö, että kannoit letkua portaissa ?
En kantanut, vaan vedin. Se oli mielestäni selvästi hankalampaa kuin
kevyen imurin kantaminen portaissa. Mutta sen lisäksi minusta oli
selvästi hankalampi imuroida keskuspölynimurin pitkän letkun kanssa kuin
kevyesti seuraavalla tavallisella imurilla. Jotenkin se letku tuntui
olevan aina tiellä ja seuraavan vaivalloisesti paikasta toiseen.
> Väitätkö sinä ihan tosissasi (hut -osoite ja kaikki !), että
> keskuspölynimurit eivät ime pölyä pihalle ? sattuuko pöly jäämään lattiaan
> kiinni ?
>
Ei varmastikaan tarvita suurta imutehoa siihen, että imuri vetää
pölyt sileältä lattialta. Mutta jos haluaa imuroida mattoja tai
muita tekstiileitä, imuteholla on merkitystä. Myös kulmia, listanpäällyksiä
ja vastaavia imuroitaessa pölyt on helpompi saada talteen suuremmalla
imuteholla.
Kerttu Pollari-Malmi
Janne Raekallio
on
> > isot pyörät, jotka eivät haraa vastaan eivätkä takerru kynnyksiin.
> Imutehoa
> > on enemmän kuin on yleensä tarpeen, ja sen saa säätää portaattomasti
> (millä
> > voi myös alentaa melutasoa).
>
> Mutta tarttuvat mutkiin, nurkkiin, huonekaluihin.... Ai niin, ihmiset
asuvat
> kalustamattomissa ympyrän muotoisissa tyhjissä asunnoissa, sorry.
Ei sen tarvi olla kalustamaton, meillä ainakin on huoneissa kulkuväylät,
joita pitkin imuroija itsekin kävelee, enkä ole huomannut imurin tarttuvan
mihinkään. Ei sitä imuria tarvi pöydän alle vetää ;-) Kulmissa pitää
tietysti hiukan ohjailla, jos ei halua imurin ja letkun hiertävän seiniä.
Kovin "mutkaisessa" asunnossa tuo olisi tietysti hiukan työlästä, mutta eipä
karhea letkukaan huonekaluille hyvää tee.
>
> Miksi imutehoa pitäisi alentaa ? Ai niin, kun se moottori huutaa siinä
> vieressä.
Lähinnä sen takia, että imuri tarttuu mattoihin hiukan liiankin hanakasti
täydellä teholla. Silloin on kätevämpää pienetää tehoa kuin avata
ohivirtausräppänä, koska ohivirtaus aiheuttaa ikävän suhinan. Verhojen
imuroiminen ilman tehon alentamista ei sekään ole suositeltavaa.
>
> > > Mutta pölyn
> poistoonhan on joka tapauksessa syytä käyttää nihkeäpyyhintää, sille ei
> > pärjää mikään imuri.
> >
>
> Paitsi jos imuri nakkaa pölyt suoraan pihalle. Pintoihin jää silloin
> vähemmän sähköisesti jämähtänyttä pölyä.
Pihalle tai suodattimeen, mutta kyllä imurointi synnyttää silti jonkinlaisen
ilmavirran, toisin kuin moppaus.
Janne
Janne Raekallio
>
> "Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@chitarrone.cs.hut.fi> wrote in message
> news:7xu0rxd...@chitarrone.cs.hut.fi...
> > "PJK" <nom...@invalid.com> writes:
> >
> > > Hehee ! Eipä ehkä ! Wanhanmallinen Imuri tartuu jokaiseen nurkkaan,
> > > kulmaan, huonekaluun jne, kun pelkkä letku ei mihinkään.
> >
> > Meidän Miele tarttuu ehkä 2 kertaa koko talon (155 m2) imuroinnin
> > aikana johonkin sen verran, että sitä pitää vähän vetäistä.
> > Suurimman osaa aikaa se kulkee ketterästi mukana isoilla pyörillään.
> >
>
> Teillä on sitten väljät paikat. Vähänkin ahtaammissa kuvioissa, missä on
> esim. lasten rojua, ne pienen pienen pienet pyörät eivät kertakaikkiaan
> pyöri.
Ajatteletkohan sinä nyt jotain aivan antiikkista imuria? Meillä oli vielä
pari vuotta sitten 1980-luvun puolella ostettu Mielen imuri, jossa oli
pienet pyörät ja se kulki eteenpäin tosi huonosti. Painoakin oli liikaa. Nyt
on muutaman kilon painoinen imuri, jossa on isot (> 10 cm) pyörät. Se tulee
ihan vikuroimatta letkun perässä ja on kevyt kantaa portaissa.
>
> Ai niin, eihän ihmisten kotona ole sotkua, meillä ainoastaan.
Kyllähän irtokamat täytyy joka tapauksessa jonnekin siirtää, jos aikoo
imuroida? Voi olla, ettei tavaroiden alta muuten puhdistu.
> > > Minäkin inhoan kaikkea tuollaista. Varsinkin sitä pienen pienen
> pölypussin
> > > ostamista ja vaihtamista vähän väliä. KP : n säiliö kyllä pölähtää
> ikävästi
> > > sen kaksi kertaa vuodessa.
> > >
> > Meillä Mielen pölypussi vaihdetaan noin 4 kertaa vuodessa. Tosi siistiä
> > hommaa, kun pussi on suunniteltu sillä tavalla, että täysi pussi
> > sulkeutuu automaattisesti imurista poisotettaessa.
>
> Sulkuläppä on kyllä fiksu juttu.
Näin on, pussin vaihto on nykyään minuutin juttu. Hepa-suodatin pitää pestä
kerran vuodessa.
> Toivottavasti pölypusseja sattuu olemaan silloin kun niitä tarvitsee.
> Vaihtomäärähän riippuu tietysti käyttömäärästä. Eikös ne ole luokkaa 5 X
> kooltaan nämä kp -pöntöt, verrattuna perinteisiin ?
Eipä ole koskaan jäänyt imurointi tekemättä sen takia, että on pussi niin
täynnä etteikö vähän lisää mahtuisi. Muista syistä kyllä ;-)
Janne
Janne Raekallio
>
> "Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@chitarrone.cs.hut.fi> wrote in message
> news:7xu0rx9...@chitarrone.cs.hut.fi...
> > hukka...@yahoo.com (Jukka) writes:
> >
> > > Ihan vakavalla naamalla eräs rakentaja väitti, että
> > > ei laita (eikä sitten laittanut) keskusimuria vaan
> > > hommaa tavallisen perässä vedettävän, koska heillä
> > > on niin allerginen lapsi.
> > >
> > > Minulle ei kyllä auennut tuon homman logiikka sitten
> > > alkuunkaan.
> >
> > Minulle tulee mieleen hyvinkin looginen selitys: hyvässä tavallisessa
> > imurissa on selvästi parempi imuteho kuin useimmissa
> > keskuspölynimureissa.
>
> Tuon kun näkisi (ja kuulisi kolinan).
Eiköhän sekä keskus- että tavallisia imureita saa sekä tehokkaina ja
tehottomina versioina. Kannattaa suosia jälkimmäistä tyyppiä, päätyi kumpaan
imurityyppiin tahansa.
> Asia on juuri päinvastoin. Eh, mikä tahansa keskuspölynimuri (väärän
> tehoinenkin) on _aina_parempi_allergiaperheessä_, kuin hienointa pölyä
> lähinnä kierrättävä perinteinen. Pölyt menevät sentään pihalle, eivätkä
jää
> taloon pyörimään.
Jäävät varmaan, jos ei ole kunnon suodatinta. Uusissa imureissa käytettäviä
Hepa-suodattimia käytetään ilmanpuhdistimissakin. Jokunen promille
hiukkasista kyllä jää kiertämään huoneilmaan, mutta ei kai keskuspölynimurin
sisään imemä ilmakaan sentään ihan täysin pölytöntä ole?
> Nykyään on myös sellaisia venyviä (1 - 4 metriä) haitariletkuja, joilla
voi
> tehdä näitä lähialueen pikkusiivouksia. Sellaista voi pitää aina käsilla
> (mittaa siis 1 metri). Edellyttää tietenkin, että imupiste on 4:n metrin
> etäisyydellä.
Heh, tavallisessa imurissahan on aina parimetrinen letku vakiona.
> Jokainen olkoon uskossaan autuas.
Pääasiahan on, että jokainen on omaan valintaansa tyytyväinen.
Janne
Jouko Holopainen
> "PJK" <nom...@invalid.com> writes:
>
>> Hehee ! Eipä ehkä ! Wanhanmallinen Imuri tartuu jokaiseen nurkkaan,
>> kulmaan, huonekaluun jne, kun pelkkä letku ei mihinkään.
Täsmälleen-
> Meidän Miele tarttuu ehkä 2 kertaa koko talon (155 m2) imuroinnin
> aikana johonkin sen verran, että sitä pitää vähän vetäistä.
> Suurimman osaa aikaa se kulkee ketterästi mukana isoilla pyörillään.
Minun Bosh kaatuu vielä herkästi kyljelleen. KP:n putki ei vielä
kertaakaan ...
> Erityisesti portaissa on paljon helpompi kantaa perinteistä imuria.
Ei ole portaita.
> Uudenkin paikalleen
> laittaminen on tosi yksinkertaista.
Jep, useasti Boshissa pussin suu ei ole osunut putkeen. Syynä EI ole
(aina) Bosh vaan se, ettei 100% aitoa oikeaa pussia ole kaupasta
löytynyt => pakko ostaa jokin "universal" tms.
Ja imuteho KP:lla (vrt 1600W) on paljon parempi.
--
@jhol
Tässä kovassa feministyvässä maailmassa jonkun täytyy vaalia sovinismin
pehmeitä aatteita.
skallio
"Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@chitarrone.cs.hut.fi> kirjoitti viestissä
news:7xhdnxd...@chitarrone.cs.hut.fi...
> >
> Ei varmastikaan tarvita suurta imutehoa siihen, että imuri vetää
> pölyt sileältä lattialta. Mutta jos haluaa imuroida mattoja tai
> muita tekstiileitä, imuteholla on merkitystä. Myös kulmia,
listanpäällyksiä
> ja vastaavia imuroitaessa pölyt on helpompi saada talteen suuremmalla
> imuteholla.
>
imurimalleista kun on kokemusta. Kotiväellä on keskuspölynimuri ja siellä
vielä asuessani tuolla imuroin. Nykyään omassa rivarinpätkässä käytän Mielen
Hepa-suodattimella varustettu mallia. Kokemuksiin perustuen olen päättänyt
että seuraavassa kämpässä on ulospuhaltava KP-imuri. Näin astmaisena
ihmisenä imuroidessa KP:llä ei tarvinnut kertaakaan aivastella kun taan
tavallisella tirskuttaa pidempääkin imuroinnin jälkeen, pahimmassa
tapauksessa joutuu ottamaan lääkettä vaivaan.
Kannattaa miettiä sitä tehoasiaa myös tältä kannalta:
Mitä tehokkaampi imu, sitä voimakkaampi on puhalluskin ja sitä varmemmin
pöly lähtee lentoon.
-Sami
PJK
Minun kokemukseni mukaan oikein mitoitettu kp on tehokkaampi, kuin
tavallinen imuri.
Ehkäpä tuota vuokramökille ostettua imuria ei oltu mitoitettu oikeaa käyttöä
varten, vaan vain täydentämään varusteluetteloa. Siitäpä lähtökohdasta onkin
kiva lähteä yleistelemään maailman totuuksia...
PJK
Keskustelu jatkuu entistä lennokkaampana; eli wanhanmallinen imuri
puhdistaa ihmesuodattimellaan ilmaa, kun taas kp vetää likaista ulkoilmaa
sisälle.
No, meillä onnneksi ulkoilma on ns. puhdasta. Eipä ihme, jos ei ajatus
kulje, kun on noin likaista ilmaakin. Vitsi vitsi.
Vakavasti ottaen. En TODELLAKAAN ole vakuuttunut näiden ihmesuodattimien
toimintakyvystä. Mainosmiehet latetevat esitteissään ihme-arvoja, jotka
perustuvat labratuloksiin. Käytännön elämässä suodattimet ovat vanhoja ja
likaisia ja ne falskaavat.
Kukaan ei ole vielä vetänyt imurien hitler-korttia; wanhamallisen imurin
tuottamaa pahaa hajua huoneistossa. Ai niin, minä unohdin; se paha haju
tuleekin kp:n imemänä ulkoilmasta !
> > Nykyään on myös sellaisia venyviä (1 - 4 metriä) haitariletkuja, joilla
> voi
> > tehdä näitä lähialueen pikkusiivouksia. Sellaista voi pitää aina käsilla
> > (mittaa siis 1 metri). Edellyttää tietenkin, että imupiste on 4:n metrin
> > etäisyydellä.
>
> Heh, tavallisessa imurissahan on aina parimetrinen letku vakiona.
>
Ja se hauska mötikkä siinä päässä.
> > Jokainen olkoon uskossaan autuas.
>
> Pääasiahan on, että jokainen on omaan valintaansa tyytyväinen.
>
> Janne
>
Kyllä, ja että kauppa käy, vaikka onkin taantunut.
PJK
> "PJK" <nom...@invalid.com> wrote in message
> news:uVpkd.285$6f5...@read3.inet.fi...
> >
> > "Kerttu Pollari-Malmi" <ker...@chitarrone.cs.hut.fi> wrote in message
> > news:7xu0rxd...@chitarrone.cs.hut.fi...
> > > "PJK" <nom...@invalid.com> writes:
> > >
> > > > Hehee ! Eipä ehkä ! Wanhanmallinen Imuri tartuu jokaiseen nurkkaan,
> > > > kulmaan, huonekaluun jne, kun pelkkä letku ei mihinkään.
> > >
> > > Meidän Miele tarttuu ehkä 2 kertaa koko talon (155 m2) imuroinnin
> > > aikana johonkin sen verran, että sitä pitää vähän vetäistä.
> > > Suurimman osaa aikaa se kulkee ketterästi mukana isoilla pyörillään.
> > >
> >
> > Teillä on sitten väljät paikat. Vähänkin ahtaammissa kuvioissa, missä on
> > esim. lasten rojua, ne pienen pienen pienet pyörät eivät kertakaikkiaan
> > pyöri.
>
> Ajatteletkohan sinä nyt jotain aivan antiikkista imuria? Meillä oli vielä
> pari vuotta sitten 1980-luvun puolella ostettu Mielen imuri, jossa oli
> pienet pyörät ja se kulki eteenpäin tosi huonosti. Painoakin oli liikaa.
Nyt
> on muutaman kilon painoinen imuri, jossa on isot (> 10 cm) pyörät. Se
tulee
> ihan vikuroimatta letkun perässä ja on kevyt kantaa portaissa.
> >
Vaikka olisi 15 cm pyörät, ne tyssäävät esim. dubloon.
> > Ai niin, eihän ihmisten kotona ole sotkua, meillä ainoastaan.
>
> Kyllähän irtokamat täytyy joka tapauksessa jonnekin siirtää, jos aikoo
> imuroida? Voi olla, ettei tavaroiden alta muuten puhdistu.
>
Totta, parasta on kerätä kaikki pois ja sitten vasta impsata. Ei tahdo aina
jaksaa kaikkea kerätä ja pienet levittävät koko ajan lisää.
> > > > Minäkin inhoan kaikkea tuollaista. Varsinkin sitä pienen pienen
> > pölypussin
> > > > ostamista ja vaihtamista vähän väliä. KP : n säiliö kyllä pölähtää
> > ikävästi
> > > > sen kaksi kertaa vuodessa.
> > > >
> > > Meillä Mielen pölypussi vaihdetaan noin 4 kertaa vuodessa. Tosi
siistiä
> > > hommaa, kun pussi on suunniteltu sillä tavalla, että täysi pussi
> > > sulkeutuu automaattisesti imurista poisotettaessa.
> >
> > Sulkuläppä on kyllä fiksu juttu.
>
> Näin on, pussin vaihto on nykyään minuutin juttu. Hepa-suodatin pitää
pestä
> kerran vuodessa.
>
Ja suodattaa koko ajan aivan tosi hyvin ! Yeah, right. Myy keksintösi meille
teollisuuteen.
Kerttu Pollari-Malmi
>
> Minun kokemukseni mukaan oikein mitoitettu kp on tehokkaampi, kuin
> tavallinen imuri.
>
> Ehkäpä tuota vuokramökille ostettua imuria ei oltu mitoitettu oikeaa käyttöä
> varten, vaan vain täydentämään varusteluetteloa. Siitäpä lähtökohdasta onkin
> kiva lähteä yleistelemään maailman totuuksia...
Tarkoituksenani ei ollut todellakaan esittää jotain asiaa
absoluuttisena totuutena, vaan nimenomaan kyseenalaistaa yleisesti
totuutena pidetty ajatus "mikä tahansa keskuspölynimuri on aina
allergiaperheessä parempi ratkaisu kuin tavallinen pölynimuri ja myöskin
kätevämpi käyttää".
Käsitykseni useimpien keskuspölynimureiden huonosta imukyvystä perustuu
Työtehoseuran 2000 tekemiin testeihin, joissa keskuspölynimureiden
imukyky oli todettu huonommaksi kuin hyvien tavallisten imureiden.
Tämän jälkeen on kuitenkin tullut markkinoille imukyvyltään parempia
malleja, ja kp:n imukykyyn voi myös vaikuttaa putkiston suunnittelulla,
kuten jo ensimmäisessä viestissäni totesin. Ei ole kuitenkaan itsestään
selvää, että talopakettitoimittajan tarjoaman talopaketin mukana
tuleva kp tai myytävässä asunnossa jo oleva kp olisi tässä suhteessa
hyvä, vaan asiaan kannattaa kunnolla perehtyä, jos on hankkimassa
kp:n perheen allergian takia.
Käyttömukavuus on taas lähinnä makuasia, joten sitä asiaa suosittelen
kokeilemaan itse, eikä uskomaan yleisesti totuutena pidettyä
käsitystä. Kannattaa muistaa verrata hyvään tavalliseen imuriin (joka
kuitenkin maksaa vain murto-osan kp:n hinnasta) eikä johonkin halpaan
tai vanhaan malliin. Jos päätyy kp:iin, on ainakin syytä valita
malli, johon saa myös lyhyen imuletkun (jotta viitsisi sen letkun
ottaa kaapista tarvittaessa) ja suunnitella rikkaluukkujen paikat
huolella.
Kerttu Pollari-Malmi
PJK
> "PJK" <nom...@invalid.com> writes:
>
> >
> > Minun kokemukseni mukaan oikein mitoitettu kp on tehokkaampi, kuin
> > tavallinen imuri.
> >
> > Ehkäpä tuota vuokramökille ostettua imuria ei oltu mitoitettu oikeaa
käyttöä
> > varten, vaan vain täydentämään varusteluetteloa. Siitäpä lähtökohdasta
onkin
> > kiva lähteä yleistelemään maailman totuuksia...
>
> Tarkoituksenani ei ollut todellakaan esittää jotain asiaa
> absoluuttisena totuutena, vaan nimenomaan kyseenalaistaa yleisesti
> totuutena pidetty ajatus "mikä tahansa keskuspölynimuri on aina
> allergiaperheessä parempi ratkaisu kuin tavallinen pölynimuri ja myöskin
> kätevämpi käyttää".
Käytön kätevyyshän on tietysti makuasia. Jos pitkä, mutta tarttumaton letku
tuntuu vaikeammalta kuin perässä vedettävä kone, mikäs siinä.
Mutta fundamentaalinen ero laitteiden toimintatavassa on allergiaperheen
kannalta olennaisempi, kuin mahdolliset erot imutehoissa.
Varmasti löydetään imuteholtaan tehokkaampi perinteinen imuri, kuin heikoin
kp. Mutta se tehokas perinteinen siltikin pyörittää hienoa pölyä.
Sisäilman puhtauskysymys merkkaa allergiaperheessä.
>
> Käsitykseni useimpien keskuspölynimureiden huonosta imukyvystä perustuu
> Työtehoseuran 2000 tekemiin testeihin, joissa keskuspölynimureiden
> imukyky oli todettu huonommaksi kuin hyvien tavallisten imureiden.
> Tämän jälkeen on kuitenkin tullut markkinoille imukyvyltään parempia
> malleja, ja kp:n imukykyyn voi myös vaikuttaa putkiston suunnittelulla,
> kuten jo ensimmäisessä viestissäni totesin.
Oliko työtehoseura sitä mieltä, että kp ei jaksa imeä pölyä pihalle ?
Vuokramökkisi kp on saattanut olla rikkikin tai säiliö aivan täynnä.
>Ei ole kuitenkaan itsestään selvää, että talopakettitoimittajan tarjoaman
talopaketin mukana
> tuleva kp tai myytävässä asunnossa jo oleva kp olisi tässä suhteessa
> hyvä, vaan asiaan kannattaa kunnolla perehtyä, jos on hankkimassa
> kp:n perheen allergian takia.
Talopaketin mukana tulee yleensä täyttä paskaa. On mahdollista, että
myytävässä asunnossa oleva kp ei ole tehokas.
Allergiaperhettä tosin kiinnostaa lähinnä se, että pöly menee pihalle, eikä
jää pyörimään sisälle. Pienet erot imutehoissa eivät muuta tätä faktaa.
>
> Käyttömukavuus on taas lähinnä makuasia, joten sitä asiaa suosittelen
> kokeilemaan itse, eikä uskomaan yleisesti totuutena pidettyä
> käsitystä. Kannattaa muistaa verrata hyvään tavalliseen imuriin (joka
> kuitenkin maksaa vain murto-osan kp:n hinnasta) eikä johonkin halpaan
> tai vanhaan malliin.
Kp on kyllä olennaisesti kalliimpi. Varsinkin, jos putkistoja ei ole
valmiina.
Jos päätyy kp:iin, on ainakin syytä valita
> malli, johon saa myös lyhyen imuletkun (jotta viitsisi sen letkun
> ottaa kaapista tarvittaessa) ja suunnitella rikkaluukkujen paikat
> huolella.
>
> Kerttu Pollari-Malmi
Juu, allergiat yleistyvät, ja niin tekevät keskuspölynimurit. Kohta joku
valopää keksii syyttää keskuspölynimureita allergioista. "Nehän vetävät
likaista ilmaa ulkoa sisälle". -Tämähän ei muuten ollut Kertun rakentama
olkiukko, tarkennettakoon.
Lauri Uusitalo
> Vaikka olisi 15 cm pyörät, ne tyssäävät esim. dubloon.
viddu nyt alkaa nyppimään tämä evankeliumi. Eikö teillä lattioita
tyhjennetä tavaroista ennen imurointia?
--
Lauri
Lauri Uusitalo
> Sisäilman puhtauskysymys merkkaa allergiaperheessä.
ja viddu vielä kerran. Maailmassa on muitakin kuin allergiaperheitä...
--
Lauri, ja joo meillä on kp
Jouni Saari
"Lauri Uusitalo" <lauri.u...@iki.fi.nospam.invalid> kirjoitti
viestissä:EYIkd.29983$g4.5...@news2.nokia.com...
Mites sille duplolle käy keskuspölynimuriin ja tavalliseen imastessa..
Tavallisessa on ainakin vähemmän letkua rassattavana tyhjäksi leluista:-).
Lasten huoneen pölyt saa pois kätevimmin (levy) mopilla, lelut ja pölyt
nurkkaan, lelut heitetään pölyjen päältä takaisin, pölyt viedään pois.
Imurin kanssa pitää ensin kerätä nurkat puhtaaksi rojuista, mopilla voi
kerätä samalla kertaa ne legot ja pölyt kasaan sängyn alta...
Rakentaja
"Lauri Uusitalo" <lauri.u...@iki.fi.nospam.invalid> wrote in message
news:EYIkd.29983$g4.5...@news2.nokia.com...
Vai että evankeliumi, tämähän on vain myynninedistämistä.
Kyllä saattaa olla yksittäisiä esineitä lattialla. Eikö sitten teillä ole ?
* HEDI - osta hyvä raahattava kone, pöllyttää vai vähän - HEDI*
vitsi vitsi.
Rakentaja
"Lauri Uusitalo" <lauri.u...@iki.fi.nospam.invalid> wrote in message
> PJK wrote:
>
> > Sisäilman puhtauskysymys merkkaa allergiaperheessä.
>
> ja viddu vielä kerran. Maailmassa on muitakin kuin allergiaperheitä...
>
Totta.
Mutta, kun kerran allergiaperheitä käytettiin nimenomaan argumenttina, en
voi olla puuttumatta esitettyyn täysin väärään "tietoon".
Mahtaa teekkareita hymyilyttää siivoamiseen liittyvä keuhkoaminen. Vieläkös
herwoodissa pöntötkin pestään vuokranantajan puolesta ? Meinasi nimittäin
hiemaisen päästä pinttymään...
Nih, viddu.
Janne Raekallio
> > > tehoinenkin) on _aina_parempi_allergiaperheessä_, kuin hienointa pölyä
> > > lähinnä kierrättävä perinteinen. Pölyt menevät sentään pihalle,
eivätkä
> > jää
> > > taloon pyörimään.
> >
> > Jäävät varmaan, jos ei ole kunnon suodatinta. Uusissa imureissa
> käytettäviä
> > Hepa-suodattimia käytetään ilmanpuhdistimissakin. Jokunen promille
> > hiukkasista kyllä jää kiertämään huoneilmaan, mutta ei kai
> keskuspölynimurin
> > sisään imemä ilmakaan sentään ihan täysin pölytöntä ole?
> >
>
> Keskustelu jatkuu entistä lennokkaampana; eli wanhanmallinen imuri
> puhdistaa ihmesuodattimellaan ilmaa, kun taas kp vetää likaista ulkoilmaa
> sisälle.
> No, meillä onnneksi ulkoilma on ns. puhdasta. Eipä ihme, jos ei ajatus
> kulje, kun on noin likaista ilmaakin. Vitsi vitsi.
Ei kukaan ole puhunut vanhanmallisista imureista vaan uusista sellaisista.
Tietääkseni ilmanvaihdon tuloilmakanaviinkin saa asennettua
Hepa-suodattimet. Ainakin siitepölykaudella voisi ajatella olevan
allergikoille hyötyä.
Hepa-suodattimia käytetään myös sairaalaympäristöissä ilman puhdistamiseen.
Jos alat saivartelemaan sitä, että suodattimen läpi pääsee jokunen prosentin
kymmenys pienhiukkasista, on varmaan perusteltua ottaa myös ulkoilman
hiukkaset ja bakteerit mukaan laskelmiin? Suodattamattomassa ulkoilmassa
nitä on kuitenkin kertaluokkaa enemmän kuin siinä imurin läpi tulevassa
ilmassa.
Mutta tietysti nuo pienetkin erot voivat olla astmaatikolle tai
pölyallergikolle merkitseviä. Varman päälle ottamalla hankitaan ulos
puhaltava keskuspölynimuri ja laitetaan tuloilmakanaviin Hepa-suodattimet.
Vaatteet kuivataan kuivausrummussa (mikä vähentää luultavasti enemmän pölyn
määrää kuin imurointi millään välineellä) ja hankitaan Hepa-ilmansuodatin
puhdistamaan ilmaa imurointien välilläkin. Suurin osa ihmisistä kuitenkin
voi hyvin vähemmänkin järeillä järjestelyillä. Ilmanvaihdon, tuloilmakanavat
on kyllä aina syytä pitää puhtaina, likaiset kanavat kun paljolti vesittävät
kaikki nämä muut toimenpiteet.
>
> Vakavasti ottaen. En TODELLAKAAN ole vakuuttunut näiden ihmesuodattimien
> toimintakyvystä. Mainosmiehet latetevat esitteissään ihme-arvoja, jotka
> perustuvat labratuloksiin.
"Ihmearvot" taitavat tulla suoraan standardeista, joita noiden Hepa- ja
vastaavien suodattimien on noudatettava. Kannattaa tietysti varmistaa, että
koko imuri noudattaa samaa standardia, ei pelkkä suodatin.
> Käytännön elämässä suodattimet ovat vanhoja ja
> likaisia
No sille kai ei koneen valmistaja voi mitään, jos suodatinta ei vaihdeta
ohjeen mukaisesti. Väittävät Tukesin sivuilla, että kp-imuri voi syttyä
palamaan, jos suodatin on tukossa (en tiedä päteekö tämä nykyaikaisiin
laitteisiin), mutta fiksu käyttäjä ei joudu moiseen tilanteeseen.
> ja ne falskaavat.
Jos _imuri_ on Hepa-standardin mukainen, se ei saa falskata. Jos pelkkä
_suodatin_ on Hepa-standarin mukainen, tästä ei ole takeita. Ei tavallisesta
imurista saa allergiaimuria pelkällä suodattimen vaihdolla.
> Kukaan ei ole vielä vetänyt imurien hitler-korttia; wanhamallisen imurin
> tuottamaa pahaa hajua huoneistossa.
Aktiivihiili suodattimessa auttaa tuohon vaivaan.
> Ai niin, minä unohdin; se paha haju
> tuleekin kp:n imemänä ulkoilmasta !
Älä nyt ala aivan lapselliseksi.
>
> > > Nykyään on myös sellaisia venyviä (1 - 4 metriä) haitariletkuja,
joilla
> > voi
> > > tehdä näitä lähialueen pikkusiivouksia. Sellaista voi pitää aina
käsilla
> > > (mittaa siis 1 metri). Edellyttää tietenkin, että imupiste on 4:n
metrin
> > > etäisyydellä.
> >
> > Heh, tavallisessa imurissahan on aina parimetrinen letku vakiona.
> >
>
> Ja se hauska mötikkä siinä päässä.
Jep, se on mukana liikkuva imurasia. Kätevää ;-)
> Kyllä, ja että kauppa käy, vaikka onkin taantunut.
Tähän on vaikea ottaa kantaa. Taidat tuntea alan kaupallista puolta
paremminkin?
Janne
Janne Raekallio
> Minun kokemukseni mukaan oikein mitoitettu kp on tehokkaampi, kuin
> tavallinen imuri.
Minkä valmistajien tavallisia imureita olet käyttänyt viimeisen viiden
vuoden aikana ja kuinka paljon?
> Ehkäpä tuota vuokramökille ostettua imuria ei oltu mitoitettu oikeaa
käyttöä
> varten, vaan vain täydentämään varusteluetteloa. Siitäpä lähtökohdasta
onkin
> kiva lähteä yleistelemään maailman totuuksia...
LOL!
Janne
Kim Fallström
> "PJK" <nom...@invalid.com> wrote:
[ keskusimureita myydään ]
>>Kyllä, ja että kauppa käy, vaikka onkin taantunut.
>
> Tähän on vaikea ottaa kantaa. Taidat tuntea alan kaupallista puolta
> paremminkin?
Tämä onkin palstakeskustelussa pieni ongelma. Anonyymillä nimimerkillä
tai keksityllä nimellä esiintyvän kirjoittajan antamiin neuvoihin ja
mielipiteisiin joutuu suhtautumaan epäilyksellä, kun nimimerkin takana
saattaa olla esimerkiksi tietyn firman myyntiedustaja.
Nimelläänkin voi toki kirjoitella mitä tahansa, mutta ei kovin
kauaa. Google kun muistaa aiemmat samalla nimellä esitetyt väitteet
kätevästi.
Kim
Janne Raekallio
news:ueLkd.13844$3_....@ns2.gip.net...
> Janne Raekallio wrote:
>
> > "PJK" <nom...@invalid.com> wrote:
>
> [ keskusimureita myydään ]
>
> >>Kyllä, ja että kauppa käy, vaikka onkin taantunut.
> >
> > Tähän on vaikea ottaa kantaa. Taidat tuntea alan kaupallista puolta
> > paremminkin?
>
> Tämä onkin palstakeskustelussa pieni ongelma. Anonyymillä nimimerkillä
> tai keksityllä nimellä esiintyvän kirjoittajan antamiin neuvoihin ja
> mielipiteisiin joutuu suhtautumaan epäilyksellä, kun nimimerkin takana
> saattaa olla esimerkiksi tietyn firman myyntiedustaja.
"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> wrote in message
news:ueLkd.13844$3_....@ns2.gip.net...
> Janne Raekallio wrote:
>
> > "PJK" <nom...@invalid.com> wrote:
>
> [ keskusimureita myydään ]
>
> >>Kyllä, ja että kauppa käy, vaikka onkin taantunut.
> >
> > Tähän on vaikea ottaa kantaa. Taidat tuntea alan kaupallista puolta
> > paremminkin?
>
> Tämä onkin palstakeskustelussa pieni ongelma. Anonyymillä nimimerkillä
> tai keksityllä nimellä esiintyvän kirjoittajan antamiin neuvoihin ja
> mielipiteisiin joutuu suhtautumaan epäilyksellä, kun nimimerkin takana
> saattaa olla esimerkiksi tietyn firman myyntiedustaja.
Niinpä niin, ihmettelin vain, kun imurikauppiaiden nimet ja myyntiluvut
tuntuvat niin kovasti tulevan esiin.
Janne
PJK
En kyllä myy kp:tä, enkä mitään muutakaan.
Sitä paitsi, nurinkurisia (myynti)väitteitä ei kyllä tullut minun
kirjoittamina. Tiedetään hyvin, etteivät nämä uutena niin toimivat
suodattimet toimii vanhemmiten. Jos nyt sitten uutena toimivan suodattimen
varjolla rummutetaan esimerkiksi allergiaystävällisyys-mantraa, eiköhän se
vasta haiskahda, joko; tietämättömyydeltä, tai sitten myyntipuheelta.
Nykyinternetissä voidaan lähinnä hymyillä näille kolmen euron tietoturva- ja
autentikointi-asiantuntijoille. Kuka **ttu on "Kim Fallström" ?
PJK
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> wrote in message
> news:ueLkd.13844$3_....@ns2.gip.net...
> > Janne Raekallio wrote:
> >
> > > "PJK" <nom...@invalid.com> wrote:
> >
> >
> > >>Kyllä, ja että kauppa käy, vaikka onkin taantunut.
> > >
> > > Tähän on vaikea ottaa kantaa. Taidat tuntea alan kaupallista puolta
> > > paremminkin?
> >
> > Tämä onkin palstakeskustelussa pieni ongelma. Anonyymillä nimimerkillä
> > tai keksityllä nimellä esiintyvän kirjoittajan antamiin neuvoihin ja
> > mielipiteisiin joutuu suhtautumaan epäilyksellä, kun nimimerkin takana
> > saattaa olla esimerkiksi tietyn firman myyntiedustaja.
>
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> wrote in message
> news:ueLkd.13844$3_....@ns2.gip.net...
> > Janne Raekallio wrote:
> >
> > > "PJK" <nom...@invalid.com> wrote:
> >
> >
> > >>Kyllä, ja että kauppa käy, vaikka onkin taantunut.
> > >
> > > Tähän on vaikea ottaa kantaa. Taidat tuntea alan kaupallista puolta
> > > paremminkin?
> >
> > Tämä onkin palstakeskustelussa pieni ongelma. Anonyymillä nimimerkillä
> > tai keksityllä nimellä esiintyvän kirjoittajan antamiin neuvoihin ja
> > mielipiteisiin joutuu suhtautumaan epäilyksellä, kun nimimerkin takana
> > saattaa olla esimerkiksi tietyn firman myyntiedustaja.
>
> Niinpä niin, ihmettelin vain, kun imurikauppiaiden nimet ja myyntiluvut
> tuntuvat niin kovasti tulevan esiin.
>
> Janne
>
Ja taasen ihmetellään, että kuka vie ja mitä asiaa eteenpäin. Kunhan ei
allergiaystävällisyyttä pölynpyörittimillä.
Kerttu Pollari-Malmi
> Sitä paitsi, nurinkurisia (myynti)väitteitä ei kyllä tullut minun
> kirjoittamina. Tiedetään hyvin, etteivät nämä uutena niin toimivat
> suodattimet toimii vanhemmiten.
Senpä takia niitä suodattimia suositellaan vaihdettavaksi vuoden välein.
(Tai toisissa malleissa pestään - minulla on kokemusta vain vaihdettavista
HEPA-suodattimista). Toki vuosittaisesta uuden suodattimen ostamisesta
tulee lisäkuluja, mutta siitä huolimatta kokonaiskustannukset jäävät
selvästi keskuspölynimuria pienemmiksi.
Kerttu Pollari-Malmi
Janne Raekallio
> Sitä paitsi, nurinkurisia (myynti)väitteitä ei kyllä tullut minun
> kirjoittamina.
Sinähän aiemmin syyttelit Kerttua pölynimurikauppiaaksi, kun hän rohkeni
olla kanssasi eri mieltä mm. siitä, onko "hauskempaa" liikutella pitkää
letkua vai imuria. Mutta pyydän anteeksi omasta puolestani tuota
myyjävihjausta, ei minunkaan pitäisi kopioida moisia asiattomuuksia.
> Tiedetään hyvin, etteivät nämä uutena niin toimivat
> suodattimet toimii vanhemmiten. Jos nyt sitten uutena toimivan suodattimen
> varjolla rummutetaan esimerkiksi allergiaystävällisyys-mantraa, eiköhän se
> vasta haiskahda, joko; tietämättömyydeltä, tai sitten myyntipuheelta.
Itse asiassa Hepa-suodattimen suodatusteho *paranee* iän myötä. Tietysti
suodatin pitää vaihtaa uuteen, ennen kuin se tukkeutuu täysin.
http://www.aafa.org/templ/display.cfm?id=327
(Asthma and Allergy Foundation of America)
Jos sinulla on esittää jonkinlaista referenssiä tuon "tiedetään hyvin,
etteivät nämä uutena niin toimivat suodattimet toimii
vanhemmiten"-argumenttisi tueksi, laita ihmeessä linkki tai lähdeviitteellä
varustettu lainaus muidenkin nähtäväksi. Myy meille tietämyksesi ;-)
Janne
Jouko Holopainen
> En kyllä myy kp:tä, enkä mitään muutakaan.
Vaikea uskoa, enää.
> Sitä paitsi, nurinkurisia (myynti)väitteitä ei kyllä tullut minun
> kirjoittamina. Tiedetään hyvin, etteivät nämä uutena niin toimivat
> suodattimet toimii vanhemmiten. Jos nyt sitten uutena toimivan suodattimen
> varjolla rummutetaan esimerkiksi allergiaystävällisyys-mantraa, eiköhän se
> vasta haiskahda, joko; tietämättömyydeltä, tai sitten myyntipuheelta.
Päinvastaisen, eli että suodatin "ei voi toimia vanhemmiten", on
sellaista puppaa ettei sitä usko kukaan muu kuin sinä.
Lienee itsestään selvää jopa sinulle, että perinteisen pölynimurin
pölypussi ja suodattimet on helpompi vaihtaa kuin KP tyhjentää.
Lienee itsestään selvää jopa sinulle¹, että perinteinen hyvinhoidettu
pölynimuri toimii paremmin kuin hoitamaton kp.
¹ vaikka mistä sitä koskaan tietää.
> Kuka **ttu on "Kim Fallström" ?
Ja nyt mentiin jo henkilökohtaisuuksiin ... taisi kalikka osua ...
Atte Kokkinen
> Hepa-suodattimia käytetään myös sairaalaympäristöissä ilman
puhdistamiseen.
> Jos alat saivartelemaan sitä, että suodattimen läpi pääsee jokunen
prosentin
> kymmenys pienhiukkasista, on varmaan perusteltua ottaa myös ulkoilman
Pakko puuttua tähän keskusteluun sivusta ja vähän jälkikäteenkin (luin tämän
keskustelun vasta nyt), koska mielestäni eräs oleellinen ero on jäänyt
kokonaan huomiotta. Jos kerran pölyn pyörityksestä väitellään.
Vaikka imurissa olisi minkälainen suodatin tahansa, niin se kuitenkin
puhaltaa ilman ulos itsestään. Ja mitä suurempi teho, niin sen kovempi
puhallus. Ja koska imurointi ei kuitenkaan tapahdu tyhjiössä, niin tuo
puhallus saa aikaan ilman liikettä siinä tilassa, missä puhallus tapahtuu.
Ilman liike sitten nostaa pölyhiukkasia leijumaan, jolloin ne eivät enää ole
imuroitavissa. Eri imurien ero on sitten siinä, tapahtuuko tuo puhallus
esim. makuuhuoneessa vai pihalla...
Itse olen aikanaan vanhempien luona asuessa tottunut kp:iin, mutta
nykyisessä kaupunkiasunnossa (kerrostalo) on perässä vedettävä. Molemmissa
imurimalleissa on omat huonot ja hyvät puolensa.
> > Kukaan ei ole vielä vetänyt imurien hitler-korttia; wanhamallisen imurin
> > tuottamaa pahaa hajua huoneistossa.
Ja vielä kun pussissa on vanhoja koirankarvoja, niin yöks. Itsellä ei ole
lemmikkiä, mutta joskus on tuttavien luona havainnut ko. ilmiön.
-AtteK-
PJK
"Atte Kokkinen" <ako...@POISTAcc.hut.fi.INVALID> wrote in message
news:cnqsvg$qlq$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> "Janne Raekallio" <j_rae...@hotmail.com> wrote in message
> news:2vhac2F...@uni-berlin.de...
> > Hepa-suodattimia käytetään myös sairaalaympäristöissä ilman
> puhdistamiseen.
> > Jos alat saivartelemaan sitä, että suodattimen läpi pääsee jokunen
> prosentin
> > kymmenys pienhiukkasista, on varmaan perusteltua ottaa myös ulkoilman
>
> Pakko puuttua tähän keskusteluun sivusta ja vähän jälkikäteenkin (luin
tämän
> keskustelun vasta nyt), koska mielestäni eräs oleellinen ero on jäänyt
> kokonaan huomiotta. Jos kerran pölyn pyörityksestä väitellään.
>
> Vaikka imurissa olisi minkälainen suodatin tahansa, niin se kuitenkin
> puhaltaa ilman ulos itsestään. Ja mitä suurempi teho, niin sen kovempi
> puhallus. Ja koska imurointi ei kuitenkaan tapahdu tyhjiössä, niin tuo
> puhallus saa aikaan ilman liikettä siinä tilassa, missä puhallus tapahtuu.
> Ilman liike sitten nostaa pölyhiukkasia leijumaan, jolloin ne eivät enää
ole
> imuroitavissa. Eri imurien ero on sitten siinä, tapahtuuko tuo puhallus
> esim. makuuhuoneessa vai pihalla...
>
>
> Itse olen aikanaan vanhempien luona asuessa tottunut kp:iin, mutta
> nykyisessä kaupunkiasunnossa (kerrostalo) on perässä vedettävä. Molemmissa
> imurimalleissa on omat huonot ja hyvät puolensa.
>
>
Perinteisten hyvät puolet liittyvät lähinnä hankintahintaan. Yhden kp:n
hinnalla, varsinkin putkineen ja asennuksineen ostaa pöllyttimiä vaikka joka
huoneisiin.
Mutta jos pitää saada pölyt ja paskat ulos, eikä pyörimään huoneilmaan,
vastaus on kp.
Voi olla, että jossakin perinteisessä on kovempi imuteho, kuin jossakin
kp:ssä. Siltikin se tehokaskin perinteinen vain pöllyttää sisällä olevaa
pölyä ympäriinsä. Tehokkaampi pöllyyttää vielä enemmän.
Tähän on kyllä olemassa hyvä ratkaisu. Kun laitat perinteisen imurin
moottoriosan parvekkeen ovesta puhaltamaan ulos, ollaan samalla tasolla kp:n
kanssa. Tällöin se paha hajukin menee ulos.
Toinen, yhtä hyvä ratkaisu on käyttää perinteistä imuria ympäristössä, jossa
pölyä ei ole. Silloin pöllytyksellä ei ole merkitystä.
Jos pöly on niin painavaa, ettei heikompitehoinen kp jaksa sitä imeä
pihalle, on valittu liian tehoton laite. Tällainen ympäristö sijaitsee
lähinnä perinteisiä laitteitä myyvien tahojen fantasioissa.
"allergiaystävällistä pöllyä ja sairaalasuodattimia kahdella eurolla"
; ) älkää vetäkö herneitä nenään, nekin voivat aiheuttaa allergiaa, kuten
pölykin
Kerttu Pollari-Malmi
> Vaikka imurissa olisi minkälainen suodatin tahansa, niin se kuitenkin
> puhaltaa ilman ulos itsestään. Ja mitä suurempi teho, niin sen kovempi
> puhallus. Ja koska imurointi ei kuitenkaan tapahdu tyhjiössä, niin tuo
> puhallus saa aikaan ilman liikettä siinä tilassa, missä puhallus tapahtuu.
Juuri sen vuoksi hyvä tavallinen imuri puhaltaa poistoilman ylöspäin eikä
taaksepäin niin kuin jotkut halvat mallit. Tällöin vaikutus lattian ja
tasojen päällä olevan pölyn liikkeisiin jää vähäiseksi.
Kerttu Pollari-Malmi
Janne Raekallio
news:cnqsvg$qlq$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> puhaltaa ilman ulos itsestään. Ja mitä suurempi teho, niin sen kovempi
> puhallus. Ja koska imurointi ei kuitenkaan tapahdu tyhjiössä, niin tuo
> puhallus saa aikaan ilman liikettä siinä tilassa, missä puhallus tapahtuu.
Niin, ja tietysti saman verran myös siinä tilassa, missä imu tapahtuu.
Tavallinen imuri puhaltaa ilman huonetilaan suodattimen läpi,
keskuspölynimuri taas vetää vastaavan määrän sisään talon ulkopuolelta.
> Ilman liike sitten nostaa pölyhiukkasia leijumaan, jolloin ne eivät enää
ole
> imuroitavissa. Eri imurien ero on sitten siinä, tapahtuuko tuo puhallus
> esim. makuuhuoneessa vai pihalla...
Kaikki tavalliset imurit, joita olen nähnyt, puhaltavat poistoilman
suunnilleen ylöspäin. Puhallus kyllä varmasti irrottaa pölyä korkemmalla
olevilta pinnoilta, esim. huonekaluista. Veikkaisin kuitenkin ihan
mutu-tuntumalta, että lattiapölyä nostaa enemmän imurin ja/tai letkun
hiissaaminen lattiaa pitkin. Kyllä siinä hommassa voi pahaa astmaa tai
pölyallergiaa sairastava tarvita hengityssuojaimen.
Useinhan suositellaan, että imuroinnin jälkeen pitäisi tuulettaa kovasti,
että ilmaan noussut pöly ei laskeutuisi takaisin pinnoille vaan menisi ulos.
En kyllä pidä tuota ohjetta viisaana ainakaan siitepölyaikana sellaiselle,
jolla on kyseisen tyypin allergioita.
> Ja vielä kun pussissa on vanhoja koirankarvoja, niin yöks. Itsellä ei ole
> lemmikkiä, mutta joskus on tuttavien luona havainnut ko. ilmiön.
Itsekään en ole lemmikittömänä moisesta kärsinyt, mutta eläinperheissä
varmasti aktiivihiilisuodatin ja/tai -pölypussit ovat järkevä hankinta.
Janne
Janne Raekallio
> Mutta jos pitää saada pölyt ja paskat ulos, eikä pyörimään huoneilmaan,
> vastaus on kp.
Siis vaikka imuri on testattu standardien mukaan ja huolletaan ohjeiden
mukaan, se ei siltikään poista pölyä, vaikka standardi niin väittääkin? Mikä
tuossa on niin vaikeaa uskoa? Onko tämä joku salaliittoteoria? Viranomaiset
yrittävät myrkyttää meidät?
Janne
PJK
Ulospuhallus pöllyttää lattialle laskeutuneen pölyn ilmaan, ennenkuin
standardihirmu ihmesuodattimineen ehtii sen kimppuun. Tämähän ei välttämättä
ole mikään ongelma, mikäli toimitaan kuten ohjeistin.
Asialla ei ole mitään tekemistä viranomaisten kanssa.
; ) laboratoriossa voi tehdä kaikkea kivaa.
PJK
> "Atte Kokkinen" <ako...@POISTAcc.hut.fi.INVALID> wrote in message
> news:cnqsvg$qlq$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> > Vaikka imurissa olisi minkälainen suodatin tahansa, niin se kuitenkin
> > puhaltaa ilman ulos itsestään. Ja mitä suurempi teho, niin sen kovempi
> > puhallus. Ja koska imurointi ei kuitenkaan tapahdu tyhjiössä, niin tuo
> > puhallus saa aikaan ilman liikettä siinä tilassa, missä puhallus
tapahtuu.
>
> Niin, ja tietysti saman verran myös siinä tilassa, missä imu tapahtuu.
> Tavallinen imuri puhaltaa ilman huonetilaan suodattimen läpi,
> keskuspölynimuri taas vetää vastaavan määrän sisään talon ulkopuolelta.
>
> > Ilman liike sitten nostaa pölyhiukkasia leijumaan, jolloin ne eivät enää
> ole
> > imuroitavissa. Eri imurien ero on sitten siinä, tapahtuuko tuo puhallus
> > esim. makuuhuoneessa vai pihalla...
>
> Kaikki tavalliset imurit, joita olen nähnyt, puhaltavat poistoilman
> suunnilleen ylöspäin. Puhallus kyllä varmasti irrottaa pölyä korkemmalla
> olevilta pinnoilta, esim. huonekaluista. Veikkaisin kuitenkin ihan
> mutu-tuntumalta, että lattiapölyä nostaa enemmän imurin ja/tai letkun
> hiissaaminen lattiaa pitkin. Kyllä siinä hommassa voi pahaa astmaa tai
> pölyallergiaa sairastava tarvita hengityssuojaimen.
>
LOL !
> Useinhan suositellaan, että imuroinnin jälkeen pitäisi tuulettaa kovasti,
> että ilmaan noussut pöly ei laskeutuisi takaisin pinnoille vaan menisi
ulos.
> En kyllä pidä tuota ohjetta viisaana ainakaan siitepölyaikana sellaiselle,
> jolla on kyseisen tyypin allergioita.
Tämä ohje on tarpeen ainoastaan pölynpyörittimien kanssa toheloitaessa.
Atte Kokkinen
> Kaikki tavalliset imurit, joita olen nähnyt, puhaltavat poistoilman
> suunnilleen ylöspäin. Puhallus kyllä varmasti irrottaa pölyä korkemmalla
Luulisi voimakkaan puhalluksen myös aiheuttavan pyörrettä imurin vierellä.
Kp:n poisviemän ilman tilalle jos tulee pikkuhiljaa korvausilmaa esim.
ikkunoiden tuuletusraoista tms. niin pyörre lattialla lienee aika paljon
pienempi.
Pitäis varmaan joskus kokeellisesti tutkia tuota, jos haluais jotain
tietoakin, eikä pelkkiä mutuja suuntaan tahi toiseen.
> Useinhan suositellaan, että imuroinnin jälkeen pitäisi tuulettaa kovasti,
> että ilmaan noussut pöly ei laskeutuisi takaisin pinnoille vaan menisi
ulos.
Ja silti parin tunnin kuluttua imuroimisesta pyyhkiä laskeutuneet pölyt
pinnoilta kostealla rätillä.
Mitenkäs tuollainen tuuletus soveltuu omakotitaloon, missä on koneellinen
tulo/poisto-ilma?
-AtteK-
Janne Raekallio
> Ulospuhallus pöllyttää lattialle laskeutuneen pölyn ilmaan, ennenkuin
> standardihirmu ihmesuodattimineen ehtii sen kimppuun.
Onko sinulla jonkinlaista referenssiä tämän väitteesi paikkansapitävyydestä?
Täältä löytyy toisenlaista näkemystä:
http://www.kliitto.fi/tervetalo/tiedote-tt_aulankojasiivous2410html.html
"Keskuspölynimurin ja erityissuodattimella varustetun tavallisen pölynimurin
on todettu alentavan pölytasoa. Vaikka keskuspölynimuria pidetäänkin
sisäilman kannalta edullisena, sen on todettu muiden imureiden tapaan
aiheuttavan imuroinnin aikana pölyn leijailua. Imuletkun liikuttaminen ja
imurin siirtäminen saavat aikaan ilman liikettä ja sen mukana pölyn
siirtymistä ilmaan. Kannettava erityissuodattimin varustettu pölynimuri on
todettu sisäilmaa ajatellen yhtä hyväksi kuin keskuspölynimurikin
edellyttäen, että sen rakenne on tiivis ja että suodatin vaihdetaan
riittävän usein. (Carlsson ym. 1994, ref. Renström ym.1996.)"
Janne
Janne Raekallio
Mikä kohta tuossa naurattaa?
> > Useinhan suositellaan, että imuroinnin jälkeen pitäisi tuulettaa
kovasti,
> > että ilmaan noussut pöly ei laskeutuisi takaisin pinnoille vaan menisi
> ulos.
> > En kyllä pidä tuota ohjetta viisaana ainakaan siitepölyaikana
sellaiselle,
> > jolla on kyseisen tyypin allergioita.
>
>
> Tämä ohje on tarpeen ainoastaan pölynpyörittimien kanssa toheloitaessa.
Ei ole, vaan ihan minkä tahansa imurin kanssa toheloitaessa. Siinä heiluessa
nousee aina pölyä ilmaan, keskuspölynimurilla varmasti toki vähemmän.
Keskuspölynimurihan toisaalta tekee tuota tuuletusta automaattisesti
imuroinnin aikana. Ja jos tuloilman suodattimet on kunnossa, niin homma
toimii.
Janne
Janne Raekallio
> Pitäis varmaan joskus kokeellisesti tutkia tuota, jos haluais jotain
> tietoakin, eikä pelkkiä mutuja suuntaan tahi toiseen.
Tässä seminaariesitelmässä, josta juuri postasin linkin, oli joitain
tutkimustuloksia.
http://www.kliitto.fi/tervetalo/tiedote-tt_aulankojasiivous2410html.html
> > Useinhan suositellaan, että imuroinnin jälkeen pitäisi tuulettaa
kovasti,
> > että ilmaan noussut pöly ei laskeutuisi takaisin pinnoille vaan menisi
> ulos.
>
> Ja silti parin tunnin kuluttua imuroimisesta pyyhkiä laskeutuneet pölyt
> pinnoilta kostealla rätillä.
"Jos mikrosuodattimella varustettua imuria ei ole käytettävissä, nihkeät
menetelmät sitovat paremmin pölyä kuin imurointi. " Ilmeisesti siis useammin
tapahtuva imurointi olisi tehokkaampaa. Mutta pitäähän pölyjä aina joskus
joka tapauksessa pyyhkiä, harva kai sentään imuroi kaikkia huonekalupintoja.
> Mitenkäs tuollainen tuuletus soveltuu omakotitaloon, missä on koneellinen
> tulo/poisto-ilma?
Tuskinpa lyhytaikainen tuuletus sen toimintaa haittaa. Mutta itse en tuota
harrasta varsinkaan kesäaikaan, koska silloin ulkoilmassa on siitepölyä.
Janne
PJK
Voi olla, että siinä lähtöpisteessä, mistä letkun kanssa lähdetään
liikkeelle letku saattaa nostaa pölyä ilmaan. (varsinkin, kun sillä
huiskitaan ympäriinsä mielessä tarjottu illanvietto). Mutta jos sen kanssa
kuljetaan normaalisti, letku tulee perässä = puhtaalla alustalla, ei taida
olla mahdollista, että se nostaisi pölyä. Perinteinen pyörittää ilmaa koko
ajan ympärillään.
"edellyttäen, että sen rakenne on tiivis ja että suodatin vaihdetaan
> riittävän usein"
Niimpä niin. Laboratoriomittauksissa lähtökohdat ovat varmasti hienosti
kunnossa. Kilpailu on kovaa ja "tutkimuksiakin" voidaan tehdä mistä tahansa
lähtökohdasta. Esimerkiksi siitä, että toisen letku aiheuttaa hirrmuisen
pölyn nousemisen, mutta toisen ulospuhallus ei. Siis tämä sama tehokas
ulospuhallus, jota käytetään prosessin toisessa päässä myyntipuheiden
vakuutena !
ask@kolumbus.fi ove
> (luin tämän keskustelun vasta nyt), koska mielestäni eräs oleellinen
> ero on jäänyt kokonaan huomiotta. Jos kerran pölyn pyörityksestä
> väitellään.
samat sanat ... puuttuminen on hauskaa ...
keskustelu pölyn yksityiskohtaisesta pyörityksestä on
ajan haaskausta, koska asia voidaan kiteyttää yhteen lauseeseen:
keskuspölynimuri puhaltaa pölyt ulos ja perässä vedettävä sisään
ja josko kuka on koskaan (kauhukseen!) katsonut perässä raahattavan
imurin pölyistä poistoilmavirtaa ilta-auringon kaiken-erottelevassa
viisto-valossa, niin ei takuulla enää ikinä uskalla mokomaan,
raivostuttavasti mölisevään pölynkierrätys-vekottimeen tarttua ...
... vaikka kaiken roinan kierrätys onkin nykyään niin "muotia"
Kim Fallström
> ja josko kuka on koskaan (kauhukseen!) katsonut perässä raahattavan
> imurin pölyistä poistoilmavirtaa ilta-auringon kaiken-erottelevassa
> viisto-valossa, niin ei takuulla enää ikinä uskalla mokomaan,
> raivostuttavasti mölisevään pölynkierrätys-vekottimeen tarttua ...
Oletko oikeasti katsellut HEPA - suodattimella varustetun pölynimurin
lähtöilmaa? Tähän mennessä täällä esitettyjen mielipiteiden ja väitteiden
tueksi on esitetty vain yksi tutkimustulos, jossa väitteesi ei saa tukea.
http://www.kliitto.fi/tervetalo/tiedote-tt_aulankojasiivous2410html.html
Kai tästä löytyy muitakin tutkimustuloksia? Ei tarvitse edes olla
netin puolella, kyllähän siivous on sen verran iso business että siitä
tutkimusta tehdään.
Kim
PJK
"ove" <ove a...@kolumbus.fi> wrote in message
news:co16i8$htl$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
ove iski taasen sanan säilällä aivan siihen naulan kantaan; kyseessä onkin
pölynkierrätys. Ja kierrätyshän on Ekologista !
Janne Raekallio
> Voi olla, että siinä lähtöpisteessä, mistä letkun kanssa lähdetään
> liikkeelle letku saattaa nostaa pölyä ilmaan. (varsinkin, kun sillä
> huiskitaan ympäriinsä mielessä tarjottu illanvietto). Mutta jos sen kanssa
> kuljetaan normaalisti, letku tulee perässä = puhtaalla alustalla, ei
taida
> olla mahdollista, että se nostaisi pölyä. Perinteinen pyörittää ilmaa koko
> ajan ympärillään.
Tämä tutkimus sanoi näin, mutta voivathan nämä tutkijat olla väärässä ja
sinä oikeassa. Ei se ole mitenkään mahdotonta. Kannattaa harkita
väitöskirjan tekoa.
> "edellyttäen, että sen rakenne on tiivis ja että suodatin vaihdetaan
> > riittävän usein"
>
> Niimpä niin. Laboratoriomittauksissa lähtökohdat ovat varmasti hienosti
> kunnossa.
No eipä autotestejäkään tehdä autoilla, joista on renkaat puolityhjinä.
Varmaan tuossa oli lähtökohtana oikein asennettu ja mitoitettu
keskuspölynimuri sekä standardit täyttävä Hepa-imuri, jossa on toimiva
suodatin. Ei tuntuisi kovin hankalasti toisinnettavalta järjestelyltä
kotioloissakaan.
> Kilpailu on kovaa ja "tutkimuksiakin" voidaan tehdä mistä tahansa
> lähtökohdasta.
Näkyy tuo ainakin menevän läpi Helsingin yliopistossa, jossa tämä kyseinen
dosentti on töissä.
> Esimerkiksi siitä, että toisen letku aiheuttaa hirrmuisen
> pölyn nousemisen, mutta toisen ulospuhallus ei.
Eihän siellä niin väitettykään. Siellä sanottiin, että keskuspölynimurin "on
todettu muiden imureiden tapaan aiheuttavan imuroinnin aikana pölyn
leijailua" ja että eroa ei sisäilman kannalta ole.
Janne
Janne Raekallio
> ajan haaskausta, koska asia voidaan kiteyttää yhteen lauseeseen:
> keskuspölynimuri puhaltaa pölyt ulos ja perässä vedettävä sisään
Niin, sisään suodattimeen.
> ja josko kuka on koskaan (kauhukseen!) katsonut perässä raahattavan
> imurin pölyistä poistoilmavirtaa ilta-auringon kaiken-erottelevassa
> viisto-valossa, niin ei takuulla enää ikinä uskalla mokomaan,
> raivostuttavasti mölisevään pölynkierrätys-vekottimeen tarttua ...
Kannattaa kuitenkin päivittää tietonsa kymmenen vuoden välein.
Janne
PJK
Janne, pidä silmäsi auki, niin totuus valkenee.
Aika monestakin asiasta.
Lauri Uusitalo
> Janne, pidä silmäsi auki, niin totuus valkenee.
>
> Aika monestakin asiasta.
Ja evankeliumi jatkuu...
--
Lauri
Janne Raekallio
> Janne, pidä silmäsi auki, niin totuus valkenee.
>
> Aika monestakin asiasta.
Hallelujah, ehkäpä minäkin jonain päivänä koen suuren kääntymyksen. Usko on
tiedettä väkevämpää.
Janne
PJK
En tiedä minne päin nyt olet suuntautunut, jos koet tarvitsevasi tarvetta
kääntymykselle ?
Tiedettä, ja "tiedettä" on monenlaista. Sitten on vielä pölynimurikaupan
edistämis -tiedettä.
Janne Raekallio
> > > Janne, pidä silmäsi auki, niin totuus valkenee.
> > >
> > > Aika monestakin asiasta.
> >
> > Hallelujah, ehkäpä minäkin jonain päivänä koen suuren kääntymyksen. Usko
> on
> > tiedettä väkevämpää.
> >
> > Janne
> >
>
> En tiedä minne päin nyt olet suuntautunut, jos koet tarvitsevasi tarvetta
> kääntymykselle ?
Perustelujesi hataruus (tai täydellinen puuttuminen) vaatisi kovin lujaa
uskoa, jotta niillä saisi ketään oikein vakuuttuneeksi.
> Tiedettä, ja "tiedettä" on monenlaista. Sitten on vielä pölynimurikaupan
> edistämis -tiedettä.
Jaaha, taas tämä kaupallinen argumentti. Minä en ole siteerannut tässä
ketjussa yhtään kaupallista sivustoa vaan ainoastaan puolueettomiksi
katsomiani tahoja. Sinä siteeraat vain omia uskomuksiasi ja kun yksi on
todettu vääräksi, laitat perään uuden:
- tavallinen imuri vain kierrättää hienoa pölyä
-> ei kierrätä, jos se on Hepa-standardin mukainen, näitä saa alle 200
eurolla
- suodattimet falskaavat
-> eivät falskaa, jos imuri on standardin täyttävä
- suodatin ei toimi vanhemmiten
-> suodatin toimii paremmin vanhemmiten, kunhan sen lopulta vaihtaa
ohjeen mukaan
- tavallinen imuri nostaa pölyt ilmaan, eivätkä ne mene imuriin
-> kp nostaa myös, siitä huolimatta molemmat poistavat pölyä paremmin
kuin nihkeällä pyyhintä
- Helsingin yliopisto edistää tutkimusta, jolla yritetään edistää tietyn
tyyppisten imureiden myyntiä
-> ???
Ja keskuspölynimureiden välitystoimintako on sitten jonkinlaista pyyteetöntä
hyväntekeväisyyttä?
Janne