Asunnon ostaminen välittäjän ohi
TP
hinnasta, joten
mitenkäs kävisi jos pitkään myynnissä olleen asunnon omistajaan ottaisi
yhteyttä ja sopisi
edullisista kaupoista myyntisopimuksen loputtua? Mitäs onkelmia tästä
saattaisi seurata?
Lisäksi, miten pitkiä esim. huoneistokeskuksen toimeksiannot yleensäottaen
ovat? Kiinnostava
kämppä on ollut myynnissä tammikuun alusta asti, joten kenties myyntisoppari
olisi loppumassa
kohtapuoliin muutenkin...
Tero Lehto
> Ei huvittaisi maksaa Huoneistokeskukselle melkein viittä prosenttia
> kämpän hinnasta, joten mitenkäs kävisi jos pitkään myynnissä olleen
asunnon omistajaan
> ottaisi yhteyttä ja sopisi edullisista kaupoista myyntisopimuksen
loputtua? Mitäs onkelmia tästä
> saattaisi seurata?
Mitä asunnon myyjä hyötyisi tästä? Jos/kun itse myyn asuntoa seuraavan
kerran, laske sille tavoitehinnan (esmes 2000 e/m2). Jos myyn välittäjän
kautta, pitäisi tämän tietysti "laajalla verkostollaan" saada asunnosta
tavoitehintani + myyntipalkkio.
Jos nyt joku tekisi tarjouksen asunnostani pohjalta hintapyyntö miinus
myyntipalkkio, jäisi minulle edelleen vain se 2000 e/m2 tavoitehinta, mutta
enemmän työtä esmes kaupanteon valmistelussa, koska välittäjä ei olisi
tekemässä sitä puolestani.
--
Tero Lehto
http://lehto.net/tero/
Kare Pietilä
> Mitä asunnon myyjä hyötyisi tästä?
4%:n komission kuppaajasta eroon pääseminenkö sitten ei mielestäsi miten-
kään voi olla kannattavaa? Joko olet tolkuttoman rikas tai sitten tuomittu
ikuiseen köyhyyteen.
> Jos nyt joku tekisi tarjouksen asunnostani pohjalta hintapyyntö miinus
> myyntipalkkio, jäisi minulle edelleen vain se 2000 e/m2 tavoitehinta, mutta
> enemmän työtä esmes kaupanteon valmistelussa, koska välittäjä ei olisi
> tekemässä sitä puolestani.
No mihinkäs se 4% tässä tapauksessa sitten katoaa? Minun näkemykseni
mukaan se on lisägäppinä tarjouksen ja pyyntihinnan välissä lähinnä
hidastamassa sovun syntymistä ja katoaa taivaan tuuliin samalla hetkellä
kun kauppahinta maksetaan.
--
Blah blah blah...
Jukka Marin
> Ei huvittaisi maksaa Huoneistokeskukselle melkein viittä prosenttia kämpän
> hinnasta, joten
> mitenkäs kävisi jos pitkään myynnissä olleen asunnon omistajaan ottaisi
> yhteyttä ja sopisi
> edullisista kaupoista myyntisopimuksen loputtua? Mitäs onkelmia tästä
> saattaisi seurata?
Muistaakseni sopimuksissa puhutaan jotain välittäjän palkkiosta myös
siinä tapauksessa, että kaupat syntyvät välityssopimuksen päätyttyä,
mutta välittäjän työpanoksella on ollut merkitystä kauppojen syntymiseen.
Taidettiin mainita myös palkkion jakamisesta kahden välittäjän kesken,
jos välittäjää vaihdetaan myynnin aikana.
Eiköhän välittäjä osaa tuossa puolensa pitää, muutenhan kaikki kaupat
solmittaisiin vasta sopimuksen rauettua seuraavana päivänä ;)
-jm
M
"TP" <neve...@hotmail.com> wrote in message
news:T696a.7321$B33.5...@reader1.news.jippii.net...
Sopimuksessa jonka myyjä on tehnyt välittäjän kanssa asunnon myymisestä, on
pykälä jonka nojalla välitystoimistolla on oikeus palkkioon vaikka sopimus
irtisanottaisiin ja asunto myytäisiin suoraan. Tämä pykälä koskee myös jos
vaihdetaan välitystoimistoa ja on oletettavissa että ensimmäinen toimisto on
edesauttanut kohteen myyntiä.
Tämä pykälä on voimassa jonkin aikaa (oliko 2-3 kuukautta) irtisanomisesta.
Meillä kävi asunnon myynnissä seuraavasti. Välittäjällä oli ollut viikon
verran asuntomme myynnissä, muutama kävi katselemassa, ja samaan aikaan
paikallislehdessä joku etsi sellaista asuntoa joka meillä oli myynnissä.
Otin häneen yhteyttä ja kerroin että meillä on välittäjän kautta myynnissä
tälläinen kohde. Ilmoitin myös välittäjälle, että on kiinnostunut pariskunta
tiedossa, ja annoin välittäjälle heidän puhelinnumeron.
Meni pari päivää ja ostajaehdokas soitteli, että voisivat tulla katsomaan
asuntoamme (välittäjästä ei ollut kuulunut mitään). Meni pari päivää ja
ostajaehdokkaat ilmoittivat että haluaisivat tehdä tarjouksen asunnostamme,
tämä siis kaksi päivää ennen "virallista" ensiesittelyämme.
Soittelin välittäjälle ja kysyin mitä tehdään tarjouksen/välityspalkkion
kanssa. Hän tarjoutui puolittamaan välityspalkkion, ja otti puhelimitse
vastaan tarjouksen jonka me sitten hyväksyimme, ja sunnuntaipäivänä
välittäjän kanssa tehtiin viralliset paperit tarjouksesta ja sen
hyväksymisestä.
Joten sinun tapauksessa jos tunnet asunnon myyjät voittehan aina pyytää
myyjää kysymään välittäjältä mitä tehdä kun olisi "varma" ostaja tiedossa.
Kaipa hekin haluavat noista pitkään myynnissä olleista kohteista eroon.
-Mika-
Tero Lehto
> 4%:n komission kuppaajasta eroon pääseminenkö sitten ei mielestäsi
> miten- kään voi olla kannattavaa? Joko olet tolkuttoman rikas tai
> sitten tuomittu ikuiseen köyhyyteen.
Ajattelen asian näin, kerro toki jos logiikkani mielestäsi pettää.
Olen myymässä asuntoani ja tavoitehintani asunnon ominaisuudet, asuinalueen
ym. tekijät huomioiden on noin 2100 e/m2. Lasken, että tällä neliöhinnalla
asunnostani pitäisi saada 100 800 euroa.
Jos annan asuntoni ammattilaisen myytäväksi, pitäisi hänen tietysti saada
edes palkkionsa verran parempi hinta. Sanotaan, että palkkio on 4,5 pinnaa,
jolloin asunnon myyntihinnaksi tulee 100 800 * 1,045 => 105 336 euroa. Oma
vaivani asunnon myynnissä jää kuitenkin vähäisemmäksi kuin itse myydessä,
myyntiaika jää varmemmin lyhyeksi ja asunnolle löytynee helpommin paras
mahdollinen ostaja. Miten tässä tilanteessa hyötyisin siitä, etten
antaisikaan välittäjän hoitaa myymistä, vaan myisin asunnon ilman välittäjää
suoraan?
Mitä taas tulee asunnon ostamiseen, aloitan mieluiten katsomisen itse
myyviltä säästyäkseni palkkion maksamiselta ostajana.
Jani Hytönen
"Tero Lehto" <tero-...@lehto.net> kirjoitti
viestissä:Ozm6a.99$EB4...@read3.inet.fi...
> Kare Pietilä wrote:
> > 4%:n komission kuppaajasta eroon pääseminenkö sitten ei mielestäsi
> > miten- kään voi olla kannattavaa? Joko olet tolkuttoman rikas tai
> > sitten tuomittu ikuiseen köyhyyteen.
>
> Ajattelen asian näin, kerro toki jos logiikkani mielestäsi pettää.
>
> Olen myymässä asuntoani ja tavoitehintani asunnon ominaisuudet,
asuinalueen
> ym. tekijät huomioiden on noin 2100 e/m2. Lasken, että tällä neliöhinnalla
> asunnostani pitäisi saada 100 800 euroa.
>
> Jos annan asuntoni ammattilaisen myytäväksi, pitäisi hänen tietysti saada
> edes palkkionsa verran parempi hinta. Sanotaan, että palkkio on 4,5
pinnaa,
> jolloin asunnon myyntihinnaksi tulee 100 800 * 1,045 => 105 336 euroa.
Nyt oli ostamisesta kyse, kumman hinnan sinä maksaisit mielummin samasta
asunnosta? 100 800 vai 105 336euroa
Jos asunto on ollut pitkään myynnissä ja nyt olisi mahdollinen ostaja ja
kaupat syntyisivät jos hinnasta saadaan tuo välittäjän palkkio pois, niin
miten itse toimisit asunnon myyjänä? Vaikea uskoa ettet muka ymmärrä mitä
tässä ajetaan takaa...
Harri Markkula
"M" <Samot...@hotmail.com> wrote in message
news:b3ch22$2ec$1...@tina.imatranet.fi...
Jaa.
Taisi tehdä välittäjä hyvät kaupat kanssanne.
Käsittääkseni välittäjällä ei ole mitään oikeutta palkkioon, jos kauppa
syntyy ilman heidän työtään. Toki välittäjä mielellään rahaa vastaan
ottaa, jos sitä annetaan.
Välittäjän oikeus palkkioon säilyy välityssopimuksen päätyttyä
todennäköisesti n. puolisen vuotta, mutta tuokin oikeus syntyy vain, jos
kontakti ostajaan on syntynyt välittäjän avustamana.
Jos vaihtaa välittäjää, niin myyjä/ostaja on vastuussa vain uuden
välittäjän suuntaan. Toisin sanoen välittäjät keskenään taistelevat
palkkion jakosuhteesta. Asiakkaan ei siitä pitäisi tarita välittää.
Terv: Harri
Jamo
> mahdollinen ostaja. Miten tässä tilanteessa hyötyisin siitä, etten
> antaisikaan välittäjän hoitaa myymistä, vaan myisin asunnon ilman välittäjää
> suoraan?
>
> Mitä taas tulee asunnon ostamiseen, aloitan mieluiten katsomisen itse
> myyviltä säästyäkseni palkkion maksamiselta ostajana.
Minusta tuossa ylläolevassa on pieni ristiriita. Jos olisit myyjä,
sinusta olisi fiksumpaa käyttää välittäjää, mutta ostajan asemassa
olisit kiinnostuneempi ilman välittäjää myytävistä asunnoista. Miksi
muut asuntoa ostavat ajattelisivat eri tavalla kuin sinä?
Kare Pietilä
> Jos annan asuntoni ammattilaisen myytäväksi, pitäisi hänen tietysti saada
> edes palkkionsa verran parempi hinta.
Tässä kohdassa upotaan spekuloinnin pohjattomaan hetteikköön; toteutuneiden
hintatietojen kerääminen kattavaksi tilastoksi vaatisi ison isännöitsijän-
toimiston yhteistyötä; yksityisten välisiin kauppahintoihin ei muuten tahdo
kattavasti päästä käsiksi. Itse en useastakaan eri syystä usko välittäjän
kykenevän kuppaamaan palkkiotaan ostajalta; ensinnäkin hinnan pusertaminen
alas on välittäjän edun mukaista. Välittäjän käytön suoranaiseksi hyödyksi
jääkin näin kaupan vaivattomuus, joissakin tapauksissa myös lyhyempi myyn-
tiaika.
> Sanotaan, että palkkio on 4,5 pinnaa,
> jolloin asunnon myyntihinnaksi tulee 100 800 * 1,045 => 105 336 euroa. Oma
> vaivani asunnon myynnissä jää kuitenkin vähäisemmäksi kuin itse myydessä,
> myyntiaika jää varmemmin lyhyeksi ja asunnolle löytynee helpommin paras
> mahdollinen ostaja. Miten tässä tilanteessa hyötyisin siitä, etten
> antaisikaan välittäjän hoitaa myymistä, vaan myisin asunnon ilman välittäjää
> suoraan?
Myynnistä aiheutunut vaiva täytyy rietysti suhteuttaa maksettuun palkkoon.
Huonokuntoisen liikehuoneiston myynti teollisuusalueen laitamilta huonona
aikana voi vaatia sen verran ponnisteluja, että välittäjä joutuu tekemään
töitä palkkionsa eteen. Töölöläisen huippukaksion myynnistä en taas
maksaisi välittäjälle pennin jeesusta; yksi ilmoitus Hesarissa ja kauppa
on hoidettu käteisellä kahdessa viikossa olipa aika mikä tahansa ja
voisin pistää välittäjän kuppaaman tuohirullankin taskuuni kunhan maksan
olemattomat ilmoitus- ja myyntikulut päältä pois.
> Mitä taas tulee asunnon ostamiseen, aloitan mieluiten katsomisen itse
> myyviltä säästyäkseni palkkion maksamiselta ostajana.
Minusta logiikka on takaperoinen; yleensä ostaja arvioi resurssinsa ja
lähtee hakemaan sitä, mihin rahat ilman kipurajan ylitystä riittävät.
Myyjä taas on markkinoiden armoilla ja välityspalkkion suuruus vaikuttaa-
kin hintaan korkeintaan välillisesti. Epätoivoinen myyjä voi tietysti
yrittää jouduttaa kauppaa antamalla säästyneiden kulujen verran eteen,
mutta väittäisin tuon olevan harvinaista.
--
Blah blah blah...
M
> Jaa.
>
> Taisi tehdä välittäjä hyvät kaupat kanssanne.
>
> Käsittääkseni välittäjällä ei ole mitään oikeutta palkkioon, jos kauppa
> syntyy ilman heidän työtään. Toki välittäjä mielellään rahaa vastaan
> ottaa, jos sitä annetaan.
Teki varmaan hyvät kaupat, olen samaa mieltä. Itse olimme myöskin
tyytyväisiä lopputulokseen, saimme asunnosta sen mitä alkuperäinen
pyyntihintakin oli.
Ja mikä tärkeintä saimme taas nukkua yömme rauhassa, koska meillä oli jo
kauppakirjat tehty uudesta asunnostamme ja jos tämä asunto olisi jäänyt
myyntiin pitkäksi aikaa olisimme olleet kahden asunnon omistajia. Joten näin
puoli vuotta myöhemmin asiaa katsottuna ei asioiden kulku harmita
pätkääkään.
> Välittäjän oikeus palkkioon säilyy välityssopimuksen päätyttyä
> todennäköisesti n. puolisen vuotta, mutta tuokin oikeus syntyy vain, jos
> kontakti ostajaan on syntynyt välittäjän avustamana.
>
> Jos vaihtaa välittäjää, niin myyjä/ostaja on vastuussa vain uuden
> välittäjän suuntaan. Toisin sanoen välittäjät keskenään taistelevat
> palkkion jakosuhteesta. Asiakkaan ei siitä pitäisi tarita välittää.
>
> Terv: Harri
>
Juuri tämä oli se teksti toimeksiannossa jota tarkoitin.
-Mika-
Saila Sirkkala
"Tero Lehto" <tero-...@lehto.net> kirjoitti
viestissä:P4d6a.7383$B33.5...@reader1.news.jippii.net...
> TP wrote:
> > Ei huvittaisi maksaa Huoneistokeskukselle melkein viittä prosenttia
> > kämpän hinnasta, joten mitenkäs kävisi jos pitkään myynnissä olleen
> asunnon omistajaan
> > ottaisi yhteyttä ja sopisi edullisista kaupoista myyntisopimuksen
> loputtua? Mitäs onkelmia tästä
> > saattaisi seurata?
>
> Mitä asunnon myyjä hyötyisi tästä?
Me ainakin ostimme asuntomme suoraan myyjältä.Välittäjällä myynnissä ollessa
talolla oli sen verran liikaa hintaa (meille), että emme nostaneet
tarjoustamme. Kun välittäjä tippui välistä, tarvitsi meidän maksaa vain se,
mitä myyjä oli talostaan halunnutkin. Mitä hyötyä siis myyjälle? Sai
kiinteistönsä kaupaksi.
Saila
Tero Lehto
> Tässä kohdassa upotaan spekuloinnin pohjattomaan hetteikköön;
> toteutuneiden hintatietojen kerääminen kattavaksi tilastoksi vaatisi
> ison isännöitsijän- toimiston yhteistyötä; yksityisten välisiin
> kauppahintoihin ei muuten tahdo kattavasti päästä käsiksi.
Tästä spekuloinnista olen samaa mieltä. En vain huomannut aiemmassa
kirjoituksessa sanoa, että minulla on lähipiirissä useita täälläpäin 5-15
vuotta toimineita kiinteistövälittäjiä, joten olen voinut arvioida "oikean
hinnan" helpommin kuin asunnon myyjät ja ostajat yleensä.
Siitä olen tietysti samaa mieltä, että jos asunto ei meinaa mennä kaupaksi,
kannattaa se myydä tavalla tai toisella. Pitkittynyt myyntiaika on aina
tavoitehinnan kannalta huono asia. Tuossa ensimmäisessä viestissä
puhuttiinkin, että oli ollut myynnissä jo tammikuun alusta saakka. Onnistuin
jotenkin ohittamaan sen (hyvin olennaisen) kohdan.