Tiukkapipoisin taloyhtiö?
Vivi Monto
Tulin sattuneesta syystä miettineeksi, että mitä kaikkia
sääntöjä ja määräyksiä mahtaa löytyä taloyhtiöiden
järjestyssäännöistä. Lakihan kyllä periaatteessa rajoittaa,
mitä kaikkea voidaan asukkailta kieltää/vaatia, mutta
käytäntö voi kuitenkin olla toinen. Mietin tätä siksi, että
olen noviisina taloyhtiön hallituksessa, ja isännöitsijä
esitteli meille tekemänsä asukasoppaan. Hallituksen
jäsenillä on kyllä mahdollisuus seuraavassa kokouksessa
kommentoida ja esittää muutoksia oppaaseen, mutta
silmät pyöreinä luin siitä mm. seuraavaa (ulkomuistista
siteerattua, en vielä saanut opasta itselleni): "Kylpemistä
tulee välttää kello 21.00 ja 7.00 välisenä aikana."
"Lemmikkieläimiä ei saa ulkoiluttaa piha-alueella". "Nurmikolla
pelaamista ja oleskelua tulee välttää". Kiesus, onko piha
asukkaita varten vai asukkaat pihaa varten???!!! Ymmärrän
sen, että lemmikit vaaditaan pidettäväksi kytkettyinä
pihalla ja että niiden jätökset tulee korjata pois, mutta
ettei lainkaan saisi ulkoiluttaa eläintä pihalla (jossa ei
ole edes lasten leikkipaikkaa!).
Lisäksi muistelisin, että Aamulehdessä asianajaja Pekka
Suojanen jossain vastauksessaan Koti ja asuminen -palstalla
totesi, että vessan vetäminen ja suihkussa käynti ovat sellaisia
normaaliin elämiseen kuuluvia asioita, ettei niitä voida
kieltää yöaikaankaan.
Minkälaisiin pöljyyksiin olette törmänneet taloyhtiöiden
järjestyssäännöissä?
Vivi
Sk8guy
>silmät pyöreinä luin siitä mm. seuraavaa (ulkomuistista
>siteerattua, en vielä saanut opasta itselleni): "Kylpemistä
>tulee välttää kello 21.00 ja 7.00 välisenä aikana."
Turhan tiukaksi on aikarajat vedetty. Meidän yhtiössä on säännöissä
mainittu että melua tuottavaa toimintaa ei saa asunnoissa harrastaa
kl.23-07 välillä. Minusta tämä on aika sopiva aikaraja, sillä
nuoremmat asukkaat saapuvat arkisin kotiinsa kl.21-22 joten normaalia
asumisen ääniä kuuluu tietty sen jälkeen. Yleisin raja yörauhalle
taitaa olla kl.22
>"Lemmikkieläimiä ei saa ulkoiluttaa piha-alueella". "Nurmikolla
>pelaamista ja oleskelua tulee välttää". Kiesus, onko piha
>asukkaita varten vai asukkaat pihaa varten???!!!
Oudolta kuulostaa! Kannattaisiko sitä yrittää muokata muotoon
"häiritsevä ja melua tuottava toiminta nurmikolla on kielletty". Näin
ollen siellä voisi ottaa aurinkoa tai korkata pari kaljapulloa
kavereiden kanssa jos ei melua, mutta samalla tulisi kielletyksi
kakaroiden mellastamien mikä tunnetusti tuottaa melua turhan paljon.
>Lisäksi muistelisin, että Aamulehdessä asianajaja Pekka
>Suojanen jossain vastauksessaan Koti ja asuminen -palstalla
>totesi, että vessan vetäminen ja suihkussa käynti ovat sellaisia
>normaaliin elämiseen kuuluvia asioita, ettei niitä voida
>kieltää yöaikaankaan.
Mielenkiintoista...
Eräässä yhtiössä kun on oli hirveä sota kaverini
suihkussakäyntiajoista. Hän oli kolmivuorotyössä joten katsoi
oikeudekseen päästä suihkuun duunin jälkeen vaikka se olisi sitten
kl.02 yöllä. Hän yritti siirtää suihkussa käyntiään aamuun kl.06,
mutta ei sekään tuntunut tyydyttävältä ratkaisulta.
>Minkälaisiin pöljyyksiin olette törmänneet taloyhtiöiden
>järjestyssäännöissä?
En ole törmännyt itse, mutta tiedän että Helsingissäkin on yhtiöitä
missä hallitus päättää onko asunnon ostaja sopiva. Sääntöinä voi olla
mm. että asukkaiden pitää olla yli 50v. ikäisiä eikä heillä saa olla
lapsia. Ihan ymmärrettävää että jokainen haluaa asua samanhenkisessä
ympäristössä kuin mitä itse on.
Minulla on onni asua talossa jossa asukkaat ovat pääosin 20-30v.
ikäisiä eikä talossa asu lapsia. Rauhallinen mutta rento meininki, ei
turhaa melua mutta ei myöskään vedetä hernettä nenään pikkuasioista.
Timo Noko
>siteerattua, en vielä saanut opasta itselleni): "Kylpemistä
>tulee välttää kello 21.00 ja 7.00 välisenä aikana."
Tähän pitäisi kyllä lisätä jotain vessan vetämisestä. Muistan
nimittäin hirvittävän bulimisen ämmän, joka rymisteli yläkerrassa
puolen tunnin väliajoin vetämään veskin. Orgiota kesti monasti
aamukolmeen.
nimim. "Normaalia asumiseen kuuluvia ääniä."
Matti Grönroos
Vivi Monto wrote:
>
> Mietin tätä siksi, että
> olen noviisina taloyhtiön hallituksessa, ja isännöitsijä
> esitteli meille tekemänsä asukasoppaan. Hallituksen
> jäsenillä on kyllä mahdollisuus seuraavassa kokouksessa
> kommentoida ja esittää muutoksia oppaaseen,
Asiaan kannattaa suhtautua siten, että isännöitsijä on hallituksen
palveluksessa eikä päinvastoin. Tulella, tietotekniikkakonsultilla ja
ammatti-isännöitsijällä on yksi yhteinen ominaisuus: Hyviä renkejä,
mutta huonoja isäntiä.
Jos isännöitsijän sepustus ei miellytä, sen voi hallitus siirtää mappi
ööhön.
Ja jos asukasopasta ei ole hallitus tilannut, siitä ei sitten kannata
maksaa mitään, jos se ei miellytä.
Matti
--
Matti Grönroos - http://www.iki.fi/mjg
Vivi Monto
"Matti Grönroos" <matti.g...@iki.fi> wrote in message
news:3BE9A681...@iki.fi...
isäntiä.
>
> Jos isännöitsijän sepustus ei miellytä, sen voi hallitus siirtää mappi
> ööhön.
Jep, mutta isännöitsijän kirjoittaman oppaan sisältö kyllä tuntuu
vastaavan talon yleistä henkeä ja ilmapiiriä. Ihan mielenkiintoista
on nähdä, kuinka muut hallituksen jäsenet siihen suhtautuvat.
Jos malttaisin, niin en aluksi kommentoisi seuraavassa kokouksessa
noita juttuja vaan katsoisin, puuttuvatko muut hallituksen jäsenet
niihin, mutta itseni tuntien en siihen kyllä kykene ;-)
Vivi
Jukka Marin
>koirani, joka oli
>kunnolla lenkitetty ja muutenkin hyvätapainen ja jonka käskin nukkumaan
>penkin viereen.
>...
>eikä
>siitä, että koira olisi häirinnyt ketään, tai paskonut ja kuseksinut
>ympäriinsä.
Vähintään 99% koiranomistajista tuntuu omistavan täydellisen fiksun koiran,
joka ei koskaan tee mitään hassuja. Ihmettelen vain, että kantaako joku
sitten ämpärillä niitä läjiä ja keltaista lunta sinne sun tänne, kun niitä
kuitenkin tuntuu olevan joka paikka täynnä?
Eihän meidän koira.. ei se lapsia pure.. Silti sellaisiakin elukoita on,
jotka purevat ja sotkevat paikat. Paha sitä on ulkopuolisen tietää, millai-
nen mikäkin koira on, joten sääntöjä pitää myös "kilttien" koirien (niiden
omistajien) noudattaa. Ja minipossuilijoiden myös (entisen asuintalon
pihamaalla kävi aina naapuriyhtiön porsas tekemässä läjänsä).
-jm
Vivi Monto
"Merja Tornikoski" <Merja.Tornikoski@_removethis_Hut.Fi> wrote in message
news:qy4wv11...@kosh.hut.fi...
> "Vivi Monto" <vi...@pp.nic.fi> writes:
> > Jos malttaisin, niin en aluksi kommentoisi seuraavassa kokouksessa
> > noita juttuja vaan katsoisin, puuttuvatko muut hallituksen jäsenet
> > niihin, mutta itseni tuntien en siihen kyllä kykene ;-)
>
> turhat ja hankalat säännöt mene läpi ja muutu riesaksi. Esim. se
Jep, mutta pointtini oli, että olisi hauska nähdä, puuttuisiko kukaan
muu tässä tiukkapipoisessa taloyhtiössä noihin juttuihin, mikäli
minä en sitä tee.
> mainitsemasi lemmikkieläinten ulkoilutuskielto varmaankin on ajateltu
> tarkoittavan "ei saa paskattaa" tms. enemmän kuin "ei saa kävellä läpi",
Varmaan niin, mutta hermostuin tästä asiasta mm. siksi, että
ulkoilutamme päivittäin kissaamme valjaissa, ja missä sen tekisimme,
jos ei omassa pihassa? Naapurien pihoissako? Vai läheisessä puistossa,
jossa ihmiset pitävät vapaina sellaisiakin koiria, jotka eivät tottele
omistajansa käskyjä vaan yrittävät hyökätä kissamme kimppuun?
City-kissamme ei taatusti tee jätöksiä pihalle ja jos tekisikin, niin
tottahan korjaisin ne pois. Ja kuten jo totesin, niin pihallamme ei
edes ole lasten leikkipaikkaa.
Vivi
Kalle Kivimaa
Jukka> Vähintään 99% koiranomistajista tuntuu omistavan täydellisen
Jukka> fiksun koiran, joka ei koskaan tee mitään hassuja. Ihmettelen
Jukka> vain, että kantaako joku sitten ämpärillä niitä läjiä ja
Jukka> keltaista lunta sinne sun tänne, kun niitä kuitenkin tuntuu
Jukka> olevan joka paikka täynnä?
Näinhän se on, samoin kuin olikos se nyt 90% suomalaisista
autokuskeista on omasta mielestään keskimääräistä parempia kuskeja.
Toisaalta tässä nimenomaisessa tapauksessa kysyn, oletko koskaan
nähnyt Apolloa (Merjan koira) livenä? Ilmeisesti et, koska Apollo
kuuluu luokkaan mallikoira (Merja voinee listata Apollon meriittejä
halutessaan), jota ihminen voi pelätä vain sen takia, että on sentään
kyseessä tuollainen reilun 60 sentin säkäkorkeuden omaava musta koira,
ei minkään koiran luonteen takia. Esimerkiksi kesällä Apollo oli
rauhassa pöydän alla nukkumassa, kun ympärillä pyöri äänekkäitä
ihmisiä ja toisia koiria agilitytapahtumassa. Itselläni on harras
toive, että omasta koirastani saisin joskus edes läheisesti
samanluonteisen.
--
* Kettering's Law: Logic is an organized way of going wrong with confidence. *
* PGP public key available @ http://www.iki.fi/killer *
Kalle Kivimaa
Vivi> Varmaan niin, mutta hermostuin tästä asiasta mm. siksi, että
Vivi> ulkoilutamme päivittäin kissaamme valjaissa, ja missä sen tekisimme,
Vivi> jos ei omassa pihassa? Naapurien pihoissako? Vai läheisessä puistossa,
Vivi> jossa ihmiset pitävät vapaina sellaisiakin koiria, jotka eivät tottele
Vivi> omistajansa käskyjä vaan yrittävät hyökätä kissamme kimppuun?
Ihan oikeutettu hermostuminen, koska tosiaan kissan ulkoiluttaminen
poikkeaa yleensä rajustikin koiran ulkoiluttamisesta (jälkimmäinen
tekee tarpeensa samalla, ensimmäinen ei), mikä ei kissoja
tuntemattomalle ole lainkaan selvää. Toisaalta suosittelen
citykoiranomistajana ottamaan yhteyttä poliisiin, jos puistossa on
tosiaan noin ääliöitä koiranomistajia (nimim. koira irti vain
sallituilla alueilla tai korkeintaan syvällä metsässä poissa
kulkureiteiltä ja silloinkin tiedän rikkovani lakia).
Taas tuli mieleen se, eikö Suomeen saisi lainsäädäntöä, joka sallisi
tutkitusti hallinnassa olevan koiran (vaikka Merjan Apollo) pitämisen
vapautuneemmin vapaana mutta joka vaatisi huonosti hallinnassa olevien
(vaikka oma Jeroni) pitämistä nykysäädösten mukaisesti kytkettynä. En
jaksa uskoa sellaisen hallintatestin tekemisen ja toteuttamisen olevan
ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Teme
Kalle Kivimaa wrote:
> Taas tuli mieleen se, eikö Suomeen saisi lainsäädäntöä, joka sallisi
> tutkitusti hallinnassa olevan koiran (vaikka Merjan Apollo) pitämisen
> vapautuneemmin vapaana mutta joka vaatisi huonosti hallinnassa olevien
> (vaikka oma Jeroni) pitämistä nykysäädösten mukaisesti kytkettynä. En
> jaksa uskoa sellaisen hallintatestin tekemisen ja toteuttamisen olevan
> ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Teepä sellainen testi, että joku tuntematon tulee ja astuu vahingossa sen hurttasi
tassulle- vieläkö se on täysin hallinnassa. Vai käykö samanlaisesti kuin sille
Tamperelaiselle tytölle, joka talutteli täysin tottelevaista koiraansa.
Ja enkö minä saisi vapautusta nopeusrajoituksista, sillä olen tutkitusti
keskimääräistä parempi kuski...
Juha Tretjakov
> Jep, mutta pointtini oli, että olisi hauska nähdä, puuttuisiko kukaan
> muu tässä tiukkapipoisessa taloyhtiössä noihin juttuihin, mikäli
> minä en sitä tee.
Taloyhtiössä hallituksella on merkittävä rooli yhtiön hengen
luomisessa. Jos nyt kerran olet siellä hallituksessa, tuo panoksesi
tuon hengen vapauttamiseksi. Isännöitsijä on varmaankin tehnyt ihan
hyvän työn oppaan laatimiseksi, mutta mikäli se ei toteuta omaa
käsitystäsi taloyhtiön hengestä, tuo ihmeessä kontribuutiosi
odottamatta muiden junttaamista.
Tyypillisesti sääntöihin ajautuu kaikenlaista outoa, joilla on ollut
joskus perusteet kuuden mutkan kautta. Tällaiset kieltosäännöt
helposti kieltävät sen alkuperäisen häiritsevän asian lisäksi kaiken
muunkin vaikkei olisi tarkoitus. Sitten tämä sääntöhullu kansa
noudattaa orjallisesti kaikkea täysin pipopäistä pelleilyä. Tee siitä
loppu ja muuta säännöt järkeviksi ohjeiksi, jotka voi perustella.
Jos tuntuu siltä, että palkollista ei saa ojentaa, keskustelkaa ensin
hallituksen kesken ja parantakaa synergisesti sitä sääntöopasta.
Taloyhtiö on yhteisö, jossa eletään yhteisen hyvän säännöin, ei
ääripäiden mukaan.
--
Juha.Tr...@hut.fi - Toteutunut tuotto ei ole tae tulevasta.
Kalle Kivimaa
Teme> vahingossa sen hurttasi tassulle- vieläkö se on täysin
Teme> hallinnassa. Vai käykö samanlaisesti kuin sille
Teme> Tamperelaiselle tytölle, joka talutteli täysin tottelevaista
Teme> koiraansa.
Tuo olisikin yksi osa sitä testiä, samoin kuin erilaiset huutavat ja
heiluvat henkilöt, jotka ovat koiralle usein outoja ja pelottavia ja
voivat laukaista aggressiivisuutta. Jos nyt puhutaan nimenomaan
Apollosta, niin uskoisin sen tuonkin testin läpäisevän, jos taas
omasta koirastani, niin luultavasti ei läpäisisi. Ja se tamperelainen
tapaus ei olisi kyseistä testiä läpäissyt millään sen perusteella mitä
eri suunnista olen tietoja tapauksesta saanut (arviot syistä miksi
koira kävi taluttajansa kimppuun vaihtelevat suuntaan jos toiseenkin).
Otto J. Makela
> (ulkomuistista siteerattua, en vielä saanut opasta itselleni):
> "Kylpemistä tulee välttää kello 21.00 ja 7.00 välisenä aikana."
Nämä järjestyssäännöissä kummittelevat agraaritalouden ajoilta
periytyvät kellonajat jaksavat aina ihmetyttää: jos ihminen pääsee
töistä kotiin vasta yhdeksältä ja sänkyyn vasta puolen yön jälkeen
(mielestäni nyky-yhteiskunnassa täysin realistisia aikoja!), hänet
saa kuitenkin herättää heti aamuseitsemältä vaikka millä iskuporalla
taikka lehdenpuhalluskoneella...
Näin aamu-unisena itse pitäisin kohtuullisena aikarajoja 23-8 tai 22-9.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 2040 64652, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Jarno Tuomainen
>
> Tuo olisikin yksi osa sitä testiä, samoin kuin erilaiset huutavat ja
> heiluvat henkilöt, jotka ovat koiralle usein outoja ja pelottavia ja
> voivat laukaista aggressiivisuutta. Jos nyt puhutaan nimenomaan
> Apollosta, niin uskoisin sen tuonkin testin läpäisevän, jos taas
> omasta koirastani, niin luultavasti ei läpäisisi. Ja se tamperelainen
> tapaus ei olisi kyseistä testiä läpäissyt millään sen perusteella mitä
> eri suunnista olen tietoja tapauksesta saanut (arviot syistä miksi
> koira kävi taluttajansa kimppuun vaihtelevat suuntaan jos toiseenkin).
Älä vaan sano, että olet tosissasi tällaista ehdottamassa.
Todennäköisesti seurauksena olisi vain suuri määrä "laittomia"
ei-testattuja eläimiä, jotka ainakin omistajansa mielestä ovat
täydellisessä hallinnassa (kunnes toisin todistetaan).
Joskus tuntuu unohtuvan, kuinka paljon yksiselitteisempää kaikkien
kannalta on tehdä sääntö koskemaan suoraan kaikkia ilman reunaehtoja.
"Pihamaalla voi ulkoiluttaa koiraa vain jos koira ei tee sinne
tarpeitaan" on täysin käyttökelvoton, koska koirat nimenomaan tekevät
ulkotiloissa tarpeensa paikkaa katsomatta. Ketään ei varmaan kiinnosta,
mitä lemmikkieläin omistajansa kotona tekee kunhan tekemisen tuloksen
rajoittuvat siihen asuntoon, mutta jos yhteisillä alueilla halutaan
jotain rajoituksia asettaa, niin kyllä se kielto pitää asettaa ihmisen
toiminnalle eikä lemmikkieläimen.
Jotenkin tästäkin säikeestä paistaa läpi egoistinen ajatusmalli, jossa
juuri itsensä kohdalla nähdään se säännön vahvistava poikkeus, ja jota
toteuttaessa sitten kikkaillaan kunnes (ennemmin tai myöhemmin)
napsahtaa.
Kalle Kivimaa
Jarno> Älä vaan sano, että olet tosissasi tällaista ehdottamassa.
Puolitosissani kyllä puhun mutta eipä täällä tehdyillä ehdotuksilla -
olivat ne kuinka tosissaan tehtyjä tahansa - ole mitään relevanssia
sen suhteen, mitä tulevaisuudessa tapahtuu.
Jarno> Todennäköisesti seurauksena olisi vain suuri määrä "laittomia"
Jarno> ei-testattuja eläimiä, jotka ainakin omistajansa mielestä ovat
Jarno> täydellisessä hallinnassa (kunnes toisin todistetaan).
Tottakai reaalimaailmassa, missä moisia ihmisiä varmasti ainakin
alkuun löytyisi, pitäisi sitten testaamattoman koiran irtipitämisestä
taajama-alueella tulla tuntuvat sanktiot ja poliisin tulisi
oma-alotteisesti asiaan puuttua.
Jarno> Joskus tuntuu unohtuvan, kuinka paljon yksiselitteisempää kaikkien
Jarno> kannalta on tehdä sääntö koskemaan suoraan kaikkia ilman reunaehtoja.
Tämä on se helppo ratkaisu, jolloin mennään aina sen tyhmimmän mukaan,
niinkuin Suomessa on tapana. Minä elättelen toivetta yhteisöstä, jossa
voitaisiin mennä vaikka keskitason mukaan.
Tero Hiltunen
luulinkin että ne kaikki oli jo suljettu hoitoon mutta näköjään nämä
terveydenhuollon säästöt, ne säästöt.
Valitettavaa on että hoidon tarpeessa olevat eivät sitä hoitoa saa vaan
liikkuvat vapaana ihmisten harmina vai onko pöpilöissäkin nykyään
nettiyhteydet?
"Jukka Marin" <jma...@pyy.jmp.fi> kirjoitti
viestissä:9sdm8p$4n$2...@news.jmp.fi...
Tero Hiltunen
"Teme" <teme...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:3BEA6A6D...@hotmail.com...
Heh heh jos sä astuisit meikän koiran tassuille niin voisit sen jälkeen
lähtee eunukiks johki haaremii.
Kysymys siis kuuluu: mitä vittua joku tulis tanssii ripaskaa jonkun vieraan
koiran tassuille.
Täysjärkiset (jos niitä suomesta löytyy) pitävät etäisyyttä ainakin isoihin
vieraisiin koiriin.
mar...@markkulehtola_nospam_.com
>
> Tämä on se helppo ratkaisu, jolloin mennään aina sen tyhmimmän mukaan,
> niinkuin Suomessa on tapana. Minä elättelen toivetta yhteisöstä, jossa
> voitaisiin mennä vaikka keskitason mukaan.
>
--
Markku Lehtola
CAD Instructor and consultant
Done Training Center
www.projectcad.fi
www.donesolutions.com
www.markkulehtola.com
www.solidworks.com
Jussi Uotila
news:SZbG7.1126$xD2....@news2.nokia.com...
> Heippa!
>
> siteerattua, en vielä saanut opasta itselleni): "Kylpemistä
> tulee välttää kello 21.00 ja 7.00 välisenä aikana."
Sinällään ihan hyvä pointti, että tulee välttää. Siis jos on mahdollista,
niin aiemmin, mutta kyseessä ei siis ole ehdoton lauseke.
> Lisäksi muistelisin, että Aamulehdessä asianajaja Pekka
> Suojanen jossain vastauksessaan Koti ja asuminen -palstalla
> totesi, että vessan vetäminen ja suihkussa käynti ovat sellaisia
> normaaliin elämiseen kuuluvia asioita, ettei niitä voida
> kieltää yöaikaankaan.
Eihän nuo säänöt sitä kielläkään, mutta opastavat välttämään, jotta ne,
jotka nukkuvat öisin, eivät _turhaan_ häiriintyisi.
Jussi Uotila
news:9seci6$hun$1...@news.kolumbus.fi...
> Kappas vaan, löytyihän pitkästä aikaa joku koiranvihaajakin kuvioihin, heh
> luulinkin että ne kaikki oli jo suljettu hoitoon mutta näköjään nämä
> terveydenhuollon säästöt, ne säästöt.
> Valitettavaa on että hoidon tarpeessa olevat eivät sitä hoitoa saa vaan
> liikkuvat vapaana ihmisten harmina vai onko pöpilöissäkin nykyään
> nettiyhteydet?
Ei kai kommentti 99% koiranomistajista omistaa maailman kilteimmän koiran
ole koiranvihaamista? Kyllä, koirat paskovat mm. kadulle ja nurmikolle.
Uskoisin, että sen läjän jättää maahan aika moni koiranulkoiluttaja. Eivät
kaikki, mutta riittävän monet, jotta moisesta monet muut ärsyyntyvät. Ja
sama koskee aika montaa muutakin asiaa, kuten ylinopeutta, pussikaljaa,
hajuveden käyttöä, öistä suihkuttelua...
Ei minusta vielä oel ylittynyt koiranvihaamisen kynnys, mutta toki puhutaan
tilanteesta, jossa vihataan näitä _huonoja_ koiranulkoiluttajia...
Jussi Uotila
> Täysjärkiset (jos niitä suomesta löytyy) pitävät etäisyyttä ainakin
isoihin
> vieraisiin koiriin.
Kerropas vielä, että kun kävelen tuossa viereisessä Tähtitorninmäen
puistosas, ja vastaan tulee _isokokoinen_ koira vapaana, niin miten minä
hitaana juoksijana psysyttelen erossa siitä koirasta, jos se ei pysyttele
erossa minusta? Ja mistä minä voin tietää, onko kyseesä Merjan Apollon
tasoienn erittäin vaaraton koira vai lapsuudennaapurini susikoira, joka puri
leikillään vai tamperelainen tappaja(?)koira?
Onko niillä kyltti päällä, jossa on luotettava todiste vaarattomuudesta tai
vaarallisuudesta?
Vapaana oleva koira on _aina_ potentiaalinen vaaratekijä, kuten liikenteessä
oleva autokin. Se, että 99% koirista ei ole vaarallisia, ei lohduta sillloin
kun se prosenttiryhmän edustaja tulee vastaan huonona päivänä.
Kalle Kivimaa
Jussi> Vapaana oleva koira on _aina_ potentiaalinen vaaratekijä, kuten
Jussi> liikenteessä oleva autokin. Se, että 99% koirista ei ole
Jussi> vaarallisia, ei lohduta sillloin kun se prosenttiryhmän
Jussi> edustaja tulee vastaan huonona päivänä.
Juu ei ja tähän se minun visioni vapaammista
koiranulkoilutussäännöistä kaatuisikin. Silloin kun pitäisi olla joku
näkyvä tunnusmerkintä tällaisilla koirilla, mutta joku ääliö kuitenkin
huijaisi siinäkin. Tai sitten pitäisi työllistää muutenkin
ylityöllistettyjä poliiseja valvontaan.
Kimmo
>
> Heippa!
>
> Tulin sattuneesta syystä miettineeksi, että mitä kaikkia
> sääntöjä ja määräyksiä mahtaa löytyä taloyhtiöiden
> järjestyssäännöistä. Lakihan kyllä periaatteessa rajoittaa,
> mitä kaikkea voidaan asukkailta kieltää/vaatia, mutta
> käytäntö voi kuitenkin olla toinen. Mietin tätä siksi, että
> olen noviisina taloyhtiön hallituksessa, ja isännöitsijä
> esitteli meille tekemänsä asukasoppaan. Hallituksen
> jäsenillä on kyllä mahdollisuus seuraavassa kokouksessa
> kommentoida ja esittää muutoksia oppaaseen, mutta
> silmät pyöreinä luin siitä mm. seuraavaa (ulkomuistista
> siteerattua, en vielä saanut opasta itselleni): "Kylpemistä
> tulee välttää kello 21.00 ja 7.00 välisenä aikana."
Voihan sitä välttää. Jos ei onnistu niin ei onnistu.
> ...
>
> Minkälaisiin pöljyyksiin olette törmänneet taloyhtiöiden
> järjestyssäännöissä?
Meidän taloyhtiössä ei ole järjestyssääntöjä. Ollaan oltu sitä
mieltä että kun kerran maassa on laki ja kunnissa omat pykälät ja
yhtiössä vielä yhtiöjärjestys, niin mitä sitä enää ohjailemaan
aikuisia ihmisiä (joka taloudessa ainakin yksi).
Itselleni kun on epäselvää, niin voisiko joku selventää näiden
järjestyssääntöjen juridista merkitystä siinä tapauksessa jos todella
menee homma kiville. (joku elää kuin pellossa (pieni p)).
Itsekin isännöitsijänä en ole mieltänyt niiden tarpeellisuutta.
Kimmo
Kalle Kivimaa
Merja> koiran nukkumista kytkettynä omistajansa vieressä kerrostalon
Merja> nurmikolla sillä perusteella, että paikassa on taloyhtiön säännöin
Merja> kielletty "lemmikkieläinten ulkoiluttaminen", enkä oikein ymmärrä,
Merja> miten tässä päädyttiin koirien vapaana juoksuttamiseen
Merja> Tähtitorninmäellä...
Varmaan minun kommenteistani, joilla ei kylläkään ollut tarkoitus
sallia koirien "riehumista" vapaana ympäri Tähtitorninmäkeä, vain
sitä, että koiria voisi nykyistä vapaammin viedä eri paikkoihin
(itseäni jaksaa hämmästyttää lain kielto viedä koiria esim. pubeihin -
toisaalta tästä kiellosta tinkivät jotkut ravintoloitsijatkin, mistä
kiitos heille) ja pitää jopa vapaana, mikäli koira on niin hyvin
koulutettu, että pysyy omistajansa lähettyvillä (määritellään tässä
tapauksessa sana lähettyvillä vaikka viiden metrin säteellä).
Taitaa vain olla niin, että niitä ääliökoiranomistajia, jotka eivät
säädöksistä välitä, on ihan liikaa (oikeastaan yksikin ison koiran
ääliöomistaja on liikaa), jotta yhteiskunta noita kieltoja
lieventäisi. Välillä tuntuu siltä, että Kennelliitolla on täysi työ
lobata päättäjiä, että kieltoja ei lisättäisi...
Jani Kuukkanen
jossa asusteli varsin voimakastahtoinen vanhuskaarti. Talossa oli jos
jonkinlaisia eriskummallisia sääntöjä ja ohjeita - ja tietysti pettämätön
valvontaorganisaatio...
Koska - ymmärrettävästi kyllä - taloyhtiön yhteisessä saunassa ei saanut
värjätä hiuksia, ei edes pesuhuoneen puolella, oli saunan ulko-oveen
suurennettu jostakin värjäysainepaketista sen sisältämä ohjelappunen.
Ohjelappusesta oli punaisella kynällä alleviivattu lauseke, jossa todettiin:
"Älä värjää hiuksia saunassa." Ohje oli sinänsä sopiva ja oikea, mutta ei
tainnut liittyä siihen, mitä talon mummelit ajattelivat?!
Jos taloyhtiön pihalla tapahtui jotain eriskummallista, kuten asukkaiden
vieraiden autoja tuli tms., alkoi ikkunaverhot heilua lähes mystisellä
tavalla. Kun vierailupäivästä oli kulunut jokunen päivä, soi ovikello ja
joku "organisaatiosta" kävi kyselemässä, että "teillekös ne vieraat tulivat
viime lauantaina puoliltapäivin?"
Sukulaismies on sittemmin päässyt eroon tästä kaartista muuttamalla etelään
pks:lle...
- Jani
"Vivi Monto" <vi...@pp.nic.fi> kirjoitti
viestissä:SZbG7.1126$xD2....@news2.nokia.com...
> Heippa!
>
> Tulin sattuneesta syystä miettineeksi, että mitä kaikkia
> sääntöjä ja määräyksiä mahtaa löytyä taloyhtiöiden
> järjestyssäännöistä.
>
Anne-ly
> Turhan tiukaksi on aikarajat vedetty. Meidän yhtiössä on säännöissä
> mainittu että melua tuottavaa toimintaa ei saa asunnoissa harrastaa
> kl.23-07 välillä. Minusta tämä on aika sopiva aikaraja, sillä
> nuoremmat asukkaat saapuvat arkisin kotiinsa kl.21-22 joten
> normaalia asumisen ääniä kuuluu tietty sen jälkeen. Yleisin raja
> yörauhalle taitaa olla kl.22
On tietysti hyvä asia, ettei niiden yörauhaa häiritä ... jotka
nukkuvat yöllä.
Jotkut onnettomat (jotka eivät ole jääneet työttömiksi) joutuvat
yhä käymään vuorotyössä ... ja tulevat omaan asuntoonsa
suihkuttelemaan ja piereskelemään vasta silloin, kun toiset
jo ovat päässeet onnellisesti perille höyhensaarille.
Jos Wessan veto tai suihkukylvyn otto on jollain tavoin
"melua tuottavaa" niin as.yhtiön lienee pikaisesti syytä
uusia kyseiset vesikalusteet - kaikille osakkaille ...
Yhtiön ulkoalueiden (njurmikonkaan) käyttö(kielto)
ei liene isännöitsijän määräysvallassa.
Mikäli njurmikon käyttö osakkailta kielletään
(mille kiellolle ei löydy mitään järkeviä laillisia perusteita),
kannattaa seuraavalle yhtiökokoukselle ehdottaa koko tuon
hyödyttömän (ja kielletyn) njurmikko-alueen myymistä
... naapuriyhtiölle lisärakennusmaaksi
tulisihan alue silloin ainakin hyötykäyttöön ... ja luulenpa
myös, että yhtiökokouskin lopulta havahtuu huomaamaan
oman njurmikon ... oikean funktion ... lisä-parkkialueena
Anne-ly
Anne-ly
> En nyt jaksa alkaa tapella aiheesta sen pidempään, mutta mielestäni
> oikea ratkaisu onkin rangaista niitä, jotka häiriötä aiheuttavat, eikä
> laatia koko ajan tiukempia sääntöjä.
Erinomainen mielipide! ... ja sopii hyvin myös
tieliikenteen sääntöjen ja rajoitusten laatijoille
Tero Salmi
"Merja Tornikoski" <Merja.Tornikoski@_removethis_Hut.Fi> kirjoitti
viestissä:qy4u1w5...@kosh.hut.fi...
> Se on nimenomaan niin, että ne oikeasti kiltit (jotka ennenkin ovat
> välttäneet aiheuttamasta häiriötä, pitäneet elukkansa kiinni,
> korjanneet jätökset jne.) tottelevat niitä uusiakin, jopa järjettömiä,
> sääntöjä, ja ne jotka ovat ennenkin käyttäytyneet miten huvittaa,
> jatkavat sen tekemistä
Ei kyse ole kilteistä eikä ilkeistä koirista, vaan siitä että suurin osa
ihmisistä pelkää koiria valtavasti.
Olen ymmärtänyt että tuo pelko saattaa olla joillakin ihmisillä aivan
tolkutonta ja täysin ilman näkyvää syytä.
Säännöillä halutaan estää kokonaan koirien pääsy ihmisten läheisyyteen ja
karkottaa koiraihmiset sinne missä on enemmän reviiriä harrastaa lajia.
Vivi Monto
"Tero Salmi" <tero....@luukku.com> wrote in message
news:9smdto$rga$1...@tron.sci.fi...
> Ei kyse ole kilteistä eikä ilkeistä koirista, vaan siitä että suurin osa
> ihmisistä pelkää koiria valtavasti.
Älä viitsi liioitella. Osa ihmisistä varmaan pelkää koiria, mutta että
_suurin_ osa ihmisistä pelkäisi, älä puhu pehmoisia. Minusta todellinen
ongelma ei ole ihmisten järjettömät pelot vaan se, että todella on
olemassa _joitain_ koiria, jotka hyökkäävät niin puistossa ulkoilevan
kissan kuin mahdollisesti satunnaisen vastaantulevan ihmisen kimppuun.
Eikä tämäkään olisi ongelma, jos näiden koirien omistajat ymmärtäisivät
pitää
koiransa kytkettyinä. Tai korjaus: tämä ei olisi ongelma, jos muut ihmiset
ymmärtäisivät, että kytkettyäkään koiraa ei pidä noin vain mennä
paijaamaan. Henk.koht. olen kyllä käärmeissäni siitä, etten voi
turvallisesti ulkoiluttaa kissaani läheisessä puistossa: ei koiran edes
tarvitse tarkoittaa pahaa, mutta jos se ryntää hurjasti haukkuen kissaani
kohti, on selvä, että kissa joutuu pakokauhun valtaan. Ja minä olen
verinaarmuilla kun pelastan kissan syliini, ellei lähistöllä ole sopivaaa
puuta, johon paeta.
Vivi
Tero Hiltunen
"Tero Salmi" <tero....@luukku.com> kirjoitti
viestissä:9smdto$rga$1...@tron.sci.fi...
Täh?? Suurin osa pelkää koiria?????
Sittenhän suurin osa ihmisistä on vakavasti pönttövammaisia.
Niilo Siljamo
>Olimme taannoin yhden kaverin luona kyläilemässä taloyhtiössä, jossa on
>keskipihalla nurmikkoa ja grillipaikka, ja vähän kauempana täysin
>erillinen lasten leikkipaikka. [...]
Ainakin lasten leikkipaikoilla lemmikkieläinten ulkoiluttaminen on
kiellettyä riippumatta siitä, onko asiasta sanottu mitään talon
järjestyssäännöissä. En jaksa tarkistaa, mitä sanotaan
grillikatoksista ja vastaavista. On kuitenkin mahdollista, että
siitäkin on jossakin laissa säädöksiä, koska kyseessä on kuitenkin
ruuanlaittopaikka.
Toki järjettömiäkin sääntöjä monista taloista löytyy. Joillekin
typerille säännöille saattaa kuitenkin olla järkevät perusteet, kun
asiaa tarkemmin miettii.
Meidän yhtiössämme säännöt ovat, mutta ehkä enemmän siksi, ettö on
jotain mihin vedota, jos jollekulle tulee ongelmia terveen järjen
käytössä.
Tuomo Matilainen
>Merja Tornikoski <Merja.Tornikoski@_removethis_Hut.Fi> writes:
>
>>Olimme taannoin yhden kaverin luona kyläilemässä taloyhtiössä, jossa on
>>keskipihalla nurmikkoa ja grillipaikka, ja vähän kauempana täysin
>>erillinen lasten leikkipaikka. [...]
>
>Ainakin lasten leikkipaikoilla lemmikkieläinten ulkoiluttaminen on
>kiellettyä riippumatta siitä, onko asiasta sanottu mitään talon
>järjestyssäännöissä.
Ihan mielenkiinnosta kyselen: Missä säädöksessä tämä on kielletty?
Etsin finlexistä "leikkipaik* ja koir*", "leikkipaik* ja lemmi*",
"last* ja lemmi*" ja "last* ja koir*". Ainoa säädös joka löytyi oli
taksin taksapäätös, jossa puhuttiin 5 mk lisämaksusta lastenrattaista
ja koirista, ei kuitenkaan sokean mukana olevasta opaskoirasta. Sinänsä
taksapäätöskin oli tökerö, että vammaisen avustajakoirasta saa maksun periä
(tosin suuri osa taksikuskeista ei tätä tiedä, eikä edes osaisi lisämaksua
laittaa mittariin ;-)).
Toria ja koiria ei lait tunne, mutta taitaa löytyä usean kaupungin
järjestyssäännöstä?
Tampereen kaupunki on tyly tamperelaisille omakotiasujille. Omien
lasten leikkipaikaksi varattu alue yksityisellä alueella on kiellettyä
kaikilta eläimiltä. Suuri ristiriita aiheutuu, jos omakotiasuja
rakentaa tontilleen koiran pitämiseen varatun aidatun alueen ja lasten
leikkipaikaksi varatun alueen sisäkkäin ;-) 1 ja 3 momentti ei voi
toteutua. Ehkä tuollakin säännöllä on tarkoitettu jotain muuta kuin
on kirjoitettu.
>En jaksa tarkistaa, mitä sanotaan
>grillikatoksista ja vastaavista. On kuitenkin mahdollista, että
>siitäkin on jossakin laissa säädöksiä, koska kyseessä on kuitenkin
>ruuanlaittopaikka.
Grillikatoksista ja koirista ei löytynyt mitään, mutta
elintarvikehuoneistoihin ei saa koiria päästää muualle kuin ulkotiloihin,
joissa tarjoillaan vain juomia (eli ravintoloiden terasseille). Tavallinen
taloyhtiön grillikatos ei täytä elintarvikehuoneiston vaatimuksia
henkilökunnan pukeutumistilojen ja käsienpesupaikkojen suhteen.
Ulkoravintolassa grillin viereen ei saa koiraa päästää.
>Toki järjettömiäkin sääntöjä monista taloista löytyy. Joillekin
>typerille säännöille saattaa kuitenkin olla järkevät perusteet, kun
>asiaa tarkemmin miettii.
Sen takia, ettei ihmisillä yleensä ole kovin paljon maalaisjärkeä
mukana?
>Meidän yhtiössämme säännöt ovat, mutta ehkä enemmän siksi, ettö on
>jotain mihin vedota, jos jollekulle tulee ongelmia terveen järjen
>käytössä.
Niinpä, tähän ne säännöt ovat hyvä olla olemassa. Jos lenkitetty
väsynyt koira nukkuu grillikatoksen läheisyydessä, niin sitä tervettä
järjen käyttöä voisi vaatia niiltä, jotka lukevat sääntöjä kuin piru
raamattua.
--
Tuomo
P.S. Minä en tunne Merjan koiraa. ;-)
Jouni Nordlund
(Niilo....@fmi.fi) kirjoitti jotenkin näin:
>
> Toki järjettömiäkin sääntöjä monista taloista löytyy. Joillekin
> typerille säännöille saattaa kuitenkin olla järkevät perusteet, kun
> asiaa tarkemmin miettii.
Kuten vaikka "Lintujen ruokkiminen [...] sekä taloyhtiön piha-alueella on
ehdottomasti kielletty."
Kaupungin vuokratalon säännöistä löytyy mm. seuraava kappale:
"Saunassa on noudatettava siisteyttä ja tarpeen vaatiessa on myös
huolehdittava lasten käyttäminen wc:ssä. Käytettyjä vastoja ym. ei saa
jättää saunaan. Jokaisen on puhdistettava käyttämänsä sangot harjalla ja
puhdistusaineella ja penkit huuhdottava käytön jälkeen lämpimällä
vedellä. Löylyhuoneen ylenmääräinen kastelu on kielletty."
Ja pointti: yhteissaunaa ei ole, vaan jokaisessa asunnossa on oma.
--
Jouni Nordlund
If we can't fix it -- its broken!
Harri Ahola
Jouni Nordlund <jouni....@mbnet.fi> wrote:
> Kaupungin vuokratalon säännöistä löytyy mm. seuraava kappale:
> "Saunassa on noudatettava siisteyttä ja tarpeen vaatiessa on myös
> huolehdittava lasten käyttäminen wc:ssä. Käytettyjä vastoja ym. ei saa
> jättää saunaan. Jokaisen on puhdistettava käyttämänsä sangot harjalla ja
> puhdistusaineella ja penkit huuhdottava käytön jälkeen lämpimällä
> vedellä. Löylyhuoneen ylenmääräinen kastelu on kielletty."
>
> Ja pointti: yhteissaunaa ei ole, vaan jokaisessa asunnossa on oma.
Haluasitko sinä muuttaa seuraavana sellaiseen asuntoon, jonka saunaan
edellisten asukkaiden lapset (tai aikuiset) ovat kuseksineet pitkin
lauteita?
Tai jättäneet märät vastat lauteille/nurkkiin, niin että ne mädättävät
lauteet ja/tai aiheuttaen mahdollisesti esim. hometta tms.?
Penkit on ihan järkevää huuhdella aina käytön jälkeen ilman eri
kehoitustakin. Ja saunan seiniä ei ole järkevää kastella, koska ne siten
lahoavat nopeammin.
Minusta ihan järkeviä kieltoja/ohjeita, joille jokaiselle on peruste.
-Harri
Janne Janhunen
Merja Tornikoski wrote:
> Jos ihminen tarvitsee kirjoitettuja
> sääntöjä ollakseen kuseksimatta pitkin saunaa, hän luultavasti
> tarvitsee...
...holhoojan.
J.
Niilo Siljamo
>Aikaisemmin Niilo Siljamo kirjoitteli:
>>Merja Tornikoski <Merja.Tornikoski@_removethis_Hut.Fi> writes:
>>
>>>Olimme taannoin yhden kaverin luona kyläilemässä taloyhtiössä, jossa on
>>>keskipihalla nurmikkoa ja grillipaikka, ja vähän kauempana täysin
>>>erillinen lasten leikkipaikka. [...]
>>
>>Ainakin lasten leikkipaikoilla lemmikkieläinten ulkoiluttaminen on
>>kiellettyä riippumatta siitä, onko asiasta sanottu mitään talon
>>järjestyssäännöissä.
>
>Ihan mielenkiinnosta kyselen: Missä säädöksessä tämä on kielletty?
Helsingin kaupungin järjestyssäännössä 24§ ja 25§.
Pätee tietysti vain Helsingissä. Muilla paikkakunnilla saattaa olla
vastaavia säädöksiä.
Koirien kiinnipitämisestä on säädöksiä Metsästyslaissa.
>Sen takia, ettei ihmisillä yleensä ole kovin paljon maalaisjärkeä
>mukana?
Esimerkiksi juuri siksi. Paras esimerkki on näkemäni tapaus, jossa
jotkut pitivät koiraansa irti uimarannalla, joka rajoittuu
luonnonsuojelualueeseen. Koira juoksenteli sekä uimarannalla että
luonnonsuojelualueella ja jahtasi lintuja.
Janne Janhunen
Tuomo Matilainen wrote:
> >Ainakin lasten leikkipaikoilla lemmikkieläinten ulkoiluttaminen on
> >kiellettyä riippumatta siitä, onko asiasta sanottu mitään talon
> >järjestyssäännöissä.
>
> Ihan mielenkiinnosta kyselen: Missä säädöksessä tämä on kielletty?
Esim. Espoon kaupungin järjestyssäännöt. 35 § -39 §
http://www.espoo.fi/kaupunkilainen/saannot/1_2.htm#VI luku
J.
Harri Ahola
Merja Tornikoski <Merja.Tornikoski@_removethis_Hut.Fi> wrote:
> Olenko minä oikeasti naiivi, kun kuvittelen, että ns. normaali-ihmiset
> tosiaankin pärjäisivät vähemmillä säännöillä...
Kyllä varmaan _normaalit_ pärjäisivätkin. Mutta kun kaikki eivät ole
normaaleja. Säännöthän luodaan juuri näiden "epänormaalien"
paimentamiseksi, jotka ei muuten ymmärrä.
Vrt. liikenteen nopeusrajoitukset, jotka nekin tehdään _huonoimpien_
ajajien kykyjen mukaisiksi.
-Harri
jwm
> >>Ainakin lasten leikkipaikoilla lemmikkieläinten ulkoiluttaminen on
> >>kiellettyä riippumatta siitä, onko asiasta sanottu mitään talon
> >>järjestyssäännöissä.
> >
> >Ihan mielenkiinnosta kyselen: Missä säädöksessä tämä on kielletty?
>
> Helsingin kaupungin järjestyssäännössä 24§ ja 25§.
> Pätee tietysti vain Helsingissä. Muilla paikkakunnilla saattaa olla
> vastaavia säädöksiä.
Näin on. Ja asiahan on käsitelty jo oikeudessakin... Joku päästi aina
kissansa irti ja tämäpä kävi lasten hiekkalaatikolla. Homma meni oi-
keyteen ja siellä todettiin, ettei moisista järjestyssääntörikkomuksista
ole laissa määrätty rangaistusta. :=)>
jouko
--
-jos lähetät mailin, korjaa osoite--
Janne Janhunen
jwm wrote:
> Näin on. Ja asiahan on käsitelty jo oikeudessakin... Joku päästi aina
> kissansa irti ja tämäpä kävi lasten hiekkalaatikolla. Homma meni oi-
> keyteen ja siellä todettiin, ettei moisista järjestyssääntörikkomuksista
> ole laissa määrätty rangaistusta. :=)>
Jotkut kaupungit tässä joku aika sitten kielsivät järjestyssäännöllä alkoholin
nautiskelun julkisella paikalla. Onkos tämä nyt sitten ymmärrettävä niin, että
viis siitä. Noh, toisaalta silloin harvoin kuin viiniä tai kuohuvaa julkisella
paikalla nautin, viittaan kintaalla tuolle säännölle joktap.
J.
Kalle Kivimaa
Janne> Jotkut kaupungit tässä joku aika sitten kielsivät
Janne> järjestyssäännöllä alkoholin nautiskelun julkisella paikalla.
Janne> Onkos tämä nyt sitten ymmärrettävä niin, että viis siitä.
Kunnes uusi järjestyslaki astuu voimaan, kyllä. Suomen
oikeusperiaatteiden mukaan rangaistuksesta on säädettävä laissa ja
järjestyssääntöjen rikkomisesta ei ole mitään lakitasoista säädöstä,
joten niistä ei voi rangaistusta määrätä.
Niilo Siljamo
>>>>>> "Janne" == Janne Janhunen <Janne.J...@iki.otapois.fi> writes:
>Janne> Jotkut kaupungit tässä joku aika sitten kielsivät
>Janne> järjestyssäännöllä alkoholin nautiskelun julkisella paikalla.
>Janne> Onkos tämä nyt sitten ymmärrettävä niin, että viis siitä.
>
>Kunnes uusi järjestyslaki astuu voimaan, kyllä. Suomen
>oikeusperiaatteiden mukaan rangaistuksesta on säädettävä laissa ja
>järjestyssääntöjen rikkomisesta ei ole mitään lakitasoista säädöstä,
>joten niistä ei voi rangaistusta määrätä.
Mutta asioita voidaan toki järjestyssäännössä kieltää, vaikka kiellon
rikkomisesta ei voisi rangaista. Rangaistuksen puute ei kuitenkaan
liene kovin hyvä peruste rikkoa kieltoa.
Jarno Tuomainen
>
> Haluasitko sinä muuttaa seuraavana sellaiseen asuntoon, jonka saunaan
> edellisten asukkaiden lapset (tai aikuiset) ovat kuseksineet pitkin
> lauteita?
Tällä ei ole mitään tekemistä muiden yhtiön asukkaiden tai itse yhtiön
kanssa. Asukkaalla on täysi vapaus tehdä (omistus)asuntonsa sisäpuolella
mitä tahansa, kunhan ei häiritse muita tai koske yhtiön omaisuuteen
(rakenteet jne.). Parketin ja tapetit voi repiä, sisäovet rei'ittää tai
saunan lauteille kusta aivan rauhassa. Se on tietysti eri asia, saako
tuollaista asuntoa mihin hintaan myytyä, mutta taaskin se on aivan
omistajan oma päänsärky.
Jyrki Havia
> Olenko minä oikeasti naiivi, kun kuvittelen, että ns. normaali-ihmiset
> tosiaankin pärjäisivät vähemmillä säännöillä...
Olet :-(
Ihmisyyteen ei ole mitään tutkintoa, kuten ei lasten
tekemiseenkään. Kummissakin näkyy aina välillä käsittämättömiä
tapauksia.
--
Jyrki...@Helsinki.FI, University of Helsinki, Computing Centre
Sk8guy
<Janne.J...@iki.otapois.fi> wrote:
>Jotkut kaupungit tässä joku aika sitten kielsivät järjestyssäännöllä alkoholin
>nautiskelun julkisella paikalla. Onkos tämä nyt sitten ymmärrettävä niin, että
>viis siitä. Noh, toisaalta silloin harvoin kuin viiniä tai kuohuvaa julkisella
>paikalla nautin, viittaan kintaalla tuolle säännölle joktap.
Helsingissä tuli ongelmaksi se että järjestyssääntöihin on vaikea
vetää selvää rajaa minkälainen alkoholinkäyttö on sallittua ja mikä
taas katsotaan niin häiritseväksi että se pitäisi kieltää.
Olihan alkoholin nauttiminen sallittua Helsingissä useamman vuoden,
joten juopporemmit valtasivat puistot. Nyt se on taas kielletty, mutta
poliisi voi käyttää tervettä järkeä ja olla puuttumatta tai olla
näkemättä jos käytös on ihan asiallista. Enpä ole nähnyt poliisin
puuttuvan julkiseen alkoholinkäyttöön jos meno ei ylly räyhäämiseksi
eikä porukassa ole mukana alaikäisiä.
Eli ilmeisesti hyvä käytännön ratkaisu on löytynyt.
Sk8guy
<ha...@REMOVETHISiki.fi> wrote:
>Kyllä varmaan _normaalit_ pärjäisivätkin. Mutta kun kaikki eivät ole
>normaaleja. Säännöthän luodaan juuri näiden "epänormaalien"
>paimentamiseksi, jotka ei muuten ymmärrä.
>Vrt. liikenteen nopeusrajoitukset, jotka nekin tehdään _huonoimpien_
>ajajien kykyjen mukaisiksi.
Näin siinä aina käy. Nuo säännöt taisivat olla kaupungin vuokrataloa
koskien, eli siinä edellytetään asukkaan pitävän saunatilat
kohtuullisessa kunnossa. Kun asukas muuttaa pois niin asunnon kunto
tarkastetaan ja jos todetaan esim. lauteiden mädäntyneiksi parissa
vuodessa, niin voidaan tuon edellä mainitun säännön rikkomisen
perusteella vaatia asukkaalta korvausta vahingoista.
Tai sitten nuo säännöt on laadittu taloon missä on yhteiset saunat,
eikä muistettu tarkistaa niitä erikseen koskien taloja joissa on
asuntokohtaiset saunat.
Kyllä näkemistäni säännöistä suurin osa on ihan järkeenkäypiä. Meidän
taloyhtiön säännöissä muistaakseni lukee että porraskäytävissä on
kuljettava turhaa melua aiheuttamatta. Tämä on siinä mielessä
asiallinen että lasten vanhemmatkin ovat velvolliset opettamaan
käytöstapoja kakaroilleen. Eli koko porraskäytävän ei tarvitse kärsiä
kun rapun ainoa lapsi tykkää juostessaan portaissa vetää
jääkiekkomailalla reunakaiteen pystytankoja pitkin niin että
Ra-ta-ta-ta-ta kaikuu iloisesti aikaisin sunnuntaiaamuna.
Jouni Nordlund
(ha...@REMOVETHISiki.fi) kirjoitti jotenkin näin:
>
> Haluasitko sinä muuttaa seuraavana sellaiseen asuntoon, jonka saunaan
> edellisten asukkaiden lapset (tai aikuiset) ovat kuseksineet pitkin
> lauteita?
Missä kohtaa otettiin kantaa aikuisten wc-asiointiin ?-)
> Tai jättäneet märät vastat lauteille/nurkkiin, niin että ne mädättävät
> lauteet ja/tai aiheuttaen mahdollisesti esim. hometta tms.?
>
> Penkit on ihan järkevää huuhdella aina käytön jälkeen ilman eri
> kehoitustakin. Ja saunan seiniä ei ole järkevää kastella, koska ne siten
> lahoavat nopeammin.
Lähinnä se on niiden päänsärky jotka seuraavaksi ko. saunaa käyttävät.
Tässä tapauksessa siis minun. Vesiämpäri (joka siis pitää joka käytön
jälkeen pestä harjalla ja puhdistusaineella) on irtaimistoa joka lähtee
mukaani.
Todennäköisesti saamani moniste on ns. yleispätevä ja laadittu alun
alkujaan sellaiseen vuokrataloon jossa on yhteinen sauna.
Eikä lauteiden vesihuuhtelu riitä, ne pitää välillä myös pestä :)
> Minusta ihan järkeviä kieltoja/ohjeita, joille jokaiselle on peruste.
Ks. Merjan kommentti. Miksei omakotitaloissa ole rakentajn tms.
kirjoittamia järjestyssääntöjä, vaihtuuhan niissäkin asukkaat :)
--
Jouni Nordlund, Porin keskusta
I never came here & I ain't goin' nowhere either. - Willie Nelson
Jarno Tuomainen
>
> Olihan alkoholin nauttiminen sallittua Helsingissä useamman vuoden,
> joten juopporemmit valtasivat puistot. Nyt se on taas kielletty, mutta
> poliisi voi käyttää tervettä järkeä ja olla puuttumatta tai olla
> näkemättä jos käytös on ihan asiallista. Enpä ole nähnyt poliisin
> puuttuvan julkiseen alkoholinkäyttöön jos meno ei ylly räyhäämiseksi
> eikä porukassa ole mukana alaikäisiä.
>
> Eli ilmeisesti hyvä käytännön ratkaisu on löytynyt.
Paitsi tässä ei järjestyssääntö enää vastaa käytäntöä. Periaatteessa
sääntö jota ei valvota pitäisi poistaa, tai tässä tapauksessa muuttaa
muotoon "häiritsevä alkoholin nauttiminen kielletty", jolloin harkinta
jäisi edelleen poliisille, kännissä olijahan ei tietenkään omasta
mielestään häiritse ketään. Toisaalta eikö tuo häiritsevä käyttäytyminen
liene kiellettyä (tai ainakin saa aikaiseksi toimenpiteitä virkavallan
taholta) ihan ilman alkoholiakin.
Harri Ahola
Jarno Tuomainen <jarno_t...@hotmail.com> wrote:
> Tällä ei ole mitään tekemistä muiden yhtiön asukkaiden tai itse yhtiön
> kanssa. Asukkaalla on täysi vapaus tehdä (omistus)asuntonsa sisäpuolella
> mitä tahansa, kunhan ei häiritse muita tai koske yhtiön omaisuuteen
> (rakenteet jne.). Parketin ja tapetit voi repiä, sisäovet rei'ittää tai
> saunan lauteille kusta aivan rauhassa. Se on tietysti eri asia, saako
> tuollaista asuntoa mihin hintaan myytyä, mutta taaskin se on aivan
> omistajan oma päänsärky.
Mutta tässähän tapauksessahan oli kyse _vuokra_talosta, eikä
omistusasunnoista.
-Harri
Jarno Tuomainen
>
> Mutta tässähän tapauksessahan oli kyse _vuokra_talosta, eikä
> omistusasunnoista.
Tähän tilanteeseenhan on olemassa jo omat sääntönsä, eli
normaalikulumisen lisäksi ei muuta vahinkoa kämpälle saa tapahtua. Voi
tietysti olla, että on katsottu olevan riskialtista olla vielä
eriteltynä kertomatta mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Kaupunkin
vuokrakämppien asukit kun eivät ainakaan maineeltaan ole sieltä
parhaimmasta päästä (näkyy mm. ympäristön asuntojen hinnoissa).
Riitta Niemistö
> Olenko minä oikeasti naiivi, kun kuvittelen, että ns. normaali-ihmiset
> tosiaankin pärjäisivät vähemmillä säännöillä...
Lueskelin äskettäin opiskelija-asunnon siivouskaapin ovesta löytyneitä
ohjeita asunnon pitämiseksi puhtaana. Niissä oli selvästikin otettu
huomioon ne nuoret miehet, jotka eivät ole koskaan kotonaan joutuneet
tekemään mitään. Ohjeita löytyi alkaen ruoantähteiden käsittelystä
(ei saa jättää kuukausiksi jääkaappiin).
--
Riitta Niemistö "Where I come from, one man from three leaves two."
p. 3115 3863 t. "Where I come from is a far more interesting place."
261 7273 k. -- Franklin and Marcus in Babylon 5: "Exogenesis"