Maali kuplii - mitä tehdä?
Kultsi
Rungon varalaita oli maalattu edellisenä talvena Kotkassa Veleiro Oy:llä
vakuutusyhtiön laskuun, koska se oli saanut naarmutusvaurioita syysmyrkyssä
naapuriveneen hankauksesta. Maalatun veneen osto vähän arvelutti, mutta
olihan se nätti ja tehty tunnetussa firmassa joten ei luullut siinä olevan
suurempaa riskiä.
2002 syksyllä kuitenkin ylösnoston jälkeen hoksasin maalipinnan kuplineen
perästä alkaen 1,5 m matkalta, siten että kuplavana oli 3-15 cm
vesirajamaalauksesta ylöspäin (siis aivan vesirajamaalauksen vieressä uusi
maalipinta oli virheetön). Kuplat sisältä kuivia, alla olevasta harmaasta
(epoksi joka vedetty valkoisen gelcoatin päälle?) pohjamaalista irronneita,
läpimitta 3 - 12 mm. Kari Kekkonen Veleirosta kävi katsomassa paattia ja
kertoi niiden johtuvan siitä, jotta vene on maannut liian peräpainoisena,
eikä Hempelsin PolyBest kestä upotusrasitusta (miten ihmeessä sillä voidaan
sitten maalata purjeveneitä, joissa avomerellä saattaa toinen laita olla
vedessä vuorokausikaupalla jos sattuu tasainen kryssituuli?)
Sain ohjeet joiden perusteella nostin vesirajaa reilusti maalaamalla 3-4
kerrosta epoksia vaurioituneelle alueelle ja saman tien tietysti koko rungon
mitalta samassa suhteessa.
Viime talvena sitten huomasin, että toisen kyljen osalta maalipinta oli
monin paikoin mennyt "rokolle" ihan laidan yläosaan saakka. Aiemmin kiiltävä
maalipinta oli myös vetäytynyt appelsiinipinnaksi joistain kohdin. Samaa
rokkoa on myös peräpeilissä. Eniten tuota rokkoa eli pientä kuplaa (0,5 - 2
mm, kuivia, alla tasainen harmaa pohjamaali) oli niillä alueilla, joihin
maalauksessa oli jäänyt "kraatereita". Kauempaa katseltuna nuo rokkoalueet
eivät erotu, ainoastaan lähietäisyydeltä tai valoon peilaamalla katsoen
mutta käden alla kylki tuntuu karhealta kuin 40 nron santapaperi
Vaurioitunut kylki on se, joka ottaa aurinkoa telakointipaikalla, liekö
tällä vaikutusta? Toinen kylki on muuten virheetön (lukuun ottamatta
muutamia "kraatereita" jotka olivat siinä heti maalauksen jälkeen), mutta
sinne vuotta aiemmin korjatun vesiraja-alueen yläpuolelle oli ilmestynyt
muutama kupla tuota "upotusrasitustyyppiä".
Kari Kekkonen ja Hempelsin Roger Stark kävivät katsomassa venettä ennen
vesillelaskua. Soittelin nyt kevätkiireiden helpotettua ja kesälomat
vietettyä Veleiroon ja kyselin mitä asian suhteen pitäisi tehdä?
Takuuasiasta ei kuulemma ole kyse, koska minkäänlaista maalausvirhettä ei
ole tapahtunut! Kuplimisen syyksi esitetään joku lasikuidusta johtuva
seikka, joten uudelleen maalauskaan ei auta tilanteeseen (mikäli oikein
ymmärsin?).
Kaiken pahan lisäksi olemme ostamassa suurempaa venettä ja tuo parin metrin
päästä tarkasteltuna tosi hieno H-vene pitäisi saada myytyä.
Kenellä on vastuu rokkoisesta maalipinnasta eli siitä ettei maali kestä
paria vuotta kauempaa (ed. omistajan mukaan maalaus oli maksanut lähelle
parikytä tuhatta mummonmarkkaa vakuutusyhtiölle)
- veneen maalanneella yrityksellä (huonot pohjatyöt / maalausvirheet / ?)
tai maalien valmistajalla
- veneen edellisellä omistajalla (mahdollisesti vahannut silikonipitoisilla
autovahoilla?)
- veneen valmistajalla (Botnialla laittaneet vuonna -83 huonoa lasikuitua,
jossa maali ei pysy)
Entä minä? Ottaa päähän niin pirusti kun joutuu mokomaa asiaa setvimään eikä
kukaan asianosaisista todellisuudessa halua auttaa. Mitä minun pitäisi
tehdä? Pyytää jostain asiantuntijalausuntoa (mistä ihmeestä???) ja hakea
oikeutta (miten?) vai kärsiä nahoissani (lompakossani) tuo moka kun menin
ostamaan maalatun veneen? Olisiko vakuutusyhtiöstä apua?
Itse en todellakaan ole mikään asiantuntija lasikuidun maalauksessa - onko
lasikuituveneiden maalaus todellakin arpapeliä (sattui olemaan epäedullinen
lasikuitu, sorry) ja vastuu sen onnistumisesta on veneen omistajalla???
Niin - vene on myynnissä, tosi siisti ja hyvin hoidettu sekä varustettu
kaunotar (SM voittaja vuodelta 83), kymppitonnin huitteilla olisi hinta
sileäkylkisenä...
Ari Kultanen
ari.ku...@proagria.fi
\"@meridianx.fi © Jaakko
- varmista, onko sinulla kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus
- toinen Veleiron veroinen asiantuntija on Jouko Lindgrenin
telakka Helsingissä, hänen neuvoistaan kannattaa vaikka hieman
maksaa. Jouko voisi jopa kertoa, miten menetellä.
- sitten vaan juristin puheille
=====================
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Löydä itsesi inkkarista: www.avokanootti.info
http://www.meridianx.fi > Kukkotarinoita
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Veli-Matti Niinioja
"Ā© Jaakko" <""Jaakko \"@ meridianx.fi> wrote in message
news:cZ6Nc.5805$yT3....@reader1.news.jippii.net...
> Oma apu lienee paras apu:
>
> - varmista, onko sinulla kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus
> - toinen Veleiron veroinen asiantuntija on Jouko Lindgrenin
> telakka Helsingissä, hänen neuvoistaan kannattaa vaikka hieman
> maksaa. Jouko voisi jopa kertoa, miten menetellä.
Öh, kuplii ne Lindgreninkin korjaukset, sekä vesilinjan ylä- että
alapuolelta.
Nim. kokemuksia kahdesta Lindgrenillä korjatusta veneestä.
t. V-M
Kultsi
"Veli-Matti Niinioja" <Veli-Matt...@pp.inet.otatamaveks.fi> kirjoitti
viestissä news:dScNc.357$c31...@read3.inet.fi...
>
> "© Jaakko" <""Jaakko \"@ meridianx.fi> wrote in message
> news:cZ6Nc.5805$yT3....@reader1.news.jippii.net...
> > Oma apu lienee paras apu:
> >
> > - varmista, onko sinulla kotivakuutuksessa oikeusturvavakuutus
> > - toinen Veleiron veroinen asiantuntija on Jouko Lindgrenin
> > telakka Helsingissä, hänen neuvoistaan kannattaa vaikka hieman
> > maksaa. Jouko voisi jopa kertoa, miten menetellä.
>
> Öh, kuplii ne Lindgreninkin korjaukset, sekä vesilinjan ylä- että
> alapuolelta.
> Nim. kokemuksia kahdesta Lindgrenillä korjatusta veneestä.
>
> t. V-M
Siis onko todellakin lasikuituveneen maalaaminen onnenkauppaa, jossa vastuu
laadusta on veneen omistajalla? Miten noissa sinulle sattuneessa kahdessa
tapauksessa meneteltiin kun kupliminen huomattiin, maalattiinko uudestaan ja
kuka maksoi?
Olihan se puuvene työläs, ja luulin vaihtavani helppohoitoisempaan :-(
Pekka Holm
"Kultsi" <ari.ku...@proagria.fi> kirjoitti viestissä
> Olihan se puuvene työläs, ja luulin vaihtavani helppohoitoisempaan :-(
>
Kahdenkymmenen vuoden kokemuksella kiteyttäsin asian näin: puuveneseen
tehdään pinta vuosittain, muoviveneeseen tehdään muotissa pinta jota sitten
suojellaan -vuosittain-.
ph
Kultsi
"Pekka Holm" <pekka.h...@mail.suomi.net.rjoskaa> kirjoitti viestissä
news:ce5dlm$o1$1...@plaza.suomi.net...
No, minulla on pitkä kokemus puuveneen ylläpidosta ja lyhyt kokemus
lasikuituveneestä. Omalta osaltani kiteyttäisin niin että puuveneen kanssa
aina tiesin suunnilleen mitä pitäisi tehdä (jos ehtii ja jaksaa), ja luulin
että lasikuitupinnalle riittäisi se suojelu (pesu ja vahaus)
Juha
jne.). Jotkin näistä voivat selvittää maalikerroksesta, esimerkiksi
onko siinä kovettajaa tai onko maalipinnan ja alustan välissä jotain
ylimääräistä. Älä kuitenkaan ota näytteitä, ennen kuin olet ollut
yhteydessä labraan ja saanut sieltä ohjeita. Jos esimerkiksi
maalikalvoon on jäänyt liuttimia, ne haihtuvat lähes välittömästi
maalikalvon rikkouduttua. Jos maalikalvossa on kaikki ok, on maali
sopimaton kohteeseen ja mielestäni sen suosittelija
korvausvelvollinen.
- Juha
"Kultsi" <ari.ku...@proagria.fi> wrote in message news:<Gm6Nc.140$c31...@read3.inet.fi>...
Ville
maalaamisesta aikaisemminkin. Luulen tietäväni syyn miksi näiden
"ammattilaisten" korjaukset eivät aina tyydytä: tuollaisen isomman
veneen maalaaminen on aivan järkyttävän iso urakka, siis ne pohjatyöt.
Kiireessä pohjatöistä on helppo vähän luistaa, tosin sitten se vene
tuleekin eteen uudelleen myöhemmin valitusten kera. Voisin melkein
väittää että tuo lasikuidun laatuongelma on täyttä puppua, eri asia
sitten on jos maali on vedetty lasikuidun pintaan jos kuitu on imenyt
vettä sisäänsä. Eli ei lasikuidun maalaaminen ole onnenkauppaa, se
vain pitää tehdä äärimmäisen huolellisesti.
/Ville
Kultsi
"Ville" <wib...@hotmail.com> kirjoitti viestissä
news:fd659a99.04072...@posting.google.com...
> Itse ruiskumaalasin keväällä koko veneen, tosin kokemusta on
> maalaamisesta aikaisemminkin. Luulen tietäväni syyn miksi näiden
> "ammattilaisten" korjaukset eivät aina tyydytä: tuollaisen isomman
> veneen maalaaminen on aivan järkyttävän iso urakka, siis ne pohjatyöt.
> Kiireessä pohjatöistä on helppo vähän luistaa, tosin sitten se vene
> tuleekin eteen uudelleen myöhemmin valitusten kera. Voisin melkein
> väittää että tuo lasikuidun laatuongelma on täyttä puppua, eri asia
> sitten on jos maali on vedetty lasikuidun pintaan jos kuitu on imenyt
> vettä sisäänsä.
Rungosta tehtiin kosteusmittaus ja se oli kuiva.
Eli ei lasikuidun maalaaminen ole onnenkauppaa, se
> vain pitää tehdä äärimmäisen huolellisesti.
Näin pähkäilin minäkin. Yhtenä merkkinä pohjatöiden laadusta ovat nuo
maalipinnassa siellä täällä löytyvät kraaterit jotka olivat heti maalauksen
jälkeen. Ne ovat pieniä ja niiden aiheuttama kosmeettinen haitta on niin
pieni, etten moisesta olisi mitään reklamoinut ellei näitä muita reaktioita
olisi tullut.
Pekka Nykänen
> Ostin keväällä 2002 vm83 Botnian valmistaman valkoisen H-veneen
> (FIN-715).
> Rungon varalaita oli maalattu edellisenä talvena Kotkassa Veleiro Oy:llä
> vakuutusyhtiön laskuun, koska se oli saanut naarmutusvaurioita
> syysmyrkyssä
- clips
---
> Ari Kultanen
> ari.ku...@proagria.fi
>
Vaikuttaa taas kerran siltä, että veneilijöiden huijaaminen on täysin
normaalia liiketoimintaa.
Ota ihan ensiksi yhteys kuluttaja-asianieheen.
Ota myös yhteyttä edelliseen omistajaan ja kysy millaisissa olosuhteissa
ja millaisella aikataululla maalaus tehtiin. Eli onko
ylimaalausaikarajoituksia noudatettu. Epoksin päällehän ei saa pariin
viikkoon maalata muita maaleja (paitsi myrkkyvärä, mutta se ihan toinen
juttu)
Mikä oli lämpötila ja kosteus? Mitattiinko rungon kosteus oikealla
lasikuidun dielektrisyyttä mittaavalla mittarilla vai mitattiinko halvalla
pinnan resistanssia mittaavalla mittarilla, joka ei kerro yhtään mitään.
Maalausfirmahan on jo myöntänyt tehneensä ainakin yhden virheen sanomalla
ettei se maali kestä vedessä oloa. Ei tälläisellä maalilla saa veneen
kylkiä maalata. Normaalisti epoksin päälle pannaan 2-komponenttinen
uretaanipohjainen maali. Kyllä jo tämä mielestäni kaataa vastuun maalarin
niskaan.
Se vika siinä lasikuidussa tarkoittaa mahdollisesti sitä, että gelkkarissa
on ollut pienenpieniä ilmakuplia (aika normaali laminointivirhe), jotka
maalari on hiomisen yhteydessä kaivanut auki. Sitten se epoksi ei ole
peittänyt (siis imeytynyt) niihin pieniin reikiin, ja kas siitä pääsee
vesi sisään.
onnea
pekka
--
Pekka Nykänen, Stenbackantie 169, 02550 Evitskog, Finland
phone +358 9 2563 960
reply to: pekka nykanen at mips fi
Tuomas Eerola
> Vaikuttaa taas kerran siltä, että veneilijöiden huijaaminen on täysin
> normaalia liiketoimintaa.
>
> Ota ihan ensiksi yhteys kuluttaja-asianieheen.
Jos on suoraan yksityiseltä ostettu niin kuluttaja-asiamiehellä
ei ole mitään valtuuksia kaupan suhteen.
Maalarin asiakkaana taas oli korjauksen tilannut vakuutusyhtiö.
Edellinen omistaja voi ehkä valittaa tilanteesta vakuutusyhtiölle
jos häntä nyt enää asia jaksaa oikein napata.
-- Pauli--
Pekka Nykänen wrote:
> Ota myös yhteyttä edelliseen omistajaan ja kysy millaisissa
> olosuhteissa ja millaisella aikataululla maalaus tehtiin. Eli onko
> ylimaalausaikarajoituksia noudatettu. Epoksin päällehän ei saa pariin
> viikkoon maalata muita maaleja (paitsi myrkkyvärä, mutta se ihan toinen
> juttu)
Hä?
Kyllä Hempelin maalauserittely antaa LightPrimerille ylimaalausaikaa
4h-3vrk jos se ylimaalataan PolyBestillä.
Jos ylimaalausaika ylittyy, pinta on hiottava uudelleen tartunnan
parantamiseksi.
Pekka Nykänen
<p...@saunalahti.fi.fi.fi.fi> wrote:
>
> Kyllä Hempelin maalauserittely antaa LightPrimerille ylimaalausaikaa
> 4h-3vrk jos se ylimaalataan PolyBestillä.
> Jos ylimaalausaika ylittyy, pinta on hiottava uudelleen tartunnan
> parantamiseksi.
>
Eli tuon ohjeen mukaan samana päivänä vedetään kolme kerrosta primeria ja
kaksi pintamaalia.
Rohkenen kyllä epäillä.
Tappi
jaksanaut lukea josko joku jo antoi sinulle asiallisen ohjeen:
Itse menettelin telakan tekemässä virheessä minkä vakuutusyhtiö maksoi
(mistä mielestäni on Sinunkin kohdallasi kyse) seuraavasti:
Otin yhteyttä telakkaan ja reklamoin asiasta=> rahat oli jo saatu joten ei
kiinnostanut telakkaa pätkääkään=> otin yhteyttä vakuutusyhtiöön ja kerroin,
että vene ei ole lähelläkään sitä kuntoa missä sen tulisi jo
vakuutusehtojenkin mukaan olla ( lähellä alkuperäistä, ennen vahinkoa
ollutta tilaa) => vakuutusyhtiö otti asian hoitaakseen ja hupsis asia alkoi
kiinnostamaan telakkaakin (eivät ilmeisesti kaipaa käräjille menoa ison
vakuutusyhtiön kanssa tai pelkäävät ettei vakuutusyhtiöt enää käytä heidän
palvelujaan)=> telakalta soitettiin ja pyydettiin tuomaan vene
tarkastettavaksi => vein veneen telakalle ja heidän kaverinsa tarkastivat
veneen=> korjaus oli toki heidän mielestään tehty aivan oikein ja vika oli
uusi, käyttäjästä johtuva mutta ilmeisesti hyvää hyvyyttään he ottivat
veneen telakalle ja korjasivat sen takuutyönä....
Siis suosittelen painostamaan vakuutusyhtiötä.
Toki veneen myyminen äkkiä korjauksen jälkeen haisee hieman kuse..ukselta
myyjänkin taholta, mutta sen osoittaminen on äärettömän vaikeaa ja
yksityishenkilöiden kauppaan saat oikeutta vain raastuvan kautta mikä äkkiä
maksaa sinulle, olit sitten oikeassa tai et, parin H-veneen hinnan
Onnea kamppailuun
nimim. itsekin riidellyt
"Pekka Nykänen" <pekka....@nospam.fi> kirjoitti viestissä
news:opsbyxco...@news.kolumbus.fi...
Jore
Moi,
sen verran tuosta veneen maalaamisesta vielä.
Kun vanha gelgot ja pohjamaali hiotaan pois ja kuplat avataan,
niin veneen tulisi olla ehkä jopa kuukausia kuivassa
ja tasalämpöisessä hallissa jossa on hyvä tuuletus.
Muuten se ei kuivu jos sittenkään kunnolla.
Vasta tämän jälkeen täytetään kuopat ja maalataan
uudet pohjakerrokset ja gelgot ohejeiden mukaan (Hempel).
Näin kun en tehnyt niin seuraavana keväänä oli maalaus
hilseillyt irti isoina levyinä.
Kaikki työ oli turhaan tehty ja alkoi tosi suuritöinen
ja aikaa vievä korjaaminen.
Eli vika oli tässä tapauksessa itsessäni ja huonoja neuvoja
antaneissa "asiantuntija" kavereissa.
t.Jore