Mitä virkaa KV-huviveneenkuljettajan kirjalla käytännössä?
saulus
Olen ajatellut lähivuosina käydä vuokraveneilemässä jossain Ranskan
kanavilla tai Välimerellä esim. Turkin rannikolla. Onko kellään
kokemusta, mitä papereita veneenvuokraajalta kysellään ja onko
kansainvälinen huviveneenkuljettajan kirja täyttä valuuttaa vai
hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa?
Matti Suorsa
"saulus" <jukka.ta...@gmail.com> kirjoitti
viestissä:7a9ae57a-fe26-44b7...@26g2000hsk.googlegroups.com...
Moro
Etkö ole seurannut ajan henkeä. Juuri tuota kirjaa
tarvitaan, että saat vuokrattua veneen esimerkiksi
Keski-Euroopassa. Euroopan sisävesillä veneilevältä
tarvitaan kirjassa lisäksi merkintä, että olet tentanniut
Keski-Euroopan sisävesisäännöt (= CEVNI). Tätä
merkintää ei tarvita merialueilla.
Jos menet omalla veneelläsi samoille vesille, tarvitaan
määräysten mukaan myös tämä KV Huviveneen Kuljettajan
Pätevyyskirja. Käytännössä valvonta lienee edelleenkin
pistotarkastuksena.
MSa
Matti Suorsa
"Matti Suorsa" <matti....@welho.com> kirjoitti
viestissä:fut31r$gtt$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Lisäyksenä edelliseen unohtui mainita, että mainitulla
kirjallakaan ei saa mennä ilman "luotsia" Reinille eikä
Tonavalle. (En muista, olikohan siinä muitakin rajoitettuja
alueita.)
MSa
Matti Suorsa
"Matti Suorsa" <matti....@welho.com> kirjoitti
viestissä:fut3ua$hh8$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Sensijaan saa ilman CEVNIn tutkintoa mennä
veneellä Kielin kanavalle, jossa halllitsevat erilliset
omat kulkusääntönsä.
Tämä tärkeä lisäys siksi, että hetken kuluttua joku
kuitenkin heittää herjan, ettei se näin ole, vaan ...;-)
MSa
Kaiser Sozisfactory
> "Matti Suorsa" <matti....@welho.com> kirjoitti
> viestissä:fut3ua$hh8$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
Olen kuullut, että joissain maissa vaaditaan myös jopa puolisolta tuota
KV-paperia, eli ei riitä, että veneessä yhdellä on se.
saulus
Kiitos kannanotoista. Jokseenkin näin olen asian ymmärtänyt itsekin,
että jos omalla veneellä lähtee ulkomaille, niin paperi tarvitaan.
Entä sitten käytännössä? Jos vuokraan Ranskan pienillä kanavilla
jonkun pénichen, vai miksi niitä jokialuksia nyt kutsutaankaan, tai
Turkin rannikolta veneen, niin kysytäänkö tuota paperia? Omakohtaisia
kokemuksia?
Ainakin Suomessa tuntuu siltä, että venevuokraamolle olisi itsemurha
ruveta vaatimaan tuota paperia kaikilta vuokraajilta, sen verran
harvinaista herkkua se vielä lienee.
Ei silti, etteikö lisäoppi ja kertaus aina ole hyväksi, mutta
toistakymmentä vuotta veneilyä harrastaneena tuntuu turhalta käydä
taas samoja perusasioita läpi ja käyttää monta iltaa ja viikonloppua
tuon läpyskän takia. Olisipas näitä käytännönläheisiä kursseja ollut
jo silloin tarjolla, kun hyppäsin kylmiltään optimistijollan jälkeen
hinaajan ruoriin...
Matti Suorsa
"saulus" <jukka.ta...@gmail.com> kirjoitti
viestissä:00461547-d4c5-4263...@2g2000hsn.googlegroups.com...
>Kiitos kannanotoista. Jokseenkin näin olen asian ymmärtänyt itsekin,
>että jos omalla veneellä lähtee ulkomaille, niin paperi tarvitaan.
>Entä sitten käytännössä? Jos vuokraan Ranskan pienillä kanavilla
>jonkun pénichen, vai miksi niitä jokialuksia nyt kutsutaankaan, tai
>Turkin rannikolta veneen, niin kysytäänkö tuota paperia? Omakohtaisia
>kokemuksia?
Kun porukka oli vuokraamassa venettä Kreikassa,
joutui porukka kutsumaan minut kippariksi veneeseen.
Vuokraaja tarvitsi jo etukäteen tiedon, että kipparilla
on KV-paperit.
- - - -
>Ei silti, etteikö lisäoppi ja kertaus aina ole hyväksi, mutta
>toistakymmentä vuotta veneilyä harrastaneena tuntuu turhalta käydä
>taas samoja perusasioita läpi ja käyttää monta iltaa ja viikonloppua
>tuon läpyskän takia. Olisipas näitä käytännönläheisiä kursseja ollut
>jo silloin tarjolla, kun hyppäsin kylmiltään optimistijollan jälkeen
>hinaajan ruoriin...
Eiköhän tuo hyppääminen ole edelleenkin määrätyin
edellytyksin mahdollista Suomessa.
MSa
Matti Suorsa
"Kaiser Sozisfactory" <kai...@wurtse.fi> kirjoitti
viestissä:_BZQj.77$Pd...@read4.inet.fi...
Tuo on minulle uutta tietoa. Mahdollista on, että
KV-paperia vaaditaan jokaiselta erikseen, jotka
tuuraavat vuorollaan ruorissa.
MSa
Marko Kaittola
> "Kaiser Sozisfactory" <kai...@wurtse.fi> kirjoitti
> viestissä:_BZQj.77$Pd...@read4.inet.fi...
>> KV-paperia, eli ei riitä, että veneessä yhdellä on se.
>
> Tuo on minulle uutta tietoa. Mahdollista on, että
> KV-paperia vaaditaan jokaiselta erikseen, jotka
> tuuraavat vuorollaan ruorissa.
Minäkin muistan kuulleeni, että jossain Euroopan maassa vaadittaisiin
kahdella henkilöllä olevan tarvittava pätevyys (=KV huviveneen
kuljettajankirja CEVNI-pätevyydellä). Ikävä kyllä, en muista lähdettä.
Muitakin eroja eri mailla on, nimenomaan CEVNI-säännöissä. Näihin voi
tutustua tarkemmin, kun lukee tenttimateriaalia. Minä en enää muista
tarkemmin, eikä tuo materiaali ole nyt käsillä.
- Marko
--
+----------------+ +------------------------------+
| Marko Kaittola | | Ma...@Kaittola.NET |
| Niemeläntie 8 | | http://www.kaittola.net/moa/ |
| 54710 Lemi | | Puh 044 553 8990 |
| Finland | | Tel +358 44 553 8990 |
+----------------+ +------------------------------+
jaakko
KV:n tarpeellisuus on pääsääntöisesti huuhaata.
Olen omalla veneellä kolunnut Saksan ja Hollanin
kanavia, alustodistus oli ainoa paperi, jota kerran
Hollannin rajalla ennen EU-aikaa on minulta kysytty.
KV-kirja ei ole ainoa paperivaihtoehto. Itse olen
selvinnyt näyttämällä Certificate of Competence
-paperin, jossa on mun ajantasainen purjehdus-CV ja
vakuudeksi pursiseuran kommodorin allekirjoitus sekä
tieto, että seura on SPL:n jäsenseura.
Jokiveneen saa vuokrattua mm Ranskasta ilman sen
kummempia papereita.
Selasin vähän nettiä...
Tässä sitaatti ranskalaisen jokivenevuokraamon sivuilta,
jossa nimenomaan sanotaan, että mitään paperia ei tarvita:
http://www.burgundy-canal.com/selfboat.html
"Self-drive boat rental is an ideal vacation for
families and friends, the boats are comfortable and easy
to handle. The engine size is limited so that no
"pilot's" license is required. They are designed to give
you the maximum comfort and space. All the companies
offering such craft will give the novice a detailed
explication and introduction to boat handling."
Tässä englantilainen jokilaivasivu
http://tinyurl.com/4eac7y
Sitaatti vaatimuksista lyhyesti suomeksi:
jos olet yli 21 v, selvin päin ja osaat lähteä rannasta,
saat vuokrata veneen. Jos et täytä näitä vaatimuksia,
saat rahat takaisin.
"The Hirer must be aged 21 years or over. Though there
is no age limit for driving the boat, the Hirer warrants
that whenever the boat is driven by a person aged under
eighteen years they will always be under the close
supervision of a competent adult...
...The Company may at its discretion cancel the booking
and refuse to hand over the boat to any person or group
who in its opinion is not suitable to take charge on the
grounds of infirmity, ill health, disability, suspected
influence of alcohol or drugs...
....who have failed to demonstrate a reasonable standard
of competence following appropriate instruction in boat
handling..."
Kreikkalainen iso vuokravenefirma Kavas vaatii
nettisivuillaan todistuksen, mutta ei määrittele
tarkemmin, mikä sen pitää olla.
Ilman muuta ne, jotka näitä papereita tai niihin
kuuluvia kursseja tuottavat, haluavat nostaa
todistuksien arvostusta ja puhuvat huuhaata papereiden
pakollisuudesta. Vuokraaja taas pyörittää liiketoimintaa
ja toimii sen mukaisesti.
Nyky-EU:n alueella on useita maita, joilla ei ole
minkäänlaista huviveneenkuljettajan
sertifiointijärjestelmää, silti heille pitää voida
vuokrata vene, kunhan vuokraajan veneilytaidot on edes
jotenkin selvitetty.
Saksa on Suomen kaltainen viranomaispapereita arvostava
maa ja siellä voi olla, että joku virallinen paperi
pitää olla. Saksan isoja jokia saa meloa ilman sen
kummempia papereita. Ellbellä olen melonut - paskasta vettä.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.rannikko.vuodatus.net
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jouni
>"saulus" <jukka.ta...@gmail.com> wrote in message
>news:7a9ae57a-fe26-44b7...@26g2000hsk.googlegroups.com...
>Moro
>kansainvälinen huviveneenkuljettajan kirja täyttä valuuttaa vai
>hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa?
Tähän asti kuultu viittaa siihen, että sitä ei juuri tarvita, mutta sitten
vaatimus saattaa hypätä silmille odottamattomassa paikassa ja ajassa. Itse
hommasin sen ikään kuin varmuuden vuoksi. Eipä tarvitse ainakaan huolehtia
siitä, että papereiden puute olisi jossain tilanteessa rajoitus.
Veikkaan, että virta vie kohti tuonkin paperin kasvavaa merkitystä, mutta
nopeudesta on paha sanoa mitään.
-Jouni
Matti Grönroos
> KV:n tarpeellisuus on pääsääntöisesti huuhaata.
[...]
> Tässä sitaatti ranskalaisen jokivenevuokraamon sivuilta, jossa
> nimenomaan sanotaan, että mitään paperia ei tarvita:
[...]
> http://www.burgundy-canal.com/selfboat.html
> Tässä englantilainen jokilaivasivu
> http://tinyurl.com/4eac7y
[...]
> Ilman muuta ne, jotka näitä papereita tai niihin kuuluvia kursseja
> tuottavat, haluavat nostaa todistuksien arvostusta ja puhuvat huuhaata
> papereiden pakollisuudesta. Vuokraaja taas pyörittää liiketoimintaa ja
> toimii sen mukaisesti.
En kuitenkaan lähtisi neuvomaan väkeä tältä pohjalta.
CEVNI-säädöksethän antavat varsin paljon päätäntävaltaa
paikallisille viranomaisille, joista yksi voi kieltää sen, minkä
toinen sallii. Englanti taas ei ole CEVNI-jäsenmaa, eli siellä
CEVNI:n edellyttäminen olisikin jokseenkin yllättävää.
CEVNI-merkinnässä on tietyllä tavalla kyse samasta asiasta kuin
passista: Vaikka Schengen-alueella ei passia tai henkilötodistusta
aktiivisesti kyselläkään, jompi kumpi silti on pakollinen ja
puuttumisesta saattaa seurata ongelmia.
Niin kauan kuin jokaisella satamakapteenilla ja muulla
kaluunaherralla on valta päättää siitä, päästetäänkö kulkija
jatkamaan matkaa vai ei, lähtisin mieluummin ylimääräisten kuin
vajavaisten dokumenttien kanssa liikkeelle. Sellainenkin tapaus on
tiedossa, jossa espanjalainen satamakapteeni blokkasi purjehtijan
satamaan siitä huolimatta, että hänellä oli KV-kirja. Se nyt vain
oli vanhaa mallia ja ulos pääsi vasta, kun MKL oli saatu
lähettämään faksi, jossa vakuutettiin dokumentin olevan pätevä.
Mitä taas kouluttaviin organisaatiohin tulee, en usko esitetyn
pahantahtoisen kommentin vastaavan yleistä linjaa.
Rannikkolaivuri- ja CEVNI-kurssien toteuttaminen on
vapaaehtoistyötä, joilla ei pyritä oman egon kiillottamiseen, vaan
osaamisen jakamiseen veneilijäkollegoiden kesken.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
Matti Suorsa
"Jouni" <just...@and.be.damned> kirjoitti
viestissä:aq2Rj.135$Pd6...@read4.inet.fi...
Kohdalleni vakavin tapaus sattui ajankohtaan, jolloin
EU:ssa (?) oli veneiden verotuksessa siirrytty noudattamaan
uutta käytäntöä eikä enää ns verovapaalla määrättyä ikärajaa
nuoremmalla veneellä saanut liikkua sen vesillä.
Siirtopurjehduksella Suomesta Välimerelle jouduin
Portugalissa viranomaisten hampaisiin, koska minulta
puuttui todistus veneen käyttöönottovuodesta, jolla olisin
osoittanut veneen iän olevan riittävän suuri. Vero olisi
pitänyt maksaa ennenkuin olisin päässyt lähtemään
satamasta. Pitkän neuvottelun jälkeen viranomaiset lupasivat
minun lähteä Portugalista, kunhan lähden heti liikkeelle heti
aamun valjettua. Näin tapahtui.
Tämän jälkeen aina Suomesta lähdettyäni olen ollut tarkkana
kaikkien mahdollisten paperien mukana olosta. - Näin on
helppo yhtyä myös Jounin tekstiin.
Tätä voin perustella myös Suomen Veneilyliitto ry:n
11.3.2004 päivättyyn opaskirjaan "CEVNI - Euroopan
sisävesiliikenteen säännöstön" alkulauseesta otettuun
lainaukseen:
"CEVNI:n käyttöön ottaneet maat voivat vaatia kaikilta
vesialueillaan ja erityisesti sisävesillä liikennöiviltä, että
niiden on tunnettava säännöstö. Tämä vaatimus on kattavasti
voimassa CEVNI-maissa ja koskee myös huviveneilyä."
Itsellenikin on yllätys tuossa lainauksessa, että annetaan
ymmärtää säännöstön tuntemus koskevan myös merenranta-
alueet.
MSa
jaakko
Aika tyypillinen uhka-huuhaa-sitaatti: maat voivat
vaatia... ...tunnettava säännöstö... Ja toinen lause on
sitten ihan turha. Kyseessä ei ole vaatimus, vaan
asetus, mutta asetus ei kuullosta tarpeeksi
pelottavalta. Huh.
Mähän alan kuullostaa ihan Jounilta. :)
Jos kesällä tulee mentyä Keski-Euroopan jokiveneiden
ääreen, niin pitääpä kokeilla sellaisen vuokraamista. :)
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.rannikko.vuodatus.net
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jussi S4lm1
> Matti Suorsa wrote:
>> "CEVNI:n käyttöön ottaneet maat voivat vaatia kaikilta
>> vesialueillaan ja erityisesti sisävesillä liikennöiviltä, että
>> niiden on tunnettava säännöstö. Tämä vaatimus on kattavasti
>> voimassa CEVNI-maissa ja koskee myös huviveneilyä."
> Aika tyypillinen uhka-huuhaa-sitaatti: maat voivat vaatia...
> ...tunnettava säännöstö... Ja toinen lause on sitten ihan turha.
> Kyseessä ei ole vaatimus, vaan asetus, mutta asetus ei kuullosta
> tarpeeksi pelottavalta. Huh.
No, jos olet maksanut 500 euroa päästäksesi Suomesta venevuokraamon
portille, niin sitten voipi hieman harmittaa, jos siellä onkin pykälät
tiukassa seurannassa, toisin kuin olit ajatellut. Entisenä
Neuvostoliitonkävijänä tunnen pelonsekaista kunnioitusta viranomaisia
ja proopuskoja kohtaan, erityisesti jos niissä papereissa on pyöreä
leima. Vaikka 95% tapauksista KV-paperi on huuhaata, niin sekin riittää,
että kerran jää siitä nalkkiin. Heti tulee tappiolliseksi sen
hankkimatta jättäminen. Eihän sen hankkimiseksi vaadita kuin vähän
rahaa, parin yleishyödyllisen opuksen selaaminen ja ensiapukurssi.
--
Jussi S4lm1
jaakko
Sitä varten on tänä päivänä netti - sen kautta voi sopia
asiat etukäteen.
Venäjästä, siellä pätee, että mitä vähemmän täyttää ja
näyttää rajalla papereita, sen helpommalla pääsee.
Viranomainenhan ärtyy, kun pitää tutkia, onko paperi
oikein täytetty. Alkuun minäkin täytin lappuja
kanoottiretkillä, mutta sitten päätin, että tavaroitteni
arvo on alle 2000 euroa ja ilman proopuskoita homma on
hoitunut todella jouheasti. Mm satellittipuhelinta ei
kaiketi edes saisi viedä Venäjälle, mutta jos siitä ei
ole mainintaa papereissa, niin kenenkään ei tarvitse
sitä kieltää tai takavarikoida. :)
Sama juttu muuten käsi-VHF:n kanssa. Jos sillä apua
huutelee, niin kukaan ei ekaksi kysy, että onko paperit
kunnossa. (VHF-lupa mulla on, mutta vain viranomaisen
arkistossa.)
Jussi S4lm1
> Jussi S4lm1 wrote:
>> No, jos olet maksanut 500 euroa päästäksesi Suomesta venevuokraamon
>> portille, niin sitten voipi hieman harmittaa, jos siellä onkin pykälät
>> tiukassa seurannassa, toisin kuin olit ajatellut. Entisenä
>> Neuvostoliitonkävijänä tunnen pelonsekaista kunnioitusta viranomaisia
>> ja proopuskoja kohtaan, erityisesti jos niissä papereissa on pyöreä
>> leima. Vaikka 95% tapauksista KV-paperi on huuhaata, niin sekin
>> riittää, että kerran jää siitä nalkkiin. Heti tulee tappiolliseksi sen
>> hankkimatta jättäminen. Eihän sen hankkimiseksi vaadita kuin vähän
>> rahaa, parin yleishyödyllisen opuksen selaaminen ja ensiapukurssi.
> Sitä varten on tänä päivänä netti - sen kautta voi sopia asiat etukäteen.
Voi toki, ja hyvällä onnella sopimukset pitävätkin.
> Venäjästä, siellä pätee, että mitä vähemmän täyttää ja näyttää rajalla
> papereita, sen helpommalla pääsee. Viranomainenhan ärtyy, kun pitää
> tutkia, onko paperi oikein täytetty. Alkuun minäkin täytin lappuja
> kanoottiretkillä, mutta sitten päätin, että tavaroitteni arvo on alle
> 2000 euroa ja ilman proopuskoita homma on hoitunut todella jouheasti. Mm
> satellittipuhelinta ei kaiketi edes saisi viedä Venäjälle, mutta jos
> siitä ei ole mainintaa papereissa, niin kenenkään ei tarvitse sitä
> kieltää tai takavarikoida. :)
Tämä pätee tiettyyn rajaan asti, itselläni on myös päinvastaisia
kokemuksia. Joskus piti käydä Tali-Ihantalassa. Se sijaitsee
raja-alueella, joten sinne olisi tarvittu erillinen proopuska. Suomessa
lähtiessä sanottiin, ettei sitä oikeasti tarvita. Tämä selitys ei sitten
enää tiesululla toiminutkaan, siellä vaadittiin paperit, ja kun niitä ei
löytynyt, piti lähteä takaisin.
--
Jussi S4lm1
S/Y Aava
"saulus" <jukka.ta...@gmail.com> kirjoitti viestissä
news:00461547-d4c5-4263...@2g2000hsn.googlegroups.com...
Kiitos kannanotoista. Jokseenkin näin olen asian ymmärtänyt itsekin,
että jos omalla veneellä lähtee ulkomaille, niin paperi tarvitaan.
Entä sitten käytännössä? Jos vuokraan Ranskan pienillä kanavilla
jonkun pénichen, vai miksi niitä jokialuksia nyt kutsutaankaan, tai
Turkin rannikolta veneen, niin kysytäänkö tuota paperia? Omakohtaisia
kokemuksia?
Ainakin Suomessa tuntuu siltä, että venevuokraamolle olisi itsemurha
ruveta vaatimaan tuota paperia kaikilta vuokraajilta, sen verran
harvinaista herkkua se vielä lienee.
... Vastaus ...
Kroatiassa olivat aika tiukkoja, KV-kirja sekä VHF-lupa piti löytyä (ei
välttämättä samalta henkilöltä) venettä vuokrattaessa. Nämä tietysti
kyseltiin ja toimitettiin hyvissä ajoin ennen vuokrausta sähköpostitse.
En tiedä vaativatko venevuokraajat Suomessa mitään todistuksia, mutta lain
mukaan yli 12 m pitkän veneen saa vuokrata vain henkilö jolla on
vuokraveneenkuljettajan lupakirja.
Olen sitä mieltä että KV-huviveneenkuljettajankirja ja
Vuokraveneenkuljettajankirja pitäisi yhdistää. Niihin vaaditaan suunnilleen
samat asiat. Jos KV-kirjasta puuttuu joitain Vuokraveneen kuljettajakirjan
vaatimuksia (veneen päällikön oikeuksista ja velvollisuuksista) niin ne on
ihan tarkoituksenmukaista lisätä tuohon tutkintoon.
Matti Suorsa
"S/Y Aava" <aa...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:4816f07b$0$23845$9b53...@news.fv.fi...
>
> Kroatiassa olivat aika tiukkoja, KV-kirja sekä VHF-lupa piti löytyä (ei
> välttämättä samalta henkilöltä) venettä vuokrattaessa. Nämä tietysti
> kyseltiin ja toimitettiin hyvissä ajoin ennen vuokrausta sähköpostitse.
>
> En tiedä vaativatko venevuokraajat Suomessa mitään todistuksia, mutta lain
> mukaan yli 12 m pitkän veneen saa vuokrata vain henkilö jolla on
> vuokraveneenkuljettajan lupakirja.
Suomessa ei (tietääkseni vieläkään) vaadita huviveneen
kuljettamiseen mitään pätevyyskirjaa. Lieneeköhän MKL
hermostunut siitä, että isoja huviveneitä saisi kuka tahansa
kuljetella, jollei mitään vaatimuksia edes vuokratuille
veneille aseteta. Mielestäni Vuokraveneenkuljettajan
lupakirjaan pitäisi jäljempänä S/Y Aavan mainitsemien
asioiden lisäksi kuulua myös MKL:n itsensä hyväksymä
veneen kuljetustaito (jonkun seuran kommodorin kirjoittaman
todistuksen sijaan). Lieneekö asia jo näin olevan? En tiedä.
> Olen sitä mieltä että KV-huviveneenkuljettajankirja ja
> Vuokraveneenkuljettajankirja pitäisi yhdistää. Niihin vaaditaan
> suunnilleen
> samat asiat. Jos KV-kirjasta puuttuu joitain Vuokraveneen kuljettajakirjan
> vaatimuksia (veneen päällikön oikeuksista ja velvollisuuksista) niin ne on
> ihan tarkoituksenmukaista lisätä tuohon tutkintoon.
MSa
Jouko Koskinen
> Mielestäni Vuokraveneenkuljettajan
> lupakirjaan pitäisi jäljempänä S/Y Aavan mainitsemien
> asioiden lisäksi kuulua myös MKL:n itsensä hyväksymä
> veneen kuljetustaito (jonkun seuran kommodorin kirjoittaman
> todistuksen sijaan). Lieneekö asia jo näin olevan? En tiedä.
...
> MSa
Reilu viisi vuotta sitten vuokraveneenkuljettajan kirjaan tarvittiin
esim. sotilasveneenkuljettajakirja tai partiolaisten kipparikurssi.
Näissä molemmissa on koulutuksessa käytännön opettelua. Nähdäkseni
navigaatioliiton laivurikurssit yhdistettynä kommodorin todistukseen ei
antanut oikeutta vuokraveneenkuljettajankirjan saamiseen.
jaakko
Tämä kannattaa lukaista, vähenee huuhaa, :)
http://www.limic.fi/pp/html/vene/vuokra.htm
Tässä jutun parhaat palat:
"Alle 12 metristä venettä vuokrataan perheelle
kesälomareissuille suomessa. Vene pitää olla katsastettu
vuokraveneeksi, mutta veneen päälliköltä ei vaadita
pätevyyttä."
"Yli 12 metristä venettä vuokrataan esim.
kesälomareissulle. Veneen pitää olla katsastettu
vuokraveneeksi ja veneen päälliköltä vaaditaan
vuokraveneen kuljettajan pätevyys."
"Veneen pituus (12/24 m) mitataan veneen mittalinjasta
eli käytännössä vesilinja."
Ja veneen käsittelytaitojen osoittaminen,
ei tarvita edes veneseuran kommodoria:
"Käytännön veneilytaito voidaan todistaa huviveneen
lokikirjojen perusteella, joten ne on hyvä säilyttää."
Lokikirja on muutenkin arvokas asiakirja, jos pitää
todistaa jotain vesillä tapahtunutta. Kannattaa pitää
ajantasaista lokikirjaa.
S/Y Aava
>
> "S/Y Aava" <aa...@hotmail.com> kirjoitti
> viestissä:4816f07b$0$23845$9b53...@news.fv.fi...
> >
> > Kroatiassa olivat aika tiukkoja, KV-kirja sekä VHF-lupa piti löytyä (ei
> > välttämättä samalta henkilöltä) venettä vuokrattaessa. Nämä tietysti
> > kyseltiin ja toimitettiin hyvissä ajoin ennen vuokrausta sähköpostitse.
> >
> > En tiedä vaativatko venevuokraajat Suomessa mitään todistuksia, mutta
lain
> > mukaan yli 12 m pitkän veneen saa vuokrata vain henkilö jolla on
> > vuokraveneenkuljettajan lupakirja.
>
> Suomessa ei (tietääkseni vieläkään) vaadita huviveneen
> kuljettamiseen mitään pätevyyskirjaa. Lieneeköhän MKL
> hermostunut siitä, että isoja huviveneitä saisi kuka tahansa
> kuljetella, jollei mitään vaatimuksia edes vuokratuille
> veneille aseteta.
Tuo vuokraveneenkuljettajankirjan vaatimus on 80-luvun alusta (jolloin tuo
"pätevyys" yleensäkin keksittiin). Silloinhan yli 12 metrinen alus oli
harvinaisen suuri perhekäyttöön, mitä se nykypäivänä ei tosiaan ole.
No, MKL on lieventänyt asiaa tulkinnallaan että laissa säädetty 12 metriä
on: "Veneen pituus (12/24 m) mitataan veneen mittalinjasta
eli käytännössä vesilinja." Tämä on erikoinen tulkinta sinänsä,
klipperikeulaisen purjelaivan rungon pituus saa siis olla yli 30 metriä +
pukspröötti ja se menee vielä "huviveneeksi" eli alle 24 m pituiseksi tuon
säännön mukaan?
Sekaannusta lisää se, että nyt on säädetty rekisteröintilaki, jossa
mittaluku "pituus yli 5,5 m" tarkoittaa rungon pituutta, siis eri mitta kuin
edellä. Tämä on selvästi sanottu lakiin liittyvässä asetuksessa, päinvastoin
kuin noiden 12/24 m pituusrajojen suhteen, en ole löytänyt lakitekstiä,
jossa olisi määritelty mitä mittaa tuolla tarkoitetaan, ainoastaan
hallintoviranomaisen tulkinnan, joka jää täten tulkinnanvaraiseksi. Entäs
miten 7 m pituus määritellään, onko sekin vesilinjan pituus? (esim.
valomääräykset muuttuvat tuossa kohtaa)
Toisaalta nykypurret ovat pystykeulaisia, joten ei tarvitse olla juurikaan
yli 40 ft vuokravene, kun vesilinja on 12 m. Laissa ei ole myöskään
mainintaa siitä, mitkä kansainväliset tai EU-maiden pätevyystodistukset
vastaavat suomalaista vuokraveneenkuljettajan kirjaa. Onko tässä vaara että
haitataan työvoiman ja palvelujen vapaata liikkuvuutta?
KH
mikäli ottaa palkkiota kuljettamisesta. Palkkioksi on kuulemma katsottu
myös mukana olijoiden maksama bensaraha.
Jouduin itse tällaiseen tilanteeseen, kun valokuvaaja ystäväni pyysi
minua kuskiksi rannikolla, jossa hän ottaisi kuvia myyntitarkoituksessa
ja korvaisi minulle bensat. Jos tuommoisella reissulla tapahtuisi
haaveri ja tutkinnassa paljastuisi, että olisin saanut korvausta kaverin
kuljettelusta, niin seuraukset olisivat ankarat. Sellaisessa tapauksessa
kuljettaja vastaisi kaikista vahingoista henkilökohtaisella
omaisuudellaan ja tuloillaan. Eli tuosta teoreettisesta mahdollisuudesta
viisastuneena hommasin vuokraveneen kuljettajan todistuksen. Nyt voin
rahaa vastaan kuljettaa huviveneelläni porukkaa. Tosin se pitää myös
katsastaa vuokraveneeksi.
Kaitsu
JiiPee
> > viestissä:4816f07b$0$23845$9b536...@news.fv.fi...
Noiden lisäksi vene täytyy varmaankin vakuuttaa vuokraveneeksi.
Huvivenevakuutus ei taida riittää, eli vakuutusyhtiö voi luistella
korvausvastuusta, jos jotain tapahtuu.
Arvaan, että vuokraveneen vakuutusmaksut ovat aikalailla korkeampia
kuin huviveneen.
KH
Selvitin viime vuonna vakuutusyhtiön (Tapiola) kanssa asiaa.
Muistaakseni huviveneen normaali vakuutusmaksu kerrotaan kahdella tai
hiukan suuremmalla luvulla. Eli vakuutusmaksu ei ole suuri ongelma.
Kaitsu
Marko Kaittola
> JiiPee kirjoitti:
>> Arvaan, että vuokraveneen vakuutusmaksut ovat aikalailla korkeampia
>> kuin huviveneen.
>
> Selvitin viime vuonna vakuutusyhtiön (Tapiola) kanssa asiaa.
> Muistaakseni huviveneen normaali vakuutusmaksu kerrotaan kahdella tai
> hiukan suuremmalla luvulla.
Lähivakuutuksessa käytäntö vaihtelee riippuen vakuutuksenottajasta,
mutta on mahdollista selvitä normaalilla vakuutusmaksulla, tosin
veneen ollessa vuokralla omavastuu on nelinkertainen.
Tämä siis kun kyseessä on omassa käytössä oleva huvivene, jota välillä
vuokrataan. Ihan pelkästään vuokraveneenä olevan veneen kohdalla tämä
ei päde.
Tämän viestin loppuun täytyy vaihtaa lähinnä sähköposteissa käyttämäni
signature.
- Marko
--
Ma...@Kaittola.NET
"Vene on vedessä oleva reikä johon kaadetaan rahaa."
(Dag Stenberg, 2.2.2004)
Jussi S4lm1
> Tämän viestin loppuun täytyy vaihtaa lähinnä sähköposteissa käyttämäni
> signature.
> - Marko
>"Vene on vedessä oleva reikä johon kaadetaan rahaa."
> (Dag Stenberg, 2.2.2004)
Tähän voisi ehkä lisätä, että purjehdus on samaa kuin olisi kylmässä
suihkussa vaatteet päällä ja repisi kaksikymppisiä.
--
Jussi S4lm1
jaakko
Joo - näitä on mietitty.
Kotona voisi järjestää purjehdusillan. Istutaan samalla
sohvalla ja tönitään toisia. Heitetään ruoka lattialle
ja kävellään sen yli. Mennään vessaan kiipeämällä sohvan
yli. Vessassa kustaan pöntön viereen tai suoraan vaan
pöntön avaamattomalle kannelle. Aina välillä joku käy
vaatteet päällä suihkussa. Riidellään.
Illan lopuksi pakataan verhot ja kannetaan sohva vintille.
Mikko Lehtikanto
>Sekaannusta lisää se, että nyt on säädetty rekisteröintilaki, jossa
>mittaluku "pituus yli 5,5 m" tarkoittaa rungon pituutta, siis eri mitta kuin
>edellä. Tämä on selvästi sanottu lakiin liittyvässä asetuksessa,
Missä kohti? Laki ja asetusteksti on niukkasasainen pituuteen liittyvissä
asioissa. Hallituksen esityksestä kyllä löytyy tarkemmat standardiviitteet
pituuden määrittelyyn.
Asetustekstin aluksen pituuteen viittavaat kohdat.
3 §
Rekisteriin talletettavat vesikulkuneuvoa ja sen moottoria koskevat tiedot
5) rungon suurin pituus ja leveys;
6 §
Rekisteritodistukseen merkittävät tiedot
5) rungon suurin pituus ja leveys;?
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070641
Lakitekstin aluksen pituuteen viittaavat kohdat.
4 §
Rekisteröitävät vesikulkuneuvot
Moottorilla varustettu vesikulkuneuvo, jonka moottoriteho on moottorin
valmistajan ilmoituksen mukaan vähintään 15 kilowattia, sekä moottorilla
tai purjeella varustettu vesikulkuneuvo, jonka rungon pituus on valmistajan
ilmoituksen mukaan vähintään 5,5 metriä, on rekisteröitävä siten kuin tässä
laissa ja sen nojalla annetuissa säännöksissä säädetään.
Hallituksen Esityksessä on seuraavat rivit.
Veneen pituuden mittaaminen riippuu siitä, minkälaiseen käyttöön tarkoitetusta
veneestä on kysymys. Huviveneet mitataan huvivenedirektiivin mukaan harmonisoidun
standardin ISO 8666:2002 mukaisesti.
Laki siis tuntee vain valmistajan ilmoituksen ja asetus vain vaatii
rekisteriin merkittäväksi suurimman pituuden ja leveyden.
Maistraatin sivuilla lukee, että vesikulkuneuvorekisterilain mukaan
veneet mitataan runkopituuden mukaan.
--
Mikko Lehtikanto
S/Y Aava
"Mikko Lehtikanto" <leht...@cc.joensuu.fi> kirjoitti viestissä
news:fvq0sf$ev8$1...@cc.joensuu.fi...
Perustin väitteeni kait tuohon maistraatin sivuilla olleeseen ohjeeseen,
jossa kerrotaan että "vesikulkuneuvorekisterilain mukaan veneet mitataan
runkopituuden mukaan"
Ja laissa lukee "rungon pituus", joka määrittää eli täsmentää kait tuon
mittaluvun?
Mutta mikä mitta se 12 metriä on esim. tuossa vuokravenepätevyyden
pykälässä - sehän ei olekaan rungon pituus?
Entä 7 m valomääräysten suhteen? Mistä kohtaa se mitataan?
Sekavaa.
Matti Grönroos
> Mutta mikä mitta se 12 metriä on esim. tuossa vuokravenepätevyyden
> pykälässä - sehän ei olekaan rungon pituus?
Asetus vuokraveneiden turvallisuudesta 1§ 1 mom: "Tätä asetusta
sovelletaan huvikäyttöön vuokralle tarjottavaan miehitettyyn tai
miehittämättömään alukseen, jonka rungon suurin pituus on
vähintään 2,5 metriä ja enintään 24 metriä sekä tällaisen aluksen
käyttöön."
Vaikka muualla asetuksessa ei erityisesti mainitakaan, että
mittojen osalta kyse on runkopituudesta, näin voitaneen varsin
turvallisesti tulkita.
> Entä 7 m valomääräysten suhteen? Mistä kohtaa se mitataan?
Meriteiden sääntö 3, kohta j: "Aluksen pituus ja leveys
tarkoittavat sen suurinta pituutta ja suurinta leveyttä."
jaakko
Tuossa yllä puhutaan valomääräyksistä.
Jossain aiemmassa viestissäni oli tämä sitaatti
vuokraveneisiin liittyen:
"Veneen pituus (12/24 m) mitataan veneen mittalinjasta
eli käytännössä vesilinja."
viitteen osoite: http://www.limic.fi/pp/html/vene/vuokra.htm
Noi tulkinnat on juuri sitä huuhaata, joka näillä
palstoilla helposti leviää.
Matti Grönroos
> Matti Grönroos wrote:
>> S/Y Aava wrote:
>>> Entä 7 m valomääräysten suhteen? Mistä kohtaa se mitataan?
>>
>> Meriteiden sääntö 3, kohta j: "Aluksen pituus ja leveys tarkoittavat
>> sen suurinta pituutta ja suurinta leveyttä."
>>
>> Matti
>>
>
> Tuossa yllä puhutaan valomääräyksistä.
Niin?
Valomääräykset ovat osa meriteiden sääntöjä. Ja meriteiden
säännöissä pituus ja leveys tarkoittavat mainittuja asioita.
IS
> viestissä:48217fd6$0$2676
> $7b1e...@news.nbl.fi...
>
> > Matti Grönroos wrote:
> >
> > Asetus vuokraveneiden turvallisuudesta 1§ 1 mom: "Tätä asetusta
> > sovelletaan huvikäyttöön vuokralle tarjottavaan miehitettyyn tai
> > miehittämättömään alukseen, jonka rungon suurin pituus on vähintään 2,5
> > metriä ja enintään 24 metriä sekä tällaisen aluksen käyttöön."
> >
> > suurinta pituutta ja suurinta leveyttä."
> >
> > Matti
>
> Tuossa yllä puhutaan valomääräyksistä.
>
> Jossain aiemmassa viestissäni oli tämä sitaatti vuokraveneisiin liittyen:
>
> "Veneen pituus (12/24 m) mitataan veneen mittalinjasta eli käytännössä
> vesilinja."
>
> viitteen osoite: http://www.limic.fi/pp/html/vene/vuokra.htm
>
> Noi tulkinnat on juuri sitä huuhaata, joka näillä palstoilla helposti
> leviää.
Niimpä, täällä nyysseissä vastuu on aina lukijalla. Tässäkin tapauksessa
jokainen voi itse päättää uskooko lakitekstiä vaiko jotain satunnaista
nettisivua jossa on päätetty mitata vesilinjasta.
Meriteiden sääntö 3 sisältää yleisiä määritelmiä jotka koskevat kaikkia
muita sääntöjä. Ja sama asia ("suurin pituus") on toistettu vuokraveneiden
turvallisuusasetuksessa.
Ilkka
jaakko
Vastuusta - voisi se joskus olla kirjoittajallakin. :)
S/Y Aava
"Matti Grönroos" <matti.g...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:orbUj.347775$J66....@reader1.news.saunalahti.fi...
Hyvin selvää ja kaikille ymmärrettävää olisi käyttää rungon pituutta
kaikissa yhteyksissä joissa puhutaan huvialuksista (rungon pituus alle 24
m).
Tuo "mitataan vesilinjasta" on käsittääkseni lakia ja asetusta tulkitsevan
viranomaisen (laiton?) lievennysyritys säädökseen (yli 12 m eli 39 ft alusta
vuokrattaessa pitää olla vuokraveneen kuljettajankirja) , joka ei nykyisin
enää ole käytännöllinen. Kaiken lisäksi laista ja asetuksesta puuttuvat
säädökset siitä mitkä kansainväliset pätevyydet vastaavat tätä suomalaista
erikoisuutta. Vanhentunut laki tulisi siis uudistaa, eikä venkoilemalla
pituusmittojen kanssa hämärtää kaikkia veneen mittalukuihin liittyviä
kysymyksiä.
Toinen erittäin paikallinen (siis ei ainakaan kansainvälinen!) on
Kansainvälinen Huviveneenkuljettajan lupakirja, joka on kehitetty
Neuvostoliittoon purjehtimista varten.
Nuo kaksi lähes saman sisältöistä tutkintoa tulisi yhdistää, tutkia mikä
olisi sopiva muoto eli nimike tälle huvivenekipparin pätevyyskirjalle,
olisiko Ruotsin mallista mihinkään? Ja tällöin mielestäni tämä
pätevyysvaatimus voidaan asettaa myös tietyn koko/teho/nopeus rajan
ylittävien veneiden kuljettamiseen, riippumatta siitä ovatko ne vuokralla
vai omia.
Heh, meikäläinen byrokratian vastustaja tuli tuossa edellisessä lauseessa
kannattaneeksi "veneajokorttia" - mielestäni se on järkevä ajatus, kunhan
käytetään järkeä ja sitä ei laiteta koskemaan pikkuveneitä.
Siis pitää välttää niitä virheitä, joiden vuoksi esim. uusi
rekisteröintilaki tulee kieltäneeksi alle 15 vuotiaalta Lightningilla
purjehduksen tai ykspyttysen Wikströmmin kuljettamalla fiskarilla
puksuttelun, mutta toisaalta sallii pari-kolmekymmentä kn kulkevalla
perämoottoriveneellä ajelun. Onko tässäkään mitään järkeä?
jaakko
Mun arvio kotimaisen nykytilanteen synnystä on, että
asetukset ja niiden tulkinta on alun perin tehty meren
rannalla. Kenellekään ei ole tullut mieleen, että
sisämaassa voisi olla savolaisvenettä kummempia
välineitä. Saati että joku siellä alkaisi vuokrata
isompia veneitä.
Kun näin on käynyt, on alettu lieventämään sääntöjä,
jotta makeiden vesien matkailuyrittäjillä olisi edes
jonkinmoiset mahdollisuudet toimia.
Ja ihan threadin alkuun: tästä samasta syystä uskon,
että esim Ranskan ja Englannin kanaville saa vuokrattua
paatin nimellistä osaamisnäyttöä vastaan.
Seuraava kysymys onkin sitten, että jos Suomessa
vuokraaja, kumpi tahansa, päättää antaa piut näille
asetuksille. Kunhan saa neuvoteltua vakuutukset kuntoon,
niin tuskin viranomainen pystyy puuttumaan tilanteeseen.
Mistä venepoliisi edes tunnistaa vuokraveneen?
Mutkittelevasta perävanasta.
Veikkaan, että suurin osa yli 12-metrisistä
moottoriveneistä liikkuu tavalla tai toisella
vuokraveneasutuksen piirissä, mutta kukaan ei kysele
papereita, ellei aja kiville keskellä Helsinkiä.
Nämä säännöt olisivat muuten absurdeja kuolleita
kirjaima, mutta täällä me ukot jaksetaan pörhistellä
niiden kanssa ja vertailla kenellä on oikeasti 12 -metrinen.
Mittasäännön porsaanreikä on vesiskootterin mentävä.
Samanlaiseen rakoon ovat päässeet moottorikelkat, nythän
niihin ollaan puuhaamassa tehorajoittimia
itsemurhakelkkailijoiden hölmöilyiden vuoksi.
--
kirjoitti,
Jaakko, 16-jalkainen
Jouni
"S/Y Aava" <aa...@hotmail.com> wrote in message
news:4822b474$0$2666$9b53...@news.fv.fi...
>
>
> Toinen erittäin paikallinen (siis ei ainakaan kansainvälinen!) on
> Kansainvälinen Huviveneenkuljettajan lupakirja, joka on kehitetty
> Neuvostoliittoon purjehtimista varten.
>
Mistä on kotoisin tuo käsitys, ettei kyseessä olisi kansainvälinen
pätevyyskirja? Kyllä se perustuu kv. sopimuksiin eikä vain täkäläisiin.
>
> Siis pitää välttää niitä virheitä, joiden vuoksi esim. uusi
> rekisteröintilaki tulee kieltäneeksi alle 15 vuotiaalta Lightningilla
> purjehduksen tai ykspyttysen Wikströmmin kuljettamalla fiskarilla
> puksuttelun, mutta toisaalta sallii pari-kolmekymmentä kn kulkevalla
> perämoottoriveneellä ajelun. Onko tässäkään mitään järkeä?
>
Eipä ole sellaisia perämoottoriveneitä osunut eteen, jotka kulkisivat
kolmeakymmentä solmua rekisteröintirajan alittavalla koneella. Ja se on
vain hyvä, että kakarat pidetään poissa veneiden ohjaimista. Toki kielto
voisi olla laajempi, alle 15-vuotiailta voitaisiin kieltää ylipäätään yksin
millään veneellä liikkuminen ja minkäänkokoisen veneen ohjaaminen muutoinkin
.
-Jouni
S/Y Aava
"Jouni" <just...@and.be.damned> kirjoitti viestissä
news:TuGUj.170$gd...@read4.inet.fi...
>
> "S/Y Aava" <aa...@hotmail.com> wrote in message
> news:4822b474$0$2666$9b53...@news.fv.fi...
> >
> >
> > Toinen erittäin paikallinen (siis ei ainakaan kansainvälinen!) on
> > Kansainvälinen Huviveneenkuljettajan lupakirja, joka on kehitetty
> > Neuvostoliittoon purjehtimista varten.
> >
>
> Mistä on kotoisin tuo käsitys, ettei kyseessä olisi kansainvälinen
> pätevyyskirja? Kyllä se perustuu kv. sopimuksiin eikä vain täkäläisiin.
Tässä kohtaa olen tyytyväinen siitä että olen väärässä, että kyseessä ei
ollutkaan mikään suomettuneisuuden yksi ilmenemismuoto.
Tosin en löytänyt aiheesta juuri mitään googlella kun käytin hakuna
kv-kirjani kannessa olevaa englanninkielistä nimeä "international
certificate for pleasure craft operator". Heh, Romanian Kunikaallisen
Pursiseuran (ROMANIAN ROYAL YACHT CLUB) sivut löytyivät. Selitys on se,
että nykyisen kv-kirjan määrittely kansainvälisesti on tapahtunut kymmenen
vuotta sen jälkeen kun olen omani saanut:
http://www.unece.org/trans/doc/finaldocs/sc3/TRANS-SC3-147e.doc ja nimi on
vähän muuttunut: INTERNATIONAL CERTIFICATE FOR OPERATORS OF PLEASURE CRAFT
Entä onko Vuokraveneenkuljettajan "pätevyys" myös kansainvälinen?
>
> >
> > Siis pitää välttää niitä virheitä, joiden vuoksi esim. uusi
> > rekisteröintilaki tulee kieltäneeksi alle 15 vuotiaalta Lightningilla
> > purjehduksen tai ykspyttysen Wikströmmin kuljettamalla fiskarilla
> > puksuttelun, mutta toisaalta sallii pari-kolmekymmentä kn kulkevalla
> > perämoottoriveneellä ajelun. Onko tässäkään mitään järkeä?
> >
>
> Eipä ole sellaisia perämoottoriveneitä osunut eteen, jotka kulkisivat
> kolmeakymmentä solmua rekisteröintirajan alittavalla koneella. Ja se on
> vain hyvä, että kakarat pidetään poissa veneiden ohjaimista. Toki kielto
> voisi olla laajempi, alle 15-vuotiailta voitaisiin kieltää ylipäätään
yksin
> millään veneellä liikkuminen ja minkäänkokoisen veneen ohjaaminen
muutoinkin
> .
>
> -Jouni
>
>
Minusta ei ole hyvä että pidetään kakarat poissa veneiden ohjaimista!
Esim. Vihe Falcon, valmistaja lupaa 32 kn 20 hp teholla, ja varmastikin on
kovempaa tuolla teholla kulkevia kilpaveneitä - vai onko? Jokainen mokkivene
kulkee n. 24 kn 20 hp teholla. Näitä en välttämättä antaisi alle 15
vuotiaan ajettavaksi vaikka laki sen sallii, hitaasti kulkevan
uppoumarunkoisen 6 metriä pitkän veneen kylläkin, sen laki taas kieltää.
Marko Kaittola
> "Jouni" <just...@and.be.damned> kirjoitti viestissä
> news:TuGUj.170$gd...@read4.inet.fi...
>> pätevyyskirja? Kyllä se perustuu kv. sopimuksiin eikä vain täkäläisiin.
>
> Tässä kohtaa olen tyytyväinen siitä että olen väärässä, että kyseessä ei
> ollutkaan mikään suomettuneisuuden yksi ilmenemismuoto.
>
> Selitys on se,
> että nykyisen kv-kirjan määrittely kansainvälisesti on tapahtunut kymmenen
> vuotta sen jälkeen kun olen omani saanut:
> http://www.unece.org/trans/doc/finaldocs/sc3/TRANS-SC3-147e.doc ja nimi on
> vähän muuttunut: INTERNATIONAL CERTIFICATE FOR OPERATORS OF PLEASURE CRAFT
Tuossa ei ole muuttunut pelkästään nimi, vaan kyseessä on kokonaan eri
paperi. Uusi Kv huviveneen kuljettajankirja on kansainvälinen ja
perustuu kv. sopimukseen. Vanha oli, nimestään huolimatta,
kansallinen. Vanhan paperin sai vaihtaa siirtymäajan puitteissa uuteen
ilman eri tutkintoa.
Vanhalla paperilla ei liene enää käyttöä missään päin maailmaa,
aikanaan sitä (kuulemani mukaan) tarvittiin Saimaan kanavalla. Niissä
maissa, joissa edellytetään CEVNI tutkintoa, tarvitaan siis uusi Kv
huviveneen kuljettajankirja, jossa pitää olla merkittynä pätevyys "I".
- Marko
--
+----------------+ +------------------------------+
| Marko Kaittola | | Ma...@Kaittola.NET |
| Niemeläntie 8 | | http://www.kaittola.net/moa/ |
| 54710 Lemi | | Puh 044 553 8990 |
| Finland | | Tel +358 44 553 8990 |
+----------------+ +------------------------------+
S/Y Aava
"Marko Kaittola" <m...@ankkuri.kaittola.net> kirjoitti viestissä
news:87od7fv...@ankkuri.kaittola.net...
> "S/Y Aava" <aa...@hotmail.com> writes:
> > "Jouni" <just...@and.be.damned> kirjoitti viestissä
> > news:TuGUj.170$gd...@read4.inet.fi...
> >> Mistä on kotoisin tuo käsitys, ettei kyseessä olisi kansainvälinen
> >> pätevyyskirja? Kyllä se perustuu kv. sopimuksiin eikä vain
täkäläisiin.
> >
> > Tässä kohtaa olen tyytyväinen siitä että olen väärässä, että kyseessä ei
> > ollutkaan mikään suomettuneisuuden yksi ilmenemismuoto.
> >
> ...
> > Selitys on se,
> > että nykyisen kv-kirjan määrittely kansainvälisesti on tapahtunut
kymmenen
> > vuotta sen jälkeen kun olen omani saanut:
> > http://www.unece.org/trans/doc/finaldocs/sc3/TRANS-SC3-147e.doc ja nimi
on
> > vähän muuttunut: INTERNATIONAL CERTIFICATE FOR OPERATORS OF PLEASURE
CRAFT
>
> Tuossa ei ole muuttunut pelkästään nimi, vaan kyseessä on kokonaan eri
> paperi. Uusi Kv huviveneen kuljettajankirja on kansainvälinen ja
> perustuu kv. sopimukseen. Vanha oli, nimestään huolimatta,
> kansallinen. Vanhan paperin sai vaihtaa siirtymäajan puitteissa uuteen
> ilman eri tutkintoa.
Eikö saa enää?
>
> Vanhalla paperilla ei liene enää käyttöä missään päin maailmaa,
Kelpasi viime syksynä Kroatiassa veneen vuokraukseen. Ilman tuota todistusta
vuokraus ei olisi onnistunut.
Kari Jokinen
> "Matti Suorsa" <matti....@welho.com> kirjoitti
> viestissä:fut3ua$hh8$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>> "Matti Suorsa" <matti....@welho.com> kirjoitti
>> viestissä:fut31r$gtt$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>>> "saulus" <jukka.ta...@gmail.com> kirjoitti
>>> viestissä:7a9ae57a-fe26-44b7...@26g2000hsk.googlegroups.com...
>>> Moro
>>>
>>>> Olen ajatellut lähivuosina käydä vuokraveneilemässä jossain Ranskan
>>>> kanavilla tai Välimerellä esim. Turkin rannikolla. Onko kellään
>>>> kokemusta, mitä papereita veneenvuokraajalta kysellään ja onko
>>>> kansainvälinen huviveneenkuljettajan kirja täyttä valuuttaa vai
>>>> hukkaan heitettyä aikaa ja rahaa?
>>> Etkö ole seurannut ajan henkeä. Juuri tuota kirjaa
>>> tarvitaan, että saat vuokrattua veneen esimerkiksi
>>> Keski-Euroopassa. Euroopan sisävesillä veneilevältä
>>> tarvitaan kirjassa lisäksi merkintä, että olet tentanniut
>>> Keski-Euroopan sisävesisäännöt (= CEVNI). Tätä
>>> merkintää ei tarvita merialueilla.
>>>
>>> Jos menet omalla veneelläsi samoille vesille, tarvitaan
>>> määräysten mukaan myös tämä KV Huviveneen Kuljettajan
>>> Pätevyyskirja. Käytännössä valvonta lienee edelleenkin
>>> pistotarkastuksena.
>> Lisäyksenä edelliseen unohtui mainita, että mainitulla
>> kirjallakaan ei saa mennä ilman "luotsia" Reinille eikä
>> Tonavalle. (En muista, olikohan siinä muitakin rajoitettuja
>> alueita.)
>
> Sensijaan saa ilman CEVNIn tutkintoa mennä
> veneellä Kielin kanavalle, jossa halllitsevat erilliset
> omat kulkusääntönsä.
>
> Tämä tärkeä lisäys siksi, että hetken kuluttua joku
> kuitenkin heittää herjan, ettei se näin ole, vaan ...;-)
>
> MSa
>
>
Mosel oli se kolmas paikka, mihin CEVNI-pätevyydellä ei pääse.