Anteeksi, mutta ostetaan H-vene
Mikko Mehtonen
Vaikka tämä palsta ei todellakaan ole mikään kaupankäyntifoorumi, niin
sääntöjä uhmaten ilmoitan täten halukkuudestani ostaa H-vene. =)
Siis, H-vene, hintaluokka jossain 25-40 tonnin tietämillä, iällä ja
valmistajalla ei sinänsä ole merkitystä, vaan ennenkaikkea rungon ja
rikin kunnolla. Olen näet tietävinäni, että varsinkin hintahaitarin
yläpäätä lähestyttäessä saattaisi hyvinkin löytyä vene, jonka
kunnostukseen ei pala rahaa ihan tolkuttomasti, siksi yksinkertainen
H-vene lienee.
H-vene ei ole ainoa vaihtoehto. Albin Viggen, Guy 22, Helmsman 23,
lasikuitu-folkkari tai vaikkapa Maxi 68 saattaisi käydä myös, jos vain
sopiva löytyy. Siis vene, jolla uskaltaa itse veneen puolesta liikkua
Suomenlahden rannoilla kahden hengen perhemiehityksellä, ja joka kantaa
purjeensa hyvin. Saa ehdottaa vapaasti.
Nyt tietysti joku viisas kertoo minulle, että "Etkai sä hullu aio
H-veneellä avomerelle, kyllä kunnon meriveneessä pitää olla sisädiesel,
kaiteet ja vähintään 3 tonnia painoa. Muuten ei kato pärjää." Mutta kun
ei budjetti salli moista, niin ei voi mitään... =)
Yhtäkaikki, ottaisin erittäin mielelläni vinkkejä vastaan ko.
veneen/veneiden ostoa ajatellen (esim. mitä kannattaa tsekata, ja minkä
korjaaminen maksaa paljon/on vaikeaa), mutta koska tälläkin palstalla on
aiheesta "Mikä ensimmäiseksi purkkariksi" keskusteltu jo varmasti
kylliksi, on ehkä parempi, että mahdolliset haukkumiset, tarjoukset ja
ehdotukset sun muut tulevat vain sähköpostiini, eikä suotta aloiteta
tätä keskustelua.
Kiitoksia jo etukäteen,
Mikko
Kalevi Mäkinen
Mikko Mehtonen <mikko.m...@lmf.ericsson.se> wrote in message
news:3A51A633...@lmf.ericsson.se...
> No niin.
>
> Vaikka tämä palsta ei todellakaan ole mikään kaupankäyntifoorumi, niin
> sääntöjä uhmaten ilmoitan täten halukkuudestani ostaa H-vene. =)
Ei kai yksityisten ihmisten Ostetaan/Myydään ilmoituksia missään ole
kielletty?? Jos viestin otsikosta käy ilmi ollaanko myymässä, vaihtamassa
vai ostamassa ja jos ilmoittaja on yksityinen henkilö, niin tervetuloa minun
puolestani ilmoittelemaan. Saahan näistä viesteistä usein todellista
informaatiotakin siinä sivussa.
Kalevi
Mika Martikainen
> > Vaikka tämä palsta ei todellakaan ole mikään kaupankäyntifoorumi, niin
> > sääntöjä uhmaten ilmoitan täten halukkuudestani ostaa H-vene. =)
Joo, ei tämä ryhmä ole pelkästään tarkoitettu myynti-, osto- ja
vaihtoilmoituksille, mutta niitäkin saa toki laittaa. Ei se kiellettyä ole.
> Ei kai yksityisten ihmisten Ostetaan/Myydään ilmoituksia missään ole
> kielletty?? Jos viestin otsikosta käy ilmi ollaanko myymässä, vaihtamassa
> vai ostamassa ja jos ilmoittaja on yksityinen henkilö, niin tervetuloa
minun
> puolestani ilmoittelemaan. Saahan näistä viesteistä usein todellista
> informaatiotakin siinä sivussa.
Juuri noin. Eli tosiaankin, kun otsikosta tulee selville, että ollaan
myymässä/ostamassa ja ilmoitus ei ole minkään liikkeen vaan yksityisen
tekemä niin mikä ettei. Ja, jos jotakin ei kiinnosta katsoa em. kaltaisia
viestejä suodattakoon ne pois (otsikon perusteella esim.).
Ai niin,
http://koti.mbnet.fi/~mikam/shveneet-faq/faq.html#0_ryhmasta_myyntijaostoilm
oitukset
PS. Toivottavasti löydät itsellesi sopivan (H-)veneen.
--
Mika Martikainen
http://koti.mbnet.fi/~mikam/
Huomaa uusi (väliaikainen) osoite !
Timo Markkanen
> aiheesta "Mikä ensimmäiseksi purkkariksi" keskusteltu jo varmasti
> kylliksi, on ehkä parempi, että mahdolliset haukkumiset, tarjoukset ja
> ehdotukset sun muut tulevat vain sähköpostiini, eikä suotta aloiteta
> tätä keskustelua.
>
> Kiitoksia jo etukäteen,
>
> Mikko
Itseäni on kiinnostanut hieman samantapaiset asiat, joten seuraisin
mielelläni julkista keskustelua ja ottaisin vinkkejä vastaan kokeneemmilta.
(Eikö keskustelupalstat ole juuri sitä varten?)
Itse olen harkinnut 80-luvun alkupuolen H-venettä ja kiinnostaisi tietää,
mitä eroja eri valmistajien rungoissa ja takiloissa on ja mihin näisä tulisi
kiinnittää huomiota?
Muina harkinnan kohteina ovat olleet mm. Albin Express ja Avance 24/245.
Tavoitteena olisi noin 40 - 60 000mk:n vene, jolla voisi tehdä lyhyitä parin
päivän retkiä, osallistua kyläkilpailuihin ja opettaa vaimo purjehtimaan.
Sen tulisi olla hyvissä olosuhteissa yksinkin käsiteltävissä, mutta
toisaalta sen verran eloisa purjehtia ettei entinen jollapurjehtija
pitkästy. Mitä mieltä olette näistä? Entä mitä muita em. tarkoitukseen
kannattaisi harkita? Olisi hienoa, jos ko. veneiden omistajat jakaisivat
kokemuksiaan ja mielipiteitään julkisesti. Näin meillä tulokkailla olisi
paremmat edellytykset välttää pahimmat veneen valintaan ja hankintaan
liittyvät karikot.
-Timo-
Jukka Patynen
pakettiauton".
Ei ole kauneudella pilattu, mutta hyvä vaihtoehto silloin jos on kysymys
asuttavuudesta ja tilankäytöstä tuossa koko- ja hintaluokassa.
Purjehtiikin kaiketi ainakin siinä missä esim. pienet Avancet. (Tietysti
H-vene on aina H-vene).
Timo Markkanen <Timo.Ma...@pp3.inet.fi> kirjoitti
viestissä:CQl46.181$dZ2....@read2.inet.fi...
Max Wilhelmson
<jukk...@surfeu.fi> wrote:
>tuollahan rahalla saisi esim.käytetyn FE-74 tyyppisen "järvien
>pakettiauton".
>Ei ole kauneudella pilattu, mutta hyvä vaihtoehto silloin jos on kysymys
>asuttavuudesta ja tilankäytöstä tuossa koko- ja hintaluokassa.
> Purjehtiikin kaiketi ainakin siinä missä esim. pienet Avancet. (Tietysti
>H-vene on aina H-vene).
Itselläni on nyt FE-741 (melkein sama kuin -74) ja olen parina kesänä
kipparoinut myös appiukon silloista Avance 245:sta. Jos näistä pitäisi
etsiä eroja niin FE on ehkä _hieman_ taipuvaisempi tamppaamaan
tietynkokoisessa vasta-aallokossa. Oma 'mutu' on se että FE on Avancea
selkeästi nopeampi (tosin, minulla on FE-83:n riki joka hieman
vaikuttaa asiaan).
Mielestäni FE-741 kärsii turhaan pakettiauton maineesta ja on
selkeästi mainettaan paremmin purjehtiva vene. Kuulemma sillä myös
kilpailtiin 80-luvun puolessavälissä suht hyvin tuloksin (näin eräs
arvostettu purjemaakari kertoi).
Näiden lisäksi FE on Avancea asuttavampi ja halvempi.
Mielestäni tutustumisen arvoinen vene!
Täältä voi käydä katsomassa kuvia:
www.kolumbus.fi/max.wilhelmson/wilmasve.htm
Pahoittelen kieltä, koettakaa kestää (ja ymmärtää) :-)
Max
joku
>mielelläni julkista keskustelua ja ottaisin vinkkejä vastaan kokeneemmilta.
>(Eikö keskustelupalstat ole juuri sitä varten?)
>
>Itse olen harkinnut 80-luvun alkupuolen H-venettä ja kiinnostaisi tietää,
>mitä eroja eri valmistajien rungoissa ja takiloissa on ja mihin näisä
tulisi
>kiinnittää huomiota?
>
>Muina harkinnan kohteina ovat olleet mm. Albin Express ja Avance 24/245.
>Tavoitteena olisi noin 40 - 60 000mk:n vene, jolla voisi tehdä lyhyitä
parin
>päivän retkiä, osallistua kyläkilpailuihin ja opettaa vaimo purjehtimaan.
>Sen tulisi olla hyvissä olosuhteissa yksinkin käsiteltävissä, mutta
>toisaalta sen verran eloisa purjehtia ettei entinen jollapurjehtija
>pitkästy. Mitä mieltä olette näistä? Entä mitä muita em. tarkoitukseen
>kannattaisi harkita? Olisi hienoa, jos ko. veneiden omistajat jakaisivat
>kokemuksiaan ja mielipiteitään julkisesti. Näin meillä tulokkailla olisi
>paremmat edellytykset välttää pahimmat veneen valintaan ja hankintaan
>liittyvät karikot.
>
>
> -Timo-
>
muotoilussa esim. hytin ikkunat ja istumalaatikon reunat.
Lähinnä kiinnittäisin huomiota rungossa keulapuolella kylkiin ,oikein
vanhoissa veneissä alkaa kaaret/laipiot paistamaan läpi kun keula on
joustanaut aallokossa ja alkanut pehmenemään. Karilleajon vauriot kannattaa
tietysti myös tarkistaa vaikka H kestää kyllä melko rajunkin kivillä
käynnin.
Purjeiden kunto kannattaa ehdottomasti huomioida hinnasta sovittaessa, uuden
purjekerran hinta liene 15-20 tmk. eli lähes puolet ko. hintaluokan
veneistä.
H-vene on erittäin merikelpoinen OSAAVISSA käsissä (voi purjehtia
reivaamatta yli 15 m/s tuulissa).
Purjehdin H:n miehistössä lähes kymmenen vuotta,mutta kun hankin oman veneen
oli se Albin Express. Mielestäni se oli paljon mukavempi kuin H-vene,
enemmän tilaa ,nopeampi, omassa yksilössäni oli sisäkone jne. Mielestäni
Expressin nopeus mutta silti helppo hallittavuus on sen valtteja, esim.
avance 245 jää täysin Expressin jalkoihin.
Jukka
Jukka Patynen
julkaisemasta jutusta.
Minunkin kokemukseni kyseisestä paatista ovat pääosin myönteiseiä.
Itselläni ei moista ole ollut, mutta aloitin purjehtimisen aikoinaan
"vakiogastina" ko veneessä. Jos nyt oikeasti jotain moittisi niin 74-mallin
hankalaa kantta liikkumisen kannalta. 741-tyyppi on jo paljon parempi siinä
suhteessa.
Ja kyllä se todellakin hyvin purjehtii, ei viitsi kaikkea kertoakkaan, ei
kukaan uskoisi kuitenkaan. Itselläni oli myöhemmin FE-83, eikä se tainnut
yhtään nopeampi olla. (Nopea purjevene.... heheh).
Ja itseskuuttaavalla fokalla varustetulla paatilla oppii vaimokin
luovimaan, ehkä??:-)
-jtp-
Max Wilhelmson <max.wil...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:3a522783...@news.kolumbus.fi...
Dag Stenberg
> Itselläni on nyt FE-741 ...
Vaikuttaa kyllä erinomaisen asuttavalta verrattuna H-veneeseen.
Dag Stenberg
joku
Jukka Patynen wrote in message <3a52...@news.vip.fi>...
>se pakettiautojuttu oli suora lainaus erään venelehden aikoinaan
>julkaisemasta jutusta.
> Minunkin kokemukseni kyseisestä paatista ovat pääosin myönteiseiä.
>Itselläni ei moista ole ollut, mutta aloitin purjehtimisen aikoinaan
>"vakiogastina" ko veneessä. Jos nyt oikeasti jotain moittisi niin 74-mallin
>hankalaa kantta liikkumisen kannalta. 741-tyyppi on jo paljon parempi siinä
>suhteessa.
> Ja kyllä se todellakin hyvin purjehtii, ei viitsi kaikkea kertoakkaan, ei
>kukaan uskoisi kuitenkaan. Itselläni oli myöhemmin FE-83, eikä se tainnut
>yhtään nopeampi olla. (Nopea purjevene.... heheh).
> Ja itseskuuttaavalla fokalla varustetulla paatilla oppii vaimokin
>luovimaan, ehkä??:-)
> -jtp-
>
painottaa kilpailua tai asuttavuutta. Jommasta kummasta joutuu lähes aina
tinkimään.
Meillä ratkaisi kilpailuvietti, myös vaimolla! Joten päädyimme Albin
Expressiin. Mielestäni H-vene ja Albin painivat samassa sarjassa kun taas
Avance245 ja FE 74 ovat omassa sarjassa, kun verrataan veneiden nopeutta /
asuttavuutta. Kyllä se taitaa olla enempi vaimosta kuin veneestä kiinni
oppiiko luovimaan : )
Jukka
Mikko Mehtonen
> Itseäni on kiinnostanut hieman samantapaiset asiat, joten seuraisin
> mielelläni julkista keskustelua ja ottaisin vinkkejä vastaan kokeneemmilta.
> (Eikö keskustelupalstat ole juuri sitä varten?)
>
Onhan nämä julkiset keskustelupalstat juuri sitä varten, mutta kun juuri ko.
aiheesta on keskusteltu, ja paljon. Ei siinä mitään, minä kyselen tyhmiä ja
esitän mielelläni näkemyksiäni aiheesta, jos se vain muille sopii, mutta ehkä
nopeimmin tietoa saa kuitenkin vaikkapa deja.com:ista. Sieltä valitaan 'power
search' ja sitten hakusanaksi vaikkapa 'h-vene', tms. Tuloksena on tämän
sfnet.harrastus.veneet -kanavan vanhoja keskusteluja ja tietty vähän muutakin
kuin pelkkää H-vene -asiaa, kuten erään nimeltämainitsemattoman asiantuntijan
paatosta pitkäkölisten veneiden ylivoimaisuudesta ja nopeudesta. Samalla saapi
sitten tietoa siitä, ettei itse asiassa eväkölistä venettä kannatakaan hankkia,
köli siinä hommassa vain turhaan tippuu kalojen ihmeteltäväksi meren pohjaan. =)
Sen sijaan vaikkapa Havsfidranhan voipi nykäistä vaikkapa kalliolle kuiville
rantautuessaan, kuin Busterin. *g
Onneksi tänne palstalle kirjoittavat nekin jotka oikeasti jotain tietävät.
Kiitokset siis heille.
> Itse olen harkinnut 80-luvun alkupuolen H-venettä ja kiinnostaisi tietää,
> mitä eroja eri valmistajien rungoissa ja takiloissa on ja mihin näisä tulisi
> kiinnittää huomiota?
Joo, minunkin luuloni/tietämykseni loppuu siihen, että Elvtrömin veneissä on
muita taipuisammat mastot, ja Elvströmin mastoihin ei kannata sovittaa muitten
mastoihin suunniteltuja purjeita, eivät kuulemma istu kovin hyvin, eikä
trrimmaus (lähinnä ison latistaminen) kuulemma oikein ota onnistuakseen. Lisäksi
Arteknon veneitä kaiketi pidetään työn laadun osalta parhaiten tehtynä... mene
ja tiedä?
> Olisi hienoa, jos ko. veneiden omistajat jakaisivat
> kokemuksiaan ja mielipiteitään julkisesti. Näin meillä tulokkailla olisi
> paremmat edellytykset välttää pahimmat veneen valintaan ja hankintaan
> liittyvät karikot.
Niinpä. Minua kiinnostaisi kovasti esim. kokemukset siitä, Helmsman 23 pärjää
Hoolle. Helmsmanhan on myös aika teräväkeulainen, ja muutoinkin hyvä luovimaan
testien ja kuulopuheiden perusteella. Vaan pärjänneekö silti H:lle?
Ja entäpä Rock 20? Onko tuo vene todella niin hirveä purjehdusominaisuuksiltaan
kuin väitetään? Siis ennenkaikkea toivottoman huono luovimaan... Ja tuoko Rock
24:sen korkeampi masto apua tähän vaivaan? Veneitä kun saa aika edullisesti
nykyään, ja sisätilat ovat mielestäni ihan kivat. Siltikään kun en tahdo venettä
joka ei purjehdi hyvin, vaikka tuskin aion kilpailla koskaan.
terveisin,
Mikko
Jani Holopainen
ei aikaisempaa veneilykokemusta). Yleiskunnon lisäksi nämä asiat ovat
sellaisia joita olisi voinut tarkastella näin jälkikäteen tarkemmin:
- Vanttiruuvien kunto, jumittuneet vanttiruuvit kustantavat äkkiä tuhannen
markan remontin varsinkin jos ruuvin kierre on litsattu suoraan vaijeriin
kiinni ilman silmukkaa
- Hydrospeedin veneissä ja miksei muissakin kannattaa tarkistaa kyljet
vanttien rustirautojen kohdalta. Ainakin vanhoissa Hydroissa raudat ovat
pienet. Jos takilaa on pidetty kireällä ja mastoa säilytetty pystyssä talvet
niin kyljet saattavat olla lommolla sisään päin.
- Ikkunoiden tiivisteet, varsinkin etuluukku. Etuikkunoiden vuotamisen
huomaa helposti sisäpuolen verhoilua ja puuosia tarkastelemalla, jos
ikkunoiden läheisyydessä hometta niin jossain on joku vuotanut jo jonkin
aikaa.
- Istuinlaatikon tyhjennysventtiilin letkut. Ei ole kallis kohde korjata
mutta kannattaa tarkistaa hyvissä ajoin ennen vesillelaskua etteivät nuo
'puutarhaletkut' ole päässeet haperoitumaan, voi olla aika ikävä ylläri.
- Katsastusvarustus. Jos vene myydään katsastusvarustuksessa niin kannattaa
tarkistaa että varusteet ovat tosiaan katsastuskelpoisia. Katsastuksessa
hylättyjen varusteiden uusimisessa kuluu äkkiä muutama tuhatlappunen.
Hankin Hydrospeedin -75 H:n viime keväänä Pyhäselän vesistöille ja se on
osoittautunut hyväksi hankinnaksi 3 hengen miehistölle (2+koira).
Terveisin,
Jani Holopainen
N62°36,88' E29°44,80'
"Mikko Mehtonen" <mikko.m...@lmf.ericsson.se> wrote in message
news:3A51A633...@lmf.ericsson.se...
Aimo Kankkunen
aikuiselle, ovella eroteltu wc, ja hintaa käytettynä 60 tmk +- 15 tmk, niin
kyllä FE on erinomainen vaihtoehto. Kävin tutustumassa viime keväänä venettä
ostaessani n. 20 erityyppiseen veneeseen ja lopulta valinta ei ollut vaikea,
vaikka moni "kakku" olisi ollut päältä kaunis.
En ala ottamaan kantaa veneen nopeuteen, sillä sehän riippuu veneen lisäksi
miehistöstä ja enkä ala tässä itseäni kehumaan :-), mutta ei Avance 245 tai
FE83 horisontin taakse katoa. Sen olen todennut, että FE741 hyytyy tuulen
hiljetessä aikaisemmin kuin muut vastaavat, vaikka minulla on se pitempi
(FE83:n) riki. Vastaavasti 1. reivi tulee ottaa käyttöön muita aikaisemmin, jos
haluaa ettei vene kulje kyljellään. Nämä eivät ole kokemuksen syvän rintaäänen
mielipiteitä, vaan sellaisen henkilön kommentteja joka vuosi sitten mietti
ensimmäisen köliveneen ostoa.
- A -
Dag Stenberg
> Omakohtaisia kokemuksia vanhan H-veneen hankinnasta (ensimmäinen purjevene,
> ei aikaisempaa veneilykokemusta). Yleiskunnon lisäksi nämä asiat ovat
> sellaisia joita olisi voinut tarkastella näin jälkikäteen tarkemmin:
Kommentoin alla lisää, kun minulla oli 11 vuotta m/70 Hydrospeed.
> - Vanttiruuvien kunto, jumittuneet vanttiruuvit kustantavat äkkiä tuhannen
> markan remontin varsinkin jos ruuvin kierre on litsattu suoraan vaijeriin
> kiinni ilman silmukkaa
Ei sattunut meikäläiselle.
> - Hydrospeedin veneissä ja miksei muissakin kannattaa tarkistaa kyljet
> vanttien rustirautojen kohdalta. Ainakin vanhoissa Hydroissa raudat ovat
> pienet. Jos takilaa on pidetty kireällä ja mastoa säilytetty pystyssä talvet
> niin kyljet saattavat olla lommolla sisään päin.
Ei ollut merkkejä. Sensijaan vanerinen päälaipio voi irrota kyljista ja
on laminoitava uudelleen, kuten jouduin tekemään.
> - Ikkunoiden tiivisteet, varsinkin etuluukku.
Varsinkin. Ja etukannen venttiili on syytä vaihtaa taatusti vettä
päästämättömään, sillä kannen ja etuluukun yli tulee H-veneessä vettä
ja paljon ajossa.
> - Istuinlaatikon tyhjennysventtiilin letkut. Ei ole kallis kohde korjata
> mutta kannattaa tarkistaa hyvissä ajoin ennen vesillelaskua etteivät nuo
> 'puutarhaletkut' ole päässeet haperoitumaan, voi olla aika ikävä ylläri.
Jep. Omassa veneessäni olivat ehjät vielä 30 vuoden jälkeen - entä
kuinka kauan?
> - Katsastusvarustus. Jos vene myydään katsastusvarustuksessa niin kannattaa
> tarkistaa että varusteet ovat tosiaan katsastuskelpoisia. Katsastuksessa
> hylättyjen varusteiden uusimisessa kuluu äkkiä muutama tuhatlappunen.
Katsastusvarusteisiin menee tosiaan tuhansia markkoja. Yleispätevä ohje.
Esimerkiksi voi katsoa köysien määrää ja kuntoa, rikissäkin. Ja kuuluuko
talvisäilytysalusta kauppaan, siinäkin on muutama tonni.
> Hankin Hydrospeedin -75 H:n viime keväänä Pyhäselän vesistöille ja se on
> osoittautunut hyväksi hankinnaksi 3 hengen miehistölle (2+koira).
Minulla oli -70 vuodesta -89 vuoteen -00 enkä odota ikinä enää
saavuttavani niin hienoa käyttö/kustannussuhdetta. Tänä aikana katkesi
kolme teräskappaletta väsymykseen: peräsimen alalaakerin kiinnitys
(seuraus: uusi peräsin), etuharuksen alakiinnike (masto tuli sitten
alas) ja ison skuutin levankisakkeli (skuutti lähti kiireesti irti).
Pari kertaa jouduin hiomaan kölistä ruostetta ja epoksitervaamaan uudestaan.
Kerran hioin ja epoksitervasin koko pohjan. Päälaipio piti kiinnittää
uudelleen. Kylkimaali alkoi olla maalauksen tarpeessa. Isopurje piti
uusia. Katsastustarvikkeita piti uusia (mutta Tarzanköydet kestivät).
Piti ostaa isompi ankkuri. Perätuuppari piti huoltaa muutaman kerran ja
sen tankki kerran uusia. Siinä kai se.
Dag Stenberg
ju...@my-deja.com
Aluksi minullakin oli h-vene speksi (kompleksi?), käsittääkseni se
johtui siitä että venetyyppi oli joskus aikoinaan näyttelyssä jäänyt
mieleen kohtuuhintaisena jopa uutena (siis vuosikymmeniä sitten -
muistikuvissahan ei ole inflaatiota!) ja nykyisin niitä on kohtuu
rahalla paljon tarjolla.
Mutta palatakseni omaan valinnanvaikeuteeni:
Lueskelin kaikkea mahdollista purjeveneilyyn liittyvää ja hokasin että
onkin aika ongelma valita sopivin venetyyppi kun en mitään kilpuria
tarvinnut. Pienemmän FE:n (74) ja vastaavat hylkäsin kun olen niihin
liian pitkä - ne ovat asuttavia ja varmasti mukavia - jos asukkaat ovat
itse n. 165 cm pitkiä (kuten - yllätys, yllätys - kaikki myyjät
olivat!!), minun piti veneisiin tutustuessani olla niin paljon
kaksinkerroin että unohdin parin yksilön jälkeen koko ko. "ryhmän". Eli
minusta ei kannata haksahtaa "välimuotoon" - teet kuitenkin valintaa
jonka kanssa pitää sitten elää - elä hätiköi - tai pysy päätöksessäsi ja
hommaa H tai Albin Express - moni sitä kehui minullekin nopeaksi...
Yksi minua miellyttänyt venetyyppi oli Egythene 24 - sama suunnittelija
kuin Swaneissa ja kilpamenestystä saanut vene - jos tätä painottaa -
kajuutta on tässäkin matala.
GT-Kryssare on myös tyyppi jota on tarjolla runsaasti ja hinnat sopii
raameihisi...
Käy katsomassa muutama niin aika pian valkenee millaisessa "ikkunassa"
liikutaan kunnon ja varusteiden suhteen ja hanki oma tuntuma asiaan se
pitää kuitenkin tehdä ennen ostoa...
Tuossa olikin jo hyviä vinkkejä varusteiden tarkistamisesta mutta
lisäksi yksi asia joka tahtoo alkuvaiheessa unohtua:
Huomioi tyyppiä valitessasi että minne ihmeeseen tunget kaiken mukana
tarvittavan varustuksen ja tilpehöörin - onko sille paikkaa - tarkoitan;
jerrykannut, mahd. perämoottori, köydet, kettingit, ankkurit,
harjat, ämpärit, grilli(?) jne ja kaikki ne purjeet + vielä vaatekassit,
ruokatavarat, kylmälaukku ym. sekä jätesäkki roskille! ...ja miten nuo
kaikki pysyvät paikoillaan siellä missä ne ovat...?
Niin - itse päädyin Albin Vegaan - ei ole sen vanhempi kuin tarjolla
olleet h:t - mutta täyttää ainakin nuo minun kriteerit paremmin ja
ennenkaikkea sisältää naisväelle tärkeän vesi-wc:n ja septin josta vielä
ensi kesän kyllä uupuu imutyhjennysputki... sekä kaikkien turvaksi
kunnon kaiteet + verkot.
Juu minusta on huvittavaa kun keskustellaan purjeveneen "nopeudesta"..
Omaksi mielikuvaksi jäi että kun ostaa vanhaa venettä niin ei siinä
hyviä purjeita saa mukana, kyllä myyjä on ne myynyt erikseen jos
sellaiset oli - itse en yhdessäkään katsastamassani yksilössä tavannut
alle 10v -ikäisiä purjeita ja yleensä myynnissä olleet veneet olivat
olleet myyjillä sen 10v vähintään - veneiden ikä oli vähintään 20v ja
purjeet enimmäkseen alkuperäisiä, valitettava tosiasia!
Sitten täällä nyysseissä vertaillaan veneiden nopeuksia millälie
räteillä seilailtuna - pääasia minusta - on fantastinen harrastus ja sen
parissa puuhastelu sekä upea saaristo jossa retkeillä ja kokea jotain
yhdesä - koko perhe! Lähdetään liikkeelle hieman aikaisemmin niin
ehditään perille 0,5 solmua hitaamminkin - ajoissa!
Terkuin: Kippari-Kalle
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Raine Haikarainen
Hämmennetään tätä mallisoppaa vielä yhdellä ehdotuksella.
Itse purjehdin 10 vuotta (nelihenkinen perhe) Albin Viggenillä ja pitää
sanoa, että siinä oli sympaattinen paatti. Ulkonäkö on tietysti vähän
karu, riki yksinkertainen ym. Mutta itse konstruktio on kyllä
onnistunut. Kyllä svedut osaa veneitä tehdä!
Viggenin parhaita puolia meriominaisuksien lisäksi oli kokoisekseen
onnistunut tilankäyttö, myös avotilan osalta. Purjehdusominaisuudet
tasapanoiset ja erityisesti kovan kelin ominaisudet hyvät. On kokeiltu
ja useasti... Erityisesti FE 741 verrattuna kannen ergonomia on hyvä.
Nopeus on tietysti suhteellinen käsite, mutta muutaman kerran muistan
isompien paattien omistajien tulleen laiturilla sanomaan, että "aika
hyvin toi Viggen tuntuu seilaavan ton kokoiseksi veneeksi.."
Viggenin onnistunutta konstruktiota osoitaa hyvin, että lähes 25 vuotta
mallin valmistumisen päättymisen jälkeen ruotsalainen merkkikerho tuntuu
edelleen olevan hyvin hengissä. Olen useampaan otteeseen nähnyt
Viggen-Klubbenin porukoiden tekevän eskaaderipurjehduksia Suomeen. Aika
villi näky, kun 20-30 samanlaista purtta on yhtäaikaa reissussa. Ja
useimmiten perhemiehistöllä. Ruotsalaisilla tuntuu sosiaalisen
mielenlaadun lisäksi olevan myös kanttia seilata pienemmillä paateilla,
ilman että itsetunto saa näppylöitä.
Noita Viggeneitä taitaa saada n. kolmellakympillä. Ei lainkaan paha
ostos, varsikin ekaksi veneeksi.
RAH
PS. Viimeiset 10 vuotta olen seilannut Kings Cruiser 29:llä. Löytyykö
täälä ketään em. veneen omistajaa? Annahan kuulua itsestäsi ja
kokemuksistasi.
Timo Markkanen
pärjää
Anteeksi Mikko että johdattelin aihettasi hieman sivuväylille. Olin juuri
aikeissa kysellä omiani, kun avatessani koneen luin otsikkosi. Siksi siis
tartuin siihen.
> Onhan nämä julkiset keskustelupalstat juuri sitä varten, mutta kun juuri
ko.
> aiheesta on keskusteltu, ja paljon.
Niin, ihmiset keskustelevat asioista, jotka heitä kiinnostavat. Jos ei
kiinnosta, otsikko on helppo sivuuttaa.
> Onneksi tänne palstalle kirjoittavat nekin jotka oikeasti jotain tietävät.
> Kiitokset siis heille.
Samoin suuret kiitokset myös minun puolestani. Toisten kokemuksista voi
kerätä arvokkaita tiedon sirpaleita. Toivottavasti keskustelu jatkuu
edelleenkin.
-Timo-
Max Wilhelmson
<aimoka...@hotmail.com> wrote:
>En ala ottamaan kantaa veneen nopeuteen, sillä sehän riippuu veneen lisäksi
>miehistöstä ja enkä ala tässä itseäni kehumaan :-), mutta ei Avance 245 tai
>FE83 horisontin taakse katoa.
Tähän yhdyn.
>Sen olen todennut, että FE741 hyytyy tuulen
>hiljetessä aikaisemmin kuin muut vastaavat, vaikka minulla on se pitempi
>(FE83:n) riki.
Sinulla ei ilmeisesti ole genuaa?
Itse huomasimme saman jo samana kesänä kun vene ostettiin. Vaimolla
oli onneksi sen verran kilpailuviettiä että lupasi kustantaa uuden
genua 1:n :-)
Sen avulla FE741 pärjää edellämainituille jo heikommillakin tuulilla.
Ero on selkeä. Toisaalta, 34 nelömetriä tämän kokoisessa veneessä on
aika paljon. Sitäpaitsi FE 741:n märkäpinta on suuri joka rankaisee
juuri pienillä nopeuksilla kun aallonmuodostamisvastuksen osuus on
pieni ja kitkavastuksen osuus kokonaisvatuksesta suuri (nyt lipsahti
taas akateemiseksi, sori :-).
>Vastaavasti 1. reivi tulee ottaa käyttöön muita aikaisemmin, jos
>haluaa ettei vene kulje kyljellään. Nämä eivät ole kokemuksen syvän rintaäänen
>mielipiteitä, vaan sellaisen henkilön kommentteja joka vuosi sitten mietti
>ensimmäisen köliveneen ostoa.
Hmmm... Nyt epäilen että kyse ei ole itse veneen ominaisuudesta.. ;-)
Verrattuna Avance 245:een ja Omega 30:een joista on tuhansissa
maileissa mitattavia kokemuksia FE 741 on vakaa kuin ... proomu (ehkä
vähän ontuva vertaus mutta ymmärtänet mitä tarkoitan :-) ja kantaa
purjeensa hyvin.
Viime kesänä emme kertaakaan ottaneet käyttöön yhtäkään reiviä mutta
toisaalta, 11 m/s oli kovin keli missä purjehdimme (2 kpl alle 3
vuotiasta lasta motivoi kummasti pysymään rannassa kovissa keleissä).
Kuitenkin em. kelissä pärjäsimme ST-fokalla ja _hyvin tiukasti_
latistetulla isolla. Siinä olisi voinut ottaa yhden reivin sisään,
olihan siinä jo hieman 'kokeiluhalua' mutta hyvin noilla räteillä
pärjäsi. Pariin otteeseen vene teki broachin mutta senkin hyvin
hallitusti. Jos tuon 'kokeiluhalun' jättää rannalle niin 1 reiviä
rupeaisin itse miettimään ehkä jossain 9 m/s tienoilla, hieman
tilanteesta ja tuulensuunnasta riippuen.
Esim. em. Omegalla piti jo ottaa 2 reivi sisään n. 7-8 m/s tuulessa.
Missä kunnossa isopurjeesi on? Jos et saa sitä kunnolla latistettua
niin kyllä ymmärrän osittain miksi rupeat reivaaman aikaisin.
Max
ps. onko sinulla sattumoisin rikisi mittoja (nehän eivät ole täysin
1:1 FE 83:een verrattuna vaikkakin masto ja puomi ovat samat)?
Minulla olisi kiinnostusta saada jostain luotettavalta taholta nämä
mitat.
Hannu Tarvainen
Ensimmäisen yöpymiskelpoisen purkkarin hankkiminen on varmasti aiheena
tämän palstan ehdottomia kestosuosikkeja, mutta, onko "kestosuosikeissa"
sitten jotain pahaa? Minusta ei ole. Nehän ovat monien palstamme
"kuluttajien" mielestä ikuisesti kiinnostavia ja jaksaahan veneilijä
paateista paasata, eikö? Toisaalta, jos joku keskustelu ei joko
ollenkaan, tai enää, kiinnosta, eihän siihen ole mitään velvollisuutta
osallistua.
Mutta, asiaan. Budjetti on siis max. 40 000 mk. No, se sinällään jo
haarukoi tarjonnan. Tuolla summalla (40 000 mk) saat kyllä
kohtuukuntoisen ja - varusteisen H:n, et mitään mestariluokan raaseria,
mutta kelpoveneen retkeilyyn ja leikkimielisiin kisoihin. Tietysti
kunnostushommia on, yksilöstä riippuen, mutta asiallinen kippo pitäisi
löytyä kyllä tuolla summalla. Tämä siis, mikäli päädyt H-veneeseen.
Kun puhutaan mahdollisista vaihtoehdoista, Viggen, Express,
pikku-Avance, GT-kryssare, FE- 74, Folkkari (?) jne., ollaankin jo
hiukan eri tilanteessa. Raha ratkaisee. H-veneessä 40 000 mk lienee
käytetyn, asiallisen paatin keskihinta, tai ainakin lähellä sitä, kun
taas vaihtoehtoisten purkkareiden kohdalla k.o. summa on hintahaitarin
alapäästä. Eli, jos päädyt johonkin muuhun, kuin H-veneeseen, tiedossa
on ehkä enemmän ongelmia/kunnostettavaa, ainakin useimmissa tapauksissa.
Tietysti voit olla onnekas ja tehdä "löydön", esim. kuolinpesistä
saattaa toisinaan löytää hyväkuntoisen veneen, josta ei ihan kovinta
hintaa pyydetä, mutta pääsääntöisesti maksat H:n hyväkuntoisista
vaihtoehdoista enemmän.Ja näitä muita paatteja on, mallikohtaisesti,
vähemmän tarjolla.
Veneen käyttötarkoitus on kuitenkin, budjetin ohella, tärkein
valintakriteeri. Käytätkö purkkariasi pääasiassa retkeilyyn vaiko
kilpailuun, kuinka pitkiä matkoja/aikoja seilaat yhteenmenoon ja
millaisella miehistöllä? Myös kipparin/gastien henkilökohtaiset mitat on
valinnassa huomioitava. Kaikissa, isoissakaan, paateissa ei ole 190-
senttiselle soveltuvia punkkia, ei yhtään kappaletta! Punkkien lukumäärä
sinällään ei läheskään aina ole siis ratkaisevaa.
Tietysti mukavuudesta ja tiloista joutuu maksamaan, mutta, jos asenne on
oikea, kykenee kyllä pienehkö porukka retkeilemään pienelläkin paatilla.
Veneet, joiden tilanpuutetta tänä päivänä moititaan, saivat 1970-luvulla
kehuja osakseen, jopa ihailua! Ja, toisaalta, "mahtavat sisätilat"
löytyvät vain ruotsinlaivoilta. Kilpaillakin toki voi kaikilla veneillä,
jos pääasia on osallistuminen ja oppiminen, mutta kisatarkoitukseen ehkä
parhaiten soveltuu H-vene, kisoja & purjehtijoita on paljon.
Kuten huomasit, en ollenkaan käsitellyt aihetta "H-veneiden keskinäiset
erot", mutta, ehkä joku toinen jatkaa siitä aiheesta?
Hande
Mikko Mehtonen
> aikeissa kysellä omiani, kun avatessani koneen luin otsikkosi. Siksi siis
> tartuin siihen.
No mutta eikö se oikeastaan ole vähän tarkoituskin, että aihe hieman leviää ja
muuttuu? =) Ja kuten totesit, ihmiset keskustelevat niistä aiheista, jotka heitä
kiinnostavat. Se miksi tulin aloittaneeksi hieman varovasti, oli se, koska juuri
tuo ensimmäisen purkkarin osto on sellainen aihe josta on keskusteltu niin
paljon (ainakin deja.com:in perusteella), että ne jotka asioista jotain
saattaisivat tietää, ovat vastailleet aiheeseen ehkä jo ihan tuskastumiseen
asti, eivätkä ehkä enää viitsi. Kysellähän tietysti saa, sehän tämän foorumin
tarkoitus toki onkin, ja jos jotakuta ei joku aihe kiinnosta, niin hänhän voi
tietysti olla lukematta tai jopa koettaa käyttää suodattimia välttääkseen tietyt
aiheet.
> Samoin suuret kiitokset myös minun puolestani. Toisten kokemuksista voi
> kerätä arvokkaita tiedon sirpaleita. Toivottavasti keskustelu jatkuu
> delleenkin.
Samaa toivon minäkin. Nythän meitä tiedonnälkäisiä tästä aiheesta on ainakin jo
kaksi. =)
Muuten, onko täällä ketään, jolla olisi kokemuksia GT-kryssaresta? Nyt tietysti
joku ajattelee, että kyllä kirjoittajalta on lähtenyt mopo käsistä, kun ei osaa
päättää, mitä haluaa. GT-kryssare ja H-venehän poikkeavat toisistaan kuitenkin
melkoisesti. Mutta ihan mielenkiinnosta minä vain, ajattelin pitää silmäni auki
ja miettiä kaikki vaihtoehdot läpi. Ja kun ei ole tarkoitus kilpailla, vaan
retkeillä emännän kanssa, niin vaihtoehtojen kirjo kummasti laajenee...?
Mikko
Aimo Kankkunen
> >hiljetessä aikaisemmin kuin muut vastaavat, vaikka minulla on se pitempi
> >(FE83:n) riki.
>
> Sinulla ei ilmeisesti ole genuaa?
> Itse huomasimme saman jo samana kesänä kun vene ostettiin. Vaimolla
> oli onneksi sen verran kilpailuviettiä että lupasi kustantaa uuden
> genua 1:n :-)
> Sen avulla FE741 pärjää edellämainituille jo heikommillakin tuulilla.
> Ero on selkeä. Toisaalta, 34 nelömetriä tämän kokoisessa veneessä on
> aika paljon. Sitäpaitsi FE 741:n märkäpinta on suuri joka rankaisee
> juuri pienillä nopeuksilla kun aallonmuodostamisvastuksen osuus on
> pieni ja kitkavastuksen osuus kokonaisvatuksesta suuri (nyt lipsahti
> taas akateemiseksi, sori :-).
Ei ole genuaa. Onnittelut vaimon valinnasta! Taidan käydä töiden jälkeen
valtionmonopolissa hakemassa hyvää punaviiniä ja aloittaa kotona keskustelut
sponsorini kanssa.
> >Vastaavasti 1. reivi tulee ottaa käyttöön muita aikaisemmin, jos
> >haluaa ettei vene kulje kyljellään. Nämä eivät ole kokemuksen syvän rintaäänen
> >mielipiteitä, vaan sellaisen henkilön kommentteja joka vuosi sitten mietti
> >ensimmäisen köliveneen ostoa.
>
> Hmmm... Nyt epäilen että kyse ei ole itse veneen ominaisuudesta.. ;-)
> Verrattuna Avance 245:een ja Omega 30:een joista on tuhansissa
> maileissa mitattavia kokemuksia FE 741 on vakaa kuin ... proomu (ehkä
> vähän ontuva vertaus mutta ymmärtänet mitä tarkoitan :-) ja kantaa
> purjeensa hyvin.
> Viime kesänä emme kertaakaan ottaneet käyttöön yhtäkään reiviä mutta
> toisaalta, 11 m/s oli kovin keli missä purjehdimme (2 kpl alle 3
> vuotiasta lasta motivoi kummasti pysymään rannassa kovissa keleissä).
>
> Kuitenkin em. kelissä pärjäsimme ST-fokalla ja _hyvin tiukasti_
> latistetulla isolla. Siinä olisi voinut ottaa yhden reivin sisään,
> olihan siinä jo hieman 'kokeiluhalua' mutta hyvin noilla räteillä
> pärjäsi. Pariin otteeseen vene teki broachin mutta senkin hyvin
> hallitusti. Jos tuon 'kokeiluhalun' jättää rannalle niin 1 reiviä
> rupeaisin itse miettimään ehkä jossain 9 m/s tienoilla, hieman
> tilanteesta ja tuulensuunnasta riippuen.
> Esim. em. Omegalla piti jo ottaa 2 reivi sisään n. 7-8 m/s tuulessa.
>
> Missä kunnossa isopurjeesi on? Jos et saa sitä kunnolla latistettua
> niin kyllä ymmärrän osittain miksi rupeat reivaaman aikaisin.
Mun st-fokka on niin hyvässä kunnossa, että en mä ottanut sitä viime kesänä
pussista ulos kuin tuuletusta varten. :-) Tosiaan, voisi olla hyvä idea alkaa
käyttämään st-fokkaa ja latistettua isoa.
Jotenkin vaan tuli alkukesän kovissa tuulissa sellainen olo ympärille katsellessa,
että me kyllä ollaan ainoat, jotka ovat reivanneet. Toisaalta, johtuen kokemuksen
vähyydestä, me ei lähdetty hakemaan veneen äärirajoja, vaan ehkä oltiin hieman
varovaisiakin.
Täytyypä katsella erityisesti Omegoita ensi kesänä. Kyllä FE on vakaa ainakin
Omegaan verrattuna, jos kakkosreivi on käytössä jo alle 10 m/s tuulissa.
> ps. onko sinulla sattumoisin rikisi mittoja (nehän eivät ole täysin
> 1:1 FE 83:een verrattuna vaikkakin masto ja puomi ovat samat)?
> Minulla olisi kiinnostusta saada jostain luotettavalta taholta nämä
> mitat.
Ei ole. :-( Vastaavasti onko sinulla spinnua? Jos näitä rättejä nyt sitten aletaan
hankkia, niin kyllä spinnullekin käyttöä olisi. Mitkähän ovat spinnun mitat??
- A -
Max Wilhelmson
<aimoka...@hotmail.com> wrote:
>
>Ei ole genuaa. Onnittelut vaimon valinnasta!
Kiitos :-)
>Taidan käydä töiden jälkeen
>valtionmonopolissa hakemassa hyvää punaviiniä ja aloittaa kotona keskustelut
>sponsorini kanssa.
Suosittelen. Siis sekä keskusteluja sponsorin kanssa että uutta genuaa
:-) Onnea punaviinin valinnassa. Ties vaikka olisi ratkaiseva tekijä
:-)
>Mun st-fokka on niin hyvässä kunnossa, että en mä ottanut sitä viime kesänä
>pussista ulos kuin tuuletusta varten. :-) Tosiaan, voisi olla hyvä idea alkaa
>käyttämään st-fokkaa ja latistettua isoa.
Mitä keulapurjetta sitten käytit ellet st-fokkaa (st=self tacking eli
itsejalustava) joka on 10 neliötä? Meillä oli siis em. tuulessa 10 +
18 neliötä ylhäällä.
>Jotenkin vaan tuli alkukesän kovissa tuulissa sellainen olo ympärille katsellessa,
>että me kyllä ollaan ainoat, jotka ovat reivanneet. Toisaalta, johtuen kokemuksen
>vähyydestä, me ei lähdetty hakemaan veneen äärirajoja, vaan ehkä oltiin hieman
>varovaisiakin.
Meille tuli taas päinvastainen tunne-siis että olimme ainoat jotka
eivät reivanneet mutta täytyy myöntää että siinä haettiin niitä
äärirajoja ja tavallaan kokemusta oman veneen käyttäytymisestä.
..
>> Minulla olisi kiinnostusta saada jostain luotettavalta taholta nämä
>> mitat.
>
>Ei ole. :-( Vastaavasti onko sinulla spinnua? Jos näitä rättejä nyt sitten aletaan
>hankkia, niin kyllä spinnullekin käyttöä olisi. Mitkähän ovat spinnun mitat??
Spinnua ei ole. Nykyisellä miehistöllä en ole koennut että on
tarvetta. Käytännössä lasken että minä purjehdin ja vaimo vahtii
lapsia :-)
Spinnu on 46 neliötä (minulla on FE 741:n alkuperäinen esite jossa
tämä tieto on poimittu). Muuta en siitä tiedä. Voisi verrata FE 74:n
ja FE 83:n mittoihin ja niiden perusteella tehdä johtopäätöksiä.
Max
MikkoM
> sanoa, että siinä oli sympaattinen paatti. Ulkonäkö on tietysti vähän
> karu, riki yksinkertainen ym. Mutta itse konstruktio on kyllä
> onnistunut. Kyllä svedut osaa veneitä tehdä!
>
> Viggenin parhaita puolia meriominaisuksien lisäksi oli kokoisekseen
> onnistunut tilankäyttö, myös avotilan osalta. Purjehdusominaisuudet
> tasapanoiset ja erityisesti kovan kelin ominaisudet hyvät.
Allekirjoitetaan. Nimenomaan pienellä miehistöllä tai yksin kiva ja
turvallinen botu. Kunnon kaiteet, ja ylipäätään meriveneen rakenteet tekevät
paljon. Meidän yksilö oli niitä vanhempia Karlskronalaisia, pidempikölisiä,
mutta kyllä sekin löi nopeudellaan ällikällä. Perätuuppariinkin ylsi
mukavasti lyhyen takakannen yli. Tuhti peli.
MikkoM
MikkoM
niinkin, että jos sinulla on vene jota ei ikinä tarvitse reivata, se ei
kevyillä tuulilla myöskään kulje mihkään...? Kyllähän sitä hienosäätöä
pystyy tekemään nostimella ja levangilla yms, mutta minä otan kyllä vaikka
varmuuden vuoksi jo laiturissa yhden reivin, jos siltä tuntuu. Paikat
rasittuu vähemmän, puuskat ei tee yllätyksiä ja kallistukset on perheelle
mukavammat. Aina niitä reivejä on helpompi merellä pois purkaa, jos keli
olikin kevenemään päin...
MikkoM
Max Wilhelmson
wrote:
Olet aivan oikeassa siinä mitä sanot.
Edellisellä veneellä (omega 30) opimme reivaamisen perin pohjin. Jos
tuulta oli 7 m/s vedimme jo heti kakkosreivin. Tämä oikeastaan oli se
syy joka sitten laukaisi itsessäni tämän toisen ääripään kokeiluhalun.
Kun on useana vuonna tottunut reivaamaan 7 m/s tuulessa niin syntyy
kummallinen halu kokeilla uuden veneen käyttäytymistä ilman reivejä.
Ei sitä tiedä ellei kokeile. Nyt tiedän että nykyisellä veneellä
pystyy purjehtimaan yli 11 m/s tuulissakin. Edellisellä emme edes
lähteneet merelle siinä tuulessa ja jos tuo tuuli yllätti niin
ajettiin koneella.
Max