Bensiinimoottori purjeveneessä

OT

unread,

Jun 3, 2009, 12:31:05 PM6/3/09

to

Löytyisikö perusteltuja mielipiteitä seuraavaan kysymykseen:
Kiikarissa on purjevene, joka on varustettu vanhalla saildrive-
vetolaitteella ja kohtuullisen uudella hondan 2-syl. moottorilla.
Nykyinen omistaja on ollut ilmeisen tyytyväinen. Uudehko ja hyvin
pidetty bensakone lienee vähintään yhtä luotettava kuin 30 v vanha
dieseli ja keveys on plussaa veneessä, jota on ennen kaikkea tarkoitus
käyttää purjehtimiseen. Hieman kuitenkin mietityttää bensan käyttö
sisäkoneessa noin turvallisuusmielessä. Näin siitäkin huolimatta, että
kyseisessä yksilössä tuuletus on tehokkaasti järjestetty. Mitä mieltä
ollaan? (Uuden dieselin hankintaa ei kannata ehdottaa. Rahaa ei ole.)

V-M Tapio

Kari Jokinen

unread,

Jun 3, 2009, 1:57:30 PM6/3/09

to

OT kirjoitti:
> L�ytyisik� perusteltuja mielipiteit� seuraavaan kysymykseen:

> Kiikarissa on purjevene, joka on varustettu vanhalla saildrive-
> vetolaitteella ja kohtuullisen uudella hondan 2-syl. moottorilla.

> Nykyinen omistaja on ollut ilmeisen tyytyv�inen. Uudehko ja hyvin
> pidetty bensakone lienee v�hint��n yht� luotettava kuin 30 v vanha
> dieseli ja keveys on plussaa veneess�, jota on ennen kaikkea tarkoitus
> k�ytt�� purjehtimiseen. Hieman kuitenkin mietitytt�� bensan k�ytt�
> sis�koneessa noin turvallisuusmieless�. N�in siit�kin huolimatta, ett�
> kyseisess� yksil�ss� tuuletus on tehokkaasti j�rjestetty. Mit� mielt�

> ollaan? (Uuden dieselin hankintaa ei kannata ehdottaa. Rahaa ei ole.)
>
> V-M Tapio

Riski on marginaalinen joten osta pois vain. Bensa on tulenarempaa kuin
diesel�ljy, mutta t�ss� maassa on lukemattomia bensakoneisia veneit� -
my�s sis�koneisia jos vetolaitteelliset lasketaan mukaan. Lis��t vain
automaattisprinklerin konetilaan ellei siell� sellaista ole ja siin� se.

Osku

unread,

Jun 4, 2009, 12:47:24 AM6/4/09

to

On 3 kesä, 20:57, Kari Jokinen <kipp...@komentosilta.net> wrote:
> Riski on marginaalinen joten osta pois vain. Bensa on tulenarempaa kuin

> dieselöljy, mutta tässä maassa on lukemattomia bensakoneisia veneitä -

Käsittääkseni myös muutama auto ;-)

Petri Sirkiä

unread,

Jun 4, 2009, 1:40:03 AM6/4/09

to

OT kirjoitti:

>
> Kiikarissa on purjevene, joka on varustettu vanhalla saildrive-
> vetolaitteella ja kohtuullisen uudella hondan 2-syl. moottorilla.

Minulla oli edellinen vene juuri tuollaisella moottorilla varustettu.
Konehuoneen tuuletin oli p��ll� konetta k�ytt�ess� ja yleens� tuli viel�
ennen rannasta l�ht�� tsekattua konehuone "k�ryjen varalta". Kun on
huolellinen ja pit�� letkut yms. kunnossa, niin ei ollut ongelmia.

-Pete-

Juss1 S4lm1

unread,

Jun 4, 2009, 3:13:24 AM6/4/09

to

OT kirjoitti:
> L�ytyisik� perusteltuja mielipiteit� seuraavaan kysymykseen:

> Kiikarissa on purjevene, joka on varustettu vanhalla saildrive-
> vetolaitteella ja kohtuullisen uudella hondan 2-syl. moottorilla.

> Nykyinen omistaja on ollut ilmeisen tyytyv�inen. Uudehko ja hyvin
> pidetty bensakone lienee v�hint��n yht� luotettava kuin 30 v vanha
> dieseli ja keveys on plussaa veneess�, jota on ennen kaikkea tarkoitus
> k�ytt�� purjehtimiseen. Hieman kuitenkin mietitytt�� bensan k�ytt�
> sis�koneessa noin turvallisuusmieless�.

Itsell� on 31 vuotta vanha OMC 15hv saildrive. Sen k�ytt� on t�ysin
ongelmatonta. Kone kun on viel� vanhaa ja yksinkertaista
per�moottoritekniikkaa, niin sen toiminta on helposti ymm�rrett�viss�.
Ainoa ero dieseliin on tuo konetilan tuuletus ennen starttia, mutta ei
ole toistaiseksi tullut niin �killist� tilannetta, ettei tuota olisi
hyvin ehtinyt tehd�. Bensakone varmaan starttaa ainakin kylm�n�
helpommin. Hintaeroakaan ei polttoaineessa nykyisin juuri ole. Diesel on
perinteisesti luotettavampi, mutta purjeveneess� t�m� ei ole niin
keskeinen argumentti.

--
Juss1 S4lm1

Elias Aarnio

unread,

Jun 4, 2009, 9:52:24 AM6/4/09

to

Kari Jokinen kirjoitti:

> Lis��t vain
> automaattisprinklerin konetilaan ellei siell� sellaista ole ja siin� se.

Mink�laista laitetta tarkoitat? Minulta nimitt�in kysyttiin
venevakuutustarjousta kysyess�, ett� onko veness� sprinklerij�rjestelm�
ja min� vain, ett� h�h - seh�n on purjevene.

Onko olemassa siis jotain uusia, nerokkaita sprinklerij�rjestelmi�
joista en ole kuullut?

--
EliasA

Petri Keiramo

unread,

Jun 4, 2009, 11:16:51 AM6/4/09

to

Petri Sirkiä <petri.nos...@utu.fi> writes:

> Konehuoneen tuuletin oli päällä konetta käyttäessä

Miksi? Kyllä se kone vaihtaa ilmaa niin paljon että sieltä tulee
käryille äkkilähtö.

Tuuletinta on tarvis käyttää vain pari minuuttia ennen käynnistystä,
etteivät kaasuttimesta haihtuneet ja konehuoneen pohjalle painuneet
bensahöyryt mossahda startin kipinöinnistä.

--
Petri

Kari Jokinen

unread,

Jun 4, 2009, 1:19:36 PM6/4/09

to

Elias Aarnio kirjoitti:

Kysymyksess� on sellainen tavallisen sammuttimen kokoinen vehje, joka
kiinnitet��n kiinte�sti konetilaan ja jossa on automaattiventtiili.
Toinen vaihtoehto on sellainen, jossa on ulkopuoliseen tilaan sijoitettu
kuuden kilon pullo josta menee letku konetilassa olevaan suuttimeen.
Niit� on olemassa k�sin laukaistavia ja sitten sellaisia, joissa on
ilmaisin joka joko aiheuttaa h�lytyksen ja/tai sek� h�lytt�� ett�
laukaisee laitteen. T�llainen viimeksimainittu systeemi oli ainakin
Meripelastusseuran p/v Puosussa. Samoin esmes Marino 19 on varustettu
konetilassa olevalla kaksikiloisella sprinklerill� vakiovarusteena.
Konetilan sprinklerist� saa muuten 10% vakuutusmaksualen.

Juss1 S4lm1

unread,

Jun 8, 2009, 4:26:44 AM6/8/09

to

Elias Aarnio kirjoitti:

> Onko olemassa siis jotain uusia, nerokkaita sprinklerij�rjestelmi�
> joista en ole kuullut?

Venemestarissa 8/2007 oli juttu sammutusj�rjestelm�st� konehuoneessa.

--
Juss1 S4lm1

PTM

unread,

Jul 7, 2009, 2:06:39 AM7/7/09

to

OT kirjoitti:
> L�ytyisik� perusteltuja mielipiteit� seuraavaan kysymykseen:

> Uudehko ja hyvin
> pidetty bensakone lienee v�hint��n yht� luotettava kuin 30 v vanha
> dieseli ja keveys on plussaa veneess�, Mit� mielt�
> ollaan?
> V-M Tapio

PTM: Suomen saaristo on puolillaan purjepaatteja, joissa on pohjalla
Vire -kaksitahtimoottori. Kuinka monen olet kuullut palaneen ?
Samaten vanhoja ennen sotia tehtyj� moottoriveneit� on viel�
lukemattomia bensakoneineen.

Minusta useimmin ovat palaneet vekselivetoiset Jenkkih�vitt�j�t. Olipa
polttoaine mit� tahansa. Saatan erehty� t�ss�kin.

Jos luotettavuutta kyselet, niin itse pist�isin koneet luotettavuuden
suhteen t�h�n j�rjestykseen:
1. 2-tahtinen
2. 4-tahtinen
3. diesel

T�m� j�rjestys siksi, ett� kaksitahtisen pystyy yleens� korjaamaan
k�yntikuntoiseksi tilanteessa, kuin tilanteessa.
4-tahtisessa venttiilit lis��v�t monimutkaisuutta ja siis
vikamahdollisuuksia.
Dieseliss� on vikakohteita, joita ei pysty korjaamaan ilman
erikoisty�kaluja ja ohjekirjaa.

Tosin nyky��n j�rjestys menee taas uusiksi. Elektroniikan lis��ntyminen
on aiheuttanut sen, ett� 1. ja 2. -kohtien v�liin tulee monta tyhj��
rivi�. Nykyist� prosessoriohjattua ruiskukonetta ei harrastelija en��
korjaakaan ulkomerell�.

Jos joku pist�� t�m�n listan vastakkaiseen j�rjestykseen, kuten monesti
on tapahtunut, niin kysy h�nelt�, montako konetta h�n on purkanut ja
kasannut. Montako h�n on itse rakentanut irto-osista. Ja onko h�nell�
kokemusta moottorien korjailusta luonnossa kaikissa s�iss�. Itsell�ni on.

Mika Sel�nne

unread,

Jul 7, 2009, 4:53:32 AM7/7/09

to

"OT" <vta...@siba.fi> wrote in message
news:ef797f47-9c4a-4964...@q2g2000vbr.googlegroups.com...
L�ytyisik� perusteltuja mielipiteit� seuraavaan kysymykseen:

Kiikarissa on purjevene, joka on varustettu vanhalla saildrive-
vetolaitteella ja kohtuullisen uudella hondan 2-syl. moottorilla.

Nykyinen omistaja on ollut ilmeisen tyytyv�inen. Uudehko ja hyvin
pidetty bensakone lienee v�hint��n yht� luotettava kuin 30 v vanha
dieseli ja keveys on plussaa veneess�, jota on ennen kaikkea tarkoitus
k�ytt�� purjehtimiseen. Hieman kuitenkin mietitytt�� bensan k�ytt�

sis�koneessa noin turvallisuusmieless�. N�in siit�kin huolimatta, ett�
kyseisess� yksil�ss� tuuletus on tehokkaasti j�rjestetty. Mit� mielt�

ollaan? (Uuden dieselin hankintaa ei kannata ehdottaa. Rahaa ei ole.)

V-M Tapio

------------------------------------------------------------------------------

Samanlainen paketti mulla oli purkkarissa vuosia ilman ongelmia. Mit��n
flekti� ei konehuoneessa ollut, eik� edes tullut mieleen sellaista sinne
laittaa. Ostaessa se oli tuollainen valmiiksi, ja toimi kuin unelma koko sen
ajan kun vene mulla oli. Onhan noita bensasis�koneita ollut veneiss�
maailman sivu ilman flektej�... ja moottoritilasta alkaneet venepalot on
edelleen melko harvinaisia...

-Mika-

Marko Kaittola

unread,

Jul 7, 2009, 12:53:31 PM7/7/09

to

PTM <ptm...@utu.fi> writes:
> Jos luotettavuutta kyselet, niin itse pist�isin koneet luotettavuuden
> suhteen t�h�n j�rjestykseen:
> 1. 2-tahtinen
> 2. 4-tahtinen
> 3. diesel
>
> T�m� j�rjestys siksi, ett� kaksitahtisen pystyy yleens� korjaamaan
> k�yntikuntoiseksi tilanteessa, kuin tilanteessa.
> 4-tahtisessa venttiilit lis��v�t monimutkaisuutta ja siis
> vikamahdollisuuksia.
> Dieseliss� on vikakohteita, joita ei pysty korjaamaan ilman
> erikoisty�kaluja ja ohjekirjaa.

Minusta olet sekoittanut luotettavuuden ja korjattavuuden. Noiden ero
muistuttaa hyv�n ja taitavan veneilij�n eroa - taitava veneilij�
selvi�� tilanteesta, johon hyv� veneilij� ei joudu.

ptm

unread,

Jul 14, 2009, 4:14:48 AM7/14/09

to

Marko Kaittola wrote:
> PTM <ptm...@utu.fi> writes:
>> Jos luotettavuutta kyselet, niin itse pist�isin koneet luotettavuuden
>> suhteen t�h�n j�rjestykseen:
>> 1. 2-tahtinen
>> 2. 4-tahtinen
>> 3. diesel
>>

> Minusta olet sekoittanut luotettavuuden ja korjattavuuden. Noiden ero
> muistuttaa hyv�n ja taitavan veneilij�n eroa - taitava veneilij�
> selvi�� tilanteesta, johon hyv� veneilij� ei joudu.
>
> - Marko

PTM: Kun on paljon joutunut touhuamaan moottorikulkuneuvojen kanssa
jokseenkin nollabudjetilla er�maaolosuhteissa, on oppinut yhdist�m��n
luotettavuuden ja korjattavuuden. Eik� sit�paitsi moottori kysele
k�ytt�j�ns� hyvyydest� ja taitavuudesta kun se p��tt�� sammua
esimerkiksi vedetty��n vett� henkeen, roskan suuttimeen tai bitin
poikittain. Tai kaasuttimen rungon murruttua. T�ll�isten pikkuvikojen ei
pit�isi pys�ytt�� edes sunnuntaipurjehtijaa.

Minusta hyv� ja taitava veneilij� osaa ja pystyy purkamaan ja kasaamaan
moottorinsa vaikka myrskyss� umpipime�ss�. Jos hyv�n ja taitavan
kriteereit� hieman h�llennet��n, j�� silti viel� j�ljelle se, ett�
kohtuullisen veneilij�n pakista pit�� l�yty� muutakin kuin k�nnykk� ja
kossupullo. Ja taito kalujen k�ytt��n.

Harmittavan usein maalla ja merell� tapaa ihmisi�, joilla on vihre�
jauhopeukalo keskell� k�mment�. 'Maalla mit��n tekem�t�n, merelll�
suorastaan hengenvaarallinen', kuten er�s Porilainen l��k�ri asian ilmaisi.

Vaikka saaristomeri onkin kutistunut ja apua on saatavissa nopeasti,
harmittaa silti katsoa vierest�, miten pienet viat saavat ihmisilt�
tumput suoriksi.