Veneilykortti (oli Re: Venepalo Hangon läntisellä)
Mika
<jo...@markkanen.net.INVALID> wrote:
>> Lehti kertoo että tuli oli saanut alkunsa kun oli täytetty bensatankkia
>> irtokanisterista tupakka suussa. Jos pitää paikkansa niin ei voi kuin
>> ihmetellä ihmisten tyhmyyttä.
>
>Todellakin. Varsinkin, kun STT:n tiedote kertoo, että veneen säiliöissä oli
>yli 700 litraa bensaa. Miksihän sitä piti ryhtyä kanisterilla tankkaamaan?
>
Varmaan suunnitteilla olevan veneilykortin (vrt. torstain Hesari)
avulla saadaan tällaisetkin onnettomuudet loppumaan ;)
Herja sikseen, kortti voisi olla hyväkin asia, jos valvontaan myös
panostetaan riittävästi.
"Korttipakko" tulisi mielestäni tosin asettaa moottorin tehon eikä
veneen pituuden perusteella. Taitamattomissa käsissä on HT-veneestä
isolla moottorilla paljon suurempi vaara ympäristölle kuin
30-jalkaisesta purkkarista, jossa on parikymppinen diesel.
Saas nähdä, mitä vaatimuksia tullaan asettamaan (ja paljonko valtio
rahastaa). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että saaristolaivurin
kurssia vastaavat asiat, VHF, EA 1 sekä ehkä käytännön näyttökoe
päälle. Jos ei näistä selviä, niin Siljan tai Vikingin ikkunastakin
voi katsella saaristoa huomattavasti turvallisemmin ;)
Asenteiden objektiivinen mittaaminen voi olla hankalampaa, mutta se
olisi tärkein juttu.
Jos asiat osaa Pitkällä Kokemuksella, mutta ei ole tutkintoja
suorittanut, ei luulisi olevan suuri ongelma käväistä tentissä.
Mika
muki
Aikaisemmin ollaan pärjätty ns. merimiesjärjellä.
En oikeen tiedä mitä mieltä olen kortista näkee sitten kun vaatimukset
on tullut esiin. Mutta tällähekellä suhtaudun auto kortin ajamiseen
melko negatiivisesti, liiaksi rahastuksen meininkiä.
Toivottavasti tämä uusi venekortti mietitään vähän järkevämmin.
Ja mitä tuohon tenttiin niin toivottavasti painotetaan
käytännönläheisiin asioihin eikä nysvätä jollain aivan tarpeettomilla
ristipeilauksilla jne jne. Hyödyllisiä toki nekin mutta oikeasti en ole
koskaan käyttänyt (tarvinnut).
On mielestäni erittäin vaikeaa opettaa ihmiselle että katso säätiedot
jos luvataan huonoa keliä älä lähde. Tämä ei mene perille se pitää
valitettavasti kokea. Ja jos merivartiolta kysyy niin tämä olisi
varmasti se asia mitä he haluaisivat ensimmäisenä opettaa, vinapullon
kotiin jättämisen lisäksi.
Tänäpäivänä saaristossa liikkuu toki kaikenlaisia törttöiliöitä,
poistaako uusi kortti nämä epäilen.
Tähän mennessä kasassa on: Matruusin, Konevahtimiehen, Saaristolaivurin,
EA1 Sotilasveneen kuljettaja: paperit. Joutuukohan sitä viellä koulun
penkille, toisaalta eihän se pikku kertaus pahaa tekisi.
-- Lasse
Aki Mannonen
" Mika" <ace...@nic.fi> kirjoitti viestissä
news:4108a5e...@news.nic.fi...
>
> Herja sikseen, kortti voisi olla hyväkin asia, jos valvontaan myös
> panostetaan riittävästi.
>
Sitä valvontaa on Suomessa varmasti jo liikaakin. Se holhoaminen ei johda
mihinkään. Tai johtaa se, mutta tarkoituksen vastaiseen suuntaan Asenteiden
"muokkaaminen" ei tietenkään ole helppoa... Veneen tai ajokortin
menettämisen uhka varmasti vaikuttaisi. mutta...mutta Pakkokeinoja ja
holhoamista vain jos ei MIKÄÄN muu auta. Eikä pitäisi asettaa niitä pakkoja
varmuuden vuoksi jo valmiiksi (vrt. hands free pakko) Voi olla että olen
liian naiivi, mutta ei se koirakaan lyömällä opi :)
Veneajokortin tarpeellisuudesta olen kyllä ihan samaa mieltä. Kysyntä sille
on kasvanut viime aikoina, kun veneiden moottorit on tehokkaampia kuin
koskaan ja samaan aikaan lisääntyy jonkinlainen uusavuttomuus.
Roope Rosvo
" Mika" wrote
> "Korttipakko" tulisi mielestäni tosin asettaa moottorin tehon eikä
> veneen pituuden perusteella. Taitamattomissa käsissä on HT-veneestä
> isolla moottorilla paljon suurempi vaara ympäristölle kuin
> 30-jalkaisesta purkkarista, jossa on parikymppinen diesel.
>
> Saas nähdä, mitä vaatimuksia tullaan asettamaan (ja paljonko valtio
> rahastaa). Oma henkilökohtainen mielipiteeni on, että saaristolaivurin
> kurssia vastaavat asiat, VHF, EA 1 sekä ehkä käytännön näyttökoe
> päälle. Jos ei näistä selviä, niin Siljan tai Vikingin ikkunastakin
> voi katsella saaristoa huomattavasti turvallisemmin ;)
>
> Asenteiden objektiivinen mittaaminen voi olla hankalampaa, mutta se
> olisi tärkein juttu.
Veneilykortin suuntaan Suomi taitaa olla menossa, Saksan malliin. Mielestäni
se on pääsääntöisesti hyvä asia. Kesäisessä veneilyssä esiintyy erikoisesti
kaupunkien lähellä eräitä villejä ilmiöitä, joita pitäisi vähentää.
Osoitus käytännön veneilytaidoista olisi ehkä käytännössä suurin muutos
verrattuna klassiseen "paperi" -linjaan laivuri- ja VHF-tutkintoineen, mutta
sen merkitys olisi epäilemättä hyvin suuri. Asenteiden mittaamiseen en
sensijaan usko.
Liikkumistavat ja nopeudet vaihtelevat vesiliikenteessä suuresti eri
aluksilla. Selkeitä ajolinjoja ja liikenteen risteyskohtia ei aina ole
samaan tapaan kuin tieliikenteessä. Vesiliikenteen tulkinta voi siksi olla
vaativampaa kuin esim. moottoritiellä ajaminen. Toimintatapojen
yhtenäistäminen ja muiden osapuolten huomioiminen olisi tärkeä käytännön
tavoite, erikoisesti uusille veneilijöille, mutta myös joillekin vanhoille
parroille jotka ovat aivan liian hyviä ja taitavia opetellakseen enää mitään
uusia asioita.
Kaikkien vesilläliikkujien pitäisi pystyä ajattelemaan tilannetta kanootin,
purjeveneen, nopean moottoriveneen ja ison kauppa-aluksen kannalta. Se ei
ihan helposti onnistu ilman käytännön harjoittelua. Toivottavasti
asenteetkin sitten muuttuvat realistisemmiksi ja yhteistyöhaluisemmiksi kun
kaikki vesillä liikkujat pyrkivät ja pystyvät mielessään asettumaan sekä
melojien, purjehtijoiden, moottoriveneilijöiden että ammatikseen vesillä
liikkuvien housuihin.
Veneilykortin tavoitteeksi pitäisi selkeästi asettaa _kaikille osapuolille_
turvallinen liikennöinti vesillä. Myös vesille irroittelemaan lähtevien
mieleen pitäisi saada iskostumaan ajatus siitä, että veneily ei ehkä olekaan
rälläämistä ja reuhaamista varten, vaan veneilyssä kyse täytyy olla
vastuuntuntoisesta ja turvallisesta liikennöinnistä, joka perustuu hyvin
erilaisten alusten miehistöjen hyvään yhteispeliin.
Jos tuo yhteispelin tavoite toteutuu, niin veneen koolla tai moottoriteholla
ei mielestäni ole veneilykortin kannalta merkitystä. Jos kaikki osapuolet
ymmärtävät toistensa käytännön perustarpeet ja luonteen sekä ottavat
toisensa huomioon, niin tarvitaan vain yksi kortti. Se takaa veneilijän
yleissivistyksen ja "sisäsiistiyden".
Valvontaa ilman muuta tarvittaisiin lisää, ainakin alkuvaiheessa sen
varmistamiseksi että uudistus todella on käytännössä toteutunut.
Valitettavasti veneilykortti osaltaan lisää veneilyn kustannuksia, jotka
eivät aiemminkaan ole olleet aivan mitättömiä, näin lievästi ilmaisten.
jyri Weiste
kriteereillä kortti pitäisi olla ja minkälainen.
Vaaditaanko kortti:
- Mökkirannassa kalastavalta?
- 7 vuotiaalta, joka opettelee esim optimistijollalla?
- Surffarilta?
- Saaressa syntyneeltä ja asuneelta, joka on oppinut kulkemaan vesillä ennen
kuin oppi kävelemään?
Peruskysymys kai on, että vesillä olo olisi turvallista itselle ja muille.
Moottoritehoon en lähtisi korttia sitomaan, koska pikkukoneellakin pääsee
lujaa (esim. mäkärät ja pienet kumiveneet).
Ehkäpä, jos tietyt kriteerit täyttyvät, tulisi kortti suorittaa:
- Rekisteröity vene -> kortti
- Yli 10 km/h kulkevat moottoriveneet.
- Tietty purjeala / purjeveneen pituus -> kortti
Kirjallinen tutkinto, jossa käytäisiin läpi meriteiden sääntöjä, hyvää
merimiestapaa, navigoinnin perusteet, jokamiehen oikeudet (+velvollisuudet)
ja eri veneiden ominaisuudet ja niiden vaikutus esim kohtaamistilanteessa ja
ohitettaessa riittäisi kai tentin sisällöksi.
Ajokokeesta en ole niin varma. Se ehkä lisäisi kustannuksia turhaan.
Tottakai joku 200 hv daycruiserin tai ison purjeveneen käsittely tarvii
erilaista taitoa, kuin pienempien vehkeiden kanssa touhuaminen. Kun
perusasiat olisi jo käyty läpi kirjallisesti, olisi omaehtoinen opiskelu
vesillä itsen ja muiden kannalta turvallisempaa, kuin se että lähtee vesille
0-pisteestä.
Luulisi esim kansalaisopistojen, pursi-, veneily ja navigaatioseurojen
pystyvän järjestämään tenttitilaisuudet kohtuullisin kustannuksin. Kaikki
tentissä tarvittava tieto löytyy jo esim netistä ja kirjastoista, joten
tiedonhankintaan ei tarvitse kauheasti satsata rahaa.
Ei kortilla/tutkinnolla voi hirveästi ihmisten asentaita muuttaa, mutta
sillä ainakin varmistettaisiin tiettyjen perusasioiden osaaminen.
Jyri W
" Mika" <ace...@nic.fi> kirjoitti viestissä
news:4108a5e...@news.nic.fi...
Pjt
auton ajokortin ajo, ei sitä ajo-oikeutta otettu pois niiltä, joilla
jo sattui AB-kortti olemaan. Vaikkei AB-kortin omistaja olisi
ikinä edes nähnyt moottoripyörää, saa sillä kortilla ajaa
vaikka maailman tehokkainta katupyörää.
Eiköhän tuo venekorttikin tulisi koskemaan uusia (tehokkaiden
tai isojen tai nopeiden) veneiden omistajia, joilla ei aiemmin
ole veneitä rekisterissä ollut?
"jyri Weiste" <wei...@nospam.kolumbus.fi> wrote in message
news:cedlth$913$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Dag Stenberg
> Veneilykortin suuntaan Suomi taitaa olla menossa, Saksan malliin. Mielestäni
> se on pääsääntöisesti hyvä asia. Kesäisessä veneilyssä esiintyy erikoisesti
> kaupunkien lähellä eräitä villejä ilmiöitä, joita pitäisi vähentää.
Alan olla sitä mieltä, että kortti voisi olla hyvä. Vaihtoehtoisesti
sellainen määräys voisi riittää, että ilman korttia ei saisi ostaa kuin 10 l
bensaa/löpöä päivässä.
Dag Stenberg