vene matalikossa
Harri
puufiskarimme matalikkoon pohjasta kiinni...
rantaan ei pääse esim traktorilla tms. ja vettä on puoli metriä veneen
kohdalla...mitä konsteja voisin yrittää jotta saisin veneen takaisin vesille
ja sitä kautta ajettua toiseen rantaan...neuvot ovat nyt tarpeen. -Harri-
Jaakko
yritä varpata vene pois tukalasta tilanteesta.
Voit yrittää veneen kallistamista vetämisen aikana.
- jos ei ole tuttavapiirissä voimakasta venettä kiskomaan, niin
eikös Meripelastus auta tällaisessa tapauksessa?
- jos veneesi on vakuutettu, kysy vakuuttusyhtiöltä.
kirjoitti,
Jaakko
o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Löydä itsesi inkkarista: www.avokanootti.info
Merkillistä asiaa löydät täältä:
http://www.meridianx.fi/Merkit/merkit.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Elias Aarnio
On Thu, 04 Sep 2003 06:34:29 GMT, "Harri" <har...@luukku.com> wrote:
>Hei! Huolimattomuudestamme johtuen on tuuli painanut 8 metrisen
>puufiskarimme matalikkoon pohjasta kiinni...
>rantaan ei pääse esim traktorilla tms. ja vettä on puoli metriä veneen
Pohja on ilmeisesti pehmeä, joten veneen voinee vetää väljille
vesille. Puufiskarissa ei ilmeisimmin ole yhtään vinssiä, jolla voisi
vetää veneen ankkuria hyväksi käyttäen pois matalasta.
Voit kuitenkin toisen veneen avulla soveltaa vinssausta näin:
Kiinnitä ankkuriköyteen toinen, vetämiseen sopiva paksu köysi esim.
paalusolmulenkillä siten, että lenkki on ankkuriköyden ympärillä.
Vie toisella veneellä ankkuri mahdollisimman kauas pitävään paikkaan
haluttuun poistumissuuntaan. Varmista ankkurin pito kiskomalla sitä.
Tuo apuveneellä ankkuriköyden ympärillä oleva lenkki ankkurin ja
fiskarisi puoliväliin. Lähde vetämään apuveneellä apuköyttä 90 asteen
kulmassa ankkuriköyteen nähden. Vedä tasaisesti, älä rynkytä, ettei
pollarit tai knaapit pauku.
Homman juju: statiikan peruslainalaisuuksien mukaan ankkuriköyteen
kohdistuva "suora" veto on tällä tavalla melkoinen.
Pitäisi lähteä joko ankkurin pohjasta tai veneen irti.
Lykkyä yritykseen!
Tapio Viljava
"Jaakko" <Jaa...@meridianx.fi> wrote in message
news:3F56E36D...@meridianx.fi...
> Hei! Huolimattomuudestamme johtuen on tuuli painanut 8 metrisen
> puufiskarimme matalikkoon pohjasta kiinni...
> rantaan ei pääse esim traktorilla tms. ja vettä on puoli metriä veneen
> kohdalla...mitä konsteja voisin yrittää jotta saisin veneen takaisin
vesille
> ja sitä kautta ajettua toiseen rantaan...neuvot ovat nyt tarpeen. -Harri-
Jaakko jo kertoikin periaatteet. Lisäyksenä tuohon sanoisin vielä sen
itsestäänselvyyden, että homman onnistuminen riippuu kovasti kulloisestakin
vedenkorkeudesta. Riippuen vesistöstä tuo puoli metriä voi olla ensi
viikolla metrin tai sitten nolla metriä. Nyt on ainakin täällä
Kirkkonummen - Inkoon tienoilla ollut vesi verraten korkealla, ja se voi
hyvinkin laskea puoli metriä.
Tapsa
Harri
toisen veneen tai sitten taljan avulla...saapa nähdä miten käy
operaatiossa...toivottavasti ankkuri pitää pohjassa :-) -Harri-
TiLi
news:3F56E36D...@meridianx.fi...
- jos ei ole tuttavapiirissä voimakasta venettä kiskomaan, niin
eikös Meripelastus auta tällaisessa tapauksessa?
Saattaa auttaakin, mutta ohjeen mukaan ei. Ihmishenget pelastetaan, ei
kalustoa. Käsittääkseni ei tuossa ole ketään suoranaisessa hengenvaarassa,
vene nyt vain sattuu olemaan pusikossa...
--
* * * * * * * * *
Timo Liusvaara
timo.liusvaara@poistatämä.trafox.fi
Jaakko
Se on ainakin selvää, että viranomaisia ei pidä vaivata ja
tuskin tulisivat,
ellei muuten ole sama matka.
Aikoinaan P. Dunckerin sisaralus ajautui talvimyrskyssä
korkealle Vänön rantakallioille. Sen kiskaisi alas rautaville,
onko se sitten puolustusvoimien vai merivartioston, joka
tapauksessa auttoivat.
Jos vaan saa hälytettyä alukselta apua, niin lienee parasta
pysyä veneessä ja soittaa viranomainen apuun. Samalla vaivalla
kun pelastavat veneen porukan, voi sen kiskaista takaisin syvään
veteen.
On minunkin purkkarin poliisivene vetänyt takaisin reitille
Kaivopuiston mattolaitureiden kohdalla. Sattuivat osumaan paikalle.
Ville P Pesonen
Muita mieleentulevia vaihtoehtoja olisi pohjan laadusta riippuen
nousta veneen työntäminen järvestä käsin. Ja tilanteesta riippuen veneen
kallistaminen samaan aikaan voisi helpottaa irtoamista.
Muita konsteja sitten voisi olla maa-aineksen kaivaminen veneen alta
hiekka-/sorapohjassa ja kivelle ajettaessa myös veneen vipuaminen.
Onnea yritykselle! :)
Ville
Mika Halttu
http://virtual4.wysiwyg.fi/~mika/tarinat/Haaksi_Konjakki_1.JPG
http://virtual4.wysiwyg.fi/~mika/tarinat/Haaksi_Konjakki_2.JPG
Tästä veneestä merivartiosta haki ihmiset turvaan ja vene jäi oman onnensa
nojaan. Sinne matalikolle.
Karua katsottavaa...
Mika
"TiLi" <tmo.li...@poistatama.trafox.fi> kirjoitti viestissä
news:bj6trh$4dl$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Jukka Ylikoski
Myytävänä Purjevene: Paatti on hyvässä iskussa, rungossa ja sisäverhoilussa
pientä laittoa.....
;)
Jukka
Mika Halttu <mika....@XX.wysiwyg.fi> kirjoitti
viestissä:bj7hnl$5f4$1...@news1.songnet.fi...
Pertti
Ihmishenget pelastetaan "viran puolesta", mutta veneen hinaamisesta
varmaankin laskutetaan. Lisäksi ennen hinausta meripelastusyhdistys tarjoaa
allekirjoitettavaksi paperia, jossa todetaan, että he eivät ole vastuussa
hinauksen aikana hinattavalle mahdollisesti koituvista vahingoista.
Pertti
TiLi kirjoitti viestissä ...
TiLi
news:v9L5b.367$1p2...@read3.inet.fi...
> Meripelastusseura ja sen paikallisyhdistys auttaa varmasti mielellään.
Aivan, mieli tekisi auttaa, mutta jos ohjeet sitä eivät suosittele niin
minkäs teet?
Meripelastusyhdistysten jäsenet ovat toki innokkaita tässä hommassa, koska
ovat vapaaehtoisia. Toisaalta alusten ajaminen vaatii polttoainettakin, kuka
on sen maksaja?
Ei ole harvinaista että veneen omistaja itkeä pillittää haveripaikalla ja
luvataan mitä tahansa avusta. Jälkeenpäin ei makseta edes vapaaehtoista
tukimaksua, eikä muisteta muutakun että meripelastus naarmutti ...kele mun
venettä kun vetivät pois kiveltä...
> Ihmishenget pelastetaan "viran puolesta", mutta veneen hinaamisesta
> varmaankin laskutetaan.
Miten meripelastusyhdistys (voi) laskuttaa hinaamisesta?
> Lisäksi ennen hinausta meripelastusyhdistys tarjoaa
> allekirjoitettavaksi paperia, jossa todetaan, että he eivät ole vastuussa
> hinauksen aikana hinattavalle mahdollisesti koituvista vahingoista.
Tämä on aivan oikein. On eläviä esimerkkejä siitä kuinka meripelastajat ovat
pelastaneet aluksen todella pahasta paikasta minimaalisilla vahingoilla,
mutta perässä on tullut lasku veneen vaurioittamisesta...
Minä ainakin vaadin kyseisen paperin ennen kuin mitään köysien
kiinnittämistä tapahtuu...
mtme
Vähän kenties aiheen vierestä, mutta kerronpa miten meillä kerran
kiskottiin pohjassa pystyssä oleva tukki irti rantavedestä:
Soutuvene täytettiin vedellä lähes laitojaan myöten ja uitettiin tukin
päälle. Vene sidottiin tiukasti kiinni tukkiin ja äyskäröitiin vesi
pois --> veden noste nostaa venettä, joka nostaa tukkia. Välillä
vene upotettiin uudelleen, köysi kiristettiin ja vene taas
tyhjennettiin.
Sentti sentiltä tukki nousi pohjasta ylös.
Mietin vaan, että voisiko tässä tilanteessa samalla soutuvenekonstilla
(tai kahdella soutuveneellä, 1 kummallakin puolella potilasta) yrittää
keventää venettä sen verran, että veto-operaatiot helpottuvat?
--Markus
arsk
> > allekirjoitettavaksi paperia, jossa todetaan, että he eivät ole vastuussa
> > hinauksen aikana hinattavalle mahdollisesti koituvista vahingoista.
>
> Tämä on aivan oikein. On eläviä esimerkkejä siitä kuinka meripelastajat ovat
> pelastaneet aluksen todella pahasta paikasta minimaalisilla vahingoilla,
> mutta perässä on tullut lasku veneen vaurioittamisesta...
>
Mitä kaikkea paperissa lukee?
Meinasin vaan että jos hyväksi todetun sanamuodon sisältävästä paperista olis
joku malli olemassa niin vois liittää sellasen veneen papereihin valmiiksi siltä
varalta että joskus hinausapua pääsee tarjoamaan.
Hätäpäissään paikan päällä kyhätyn hinaussopimuksen tekstiin kuitenkin voi jäädä
tulkinnanvaraisuutta johon hinattava, pahimmassa tapauksessa lakimies, myöhemmin
tarttuu. Ittellä tuo sanallinen ilmaisukyky on sen verran alikehittynyt etten
paperista kuitenkaan saisi tarpeeksi selkeetä ja yksikäsitteistä."Mää en korvaa
kellekään mitään, missään olosuhteissa, koskaan."
-a-
Dag Stenberg
>> > Lisäksi ennen hinausta meripelastusyhdistys tarjoaa
>> > allekirjoitettavaksi paperia, jossa todetaan, että he eivät ole vastuussa
>> > hinauksen aikana hinattavalle mahdollisesti koituvista vahingoista.
>>
> Hätäpäissään paikan päällä kyhätyn hinaussopimuksen tekstiin kuitenkin voi jäädä
> tulkinnanvaraisuutta johon hinattava, pahimmassa tapauksessa lakimies, myöhemmin
> tarttuu. Ittellä tuo sanallinen ilmaisukyky on sen verran alikehittynyt etten
> paperista kuitenkaan saisi tarpeeksi selkeetä ja yksikäsitteistä."Mää en korvaa
> kellekään mitään, missään olosuhteissa, koskaan."
>
Olen erinomaisen tyytyväinen, ettei ruotsalainen meripelastusporukka
alkanut pyytää nimikirjoituksia silloin kun olin keskellä mustanpimeää
yötä kölilläni riutan hampaissa ja maininki hioi sitä eestaas, vaan
kiinnitti köyden ilman sen enempiä kommentteja ja veti hyvin hyvin
varovaisesti tulosuuntaan, jotta ei tulisi vahinkoja. Ehkäpä syy oli
että tämä oli "landella". Eikä mitään maksanut.
(http://www.helsinki.fi/~stenberg/minerva/gd-resc.jpg).
Dag Stenberg
TiLi
news:bj9g79$fls$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Ehkäpä syy oli
> että tämä oli "landella". Eikä mitään maksanut.
Tuskinpa noin. Kyllä meripelastusyhdistysten miehistöt ja alukset parhaansa
mukaan yrittävät auttaa. Kuitenkin olisi ymmärrettävä heidänkin puoleltaan
asiasta. Meripelastussäännökset ovat käsittääkseni juuri muuttuneet niin
että niissä todetaan ykskantaan että "henkilöt pelastetaan, kalustoa ei".
Jos joku aluksen pelastaa niin hän tekee sen hyvää hyvyyttään.
Yleisesti voidaan varmaan kuvitella että pelastaminen ja mahdollinen hinaus
kuluttaa rahaa. Meripelastusyhdistykset saavat rahaa virkavallalta kun
tehtävä on heidän "siunaamansa". Jos meripelastusalus sattuu paikalle ja
avustaa lennosta, kukaan ei maksa silloin heidän kulujaan. Usein he toivovat
avustettavaa ottavan yhteyttä meripelastuskeskukseen että soitto kiertää
viranomaisen kautta ja "keikalle" tulee virallinen leima sekä tuki.
Ainakin aikaisemmin avustetulle alukselle annettiin vapaaehtoisen
avustusmaksun tilisiirtolomake käteen. Poikkeuksetta ovat ihmiset unohtaneet
ko. tilisiirron kun hätä on poistunut. Käsittääkseni tästä tulonlähteestä
tulevat tuotot ovat naurettavan ja itkettävän rajamailla.
Meripelastusyhdistyhän ei voi laskuttaa tuosta työstä (hinauksesta), eikä
käsittääkseni tee sitten työhinauksiakaan. Näin ollen ammattimasita
hinaamista suorittavat siihen erikoistuneet yritykset. Näillä yrityksillä on
sitten tuntihinnat ja aloitusmaksut ihan eri luokkaa kun vapaaehtoinen
työ...
Usein hurjia laiturihuhuja kuulleena olen kuullut tarinasta missä hinattiin
alus kotisatamaan, matka kesti tunteja ja lopulta kippari maksoi yhdistyksen
tilille 50 markkaa...
Tokihan meripelastajat käyttävät tervettä järkeä näissä tehtävssä, mutta
autas asmias sitä itkua ja valitusta jos jokus jää alus hinaamatta
kotisatamaan...
Martti Halminen
> > Meripelastusseura ja sen paikallisyhdistys auttaa varmasti mielellään.
> Ei ole harvinaista että veneen omistaja itkeä pillittää haveripaikalla ja
> luvataan mitä tahansa avusta. Jälkeenpäin ei makseta edes vapaaehtoista
> tukimaksua, eikä muisteta muutakun että meripelastus naarmutti ...kele mun
> venettä kun vetivät pois kiveltä...
>
> > Ihmishenget pelastetaan "viran puolesta", mutta veneen hinaamisesta
> > varmaankin laskutetaan.
>
> Miten meripelastusyhdistys (voi) laskuttaa hinaamisesta?
>
> > Lisäksi ennen hinausta meripelastusyhdistys tarjoaa
> > allekirjoitettavaksi paperia, jossa todetaan, että he eivät ole vastuussa
> > hinauksen aikana hinattavalle mahdollisesti koituvista vahingoista.
>
> Tämä on aivan oikein. On eläviä esimerkkejä siitä kuinka meripelastajat ovat
> pelastaneet aluksen todella pahasta paikasta minimaalisilla vahingoilla,
> mutta perässä on tullut lasku veneen vaurioittamisesta...
>
> Minä ainakin vaadin kyseisen paperin ennen kuin mitään köysien
> kiinnittämistä tapahtuu...
Mietiskelen tässä että missäs menee raja kaupalliseen
pelastustoimintaan? Eikös pelastajalla ole lakituvassa pätevä oikeus
pelastuspalkkioon? Laivamittakaavassa vastaan tulisi Lloyd's Open Form
-paperi tms, palkkiot jotain 10 - 15 % suuruusluokkaa laivan ja lastin
arvosta...
--
Kalle Lehtinen
>
> Vähän kenties aiheen vierestä, mutta kerronpa miten meillä kerran
> kiskottiin pohjassa pystyssä oleva tukki irti rantavedestä:
>
> Soutuvene täytettiin vedellä lähes laitojaan myöten ja uitettiin tukin
> päälle. Vene sidottiin tiukasti kiinni tukkiin ja äyskäröitiin vesi
> pois --> veden noste nostaa venettä, joka nostaa tukkia. Välillä
> vene upotettiin uudelleen, köysi kiristettiin ja vene taas
> tyhjennettiin.
> Sentti sentiltä tukki nousi pohjasta ylös.
>
> Mietin vaan, että voisiko tässä tilanteessa samalla soutuvenekonstilla
> (tai kahdella soutuveneellä, 1 kummallakin puolella potilasta) yrittää
> keventää venettä sen verran, että veto-operaatiot helpottuvat?
>
> --Markus
Niin, jos laittaisi pari tynnyriä veneen molemmille puolille kölin
alta liinoilla tai köydellä ja puhaltaisi ilmaa tynnyreiden alle
tehtyihin reikiin, kuplien noustessa ylöspäin, rupeaisivat tynnyrit
nostamaan venettä hetken hönkäilyn jälkeen.
-kalle
Markku Stenborg ®
Aku-Ankassa joskus nostettiin uponnut laiva (tjms.) pingispalloilla. Ehkä
vastaavaa ajatusta voisi koittaa: tyhjiä ilmapatjoja tms. laivan keulan ja
perän alle tai mihin ne nyt mahtuukaan ja sitten pumppaamaan?
--
Markku Stenborg
znexxh....@rgyn.sv
N60°08.554' E24°44.473'
Dag Stenberg
> "Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
> news:bj9g79$fls$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>> Ehkäpä syy oli
>> että tämä oli "landella". Eikä mitään maksanut.
>
> Yleisesti voidaan varmaan kuvitella että pelastaminen ja mahdollinen hinaus
> kuluttaa rahaa. Meripelastusyhdistykset saavat rahaa virkavallalta kun
> tehtävä on heidän "siunaamansa". Jos meripelastusalus sattuu paikalle ja
> avustaa lennosta, kukaan ei maksa silloin heidän kulujaan. Usein he toivovat
> avustettavaa ottavan yhteyttä meripelastuskeskukseen että soitto kiertää
> viranomaisen kautta ja "keikalle" tulee virallinen leima sekä tuki.
Njoo. Minä huusin ilmaan PANPAN ja ilmeisesti meripelastuskeskus lähetti
lähimmän pelastusaluksen. Eikä matka ollut pitkäkään.
> Ainakin aikaisemmin avustetulle alukselle annettiin vapaaehtoisen
> avustusmaksun tilisiirtolomake käteen.
Eivätpä sillä kertaa antaneet.
Viestisi oli muuten sivistävä.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Eikös pelastajalla ole lakituvassa pätevä oikeus
> pelastuspalkkioon? Laivamittakaavassa vastaan tulisi Lloyd's Open Form
> -paperi tms, palkkiot jotain 10 - 15 % suuruusluokkaa laivan ja lastin
> arvosta...
Vaikuttiko asiaan jos laiva oli hylätty tai ei?
Dag Stenberg
jp
> "Jaakko" <Jaa...@meridianx.fi> kirjoitti viestissä
> news:3F56E36D...@meridianx.fi...
> - jos ei ole tuttavapiirissä voimakasta venettä kiskomaan, niin
> eikös Meripelastus auta tällaisessa tapauksessa?
>
> Saattaa auttaakin, mutta ohjeen mukaan ei. Ihmishenget pelastetaan, ei
> kalustoa. Käsittääkseni ei tuossa ole ketään suoranaisessa
> hengenvaarassa, vene nyt vain sattuu olemaan pusikossa...
Joskus olen noiden mukana pyörinyt ja saanut sellaisen käsityksen että
kyllä kalustoakin pelastetaan. Miksi muuten harjoittelisivat hinaamista,
sammutusta jne.?
Akuutti tilannehan tuossa ei ole, mutta soita (älä kuitenkaan hätänumeroon)
ja kysy jos vaikka ottaisivat treenin kannalta kun muutenkin ovat
liikkeellä.
jp
> Meripelastusyhdistysten jäsenet ovat toki innokkaita tässä hommassa,
> koska ovat vapaaehtoisia. Toisaalta alusten ajaminen vaatii
> polttoainettakin, kuka on sen maksaja?
>
joka tapauksessa. Se että yhden partiointiretken tekeekin avustaakseen
pulassa olevan veneen luo, ei välttämättä maksa yhtään lisää.
Pauli Laaksonen
TiLi wrote:
> Tuskinpa noin. Kyllä meripelastusyhdistysten miehistöt ja alukset parhaansa
> mukaan yrittävät auttaa. Kuitenkin olisi ymmärrettävä heidänkin puoleltaan
> asiasta. Meripelastussäännökset ovat käsittääkseni juuri muuttuneet niin
> että niissä todetaan ykskantaan että "henkilöt pelastetaan, kalustoa ei".
Ei hyvää päivää sentään.. mitähän vakuutusyhtiöt ovat tästä mieltä.
Maallahan täyskaskolla autonsa saa hinattua korjaamolle ja hinauskulut
maksatetaan vakuutusyhtiöltä. Eikö mikään venevakuutus muka korvaa
hinausta? Onko parempi siis hylätä alus ja jättää se karille tuulen
rikottavaksi ja hakea korvauksia uponneesta hylystä kuin maksaa
hinauksesta..
Martti Halminen
No tuo LOF on kipparin kuitattava paperi, joten jos paikalla ei ole
ketään, niin kukas sen kuittaisi; hylätyn suhteen pelastaja taitaa olla
vielä vahvemmilla.
--
Martti Halminen
Näissä kaikissa apukelluketouhuissa on muistettava se, ettei se kelluke
ilmassa mitään nosta, se täytyy saada pysymään veden alla. Puolen metrin
vedessä voi olla taiteellista. Toisaalta, siinä onnistuu pohjasta
työntäminen tai nostaminen jos pohja on tarpeeksi kova; vaikkapa
kakkosnelonen + ketjutalja -yhdistelmällä. Jos pohja on pehmeä tai
sileä, niin eipä muuta kuin hinausköysi kiinni ja raakaa vetoa riittävän
suurella hinaajalla tai ankkuri/vinssi/talja -virityksellä.
--
Jaakko
Aikoinaan sain englannin vesille neuvon, että jos joudun
hinattavaksi, niin ilman muuta hinaajan nimi paperiin, jossa
molemmat osapuolet toteavat, että kyseessä ei ole
pelastusoperaatio vaan "a matter of convininece and a polite
act" ja lisäksi maininta että hinaukseen käytettiin hinattavan
veneen köyttä.
Näin jälkipuheet ja palkkion kinuamiset olisivat hankalia
perustella oikeudessa.
No, kerran on ruotsin vesillä ystävällinen kalastaja nyppäissyt
veneeni pois mudasta. Maksoi käden heilautuksen.
TiLi
news:bj9tot$drm$6...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Aika innokkaasti ovat ainakin nämä paikalliset vesillä.
Siis olet sitä mieltä että ei kannata kouluttaa ja harjoitella? Toivot siis
että kun vapaaehtoinen meripelastaja tulee luoksesi, hän ei ole mitään
harjoitellut ja tekee suoritteen ensimmäistä kertaa?
> Polttoainetta kuluu joka tapauksessa.
Niinhän sitä valitettavasti kuluu, mutta se on hinta ammattitaidosta.
Meripelastusyhdistykset maksavat omasta pussistaan nuo harjoitusten
polttoaineet, siksi raha on tiukalla ja juuri silloin jäähankkimatta se
väline millä esim sinut olisi ehkä pelastettu.
> Se että yhden partiointiretken tekeekin avustaakseen
> pulassa olevan veneen luo, ei välttämättä maksa yhtään lisää.
...ja siis jos meripelastus sinut pelastaa ja hinaa veneesi rantaan, et ole
siitä valmis mitään maksamaan - just niin tollasia lisää...
TiLi
news:3F587ADA...@saunalahti.fi...
> > Meripelastussäännökset ovat käsittääkseni juuri muuttuneet niin
> > että niissä todetaan ykskantaan että "henkilöt pelastetaan, kalustoa
ei".
>
> Ei hyvää päivää sentään.. mitähän vakuutusyhtiöt ovat tästä mieltä.
Mites tämä liittyy vakuutusyhtiöihin? Laki on laki ja se velvoittaa
viranomaiset ja vapaaehtoiset pelastamaan ihmishenget. Kalusto on täysin
toissijaista.
Jos minulle tulisi eteen että veneen miehistö on syysmyrskyssä pudonnut
aluksesta, pelastaisin kyllä miehistön jos pystyisin tai osaisin, mutta
aluksen pelastamista rannasta jo miettisin monta kertaa, ei se kuttaperkka
ole niin arvokasta että oma ja pelastettujen henki kannattaa vaarantaa
uudelleen pelastusyrityksissä.
> Maallahan täyskaskolla autonsa saa hinattua korjaamolle ja hinauskulut
> maksatetaan vakuutusyhtiöltä. Eikö mikään venevakuutus muka korvaa
> hinausta?
Kysy vakuutusyhtiöltäsi.
Muuten et ole näköjään ymmärtänyt asian laitaa. Meripelastus, merivartiosto
ja vapaaehtoiset meripelastajat pelastavat ihmiset. Ei ole heidän tehtävänsä
pelastella materiaalia. Sitä varten on sitten olemassa kaupallisia yrityksiä
veneitä hinaamaan ja nostelemaan.
> Onko parempi siis hylätä alus ja jättää se karille tuulen
> rikottavaksi ja hakea korvauksia uponneesta hylystä kuin maksaa
> hinauksesta..
Kuten sanoin, tartu puhelimeen ja soita vaikka Alfonssille. Maksaa aika
per...ti mutta kyllä varmasti löytyy jokin taho joka sen rahasta tekee.
Ilkka Salmi
keväänä määriteltiin heti luennon aluksi mitä on meripelastus:
"Meripelastus on ihmishenkien pelastamista ja turvaamista hätä- ja
vaaratilanteissa merialueella."...
... "Materiaalin pelastamisen hoitavat kaupalliset yritykset."
http://www.merivartiosto.fi/mrcc/f_meripelastus.asp
Ilkka
jap
"jp" <j...@jp.com> kirjoitti viestissä:bj9tot$drm$6...@phys-news1.kolumbus.fi...
Täälläkin sisävesillä näyttää erään meripelastusseuran vene olevan vesillä
vähintään 3-4 kertaa/viikko. Reissut ovat tuollaisia 30 - 60 mpk:n mittaisia
huvi(?)ajeluita. Tai ainakaan todellisia tehtäviä ei ole ollut kuin kolme
kappaletta tänä vuonna. Mukavahan se on tietysti ajella isolla veneellä joka
kulkee 35 solmua eikä itse tarvitse näitä hurjia polttoainelaskuja maksella.
Mutta se kuulostaa tolkuttomalta jos punavalkoisen veneen puikoista löytyy
sellaisia byrokraatteja, jotka kieltäytyvät auttamasta hädässä olevaa
veneilijää sillä perusteella ettei henkiä ole vaarassa.
Tietysti tällä tavallahan sitä joku luulee näitä trossi-palveluita(
http://www.meripelastus.fi/ajankohtaista.html?Tid=48 ) saatavan myytyä.
jap
Dag Stenberg
Ilmaisin itseni huonosti. Vaikuttiko prosentteihin jos laiva oli hylätty
vai ei?
Dag Stenberg
PLI
"TiLi" <tmo.li...@poistatama.trafox.fi> kirjoitti viestissä
news:bj96qh$a9e$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Timo Liusvaara
> timo.liusvaara@poistatämä.trafox.fi
>
>
>
Arvoisat Veneilijät!
Meripelastusseura pelastaa pyyteettömästi ilman korvausta ihmiset hädästä.
Tästä ei tarvitse edes keskustella. Jos joku haluaa maksaa siitä hyvästä,
että saa huomennakin veneillä, se on puhtaasti hänen omantuntonsa asia.
Meripelastusseuran aluksilla avustetaan mielellään veneilijä pois pulasta.
Jos veneilijää uhkaa vaara, kuten yleensä aina on jos hän jää merelle,
merivartiosto antaa tässä tapauksessa avustavalle yksikölle "keikan",
jolloinka he (RVL) samalla määräävät mihin suojasatamaan alus vedetään.
Valtio maksaa kulukorvauksen meripelastusyksikölle ko. tapahtumasta joka
kattaa osittain käytetyn polttoaineen, huoltokuluja, voiteluaineita jne. ko.
avustuksen ajalta. Paikka johon haveristi hinataan määritellään yleensä
siten, että sieltä on kulkuyhteydet maitse pois.
Meripelastusseuran aluksilla avustetaan mielellään veneilijää, joka on
liittynyt Meripelastusseuran Trossi -jäseneksi. Tällöin em. tapauksessa
hinausta jatketaan kohtuullisen matkan kotisatamaan, korjaamolle, tm.
paikkaan jossa ongelmaan saadaan apua. Lisäksi avustetaan esim vieraalla
paikkakunnalla olevaa veneilijää saamaan palveluja pelastusaluksen miehistön
toimesta soittamalla korjaamoille, jne. Trossi on muuten kansainvälinen
jäsenyys: Saat samat palvelut myös Ahvenanmaalla, Ruotsissa ja Norjassa.
Jos veneilijällä ei ole trossia, joka tulkitaan jäseneduksi jäsenyydestä
meripelastusyhdistykseen, häntä ei voida usein hinata pidemmälle korvausta
vastaan. Seuran toimintaa tuetaan "julkisista" tai sellaisiksi tulkittavista
varoista, esim Raha-automaattiyhdistykseltä. Varsinkin jos paikkakunnalla on
kaupallista toimintaa harjoittavia hinausyrityksiä, kuten on esim
pääkaupunkiseudulla, on epäreilua kilpailua suorittaa, -varsinkaan
halvemmalla, hinauksia ja syödä täten toisen leipää julkisista varoista
subventoidulla toiminnalla.
Lisäksi useimmiten tulee esiin miehistön paperikysymykset: Jos aluksella
harjoitetaan kaupallista toimintaa, on sillä oltava miehistö jolla on
kauppamerenkulkuun kelpaavat paperit, yhdistyksen on ilmoittauduttava
arvonlisävelvolliseksi ja tehtävä kirjanpidot yms. sen mukaan. Paperikysymys
ei ole ihan pieni asia, meidän asemamme veneen miehistöllä on tuolloin
oltava: Päällikkö-Kotimaanlaivuri, konemies-alikonemestari,
kansimies-kansimies.
Meripelastajatkin ovat inhimillisiä ihmisiä ja käyttäytyvät sen mukaan, jos
merivartiosto määrää jonkin paikan, voidaan hinausta jatkaa ilman perittävää
korvausta pidemmällekin, hyvin usein vedämmme veneen pidemmälle jos se esim.
on matkalla kotisatamaamme päin. Valveutunut veneilijähän tietysti arvostaa
tämän kaltaista avustusta ja kiittää siitä, -ikävä kyllä ei läheskään aina
kaikki tätä tee...
Ketjussa kysyttiin mitä vastuusitoumuksessamme sanotaan: Se on lakimiesten
tarkkaan laatima paperi useiden ennakkotapausten seurauksena jolloinka
Meripelastusseuraa on lähestytty milloin minkäkinlaisessa tapauksessa
laskulla. Vastuusitoumus voidaan esim huonolla kelillä tehdä suullisestikin
todistajien läsnäollessa: Usein hoidamme asian esim VHF radiolla
selvittämällä asian ja pyytämällä avustettavan suostumuksen ehtoihin.
Tällöin toimimme yleensä Rajavartiolaitoksen kanssa olevalla
yhteistyökanavalla, jolloinka myös viranomainen kuulee hyväksynnän.
Sopimuksessa on muutamia kohtia, mm:
Varaamme vapauden keskeyttää avustuksen milloin tahansa, jos esim. saamme
kiireellisen pelastushälytyksen.
Vapautamme yksikkömme kaikesta vastuusta syntyviin vaurioihin, jne. -Koko
avustustoimenpide suoritetaan avustettavan aluksen päällikön ehdoilla;
köyden kiinnitykset, -paikat, jne hyväksytetään hänellä, samon vetosuunnat,
voimat, yms. Avustettavalla on valta keskeyttää avustus jos hän näkee sen
tarpeelliseksi esim. epäillessään veneensä kestävyyttä.
Meripelastusseuran miehistö pelastaa ja avustaa kaikkia avun
tarpeessaolevia, veneilijöitä, mökkeilijöitä, usein eläimiäkin ja teemme
kaiken tämän ilman mitään henkilökohtaista korvausta. Usein uhraamme
toimintaan omia varoja lähtemällä työpaikalta kesken päivän, maksamalla
jäsemaksut, matkat, suojavaatteet, em. kuljettajapaperit, kursseilla
majoitukset, jne. avustaaksemme muita. Siksi toivoisimmekin asialllista
vastaanottoa, eikä tyyliin: "Missä p****leessä te viivyitte, me olemme
odottaneet jo kohta tunnin! Bensa on loppu, vetäkää tonne huoltsikalle!"
Tällä hetkellä (5.9.2003 klo 19:33) olemme tilastoineet tälle vuodelle
pelastettuja aluksia 40 ja henkilöitä 75. Avustettu on 461 alusta ja 1312
henkilöä. Löydät 100 viimeisintä tapahtumaa osoitteesta:
http://www.meripelastus.fi/tapahtumalistaus.html .
Kuten näkyy, myös kalustoa pelastetaan ja avustetaan, -useimmiten miehistön
siirtoon liittyy riskejä ja on turvallisinta pelastaa alus miehistöineen.
Toivotamme aina kiinnostuneet tervetulleiksi aluksillemme tutustumaan,
emmekä yleensä pistä vastaan jos pyydätte venekerhollenne saunomaan jos
partiomatkallamme sivuutamme kerhosaarenne ;-)
Pekka Lintunen
pr Jenny Wihuri
http://www.meripelastus.fi/mpas1/
http://www.meripelastus.fi/mpas1/toiminta-lokikirja.html
Matti Raustia
Varmaankin Etelä-Suomessa on erilaiset periaatteet, mutta täällä pohjoisessa
noita kaupallisia yrityksiä ei oikein ole. Niinpä yhden kerran meidänkin
entisen purjeveneen hinasi paikallisesta retkisatamasta (Iin Röyttä)
kotisatamaan (Oulu, matkaa n. 18 NM) paikallinen meripelastusseura. Hinta
oli muistaakseni 500 markkaa. Jaa miksi purjevenettä hinattiin? No kun
menomatkalla katkesi vantti ja takaisin lähtiessä moottori ei käynnistynyt :)
matti
--
"China is a big country, inhabited by many chinese." - Charles de Gaulle
Tuomo Matilainen
>> varmaankin laskutetaan.
>
> Miten meripelastusyhdistys (voi) laskuttaa hinaamisesta?
Hinnaston mukaan? Ainakin yhdistysten sivuilta löytyi hinnastoja
hinauksesta, tavaroiden kuljettamisesta saariin, risteilyistä ym.
Miksi siis hinaamisesta ei voisi laskutaa?
>> Lisäksi ennen hinausta meripelastusyhdistys tarjoaa
>> allekirjoitettavaksi paperia, jossa todetaan, että he eivät ole vastuussa
>> hinauksen aikana hinattavalle mahdollisesti koituvista vahingoista.
>
> Tämä on aivan oikein. On eläviä esimerkkejä siitä kuinka meripelastajat ovat
> pelastaneet aluksen todella pahasta paikasta minimaalisilla vahingoilla,
> mutta perässä on tullut lasku veneen vaurioittamisesta...
Tuskin tuollainen lasku on mitenkään perusteltu eli reklamaatio heti
perään ja sitten odotellaan vastapuolen perusteluja laskulle.
Kivellä oleva vene melko varmasti vaurioituu veti sitä tai ei.
Tuskin autonomistajakaan voi laskuttaa hinaajaa naarmuuntuneesta
öljypohjasta, jos on ensin hukannut toisen etupyöränsä vaikkapa
liikenteenjakajaan?
--
Tuomo Matilainen
t u m a @ i k i . f i
TiLi
news:slrnblhkq...@mustatilhi.cs.tut.fi...
> Hinnaston mukaan?
Kuten Pekka Lintunen omassa viestissään kertoi, ei asia ole niin
yksinkertaista...
> Tuskin tuollainen lasku on mitenkään perusteltu eli reklamaatio heti
> perään ja sitten odotellaan vastapuolen perusteluja laskulle.
... niin ja meripelastusyhdistyksen energia sidotaan "tappeluun" eri
oikeusasteissa... hyvä lisää näitä :-)
> Tuskin autonomistajakaan voi laskuttaa hinaajaa naarmuuntuneesta
> öljypohjasta, jos on ensin hukannut toisen etupyöränsä vaikkapa
> liikenteenjakajaan?
Niin hassulta, naivilta ja naurettavalta kun se kuulostaakin, näitä
korvausvaatimuksia on yhdistyksille ajan saatossa tullut :-(
Panu Hänninen
käytössä ollutta paperia.
VASTUUSITOUMUS
Hinattavan aluksen ___________________________ päällikkönä vastaanotan NN:n
(M/S NN) tarjoaman hinausavun seuraavin ehdoin:
1.. Hinattavan aluksen omistaja vastaa kaikista hinauksen yhteydessä
mahdollisesti syntyvistä vahingoista, menetyksistä ja kustannuksista.
2.. Näin ollen ei hinauksen suorittajaa tai sen miehistöä aseteta
vastuuseen hinauksen yhteydessä mahdollisesti syntyvistä vahingoista,
menetyksistä tai kustannuksista.
3.. Hinaavan aluksen päällikköllä on oikeus keskeyttää hinaus milloin
tahansa, kun hän katsoo sen tarpeelliseksi.
Sama teksti paperissa myös på svenska ja in English.
Panu
PS. Voin lähettää liitetiedostona, jos kiinnostaa.
"arsk" <ar...@nokia.com> wrote in message news:3F583803...@nokia.com...
arsk
Tätä juuri kaipasin, alle vielä varmaankin hinattavan aluksen päällikön nimmari
niin pitäis kelvata ahdasmielisimmällekin tulkitsijalle (mikäli sellaselle
mikään kelpaa.)
-a-
jp
>> Aika innokkaasti ovat ainakin nämä paikalliset vesillä.
>
> Siis olet sitä mieltä että ei kannata kouluttaa ja harjoitella? Toivot
> siis että kun vapaaehtoinen meripelastaja tulee luoksesi, hän ei ole
> mitään harjoitellut ja tekee suoritteen ensimmäistä kertaa?
Sanoinko niin? Olen itsekin ollut heidän koulutuksissa ja harjoituksissa.
> Meripelastusyhdistykset maksavat omasta pussistaan nuo harjoitusten
> polttoaineet, siksi raha on tiukalla ja juuri silloin jäähankkimatta se
> väline millä esim sinut olisi ehkä pelastettu.
Tiedän kyllä kulurakenteen. Jäsen olen itsekin.
>> Se että yhden partiointiretken tekeekin avustaakseen pulassa olevan
>> veneen luo, ei välttämättä maksa yhtään lisää.
>
> ...ja siis jos meripelastus sinut pelastaa ja hinaa veneesi rantaan, et
> ole siitä valmis mitään maksamaan - just niin tollasia lisää...
Miten ihmeestä sinä sen nyt näin väänsit?
Kertaus: Erään henkilön vene juuttui kiinni ja hän kysyi täällä neuvoja.
Yksi ehdotti meripelastusseuralta kysymään apua. Toinen sanoi ettei ne auta
kun siinä kuluu polttoainetta. Minä ehdotin että kysyy siltikin, koska
liikkeellä ovat usein ja kaipaavat harjoitusta.
Sinä luit sen niin että mielestäni olisi syytä että pysyisivät rannalla
harjoittelematta ettei polttoainetta kulu. Ja muutenkin leimasit minut koko
systeemin loiseksi!
Kerran olemme soittaneet hätänumeroon.Syynä moottorihäiriö ja varsin
navakka tuuli. Silloin paikalle saapui merivartiosto. Jelppasivat veneen
suojaan ja kuskasivat miehistön mantereelle. Maksua eivät kysyneet.
jp
Erään mps:n tilastot 2001 ja 2000:
Hinaustehtäviä 47 % 64 %
Irroitus/nosto/tyhjennyksiä 6 % 6 %
Palotehtäviä 3 % 3 %
EA-tehtäviä 13 % 5 %
Etsintöjä 9 % 6 %
Muu-tehtäviä 23 % 17 %
Näiden lukujen perusteella on vaikea uskoa TiLi:n tilitystä että kalustoa
ei pelasteta.
TiLi
news:bjh979$dk5$2...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Sanoinko niin?
Et sanonut, mutta et vastannut kysymykseenikään...
> Olen itsekin ollut heidän koulutuksissa ja harjoituksissa.
Hyi, hyi, kehtaatkin tunnustaa että ole ollut kuluttamassa heidän
resurssejaan, pitää olla kodissa vaan menttaaliharjoituksia suorittamassa,
ettei ole väylillä tiellä... :-)
> Tiedän kyllä kulurakenteen. Jäsen olen itsekin.
Onnea ja menestystä valitsemallesi uralle...
> Kertaus: Erään henkilön vene juuttui kiinni ja hän kysyi täällä neuvoja.
Kyllä, mutta se oli se toinen viestiketju. Katso otsikkoa ja totea että olet
väärässä ketjussa... :-(
> Ja muutenkin leimasit minut koko systeemin loiseksi!
Älä tee itsestäsi marttyyriä... osuiko jotenkin arkaan paikkaan?
> Kerran olemme soittaneet hätänumeroon.Syynä moottorihäiriö ja varsin
> navakka tuuli. Silloin paikalle saapui merivartiosto. Jelppasivat veneen
> suojaan ja kuskasivat miehistön mantereelle. Maksua eivät kysyneet.
Sehän oli reilua. Käsittääkseni kyllä merivartiosto ja
meripelastusyhdistykset käyttävät merellä tervettä järkeään. Tosin jos
tiukkaan asiaa katsotaan laki kertoo hieman toista.
TiLi
news:bjha9j$dk5$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Näiden lukujen perusteella on vaikea uskoa TiLi:n tilitystä että kalustoa
> ei pelasteta.
Juu justiinsa näin.... :-)
Istu mukavasti tuoliin ja lue viesti rauhallisesti uudelleen. Silloin
pitäisi aueta, jos ei aukea, lue uudelleen - jos ei siltikään aukea pyydä
vieruskaverilta apua. Jos ei siltikään sytytä, minä en voi sille mitään :-(
Pertti Heikkinen
> Miten meripelastusyhdistys (voi) laskuttaa hinaamisesta?
Minkälaisia ongelmia näet laskun laatimisessa?
Jaakko
> TiLi wrote:
>
>> Miten meripelastusyhdistys (voi) laskuttaa hinaamisesta?
>
Kirjoittaa vaikka käsin A4-arkille, että
m/s Ullan hinausta, xxx euroa ja laskun maksajan nimi ja osoite.
Ja alle että Meripelatusseura, ja tilinumero.
Laskuttaahan kirkkokin hautauksista sun muista, vaikka niille on
kirkollisverona jo vastiketta kannettu - tavallaan vastikkeetta.
Että tällä tavalla :)
Ilkka Salmi
news:bjajcr$sut$1...@ousrvr3.oulu.fi...
>
> Varmaankin Etelä-Suomessa on erilaiset periaatteet, mutta täällä
pohjoisessa
> noita kaupallisia yrityksiä ei oikein ole.
Taitavat kyllä olla jopa kansainväliset periaatteet, mutta pohjoinen onkin
tietysti aivan oma maailmansa :-)
>Niinpä yhden kerran meidänkin
> entisen purjeveneen hinasi paikallisesta retkisatamasta (Iin Röyttä)
> kotisatamaan (Oulu, matkaa n. 18 NM) paikallinen meripelastusseura.
Usein järkevin tapa turvata pienveneen miehistö on hinata koko vene
lähimpään turvasatamaan, joskus muuallekin.
> Hinta
> oli muistaakseni 500 markkaa. Jaa miksi purjevenettä hinattiin? No kun
> menomatkalla katkesi vantti ja takaisin lähtiessä moottori ei käynnistynyt
:)
Tuntuu vähän oudolta että meripelastusseura olisi laskuttanut hinauksesta.
PLI on 5.9. 19:59 tähän keskusteluun lähetetyssä viestissä selvittänyt
asiaan liittyviä pulmia. Voisiko olla niin, että olisi annettu 500 markan
tilisiirtolomake tukimaksusta tjsp.?
Ilkka
Janne Timonen
news:V1B5b.49$1p...@read3.inet.fi...
> Hei! Huolimattomuudestamme johtuen on tuuli painanut 8 metrisen
> puufiskarimme matalikkoon pohjasta kiinni...
> rantaan ei pääse esim traktorilla tms. ja vettä on puoli metriä veneen
> kohdalla...mitä konsteja voisin yrittää jotta saisin veneen takaisin
vesille
> ja sitä kautta ajettua toiseen rantaan...neuvot ovat nyt tarpeen. -Harri-
Olisi kiva tietää miten tämä tilanne nyt sitten ratkesi?
--Janne
Marko Kaittola
Tuomo Matilainen
> "Tuomo Matilainen" <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
> news:slrnblhkq...@mustatilhi.cs.tut.fi...
>> Hinnaston mukaan?
>
> Kuten Pekka Lintunen omassa viestissään kertoi, ei asia ole niin
> yksinkertaista...
Kaupallinen toiminta hinnaston mukaan ei ole koskaan, mutta miksi
se on meripelastusyhdistykselle niin vaikeaa? Siis se veneen hinaaminen
ja kaupallinen toiminta?
> > Tuskin tuollainen lasku on mitenkään perusteltu eli reklamaatio heti
>> perään ja sitten odotellaan vastapuolen perusteluja laskulle.
>
> ... niin ja meripelastusyhdistyksen energia sidotaan "tappeluun" eri
> oikeusasteissa... hyvä lisää näitä :-)
Kuten Pekka Lintunen omassa viestissään kertoi, on tämä asia
niin yksinkertaista, että pyydetään sitoumus vatapuolelta ennen
pelastustoimia. Ei tarvitse häslätä oikeusasteissa. Helppoa.
>> Tuskin autonomistajakaan voi laskuttaa hinaajaa naarmuuntuneesta
>> öljypohjasta, jos on ensin hukannut toisen etupyöränsä vaikkapa
>> liikenteenjakajaan?
>
> Niin hassulta, naivilta ja naurettavalta kun se kuulostaakin, näitä
> korvausvaatimuksia on yhdistyksille ajan saatossa tullut :-(
On tainnut niillä kerroilla unohtua tuo Pekka Lintusen mainitsema
sitoumus?
Miten on käynyt korvausvaatimuksien kanssa? Kuinka suuri prosentti
on jouduttu maksamaan? Pelastajien vai lakimiesten huonoutta?
TiLi
> Kaupallinen toiminta hinnaston mukaan ei ole koskaan, mutta miksi
> se on meripelastusyhdistykselle niin vaikeaa? Siis se veneen hinaaminen
> ja kaupallinen toiminta?
Kuten Lintunen viestissään valaisi muutamia "vaikeuksia" jotka on kaikki
toki voitettavissa mutta realistiset mahdollisuudet ovat aika pieniä.
Kehotan tutustumaan tuohon viestiin tarkemmin.
> Kuten Pekka Lintunen omassa viestissään kertoi, on tämä asia
> niin yksinkertaista, että pyydetään sitoumus vatapuolelta ennen
> pelastustoimia. Ei tarvitse häslätä oikeusasteissa. Helppoa.
Näin sitoumuksen kanssa, mutta nyt puhuttiin eri asiasta. Sitoumus ei ola
sama asia kun hinauksesta laskuttaminen.
> On tainnut niillä kerroilla unohtua tuo Pekka Lintusen mainitsema
> sitoumus?
Täytyy muistaa että meripelastusyhdistykset ovat hinanneet ennemminkin kuin
tänä ja viime vuonna. Suomeen on taidettu perustaa ensimmäiset "jo kuninkaan
alla toimineet pelastusjoukot" reilusti ennen 1900 luvun vaihtumista... Ei
tainut olla kuninkaalla sitoumuskaavaketta, vain käsky pelastaa
hädänalaiset. Taisivat ihmiset ennenvanhaan olla kiitollisempia avusta kun
tänä päivänä :-(
Eli aina ei ole ollut sitoumuskaavaketta. Käsittääkseni sitoumuskaavake ei
niin kovin montaa vuotta ole ollut käytössä jotta nyt puhutaan ajasta ennen
niitä.
> Miten on käynyt korvausvaatimuksien kanssa? Kuinka suuri prosentti
> on jouduttu maksamaan? Pelastajien vai lakimiesten huonoutta?
Tätä lie kuitenkin aivan turha retostellä täällä. Ne joiden kuuluu näistä
jotain tietää, tietävät, muille ei taida kuulua... :-(
jp
> Istu mukavasti tuoliin ja lue viesti rauhallisesti uudelleen. Silloin
> pitäisi aueta, jos ei aukea, lue uudelleen - jos ei siltikään aukea
> pyydä vieruskaverilta apua. Jos ei siltikään sytytä, minä en voi sille
> mitään :-(
Voi vitsi kun ei aukea...
Kerro suoraan, niin minäkin ymmärrän!
>> heidänkin puoleltaan asiasta. Meripelastussäännökset ovat
>> käsittääkseni juuri muuttuneet niin että niissä todetaan ykskantaan
>> että "henkilöt pelastetaan, kalustoa ei".
Onko henkilöitä siis hinattu, irroitettu, nostettu, tyhjennetty, sammutettu
ja etsitty seuraavan tilaston mukaan?
Panu Hänninen
vielä pvm.
Panu
"arsk" <ar...@nokia.com> wrote in message news:3F5C2350...@nokia.com...
Antti Salmenlinna
"Tuomo Matilainen" <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> wrote in message
news:slrnblpst...@hopeatilhi.cs.tut.fi...
> TiLi <tmo.li...@poistatama.trafox.fi> kirjoitti:
> > "Tuomo Matilainen" <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
> > news:slrnblhkq...@mustatilhi.cs.tut.fi...
> >> Hinnaston mukaan?
> >
> > Kuten Pekka Lintunen omassa viestissään kertoi, ei asia ole niin
> > yksinkertaista...
>
> Kaupallinen toiminta hinnaston mukaan ei ole koskaan, mutta miksi
> se on meripelastusyhdistykselle niin vaikeaa? Siis se veneen hinaaminen
> ja kaupallinen toiminta?
Kaupallisessa toiminnassa aluksen tulee olla katsastettu eimerkiksi
lastialukseksi ja sillä on miehitystodistus, joka määrää aluksen miehistön
pätevyyden.
Katsastus ja rekisteröiminen ei ole ilmaista. Kansipäällystöpätevyys ei
muodostune pienemmissä aluksissa ongelmaksi, koska varsin monilla alusten
päälliköillä on kuljettajan kirja.
Useilla on myös kotimaanliikenteen laivurinkirja, jota edellytetään
suuremmissa aluksissa. Kyseisen kirjan saaminen muuten edellyttää 2 vuotta
meripalvelua ja puoli vuotta merenkulkuoppilaitosta, joten vaivaa siihenkin
täytyy nähdä.
Kansipäällystöpätevyyskirjoilla saa toimia konepäällikkönä vain varsin
pienitehoisilla aluksilla. Konepäällystöpätevyyskirjan saaminen onkin
harrastepohjalta vähän hankalampaa. Kirja edellyttää koulunpenkin
kuluttamisen ja meripalvelun lisäksi myös laivakonepajapalvelua, jonka
hankkiminen on aika vaikeaa, jos ammatti ei liippaa läheltäkään koneita.
Toiminta on heti kaupallista, kun eurokin vaihtaa omistajaa maksuksi
hinauksesta.
Antti
Tuomo Matilainen
> "Tuomo Matilainen" <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
> news:slrnblpst...@hopeatilhi.cs.tut.fi...
> Kehotan tutustumaan tuohon viestiin tarkemmin.
Luin viestin jo ensimmäisellä kerralla, mutta sieltä ei selvinnyt
miksi yhdistys ei voisi laskuttaa hinauksesta, joka oli sinun ensimmäinen
väittämäsi. (Muodossa: "Miten meripelastusyhdistys (voi) laskuttaa
hinaamisesta?")
Kehotan tutustumaan:
http://www.kjp.raketti.net/risteilyt%20ja%20kuljetukset.htm
Ja luulen että laskutus tapahtuu iskemällä pankkisiirto käteen tai sitten
se tulee postissa perästä. Myös käteismaksu saattaa olla mahdollinen. ;-)
>> Kuten Pekka Lintunen omassa viestissään kertoi, on tämä asia
>> niin yksinkertaista, että pyydetään sitoumus vatapuolelta ennen
>> pelastustoimia. Ei tarvitse häslätä oikeusasteissa. Helppoa.
>
> Näin sitoumuksen kanssa, mutta nyt puhuttiin eri asiasta. Sitoumus ei ola
> sama asia kun hinauksesta laskuttaminen.
Kyllä tässä oli puhe nimenomaan siitä, että yhdistyksille on tullut
laskuja veneiden vaurioitumisesta. Tuo oli yksi peruste sille ettei
voi hinata. Totesin että aiheettomiin laskuihin voi aina laittaa
reklamaation jne jne. Sitoumushan poistaa tuon ongelman kokonaan.
Muita ongelmia ja henkilöstön papereiden riittämättömyyttä saattaa
yhdistyksillä olla. Työsuorituksista voi aina laskuttaa hinnaston
mukaan.
Timo Hakala
toimiva paikallinen Meripelastusyhdistys ry. kotisivuillaan
http://kotkanmeripelastus.net/ nimenomaan mainostaa vuoden 2003
tapahtumiensa osana "kaupalliset avustustehtävät". Lisäksi valtaosa
valokuvagallerian kuvista esittää alusten pelastamista: nostotehtäviä,
hinausta, karilta vetoa jne. jne. Homma toimii ja apua tietää saavansa
mikäli sitä joskus sattuisi tarvitsemaan.
Samaa linjaa olen havainnut noudatettavan myös muiden
meripelastusyhdistysten toiminnassa.
Jos siis joku julistaa avustustoiminnan olevan kiellettyä, täytyy todeta,
että näyttäisi olevan kyseisellä seuralla kysymys enemmänkin haluttomuudesta
avustustoimintaan.
Mistä tuo haluttomuus sitten johtuu? Vakavarainen seura ei tarvitse
kaupallisen toiminnan tuomia lisätuloja??!!! Jäsenistö itsekeskeistä,
tehdään vain se minkä viranomaiset vaatii???? Jäsenistön koulutus ei riitä?
Kalusto huonoa?
Mene ja tiedä, en onneksi tunne seuraa.
Markku
purjeveneessä ja täysin pläkä keli. Hinasivat kotisatamaan ja auttoivat
vielä omalle laituripaikallekin.
Koska kyseessä ei ollut mikään meripelastustehtävä, valittelivat jo
puhelimessa, että ikävä kyllä joutuvat laskuttamaan hinauksesta 80 ¤/tunti.
Tuon summan maksoin mielelläni. Kaverit olivat erittäin varovaisia ja
muutenkin pätevän tuntuista porukkaa. Ennen hinauksen alkua allekirjoitin
tuon paperin, jolla otin vastuun oman veneeni mahdollisista vaurioista
itselleni.
M
Pauli Laaksonen
Tuolla jo aikaisemminkin ihmettelin etteikö venevakuutus muka korvaa
hinauskuluja.
Vakuutusyhtiöiden nettisivuilla on nihkeästi venevakuutukseen liittyviä
vakuutusehtoja, ainoastaan Alandialla näyttää löytyvän tälläinen lause:
#
kohtuulliset vahingontorjunta-, pelastus- ja hinauskustannukset
esimerkiksi moottoririkon yhteydessä
#
Muilta ei suoranaisesti löydy mainintaa hinauskustannuksista.
Outoa että maalla täyskaskolla saa konevikaisen auton korjaamolle,
vesillä sensijaan ei..
No, Alandia ei kyllä ollut omassa tapauksessani halvin vaihtoehto mutta
ehkä tuo etu kallistaa taas pyytämään uuden tarjouksen.
TiLi
> miksi yhdistys ei voisi laskuttaa hinauksesta
Tottakai se yhdistys voi laskuttaa, tästä ei vamaan ole kysymys. Kysymys on
lähinnä siitä että jos työstä laskutetaan, niin moni asia pitää olla
järjestetty niin aluksen suhteen kun miehistönkin pätevyydenkin suhteen.
Tästä voit lukea ajatuksia Lintusen kirjoituksesta.
Itse en voi sanoa sitä mitä työkseen hinauksia tekevältä yrittäjältä
vaaditaan aluksen ja pätevyyksien suhteen, koska en tunne asiaa niin
tarkkaan. Käsittääkseni Lintusella on asiasta ihan tietoa ja selvästikkin
kokemusta koska hän osaa luetella niitä vaatimuksia mitä tuo laskuttaminen
tuo mukanaan (arvonlisävero, alusten katsastaminen, miehistön koulutus ja
pätevyys, ...)
Jos ei tuonkaan jälkeen ymmärrä mitä esteitä viralliselle hinauksen
tekemiselle (kaupallinen) on, sille en minä voi enää mitään...
Tottakai jokainen voi kirjoitella laskuja mielensä mukaan, esim samassa
portaassa asuvalle mummolle joka ruokakasseineen pyytää apua oven
avaamisessa. Tästkin työstä voi kirjoittaa laskun.
Kyse on kuitenkin varmaan siitä että jokainen meripelastusyhdistys haluaa ja
pyrkii toimimaan lain ja pykälien mukaan. Koska he kuitenkin ovat kiinteässä
yhteistyössä viranomaisten kanssa, niin asioiden pitäisi olla kunnossa.
> Kehotan tutustumaan:
> http://www.kjp.raketti.net/risteilyt%20ja%20kuljetukset.htm
Kyllä, vilkaisin sivuja. Kuitenkin rohkenen esittää että tässä on kyse ihan
eri jutusta. Kyseisellä sivulla on asiana risteilyt&kuljetukset. Tämä on
täysin eri juttu kuin kaupallinen hinaus.
Yksi sun useampi meripelastusyhdistys on katsastanut veneensä
"vuokraveneeksi" joten tuollaisten risteilyjen ja kuljetusten suhteen asiat
on hoidettu kuntoon.
Ongelmat piilevätkin tuossa kaupallisessa hinaustoiminnassa.
> > Näin sitoumuksen kanssa, mutta nyt puhuttiin eri asiasta. Sitoumus ei
ole
> > sama asia kun hinauksesta laskuttaminen.
>
> Kyllä tässä oli puhe nimenomaan siitä, että yhdistyksille on tullut
> laskuja veneiden vaurioitumisesta.
Tämä on tyypillinen viestiketju jossa asia riistäytyy käsistä. Toisinaan
jopa sen kultaisen langan seuraaminen on erittäin hankalaa. On luonnollista
että puhutaan asioista ristiin.
Tässä ketjussa sekä minä keskustelimme siitä mitä edellytyksiä aluksella ja
sen miehistöllä pitää olla jotta voidaan tehdä maksullista hinaustyötä.
Se että yhdistys laskuttaa kaupallisesta hinauksesta ei liity siihen että
joku "asiakas" lähettää laskun yhdistykselle kokemansa vääryyden suhteen kun
hänet on mereltä pelastettu.
> Tuo oli yksi peruste sille ettei voi hinata.
Vaikka vapaaehtoinen meripelastus koetaan (ja sitä se pääsääntöisesti onkin)
vapaaehtoiseksi toiminnaksi, niin kuitenkin siinä vaiheessa kun
meripelastuskeskus alukselle antaa tehtävän (esim. hinaa alus x paikkaan y),
on se toteutettava vaikka kuinka tekisi mieli tehdä jotain muuta.
Aika paljon saa vänkätä asiaa ja vääristellä jos saa ilmoille päräytettyä
ajatuksen että meripelastusyhdistys ei hinaa korvausvaatimusten pelossa.
> Sitoumushan poistaa tuon ongelman kokonaan.
Loistavaa, tästähän saadaan meripelastukselle uusi lakimies joka "voittaa
joka jutun" :-)
> Muita ongelmia ja henkilöstön papereiden riittämättömyyttä saattaa
> yhdistyksillä olla.
Eikä pelkästään saata vaan on ... :-(
> Työsuorituksista voi aina laskuttaa hinnaston
> mukaan.
Kuten sanoin että sille mummollekkin voi laittaa laskun, saattaa olla
kannattavaa toimintaa :-)
TiLi
news:bjme6v$hi9$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Jos siis joku julistaa avustustoiminnan olevan kiellettyä, täytyy todeta,
> että näyttäisi olevan kyseisellä seuralla kysymys enemmänkin
haluttomuudesta avustustoimintaan.
Lait ja asetukset meripelastuksesta sanovat kuitenkin yksikantaan että
henkilöt pelastetaan - kalustoa ei. Tämä tulee laista ja jos raastuvassa
istutaan, niin lakiahan sillä käsittääkseni noudatetaan, eikä mitää mutua.
Tokihan käytäntö on ihan eri asia. Vuosittain on meripelastusyhdistyksilla
useita hinauksia ja avustuksia. Tuntuu olevan että tämän kitkerän
kritisoinnin välissä olet unohtanut se tosiasian että tottakai pelastusalus
pyrkii käyttämään tervettä järkeä ja hinaamaan aluksen rantaan.
Tuskin silloin on enää kysymys haluttomuudesta jos meripelastus käskee
hinaamaan aluksen x satamaan y. Tämä on käsky ja ilma painavia syitä tästä
ei poiketa.
> Mistä tuo haluttomuus sitten johtuu?
Jos puhutaan haluttomuudesta yleensä... mitenkään erikseen tähn viestiin
vääristelemättä tai vänkäämättä.
Meripelastusyhdistyksen jäsenet ovat ihan tavallisia ihmisiä omine
luonteineen. Jos useamman kerran törmää esimerkiksi alukseen joka
toistuvasti on polttoaineen loppumisen takia samoilla vesillä ja kippari
rupeaa satamahinaajan tavoin huutamaan ja sättimään sekä hinausta vaatimaan
kun alus tulee kysymään että mikä on hätänä, niin ei ole mikään ihme että
tuollainen vene mielellään "kierretään vähän kauempaa".
Se olisi melkoisen varmaa että ennemmin tai myöhemmin sinäkin tekisit näin.
Kun riittävästi "kaadetaan pa...kaa niskaan" sitä kummasti pyrkii
välttämään. Minkäs sille sitten voi että nuo röyhkeät, ylimieliset,
välinpitämättömät ja aina ongelmia aiheuttavat veneilijät saavat kuvan että
meripelstusyhdistys on haluton hinaamaan hänet 15. kertaa saareen ja sieltä
vielä illalla takaisin...
Jos yhdistyksen alus on haluton jotain tekemään, on syytä katsoa ihan
peiliin...
> Vakavarainen seura ei tarvitse kaupallisen toiminnan tuomia
lisätuloja??!!!
Mistähän sellainen meripelastusyhdistys löytyisi joka voi kylpeä rahassa?
Valitettava totuus on se että rahat ovat käsittääkseni todella tiukassa ja
jokaista ajoa ja koulutusta, uusista laitteista puhumattakaan pitää harkita
huolella.
> Jäsenistö itsekeskeistä, tehdään vain se minkä viranomaiset vaatii????
Tuskinpa sitä, vaikka ihmisiähän meripelastajatki ovat.
Kuitenkin se että konerikkoista venettä siirretään satamassa on toissijaista
sen rinnalla että ihmishenkiä pelastetaan samaan aikaan toisaalla.
Kuitenkin se että viranomaisella on vastuu toteuttaa ja johtaa
meripelastusta, meripelastusyhditykset saavat näitä tehtäviä toteuttaakseen.
Sitten kaikki muu toiminta tehdään resurssi ja rahapulan sallimissa
rajoissa.
Esimerkiksi kaupallinen hinaus toteutetaan jos siihen on edellytyksia ja
vene saadaan miehitettyä pätevällä miehistöllä. Jos miehistöä ei saada
kasaan niin vene jää rantaan.
> Jäsenistön koulutus ei riitä?
Voi olla sitäkin. Korkeasti koulutettua monitaitajaa ei istu joka oksalla.
Osa on vain kansimiehiä ja kapteeneita on vain harvat ja valitut.
> Kalusto huonoa?
Sitäkin. Ei ole tavatonta että meripelastuksen aluksetkin voivat mennä
rikki.
> Mene ja tiedä, en onneksi tunne seuraa.
Toivottavasti ei tavatakkaan. Pitää ottaa ensi kerralla nauhuri mukaan ja
äänittää haverialuksen kipparin jutut talteen vielä hädän hetkellä jotta voi
soittaa sitten satamassa kun solvaaminen alkaa :-)
Matti Raustia
[pitkä selostus poistettu]
Mitä nyt olen noissa rekisteröidyissä yhdistyksissä toiminut, niin kyllä
niissä on erilaisia urakkaluonteisia töitä tehty korvausta vastaan.
Oleellista on se, että urakan tekeville ei makseta palkkaa eikä yhdistys
tienaa "liikaa" rahaa.
Meripelastusseuran tapauksessa tuommoinen korvausta vastaan tehtävä työ,
esim. hinaus, on yhdistyksen omaa varainhankintaa, eikä tällöin tarvi maksaa
alveja, hoitaa työterveyshuoltoa tai mitään muitakaan normaaliin
liiketoimintaan liittyviä velvoitteita. Niin kauan, kuin meripelastusseura
käyttää oman varainhankintansa tulot omaan toimintaansa, siis esimerkiksi
polttoaineen ostamiseen, aluksen kunnostamiseen tai vaikkapa henkilöstön
kouluttamiseen, ei asiassa ole verottajan kannalta mitään mielenkiintoista.
Jos meripelastusseura tekee "liikaa" voittoa useamman tilikauden
peräjälkeen, se joutuu maksamaan veroa tuloksestaan samalla tavalla kuin
esimerkiksi osakeyhtiö. Tämä ei yleensä ole ongelma meripelastusseuran
tapaisissa aatteellisissa yhdistyksissa, koska rahat pyritään käyttämään
toimintaan ja tekemään ns. nollatulos.
Martti Halminen
> > No tuo LOF on kipparin kuitattava paperi, joten jos paikalla ei ole
> > ketään, niin kukas sen kuittaisi; hylätyn suhteen pelastaja taitaa olla
> > vielä vahvemmilla.
>
> Ilmaisin itseni huonosti. Vaikuttiko prosentteihin jos laiva oli hylätty
> vai ei?
Tähän en osaa vastata, tarvitsisi kaivaa lakikirja esiin. Toisaalta
historiallinen tausta menee hylynryöstön suuntaan, joten laillisetkin
palkkiot lienevät kohtuu korkeita, että hylyt edes ilmoitettaisiin
viranomaisille...
--
KK
"TiLi" <tmo.li...@poistatama.trafox.fi> kirjoitti viestissä
news:bjmr79$hon$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
.
>
> Lait ja asetukset meripelastuksesta sanovat kuitenkin yksikantaan että
> henkilöt pelastetaan - kalustoa ei. Tämä tulee laista ja jos raastuvassa
> istutaan, niin lakiahan sillä käsittääkseni noudatetaan, eikä mitää mutua.
Lainsäädännössä meripelastuksella tarkoitetaan meripelastusviranomaisten
toimintaa. Mainitut lait ja asetukset koskevat meripelastusviranomaisia,
jotka on mainittu meripelastuslaissa. Meripelastusyhdityksistä tällaisia
lakeja ei ole säädetty. Ne voivat vapaasti pelastaa niin henkilöitä kuin
kalustoakin, ellei meripelastuksen johto erikseen kiellä.
- KK
KK
>
> Mitä nyt olen noissa rekisteröidyissä yhdistyksissä toiminut, niin kyllä
> niissä on erilaisia urakkaluonteisia töitä tehty korvausta vastaan.
> Oleellista on se, että urakan tekeville ei makseta palkkaa eikä yhdistys
> tienaa "liikaa" rahaa.
Oleellista ei verottajan kannalta ole tienatub rahan määrä, vaan se että
myytävä tuote edistää yhdistyksen aatteellisia tarkoitusperiä. Muutoin
pätevät tulo- ja varallisuusverolain luettelo yhdistyksen verottomasta
myyntitoiminnasta (merkit, kortit, viirit jne.) ja siitä arvonlisäverolaista
johtuva arvonlisäverottomus edellä mainitujen tuotteiden myynnistä.
Muutoin myynti on normaalisti tulo-ja varallisuusverolain mukaista
liiketuloa. Jos liikevaihto on riittävän suuri (ennen euroakaa 50.000 mk),
se on myös arvonlisäveron alaista myyntiä.
>
> Meripelastusseuran tapauksessa tuommoinen korvausta vastaan tehtävä työ,
> esim. hinaus, on yhdistyksen omaa varainhankintaa, eikä tällöin tarvi
maksaa
> alveja, hoitaa työterveyshuoltoa tai mitään muitakaan normaaliin
> liiketoimintaan liittyviä velvoitteita.
Työterveyshuoltovelvoite seuraa palkan maksamisesta, samoin kuin tel-
työttömyysvakuutus ym. maksut. Niitä ei aattelinen yhdistyskään, saati muut
yhditykset, voi välttää, jos palkkaa maksetaan.
>
> Niin kauan, kuin meripelastusseura
> käyttää oman varainhankintansa tulot omaan toimintaansa, siis esimerkiksi
> polttoaineen ostamiseen, aluksen kunnostamiseen tai vaikkapa henkilöstön
> kouluttamiseen, ei asiassa ole verottajan kannalta mitään
mielenkiintoista.
TVL:n ja ALVL:n, siis käytännössä verottajan kannalta ratkaiseva tekijä ei
ole, mihin tuoto käytetään, vaan minkälaisesta myyntitoiminnasta se on
saatu.
>
> Jos meripelastusseura tekee "liikaa" voittoa useamman tilikauden
> peräjälkeen, se joutuu maksamaan veroa tuloksestaan samalla tavalla kuin
> esimerkiksi osakeyhtiö. Tämä ei yleensä ole ongelma meripelastusseuran
> tapaisissa aatteellisissa yhdistyksissa, koska rahat pyritään käyttämään
> toimintaan ja tekemään ns. nollatulos.
Tämä ei pidä paikkaansa. Jälleen kerran: "voiton", oik. tuloksen, suuruus ei
mitenkään vaikuta yhdistyksen verokohteluun. Vaikuttavina tekijöinä on
yhdistyksen toiminnan yleishyödyllisyys, ja tuottojen lähde. Ns.
superyleishyödylliset yhdistykset (SPR, Unicef jne.) voivat hakea
veronhuojennusta myös muutoin verotettavasta liiketulosta. Tässä piilee
kuitenkin yllättäviä sudenkuoppia, joten harrastelijapohjalla ei
veronhuojennushakemusta kannata ryhtyä laatimaan.
Kannattaa ennen yhdistyksen talouden hoitoon ryhtymistä tutustua
esimerkiksi Arto Kuusiolan kirjaan "Yhdistyksen kirjanpito, tilintarkastus
ja taloudenhoito" tai kääntyä asiaan perehtyneen tilintarkastustoimiston,
esimerkiksi Tilintarkastajien Oy Ernst & Youngin puoleen. Muutoin voi
pahimmillaan tulla ikäviä yllätyksiä, nämä "verovirheet" kun saattavat käydä
hallituksen jäsenen henkilökohtaisellekin kukkarolle, vaikka hän ei olisi
aktiivisesti asiaan myötävaikuttanutkaan .
- KK
Henrik Müller
toiminnatsa seuraavaa.
Laskimme mahonkisen fiskarimme veteen toukokuun viimeisenä perjantaina
2003. Laskupaikka oli Helsingin Rajasaari. Tarkoitus oli siirtää vene
kotilaituriin Munkan veneseuran laituriin. Kaikki toimi hyvin n. 200 m
laskupaikasta, kunnes moottori sammui. Vika oli p.a.putkessa, joka oli
irronnut merivesisuodattimesta. Ei työkaluja. Puhumattakaan, että olisi
ollut 6 mm:n varahelmi mukana. Ei muuta kuin leka pohjaan ja miettimään.
Soitto ystäville ja kylänmiehille. Kaikki olivat lastensa kevätjuhlissa
tai ylioppilasjuhlavalmisteluissa. Ilma oli suht' tyyni ja
pilvipoutainen. Meillä ei siis ollut mitään hätää. Soitto
Meripelastuskeskukseen. Kerroin tilanteen ja painotin moneen otteeseen,
ettei meillä ollut mitään hätää. Puhelimessa sanoivat, että "odotelkaa
rauhassa, joku tulee katsomaan tilanteen" Me istuimme ja katsoimme
soutustadionilla vietettävää koulujen kevätjuhlaa. Noin tunnin päästä
tuli kaksi reipasta ystävällistä rajavartiolaitoksen miestä, hieman
vesijettiä suuremmalla, vesikulkuneuvolla. Selitin taas tilanteen. He
eivät yhtään epäröineet ryhtyä toimeen. Sanoivat vaan, että vastuu on
hinattavalla. Poliisitkin käväisivät. Antoivat rajamiesten hoitaa
hinauksen. Hinaus onnistui hyvin. Varmistivat vielä, että veneemme
varmasti tuli turvaan. Maksua eivät ottaneet, eivät edes
munkkikahvirahoja. Suuret kiitokset tästä palvelusta.
Jotta semmoinen tarina.
Matti Raustia
>
>"Matti Raustia" <matti....@ee.oulu.fi> kirjoitti viestissä
>news:bjmr4k$gnr$1...@ousrvr3.oulu.fi...
>
>>
>> Mitä nyt olen noissa rekisteröidyissä yhdistyksissä toiminut, niin kyllä
>> niissä on erilaisia urakkaluonteisia töitä tehty korvausta vastaan.
>> Oleellista on se, että urakan tekeville ei makseta palkkaa eikä yhdistys
>> tienaa "liikaa" rahaa.
>
>Oleellista ei verottajan kannalta ole tienatub rahan määrä, vaan se että
>myytävä tuote edistää yhdistyksen aatteellisia tarkoitusperiä. Muutoin
>pätevät tulo- ja varallisuusverolain luettelo yhdistyksen verottomasta
>myyntitoiminnasta (merkit, kortit, viirit jne.) ja siitä arvonlisäverolaista
>johtuva arvonlisäverottomus edellä mainitujen tuotteiden myynnistä.
>Muutoin myynti on normaalisti tulo-ja varallisuusverolain mukaista
>liiketuloa. Jos liikevaihto on riittävän suuri (ennen euroakaa 50.000 mk),
>se on myös arvonlisäveron alaista myyntiä.
Jos Verohallinnon nettisivuilta löytyviä vero-ohjeita lukisi kuin piru
raamattua, ei yksikään kerho tai yhdistys voisi tehdä mitään muutto-,
maalaus- tai siivousurakoita, jotka ainakin täällä päin Suomea ovat yleisiä
yhdistysten varainhankintakeinoja, ilman veroseurauksia. Selviääpä noilta
nettisivuilta sekin, miksi urheiluseurat pitävät bingoja...
Mutta toisaalta, nettisivuilla on myös lainaus KHO:n päätöksestä:
KHO 1997 t 188: Urheiluseuran saama tulo 80.000 mk vuodessa, joka kertyi
seuran juniorijäsenten ja heidän vanhempiensa palkattomana vapaaehtoistyönä
harjoittamasta eri kauppiaiden mainosten jakelusta, ei ollut toiminnan
laajuuteen ja laatuun nähden elinkeinotuloa.
Ehkäpä tuo sopisi meripelastusseuraankin?
>> Meripelastusseuran tapauksessa tuommoinen korvausta vastaan tehtävä työ,
>> esim. hinaus, on yhdistyksen omaa varainhankintaa, eikä tällöin tarvi
>maksaa
>> alveja, hoitaa työterveyshuoltoa tai mitään muitakaan normaaliin
>> liiketoimintaan liittyviä velvoitteita.
>
>Työterveyshuoltovelvoite seuraa palkan maksamisesta, samoin kuin tel-
>työttömyysvakuutus ym. maksut. Niitä ei aattelinen yhdistyskään, saati muut
>yhditykset, voi välttää, jos palkkaa maksetaan.
Niin.
>> Niin kauan, kuin meripelastusseura
>> käyttää oman varainhankintansa tulot omaan toimintaansa, siis esimerkiksi
>> polttoaineen ostamiseen, aluksen kunnostamiseen tai vaikkapa henkilöstön
>> kouluttamiseen, ei asiassa ole verottajan kannalta mitään
>mielenkiintoista.
>
>TVL:n ja ALVL:n, siis käytännössä verottajan kannalta ratkaiseva tekijä ei
>ole, mihin tuoto käytetään, vaan minkälaisesta myyntitoiminnasta se on
>saatu.
Mutta jos yhdistys tienaa miljoonan, ja menot ovat miljoonan, voitoksi eli
tulokseksi jää nolla euroa. Tuloveroahan maksetaan voitosta...
Tämä siis, jos tulot olivat elinkeinotoiminnasta.
Toisaalta meripelastusyhdistyksen kyseessä ollessa on vaikea keksiä, miten
vero-ohjeessa mainittu elinkeinotoiminnan tunnusmerkki "toiminta tapahtuu
ansiotarkoituksessa eikä liity varsinaiseen yleishyödylliseen tehtävään"
täyttyisi, jos se ottaa korvauksen veneen hinaamisesta satamaan.
>Tämä ei pidä paikkaansa. Jälleen kerran: "voiton", oik. tuloksen, suuruus ei
>mitenkään vaikuta yhdistyksen verokohteluun.
Vaikuttaa tietenkin, kts. yläpuolelta.
>Kannattaa ennen yhdistyksen talouden hoitoon ryhtymistä tutustua
>esimerkiksi Arto Kuusiolan kirjaan "Yhdistyksen kirjanpito, tilintarkastus
>ja taloudenhoito" tai kääntyä asiaan perehtyneen tilintarkastustoimiston,
>esimerkiksi Tilintarkastajien Oy Ernst & Youngin puoleen. Muutoin voi
>pahimmillaan tulla ikäviä yllätyksiä, nämä "verovirheet" kun saattavat käydä
>hallituksen jäsenen henkilökohtaisellekin kukkarolle, vaikka hän ei olisi
>aktiivisesti asiaan myötävaikuttanutkaan .
Niinpä. Esimerkiksi Enron käytti suuren ja tunnetun tilitoimiston
palveluksia ;)
Pertti
Kysäisin eilen paikalliselta meripelastusyhdistykseltä, miten yleisesti
pitäisi toimia, jos sieltä joku pyytää hinausta hädän tai esim moottorivian
vuoksi. Meripelastusorganisaation ensisijainen tehtävä on pelastaa ihmiset.
Toisaalta tuonne merelle ajelehtimaan jäävä vene on tietysti riski ja sen
pois hinaaminen on turvallisuuden kannalta(kin) tärkeää.
Kuten joku mainitsikin, meripelastusyhdistys ei voi eikä saa kilpailla
kaupallisten hinausyritysten kanssa. Jos sellaisesta voi saada hinausapua
(eikä hätää ole), meripelastusyhdistys ei tule hinaamaan. Ratkaisu siitä,
onko kyseessä hätä, johon lähetetään meripelastusyksiköitä, kuuluu
johtokeskukselle. Siellä myös tehdään päätös, kuka paikalle lähetetään.
Jos meripelastusyhdistys lähtee hinaamaan ei-hädässä-olevaa alusta, se voi
laskuttaa siitä kulukorvauksen. Sen suuruus taas on arvioitu aluksen
suoranaisista käyttökustannuksista. Yhdistys toimii vapaaehtoisen toiminnan
varassa ja kustannukset ovat pienet.
Ja ainahan voi liittyä siihen Trossi-sopimukseen. Silloin
meripelastusyhdistys tulee hinamaan tarvittaessa sen sopimuksen perusteella.
Jos kerran viidessä vuodessa tarvitsee jonkinmoisen hinauksen, niin
veikkaan, että viiden vuoden trossin maksut ovat selvästi halvemmat kuin
hinausyritykseltä hinauksen tilaaminen.
Pertti
Pertti
tehtävään lähtevä alus miehistöineen kuuluu siihen joukkoon, jota
meripelastuslaki (tms) koskevat. Itse asiassa vähän sama asia pätee maalla.
Tulipalopaikalla palopäällikkö voi käskeä kenet vain pelastustehtävään eikä
siitä voi kieltäytyä ilman rangaistusta. Palopäälliköllä on tosin kova
vastuu, hänen on oltava varma, että kyseinen henkilö sopii käskettyyn
tehtävään. Kun palopäällikkö on tuollaisen tehtävän antanut, tehtävän saaja
kuuluu pelastusorganisaatioon ja saa varmasti korvauksen esim rikkoutuneista
varusteista.
Meripelastuksen johtokeskus voi käskeä meripelastusyhdistyksen aluksen ja
miehistön pelastustehtävään ja se perustuu siihen, että johtokeskus voi
luottaa tuon ryhmän taitojen riittävän. Tämä luottamus taas syntyy mm
yhteisen koulutuksen kautta.
Pertti
KK kirjoitti viestissä ...
Tuomo Matilainen
> "Tuomo Matilainen" <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
>> Luin viestin jo ensimmäisellä kerralla, mutta sieltä ei selvinnyt
>> miksi yhdistys ei voisi laskuttaa hinauksesta
>
> Tottakai se yhdistys voi laskuttaa, tästä ei vamaan ole kysymys.
Tämä säie sai alkunsa siitä kun ihmettelit miten yhdistys voi laskuttaa.
Totesin että hinnaston mukaan. Tuolla alempana on linkki.
> Kysymys on
> lähinnä siitä että jos työstä laskutetaan, niin moni asia pitää olla
> järjestetty niin aluksen suhteen kun miehistönkin pätevyydenkin suhteen.
> Tästä voit lukea ajatuksia Lintusen kirjoituksesta.
Jeps, Lintusen kirjoitus oli asiaa, mutta siitä ei edelleenkään selvinnyt
miksi ei voisi laskuttaa hinnaston mukaan.
> Itse en voi sanoa sitä mitä työkseen hinauksia tekevältä yrittäjältä
> vaaditaan aluksen ja pätevyyksien suhteen, koska en tunne asiaa niin
> tarkkaan.
Pitäisi olla harrastuksekseen, ei työkseen. En tunne minäkään alaa
riittävästi. Käsittääkseni yhdistykset kuitenkin toimivat harrastuspohjalta?
> Jos ei tuonkaan jälkeen ymmärrä mitä esteitä viralliselle hinauksen
> tekemiselle (kaupallinen) on, sille en minä voi enää mitään...
Jos vielä nyt kerran kertoisit miksi yhdistys ei voi laskuttaa niin
se helpottaisi kummasti.
>> Kehotan tutustumaan:
>> http://www.kjp.raketti.net/risteilyt%20ja%20kuljetukset.htm
>
> Kyllä, vilkaisin sivuja. Kuitenkin rohkenen esittää että tässä on kyse ihan
> eri jutusta. Kyseisellä sivulla on asiana risteilyt&kuljetukset. Tämä on
> täysin eri juttu kuin kaupallinen hinaus.
Olisit tutkinut seuran sivuja tarkemmin, niin olisit huomannut että
Ollilla tapahtuva alle 10 metristen alusten siirto tapahtuu todennäköisesti
hinaamalla, kun ei mahdu kyytiin. Joten kyse on selkeästi korvausta vastaan
suoritettavasta harrastusmaisesta hinaustoiminnasta.
http://www.kjp.raketti.net/Ollin%20tekniset%20tiedot.htm
>> > Näin sitoumuksen kanssa, mutta nyt puhuttiin eri asiasta. Sitoumus ei
> ole
>> > sama asia kun hinauksesta laskuttaminen.
>>
>> Kyllä tässä oli puhe nimenomaan siitä, että yhdistyksille on tullut
>> laskuja veneiden vaurioitumisesta.
>
> Tämä on tyypillinen viestiketju jossa asia riistäytyy käsistä. Toisinaan
> jopa sen kultaisen langan seuraaminen on erittäin hankalaa. On luonnollista
> että puhutaan asioista ristiin.
Olisit kertonut että sinulla on ongelmia seurata kultaista lankaa ja
mielestäsi on luonnollista puhua asioista ristiin. ;-)
Asia siis lähti siitä liikkeelle, kun esitit ettei yhdistys voisi laskuttaa.
Lisäksi esitit perusteluna yhdistyksen hinaamattomuushalukkuuteen sen että
yhdistykset ovat saaneet laskuja veneiden rikkoutumisista.
Nyt jälkeenpäin olet sinäkin todennnut että yhdistykset voivat laskuttaa.
Lisäksi olet todennut että Lintunen tietää monta syytä miksei voi
hinata korvausta vastaan (niistäkin osa on kyseenalaistettu).
Kuitenkin hinausta harrastetaan yhdistysten puitteissa hinnaston mukaan.
> Tässä ketjussa sekä minä keskustelimme siitä mitä edellytyksiä aluksella ja
> sen miehistöllä pitää olla jotta voidaan tehdä maksullista hinaustyötä.
Jos "sekä sinä" keskustelittekin aluksen ja miehistön ominaisuuksista, niin
olisi kenties kannattanut mainita siitä. Tämä oli ensimmäinen kerta kun
mainitsit aluksen ja miehistön ominaisuudet.
> Aika paljon saa vänkätä asiaa ja vääristellä jos saa ilmoille päräytettyä
> ajatuksen että meripelastusyhdistys ei hinaa korvausvaatimusten pelossa.
Taisit ensimmäisessä viestissä TiLittää siitä että yhdistykset saavat
laskuja vaurioiden tuottamisesta, eikä korvausta edes kulutetusta
polttoaineesta. Tuota minä aloin kovasti ihmettelemään ja laitoin
vastineeni ja siitä tämä alkoi (tässä on taas pätkä sitä kultaista lankaa).
PLI
"Timo Hakala" <timo....@eridan.fi> kirjoitti viestissä
news:bjme6v$hi9$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> toimiva paikallinen Meripelastusyhdistys ry. kotisivuillaan
> http://kotkanmeripelastus.net/ nimenomaan mainostaa vuoden 2003
> tapahtumiensa osana "kaupalliset avustustehtävät". Lisäksi valtaosa
> valokuvagallerian kuvista esittää alusten pelastamista: nostotehtäviä,
> hinausta, karilta vetoa jne. jne. Homma toimii ja apua tietää saavansa
> mikäli sitä joskus sattuisi tarvitsemaan.
PLI:
Kotkalaiset suorittavat tietääkseni kauppa-alusrekisterissä olevilla
aluksillaan kaupallista toimintaa kaikkine papereineen, veroineen, jne.
Heillä, kuten muutamilla muillakin yhdistyksillä on edellytykset tähän.
>
> Samaa linjaa olen havainnut noudatettavan myös muiden
> meripelastusyhdistysten toiminnassa.
>
> Jos siis joku julistaa avustustoiminnan olevan kiellettyä, täytyy todeta,
> että näyttäisi olevan kyseisellä seuralla kysymys enemmänkin
haluttomuudesta
> avustustoimintaan.
> Mistä tuo haluttomuus sitten johtuu?
PLI:
Haluttomuudesta tuskin on kyse, jos perehtyy lakitekstiin, toteaa ettei
monilla asemilla voida suorittaa kaupallista toimintaa.
Vakavarainen seura ei tarvitse
> kaupallisen toiminnan tuomia lisätuloja??!!!
PLI:
Vakavaraisuus on kaukana: Jo nyt tänä vuonna on rahat loppu ja hankinnat
jäädytetty yllättävien korjausmenojen vuoksi. -Eikä vuosi ole poikkeus.
Kaikki yhdistykset varmasti tekisivät veneillä toimintaa jolla voitaisiin
rahoittaa päätehtävää, ihmishenkien pelastamista.
Varainhankinta on käytännössä mahdollista vain tansseilla ja muutamilla
tarkoin rajatuilla tavoilla. -Tai yksi mahdollisuus on jäänyt mieleeni
monista verottajan pitämistä luennoista koulutuspäivillämme: Jos veloitamme
aivan järjettömän paljon tehdystä työstä, -huomattavasti enemmän kuin
kaupallinen yrittäjä veloittaisi, tällöin korvaus katsotaan lahjoitukseksi.
Tämä taas ei liene se mitä veneilijä hakee.
Jäsenistö itsekeskeistä,
> tehdään vain se minkä viranomaiset vaatii???? Jäsenistön koulutus ei
riitä?
PLI:
Jos olisi noin itsekeskeistä kuin annat ymmärtää, ei tässä harrastuksessa
kauan pysy. Sanoisin että harrastus on hyvin epäitsekästä ja sosiaalista
toimintaa.
Itse olen harrastanut ko. toimintaa reilut 25v. ja käynyt esim. U.S. Coast
Guard:in venepäällikkökurssin. Tuölla kurssilla jo vuonna -92 havahduin
huomaamaan että "emme ole vain vapaaehtoisia meripelastajia, ammattitaitomme
on korkeaa kansainvälistä tasoa". Näin voin edelleen todeta, kun miehistö on
ollut muutaman vuoden toiminnassa mukana. Pitää muistaa että aluksella on
aina eritasoista miehistöä: Koulutamme koko ajan miehistöämme ja käytäntö on
paras tapa opiskella tätä työtä, -näin homma ei välttämättä näytä menevän
aina ensimmäisellä kerralla putkeen jos puikoissa, tms on harjoitteleva
miehistönjäsen.
> Kalusto huonoa?
> Mene ja tiedä, en onneksi tunne seuraa.
>
PLI:
Kaluston on vaihtelevaa, mutta paranee koko ajan. Missään se ei ole niin
huonoa, että sillä ei voida turvallisesti lähteä huonossakaan kelissä
vesille sille alueelle ja sellaiseen tehtävään mihin alus on tarkoitettu.
En ymmärrä miksi sanot että "onneksi tunne seuraa", vapaaehtoinen
meripelastustoiminta on erittäin tutustumisen arvoista toimintaa:
Tapahtumia on raportoitu tällä kaudella yhteensä 617 kpl.
Pelastettuja aluksia 41 ja henkilöitä 76. Avustettu on 473 alusta ja 1352
henkilöä.
Jos liikkuu vesillä, voi koska tahansa kohdata vaikeuksia, -avustaja saattaa
olla SMPS:n yksikkö.
Pekka Lintunen
KK
> Jos Verohallinnon nettisivuilta löytyviä vero-ohjeita lukisi kuin piru
> raamattua, ei yksikään kerho tai yhdistys voisi tehdä mitään muutto-,
> maalaus- tai siivousurakoita, jotka ainakin täällä päin Suomea ovat
yleisiä
> yhdistysten varainhankintakeinoja, ilman veroseurauksia. Selviääpä noilta
> nettisivuilta sekin, miksi urheiluseurat pitävät bingoja...
Ei kannata kuitenkaan tuudittautua siihen, että jos joku toimii lakien
vastaisesti, se tekisi asiasta hyväksyttävää. Verottaja lukee omia ohjeitaan
kuin piru raamattua, ja jos verotarkastus sattuu kohdalle, ei selitys
"tekeväthän muutkin näin...", auta yhtään.
>
> Mutta jos yhdistys tienaa miljoonan, ja menot ovat miljoonan, voitoksi eli
> tulokseksi jää nolla euroa. Tuloveroahan maksetaan voitosta...
> Tämä siis, jos tulot olivat elinkeinotoiminnasta.
Elinkeinotoiminnasta saaduista tuotoista saa vähentää ainoastaan
elinkeinotoiminnan menot ennen verotettavaa voittoa, ei yhdistystoiminnan
kaikkia menoja. Valitettavasti verottaja lähtee vielä ankaran erottelun
periaatteesta: vaikka kulu olisi aiheutunut elinkenotoiminnasta, ei se ole
pääsääntöisesti vähennyskelpoinen, jos sillä on samalla saatu hyötyä muuhun
toimintaan. Jos halutaan kuitenkin yrittää vähennyksen hyväksymistä, täytyy
asiasta esittää perusteellinen selvitys, esimerkiksi investoinnin
käyttötuntien jakautuminen elinkeinotoiminnan ja muun toiminnan välillä
tms..
> >Tämä ei pidä paikkaansa. Jälleen kerran: "voiton", oik. tuloksen, suuruus
ei
> >mitenkään vaikuta yhdistyksen verokohteluun.
>
> Vaikuttaa tietenkin, kts. yläpuolelta.
Ei tietenkään vaikuta, ks. alapuolelta:
Alkuperäisessä postauksessahan ei erotettu elinkeinotoimintaa ja
yhdistystoimintaa, vaan esitettiin, että yhdistyksen verotuksessa niitä
kohdeltaisiin samankaltaisesti. Esitetyssä tapauksessa, jossa yhdistyksellä
ei ole elinkeinotoimintaan, tulos ei vaikuta verotukseen.
Jos nyt yhtäkkiä laajennetaankin tilanne koskemaan myös elinkeinotoimintaa,
voiton suuruus vaikuttaa verotukseen edelleen ainoastaan elonkeinotoiminnan
osalta. Ennen verotettavan voiton laskemista kirjanpidossa saa
elinkenotulosta vähentää ainoastaan elinkeinotoiminnasta aiheutunee kulut,
vähentää ei saa yhdistyksen aatteellisen toiminnan kuluja. Jos
elinkeinotoimintaan kohdistetaan yhdistyksen kirjanpidossa muita kuin
elinkeinotoiminnan kuluja, on tilanne sama kuin yrittäjällä, joka yrittää
saada henkilökohtaisia menojaan
Kuitenkaan lause "Jos meripelastusseura tekee "liikaa" voittoa useamman
tilikauden
peräjälkeen, se joutuu maksamaan veroa tuloksestaan" ei siis pidä
paikkaansa. yhdistyksen tulos ei vaikuta verokohteluun, vaan ainoastaan
elinkeinotoiminnan tulos.
Timo Hakala
>
> PLI:
> Kotkalaiset suorittavat tietääkseni kauppa-alusrekisterissä olevilla
> aluksillaan kaupallista toimintaa kaikkine papereineen, veroineen, jne.
> Heillä, kuten muutamilla muillakin yhdistyksillä on edellytykset tähän.
Sitäpä juuri tahdoin esille tuoda. Ei pidä yleistää sanomalla, että "Laki
sitoo Meripelastusyhdistyksiä kieltämällä kaupalliset avustustoimet". Tämä
ei pidä paikkaansa, Kotka on tästä yksi hyvä esimerkki.
> En ymmärrä miksi sanot että "onneksi tunne seuraa", vapaaehtoinen
> meripelastustoiminta on erittäin tutustumisen arvoista toimintaa:
>
> Tapahtumia on raportoitu tällä kaudella yhteensä 617 kpl.
> Pelastettuja aluksia 41 ja henkilöitä 76. Avustettu on 473 alusta ja 1352
> henkilöä.
>
> Jos liikkuu vesillä, voi koska tahansa kohdata vaikeuksia, -avustaja
saattaa
> olla SMPS:n yksikkö.
>
> Pekka Lintunen
>
Olen toki elämäni varrella tutustunut useampaankin Meripelastusyhdistykseen,
olen jopa ollut jonkin aikaa toiminnassa mukana sidosryhmieni kautta.
Kuitenkin, keskustelua sivusta seuranneena, tämän TiLi:n kommentit eivät
järin paljon vastaa sitä kuvaa, joka minulla yli kolmenkymmenen vuoden
veneilyuran aikana on muodostunut Meripelastusseuran alaisten yhdistysten
toiminnasta ja henkilöstöstä.
Yleensä minun kokemukseni mukaan Meripelastusyhdistysten pyrkimys on saattaa
pulassa oleva veneilijä KALUSTOINEEN turvaan, eikä märehtiä sitä, mitä laki
nyt tarkkaan ottaen sanoo. On toki olemassa ääritilanteita, joissa aluksen
pelastamisessa vaarannettaisiin pelastuskalusto ja -henkilöstön henki siinä
määrin, että se ei ole järkevää. Tälläisesta ääriolosuhteista on kysymys
kuitenkin kokolailla harvoin.
Siinäkin olet aivan oikeassa, että kalustoon ja taitoihin katsomatta kuka
tahansa saattaa merellä kohdata vaikeuksia. Kaikesta huolimatta uskon
vieläkin saavani tarvitessani apua Meripelastusyhdistyksiltä, vaikka sitten
vain polttoaineongelmiin tms. Toivottavasti en sitä kuitenkaan edelleenkään
tarvitse...
Ja totean nyt tämän keskustelun lopuksi, että käsittääkseni ainakin Kotkassa
saat kyllä tilattua Meripelastusyhdistykseltä apua, oli sitten veneesi
ajelehtinut vaikka omineen matalikkoon, siitä vain seuraa lasku. Tästähän
tässä alunperin oli kysymys.
KK
"Pertti" <ku...@yahoo.com> kirjoitti viestissä
news:u%J7b.513$Vf....@read3.inet.fi...
> Jos (ja kun) meripelastusyhdistys saa johtokeskukselta pelastustehtävän,
> tehtävään lähtevä alus miehistöineen kuuluu siihen joukkoon, jota
> meripelastuslaki (tms) koskevat. Itse asiassa vähän sama asia pätee
maalla.
Meripelastuslaki määrää viranomaisten toiminnasta. Vapaahtoistoiminnasta on
säädetty 6 §:ssä, nimenomaan 1. momentissa sitä rajoittaen sieten, että
tehtävissä joihin liittyy merkttävää julkisen vallan käyttöä, ei
vapaaehtoisia saa apuna käyttää.
Muutoin meripelastuslain 10 §:ssä määrätään, että kuka hyvänsä
onnettomuusaluella tai sen läheisyydessä oleskeleva työkykyinen on
velvollinen avustameen meripelastustoimen tehtävissä, jos se on
välttämätöntä eikä pätevää syytä ole esteenä.
Nämä säännökset eivät muuta sitä, että meripelastuslaki määrää viranomaisten
toiminnasta ja viranomaisten velvollisuuksista ja oikeuksista 10 §:n yleistä
avustamisvelvollisuutta lukuunottamatta.
Meripelastuslaissa ei aiemmin esitetyn vastaisesti säädetä siitä, mitä
meripelatusyhdistys tekee tai voi tehdä, saati siitä voiko se harjoittaa
hinaustoimintaa maksusta tai ilman maksua.
- KK
KK
> Jos Verohallinnon nettisivuilta löytyviä vero-ohjeita lukisi kuin piru
> raamattua, ei yksikään kerho tai yhdistys voisi tehdä mitään muutto-,
> maalaus- tai siivousurakoita, jotka ainakin täällä päin Suomea ovat
yleisiä
> yhdistysten varainhankintakeinoja, ilman veroseurauksia. Selviääpä noilta
> nettisivuilta sekin, miksi urheiluseurat pitävät bingoja...
Ei kannata kuitenkaan tuudittautua siihen, että jos joku toimii lakien
vastaisesti, se tekisi asiasta hyväksyttävää. Verottaja lukee omia ohjeitaan
kuin piru raamattua, ja jos verotarkastus sattuu kohdalle, ei selitys
"tekeväthän muutkin näin...", auta yhtään.
>
> Mutta jos yhdistys tienaa miljoonan, ja menot ovat miljoonan, voitoksi eli
> tulokseksi jää nolla euroa. Tuloveroahan maksetaan voitosta...
> Tämä siis, jos tulot olivat elinkeinotoiminnasta.
Elinkeinotoiminnasta saaduista tuotoista saa vähentää ainoastaan
elinkeinotoiminnan menot ennen verotettavaa voittoa, ei yhdistystoiminnan
kaikkia menoja. Valitettavasti verottaja lähtee vielä ankaran erottelun
periaatteesta: vaikka kulu olisi aiheutunut elinkenotoiminnasta, ei se ole
pääsääntöisesti vähennyskelpoinen, jos sillä on samalla saatu hyötyä muuhun
toimintaan. Jos halutaan kuitenkin yrittää vähennyksen hyväksymistä, täytyy
asiasta esittää perusteellinen selvitys, esimerkiksi investoinnin
käyttötuntien jakautuminen elinkeinotoiminnan ja muun toiminnan välillä
tms..
> >Tämä ei pidä paikkaansa. Jälleen kerran: "voiton", oik. tuloksen, suuruus
ei
> >mitenkään vaikuta yhdistyksen verokohteluun.
>
> Vaikuttaa tietenkin, kts. yläpuolelta.
Ei tietenkään vaikuta, ks. alapuolelta:
Alkuperäisessä postauksessahan ei erotettu elinkeinotoimintaa ja
yhdistystoimintaa, vaan esitettiin, että yhdistyksen verotuksessa niitä
kohdeltaisiin samankaltaisesti. Esitetyssä tapauksessa, jossa yhdistyksellä
ei ole elinkeinotoimintaan, tulos ei vaikuta verotukseen.
Jos nyt yhtäkkiä laajennetaankin tilanne koskemaan myös elinkeinotoimintaa,
voiton suuruus vaikuttaa verotukseen edelleen ainoastaan elonkeinotoiminnan
osalta. Ennen verotettavan voiton laskemista kirjanpidossa saa
elinkenotulosta vähentää ainoastaan elinkeinotoiminnasta aiheutunee kulut,
vähentää ei saa yhdistyksen aatteellisen toiminnan kuluja. Jos
elinkeinotoimintaan kohdistetaan yhdistyksen kirjanpidossa muita kuin
elinkeinotoiminnan kuluja, on tilanne sama kuin yrittäjällä, joka yrittää
saada henkilökohtaisia menojaan vähennetyksi verotuksessa: veropetossyyte ei
ole kaukana.
Kuitenkaan lause "Jos meripelastusseura tekee "liikaa" voittoa useamman
tilikauden
peräjälkeen, se joutuu maksamaan veroa tuloksestaan" ei siis pidä
paikkaansa. yhdistyksen tulos ei vaikuta verokohteluun, vaan ainoastaan
elinkeinotoiminnan tulos.
- KK
TiLi
> Tämä säie sai alkunsa siitä kun ihmettelit miten yhdistys voi laskuttaa.
> Totesin että hinnaston mukaan.
Tämä taitaa olla jo sitä kaistan haaskaamista...
Niin kuten sanoin että voihan sitä mistä tahansa laskuttaa. Kuitenkin asia
mistä puhuttiin (meripelastusyhdistys) on eri asia. Joillakin
meripalastusyhdistyksilla on aluskanta kauppa-alusrekisterissä ja riittävät
pätevyydet löytyvät jotta kaupallista toimintaa voi suorittaa ja sitä myöten
niitä laskuja kirjoittaa.
Ehkä sinä kirjoittelet laskuja kenelle tahansa, mutta yhdistys joka toimii
viranomaisen kanssa yhteistyössä ja joka haluaa varjella mainettaan turhilta
ylilyönneiltä ei niin tee. Laskun tekemisen esteenä on moraalinen velvoite
noudattaa asetuksia. Vaikka kykenet tuottamaan hassunhauskaa tekstiä, et
siltikään kyennyt vastamaan edes tähän kysymykseen.
> Jeps, Lintusen kirjoitus oli asiaa, mutta siitä ei edelleenkään selvinnyt
> miksi ei voisi laskuttaa hinnaston mukaan.
Pysytäänkö ihan asiassa - jookos? Jotenkin tämä jokaisen lauseen osan ja
yksittäisen sanan vääntäminen ja kääntämine ei vie itse keskustelua
eteenpäin...
Lintunen tietää mistä puhuu. Mielestäni hän esitti yhden harvoista
asiallisista ja järkevstä kannoista asiaan. Minä en itsekkään tiedä ihan
jokaista "estettä" pykälän tarkkuudella, muuta kuin olen tätä itsekkin
ihmetellyt yhdistykseltä ja luotettavan tuntuisesti on selitetty miksi se ei
onnistu.
Laskuttamisen perustaksi pitäisi olla mahdollisuus tehdä kaupallisia
hinauksia. Jos yhdistys ei saa tehdä (erinäisten syiden takia) kaupallista
hinaustoimintaa, ei sillä ole moraalista mahdollisuutta siitä laskuttaakaan.
Ainakin yritysmaailmassa sellainen yritys joka tuulesta temmattuja laskuja
lähettelee ei olisi kovin kauaa kumppanini.
> Pitäisi olla harrastuksekseen, ei työkseen.
Harrastuksekseen...?
Kun meripelastusyhdistyksen alus on suorittamassa saamaansa tehtävää niin ei
ei enää ole vapaaehtoinen. Siinä vaiheessa kun köydet irtoavat laiturista
hälyytyskeikalla aina siihen asti kun tullaan takaisin (koti)satamaan - ei
toiminta ole enää vapaaehtoista, eikä näinollen enää oikein harrasteluakaan.
Muuten voidaan ilkeästi todeta että meripelastusyhdistys harrastelee, kun se
kouluttaa tai "partio" vesillä. Ehkä tällöin toiminta on juuri
parhaimmillaan sitä "vapaaehtistoimintaa"
Toisaalta sitten jos tulisi "tilattu" hinauskeikka, niin silloin siirrytään
kaupalliselle puolelle. Jälleen kerran toiminta ei ole harrastelua, sillä
kyse on kaupallisesta, lakien ja asetustan rajaamaa työtä...
.
> En tunne minäkään alaa riittävästi.
No en minäkää voi väittää itseäni alan asiantuntijaksi.
> Käsittääkseni yhdistykset kuitenkin toimivat harrastuspohjalta?
Kyllä puhutaan vapaaehtoisesta meripelastuksesta ja usein se sitä onkin kun
meripelastaja joka viikko kerääntyvät laiturille itseään kouluttamaan ja
taitoja verestämään.
Kuitenkin on syytä huomata että hälyytystehtäviääs ja kaupallisessa
hinauksessa toiminta ei ole enää harrastelua.
Yleensä meripelastaja antavat sitoomuksen siitä että kun he yksikköön
liittyvät, he vakuttavat noudattavansa tiukkoja määräyksia itse
pelastustehtävissä.
> Jos vielä nyt kerran kertoisit miksi yhdistys ei voi laskuttaa niin
> se helpottaisi kummasti.
En valitettavasti tiedä ja tunne kaikkia syita (eikä onneksi tarvitsekkaan
tietää :-) mutta, kaupallinen hinaustoiminta edellyttäisi määrättyä
alusrekisteriä ja miehistön koulutusta ja pätevyyttä, jos sitä ei ole , ei
ole mahdollisuutta suorittaa kaupallista toimintaa - ei synny oikeutta
laskuakaan kirjoittaa.
Toki olemme myös vängänneet siitä että "kirjoittaa vaan" - on vaihtoehto
jota pidän niin absurdina ja naurettavana etten siitä viitsi enää peistä
taittaa.
> olisit huomannut että Ollilla tapahtuva alle 10 metristen alusten siirto
tapahtuu
> todennäköisesti hinaamalla, kun ei mahdu kyytiin.
Näinhän siellä luki. Kuitenkin tulkitsen sen niin että yhdistys ei tuossa
varsinaisesti mainosta suorittavansa KAUPALLISTA HINAUSTOIMINTAA.
Kuten Lintunenkin kirjoitti osa yhdistyksistä tätä suorittaa (ja sillä on
siihen oikeuskin ja pätevyys), saattaa olla myös että tämä mainittu 10 m
raja tulee jostakin "pienalus" määräyksesta... enpä tiedä. Onhan sekin myös
mahdollista että ko. yhdistys tekee sitä tietoisella riskillä.
> Olisit kertonut että sinulla on ongelmia seurata kultaista lankaa
Päinvastoin... toisaalta tekstiesi lukeminen on hauskaa, mutta aika
turhanpäiväistä.
> mielestäsi on luonnollista puhua asioista ristiin. ;-)
Tottakai luonnollisena osana nwes -kirjoittelussa on asioiden sotkeminen ja
vänkääminen, tappeluiden aikaansaaminen. Kuitenkin tääsä asiassa olisi
toivonut objektiivista ja asiallista keskustelua.
Vaikka kuinka yritetään vängätä asiaa päälaelleen saattaa tilanne olla
kuitenkin se että me kaikki veneilijät voimme olla pulassa jollakin hetkellä
ja tarvita meripeastusyhdistyksen apua.
> Asia siis lähti siitä liikkeelle, kun esitit ettei yhdistys voisi
laskuttaa.
Kohtuuttoman suuri huomio sanalla "laskuttaa". Keskustelun taso on vajonnut
jo aikoja sitten pohjamutiin kun huomio keskitetään yhteen sanaan.
Jos kantaani et ymmärrä (tai pahempaa, hyväksy) niin se ei ole murheeni.
Koska sen myös tiedän että yhdistyksillä on raha tiukassa, luulisi niiden
laajemminkin suorittavan kaupallisia (maksullisia) hinauksia jos vain
voisivat.
Minulla on näkemykseni asiaan, kuten sinullakin. Todennäköisesti emme saa
toistemme päätä kääntymään joten siitä vänkääminen kannattaa lopettaa.
> Lisäksi esitit perusteluna yhdistyksen hinaamattomuushalukkuuteen sen että
> yhdistykset ovat saaneet laskuja veneiden rikkoutumisista.
Tämä ei ole "syy" haluttomuuteen. Jos melipelastuslohkokeskus käskee
hinaamaan niin yhdistys hinaa. Jos esiintyy ilmeistä hengenvaaraa yhdistys
hinaa. Mutta jos puhutaan "hupihinauksista ja siirroista" ei ole kovin
motivoivaa jos palkkioksi saa hinausmaksun sijasta laskun itselleen.
Saattaa olla erityisen harvinaista että siirtohinauksessa syntyy sellaisia
vaurioita että siitä innostutaan laskuttamaan. Vauriot syntyy
pääsääntöisesti silloin kun alus irroitetaan esim karilta syysmysrskyn
aikana. Toisaalta tällöin on kyseessä pelastustehtävä, joten toiminnan
"takana" on viranomainen joka vastaa siitä.
> Nyt jälkeenpäin olet sinäkin todennnut että yhdistykset voivat laskuttaa.
Teoriassa kyllä jos periaatteena on se että lähetellään umpimähkään laskuja
ympäri kaupunkia. Jos yksikin maksaa niin ollaan jo voiton puolella. Tosin
kyllä se mummo ihmettelee että miksi sai hinauslaskun kun ei ole koskaan
omistanut venettä :-)
Jotta voi laskuttaa - pitäisi olla edellytykset kaupalliseen toimintaan.
> Lisäksi olet todennut että Lintunen tietää monta syytä miksei voi
> hinata korvausta vastaan (niistäkin osa on kyseenalaistettu).
Näin olen todennutkin, eikä se sinun vänkäämisellä muuksikaan muuta.
Tunnetko itsesi jotenkin vahvemmaksi ihmiseksi kun voit todeta että Lintusen
ajatuksia on kyseenalaistettu? Onko tuo jonkinlainen saavutus?
> Kuitenkin hinausta harrastetaan yhdistysten puitteissa hinnaston mukaan.
On tuotu esille että osalla yhdistyksiä on siihen edellytykset (tätä en
tiennyt, aina oppii jotain uutta). Mutta edelleen olen siitä vakuuttunut
että tämä on vain pieni osa yhdistyksistä.
> Tämä oli ensimmäinen kerta kun
> mainitsit aluksen ja miehistön ominaisuudet.
Kerroilla ei ole väliä. Asialla on...
> yhdistykset saavat laskuja vaurioiden tuottamisesta
Kyllä ovat saaneet, ei ole ensimmäinen, eikä valitettavasti viimeinen kerta.
> eikä korvausta edes kulutetusta polttoaineesta.
Tämäkin on erittäin totta. Kun hinaus on päättynyt niin silloin viimeistään
annetaan hinatun aluksen päällikölle tilisiirtolappu joska on vapaaehtoinen
avustusmaksu ja muistutetaan että olisi kohteliasta maksaa järkevä summa
palvelusta. Harva veneilijä maksaa...
> Tuota minä aloin kovasti ihmettelemään
...hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa... :-)
Niin ihmettelen minäkin.
a) pelastetun aluksen kipparilla on "otsaa" lähettää lasku perään parista
mustasta kylkikumin juovasta kyljessä kun hänet ja hänen perheensä on
pelastettu ilmiselvästä hengenvaarasta ja venekkin on saatu uppoamatta
kotisatamaan. Yhtään ei kipparilla muistu mieleen että hän rysäytti itse
keskellä kirkasta päivää nopeusrajoitusalueella 40 solmun nopeudella viitan
väärältä puolelta pintakiveen...
b) että pelastuksen ja puolitoistatuntisen hinauksen, hyvien neuvojen ja
avun jälkeen kotisatamaan palattuaan ei maksa tästä palvelusta mitään.
Vaikka saa käteensä tilisiirron josta näkyy kaikki tilit (ei tarvitse
vaivautua edes selvittämään) tai maksaa 5 euroa parin tunnin avustuksesta.
Tuntuu olevan vain niin että ihmiset luulevat meripelastusyhdistysten
liikkuvan merellä ja kouluttavan miehistönsä "pyhällä hengellä".
> (tässä on taas pätkä sitä kultaista lankaa).
Tästä on kulta kaukana...
TiLi
> Ei pidä yleistää sanomalla, että "Laki sitoo Meripelastusyhdistyksiä
> kieltämällä kaupalliset avustustoimet". Tämä ei pidä paikkaansa
Ei pidä yleistää että näin oltaisiin sanottu :-)
Kirjoitit sellaista että se ei pidäkkään paikkaansa. Laki sitoo yhdistyksia,
siten kun ketä tahansa muutakin. Meripelastus laissa vaan sanotaan että
ihmishenki pelastetaan. Tästä on sitten syytä valittaa lakeja sorvaavalle
instanssille.
Olet yhdistellyt ketjun keskusteluja väärin. Toki on mahdollista kun
yhdistetään osa sieltä ja osa täältä, niin saadaan näin vääriä tulkintoja.
Kaupallinen avustustoiminta on meripelastusyhdistykselle mahdollista kun
siihen on edellytykset.
> Kotka on tästä yksi hyvä esimerkki.
Pokkeus vahvistaa säännön :-)
> Yleensä minun kokemukseni mukaan Meripelastusyhdistysten pyrkimys on
saattaa
> pulassa oleva veneilijä KALUSTOINEEN turvaan, eikä märehtiä sitä, mitä
laki
> nyt tarkkaan ottaen sanoo.
Näin se yleensä onkin. Kuten olen sanonut että toki meripelastaja käyttää
tervettä järkeään suorittaessan toimintaa, tätä on nyt turha kiistää.
Ketju on ollut pitkä ja sitä on hämmennetty perusteellisesti :-)
Kaikki sai alkunsa siitä että veneilijällä oli vene kivillä. Joku kehoitti
kysymään apua meripelastusseuralta, johonka totesin että aivan mahdollista
on kysyä, mutta saattaa olla että yhdistys ei tule hinaamaa. Eihän se
kysyminen nyt juuri mitään maksa.
Itse en tiedä enkä tunne läpikotaisin meripelastusyhdistyksiä, mutta olen
näistä hinaamisista heiltä kysynyt ja muutaman kipparin kommentit ovat
olleet sellaisia että eivät vartavasten lähde hinaamaan, koska eivät voi
siitä laskuttaa (ei ole kaupallisen hinaamisen edellytyksiä ja rahat on
muutenkin tiukoilla) ja asiakkaat tuskin koskaan sitten maksavat
vapaaehtoisia avustusmaksuja (ei tule mitään korvausta
polttoaineesta/työstä)
Kysehän ei ollut ihmishenkien vaarasta vain yksinjertaisesta haverista.
> Ja totean nyt tämän keskustelun lopuksi, että käsittääkseni ainakin
Kotkassa
> saat kyllä tilattua Meripelastusyhdistykseltä apua, oli sitten veneesi
> ajelehtinut vaikka omineen matalikkoon, siitä vain seuraa lasku.
Siispä kannattaa pistää vene kiville vain Kotkassa :-)
> Tästähän tässä alunperin oli kysymys.
Että Kotkalaiset hinaavat Kotkassa... miten muut paikkakunnat?
FinnRanger
Vastauksena sain kuulla seuraavaa (kunhan ensin oli nauranut
nettikeskusteluiden tietämyksen tasolle):
- ihmishenget pelastetaan _maksutta_.
- kalustoa pelastetaan mikäli vain voidaan mutta siitä laskutetaan.
- ihan tavallinen meripelastuyhdistys voi laskuttaa hinauksista (ja myös
tekee niin). Mitään ihmeellisiä 'kaupallisen' hinauksen pätevyyksiä ei
tarvita yhdistykseltä, kipparilta, miehistöltä tai hinausalukselta.
- kaikilta avustettavan veneen päälliköiltä (kalustoa koskevissa
tapauksissa) vaaditaan kirjallinen sitoumus (valmis Meripelastusliiton
blanketti) ettei avustaja ole vastuussa avustettavalle mahdollisesti
aiheutuvista vahingoista. Itsekin ajoittain mukanaolevana voin vakuuttaa
että näin tehdään.
Mikäli joku ei usko edelläolevaa kannattaa tarkistaa suoraan
Meripelastusliitosta.
Jaakko Pitkäjärvi
news:5X08b.5769$ZB4....@reader1.news.jippii.net...
> - ihan tavallinen meripelastuyhdistys voi laskuttaa hinauksista (ja myös
> tekee niin). Mitään ihmeellisiä 'kaupallisen' hinauksen pätevyyksiä ei
> tarvita yhdistykseltä, kipparilta, miehistöltä tai hinausalukselta.
Tuo on täysin väärin. Sen tietää jokainen, että kaupallista
merenkulkutoimintaa ei saa harjoittaa, mikäli kelpuutukset eivät ole
kunnossa. Oli sitten meripelastusalus tai ei. Taksiakin voit mennä ajamaan
kaupungille eikä sitä varmasti viranomaiset heti estä, mutta luvallista se
ei ole. Ansiolentoakin ovat muutamat harjoittaneet pelkällä
peruslentolupakirjalla kehnoin tuloksin. Sama koskee tätä asiaa. Joillakin
yhdistyksillä kirjat ovat kunnossa ja bisnestä voi tehdä, mutta paljon on
myös sellaisia, joilla kirjoja ei ole.
Meripelastusaluksen päällikkö
--
Jaakko Pitkäjärvi
jaa...@pitkajarvi.net
www.pitkajarvi.net
Tuomo Matilainen
> "Tuomo Matilainen" <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
> news:slrnblurf...@hopeatilhi.cs.tut.fi...
> Tämä taitaa olla jo sitä kaistan haaskaamista...
Eikös tämä ole yksi niistä vakiokommenteista, kun huomataan ettei
oma _oikea_ mielipide olekaan ehkä totta?
> Laskun tekemisen esteenä on moraalinen velvoite
> noudattaa asetuksia. Vaikka kykenet tuottamaan hassunhauskaa tekstiä, et
> siltikään kyennyt vastamaan edes tähän kysymykseen.
Tuollaista kysymystä ei ole minulle edes esitetty, joten en ole kauhean
pettynyt tai masentunut siitä, etten ole siihen kyennyt vastaamaan.
Kannattaisiko kuitenkin lukea niitä yhdistysten sivuja?
Olen jo pari pointteria laittanut, joissa ei ole mitään syytä epäillä
että lakia tai asetuksia rikottaisiin.
>> Jeps, Lintusen kirjoitus oli asiaa, mutta siitä ei edelleenkään selvinnyt
>> miksi ei voisi laskuttaa hinnaston mukaan.
>
> Pysytäänkö ihan asiassa - jookos? Jotenkin tämä jokaisen lauseen osan ja
> yksittäisen sanan vääntäminen ja kääntämine ei vie itse keskustelua
> eteenpäin...
Jos nyt kuitenkin yrität muistaa että "väitit" kysymyslauseella, ettei
yhdistys voisi laskuttaa. Jos tämän väitteen voit kiistää, niin myönnän
olleeni koko ajan väärässä ja keskustelleeni eri asiasta kuin sinä.
> Laskuttamisen perustaksi pitäisi olla mahdollisuus tehdä kaupallisia
> hinauksia. Jos yhdistys ei saa tehdä (erinäisten syiden takia) kaupallista
> hinaustoimintaa, ei sillä ole moraalista mahdollisuutta siitä laskuttaakaan.
Edelleen tutustu niihin pointtereihin, ei ne turhaan olleet siellä.
Sivuilla todetaan erityisesti, että alukset on asetusten mukaan miehitetty.
> Ainakin yritysmaailmassa sellainen yritys joka tuulesta temmattuja laskuja
> lähettelee ei olisi kovin kauaa kumppanini.
Mistäköhän sait päähäsi että yhdistysten tekemät laskut olisivat tuulesta
temmattuja?
>> Pitäisi olla harrastuksekseen, ei työkseen.
>
> Harrastuksekseen...?
>
> Kun meripelastusyhdistyksen alus on suorittamassa saamaansa tehtävää niin ei
> ei enää ole vapaaehtoinen. Siinä vaiheessa kun köydet irtoavat laiturista
> hälyytyskeikalla aina siihen asti kun tullaan takaisin (koti)satamaan - ei
> toiminta ole enää vapaaehtoista, eikä näinollen enää oikein harrasteluakaan.
Hoh-hoijaa... Miksiköhän minä en ole joutunut tuonne naruja irroittelemaan?
Miksi en ole koirani kanssa joutunut etsimään dementoitunutta vanhusta
metsästä?... Siksi kun en harrasta kumpaakaan lajia, en meripelastusta,
enkä hakutoimintaa. Jos harrastuksessa on jotain pakottavia elementtejä,
niin se ei tee harrastuksesta kuitenkaan työtä.
> Toisaalta sitten jos tulisi "tilattu" hinauskeikka, niin silloin siirrytään
> kaupalliselle puolelle. Jälleen kerran toiminta ei ole harrastelua, sillä
> kyse on kaupallisesta, lakien ja asetustan rajaamaa työtä...
Katso nyt ihmeessä ne linkit, siellä todetaan että siirtelevät
veneitä pyynnöstä, alukset asetusten mukaan miehitetty jne jne.
Katso myös ne postaukset, joissa kerrotaan siitä että varainhankintana
tehty talkootyö on alv-vapaata jne jne.
> Toki olemme myös vängänneet siitä että "kirjoittaa vaan" - on vaihtoehto
> jota pidän niin absurdina ja naurettavana etten siitä viitsi enää peistä
> taittaa.
Missään vaiheessa en ole tuollaista väittänyt ja sinä olet ollut sitä
mieltä että laskua ei voi kirjoittaa. Kuka on tuollaisen "kirjoittaa vaan"
väitteen esittänyt? Ensimmäisessä vastauksessani totesin että "hinnaston
mukaan". Joillain yhdistyksillä on hinnastot olemassa ja lainvoimaiset.
Mikä siinä on sinulle niin ihmeellistä???
>> olisit huomannut että Ollilla tapahtuva alle 10 metristen alusten siirto
> tapahtuu
>> todennäköisesti hinaamalla, kun ei mahdu kyytiin.
>
> Näinhän siellä luki. Kuitenkin tulkitsen sen niin että yhdistys ei tuossa
> varsinaisesti mainosta suorittavansa KAUPALLISTA HINAUSTOIMINTAA.
Mitäköhän se alusten siirto on, jos se ei ole hinaustoimintaa?
>> Olisit kertonut että sinulla on ongelmia seurata kultaista lankaa
>
> Päinvastoin... toisaalta tekstiesi lukeminen on hauskaa, mutta aika
> turhanpäiväistä.
Niin aina, kun huomaa itse päästäneensä sammakon ja omat perustelut
eivät missään vaiheessa pysty sammakkoa tappamaan...
>> mielestäsi on luonnollista puhua asioista ristiin. ;-)
>
> Tottakai luonnollisena osana nwes -kirjoittelussa on asioiden sotkeminen ja
> vänkääminen, tappeluiden aikaansaaminen. Kuitenkin tääsä asiassa olisi
> toivonut objektiivista ja asiallista keskustelua.
Niin, siis yhdistykset saavat laskuttaa hinnaston mukaan ja saavat siten
myös polttoaineensa maksettua. Perusteettomat veneen vahingoittamislaskut
voi kumota hinattavan veneen kipparin allekirjoituksella.
Molemmat väitteesi on siis kumottu, mutta silti sotket asioita, vänkäät
ja yrität saada aikaan tappelua. Miksi?
> Vaikka kuinka yritetään vängätä asiaa päälaelleen saattaa tilanne olla
> kuitenkin se että me kaikki veneilijät voimme olla pulassa jollakin hetkellä
> ja tarvita meripeastusyhdistyksen apua.
Tämä on harvinaisen totta ja yhdistykset tekevät hyvää työtä. Tästä
ei ole vielä ollutkaan keskustelua.
>> Asia siis lähti siitä liikkeelle, kun esitit ettei yhdistys voisi
> laskuttaa.
>
> Kohtuuttoman suuri huomio sanalla "laskuttaa". Keskustelun taso on vajonnut
> jo aikoja sitten pohjamutiin kun huomio keskitetään yhteen sanaan.
Hephep... siitähän tämä lähti, että väitit ettei yhdistyis voisi laskuttaa!
Onkos tämä se toiseksi yleisin tekosyy väittää että vastustaja on väärässä?
Sinä nimenomaan väitit ettei yhdistys voisi laskutaa.
> Jos kantaani et ymmärrä (tai pahempaa, hyväksy) niin se ei ole murheeni.
> Koska sen myös tiedän että yhdistyksillä on raha tiukassa, luulisi niiden
> laajemminkin suorittavan kaupallisia (maksullisia) hinauksia jos vain
> voisivat.
Mikä siis on kantasi? Se että yhdistys ei voi laskuttaa vai jotain muuta?
> Minulla on näkemykseni asiaan, kuten sinullakin. Todennäköisesti emme saa
> toistemme päätä kääntymään joten siitä vänkääminen kannattaa lopettaa.
Ei tässä kenenkään päätä olla kääntämässä. Faktoistahan tässä puhutaan
ja silloin ei ole kyse mielipiteistä. Yhdistykset voivat laskuttaa
hinnaston mukaan.
> Tunnetko itsesi jotenkin vahvemmaksi ihmiseksi kun voit todeta että Lintusen
> ajatuksia on kyseenalaistettu? Onko tuo jonkinlainen saavutus?
En tunne, jos noin vähästä tuntisin, niin tuntisin itseni tosi vahvaksi ;-)
Totesin vain että Lintusen esittämiä alv-hässäköitä ym on kyseenalaistettu.
> On tuotu esille että osalla yhdistyksiä on siihen edellytykset (tätä en
> tiennyt, aina oppii jotain uutta). Mutta edelleen olen siitä vakuuttunut
> että tämä on vain pieni osa yhdistyksistä.
Eli olet siis oppinut uutta, mutta silti vänkäät? Se että vain pieni osa
yhdistyksistä tuohon pystyy on varmaankin vain yhdistysten vika?
>> Tämä oli ensimmäinen kerta kun
>> mainitsit aluksen ja miehistön ominaisuudet.
>
> Kerroilla ei ole väliä. Asialla on...
Aiemmin mainitsit että yhdistykset eivät voi laskuttaa ja yhdistykset
kieltäytyvät vetämästä, kun saavat veneiden korjauslaskuja. Tämä oli
sinun _asiasi_ ensimmäisessä postauksessa.
Siirretään jossain vaiheessa mailiin, jos tarvitset kultaista rautalankaa.
Kaistaa näissä tekstipohjaisissa ei juurikaan tuhlata, joten siitä voit
olla huoletta.
TiLi
news:5X08b.5769$ZB4....@reader1.news.jippii.net...
> Kerroin tästä keskustelusta eräälle meripelastusaluksen kipparille.
> Vastauksena sain kuulla seuraavaa (kunhan ensin oli nauranut
> nettikeskusteluiden tietämyksen tasolle):
Heh, heh... nyt me saadaan nauraa hänen tietämykselleen :-)
> - ihmishenget pelastetaan _maksutta_
Lie vähän turha pointti edes mainita, sillä mitähän muuta tarkoitusta vartan
meripelastusyhdistyksen sitten olisivat, tanssiaisia varten?
> - kalustoa pelastetaan mikäli vain voidaan mutta siitä laskutetaan.
Tähänkin on todettu että toisilla yhdistyksillä on mahdollista suorittaa
kaupallisia hinauksia, eli laskun voi kirjoittaa. Kuitenkin näitä
meripelastushydistyksiä on harvassa. Tässäkin keskutelussa on löydetty vasta
yksi yhdistys joka laskuttaa (Kotka) ja silti meripelastusseurassa on
yhdistyksia yli 50...
Täysin eri juttu on se että yleisen turvallisuuden takia on turvallisempaa
pelastaa miehistö aluksineen, niin tällöin hinataan. Lisäksi hinataan myös
jos meripelastuskeskus käskee hinaamaan (tällöin valtio maksaa) tai
meripelastajat haluavat sen korvauksetta tehdä.
> - ihan tavallinen meripelastuyhdistys voi laskuttaa hinauksista (ja myös
> tekee niin). Mitään ihmeellisiä 'kaupallisen' hinauksen pätevyyksiä ei
> tarvita yhdistykseltä, kipparilta, miehistöltä tai hinausalukselta.
Kannattaisikohan tämän "kipparin" vähän päivittää tietojaan?
> - kaikilta avustettavan veneen päälliköiltä (kalustoa koskevissa
> tapauksissa) vaaditaan kirjallinen sitoumus
Tämähän oli jo nyt itsestäänselvyys. Tosin aina ei vaadita. Kun tilanne on
paha ja myrskyn tai haverin laadun takia ei hypotermiselle kipparille
ensiksi tarjota sitoumuskaavaketta ennenkun hänet aluksineen pelastetaan.
> Mikäli joku ei usko edelläolevaa kannattaa tarkistaa suoraan
> Meripelastusliitosta.
Suomessa ei ole meripelastusliittoa :-)
On vain viranomaisen ylläpitämän merileastusorganisaatio jonka alaisuudessa
(yhteistyössä) toimii Suomen meripeastusseura ja sen jäsenyhdistykset.
Ei mitään uutta tietoa, ei mitään järisyttäviä perusteluja väärille
väitteille :-)
Markku
> Tähänkin on todettu että toisilla yhdistyksillä on mahdollista suorittaa
> kaupallisia hinauksia, eli laskun voi kirjoittaa. Kuitenkin näitä
> meripelastushydistyksiä on harvassa. Tässäkin keskutelussa on löydetty
vasta
> yksi yhdistys joka laskuttaa (Kotka) ja silti meripelastusseurassa on
> yhdistyksia yli 50...
Myös Turun meripelastusyhdistys hinaa laskua vastaan. 80 euroa/tunti.
M
TiLi
> Eikös tämä ole yksi niistä vakiokommenteista, kun huomataan ettei
> oma _oikea_ mielipide olekaan ehkä totta?
Niin ja eikös tämä ole yksi niistä vakiokommenteistä kun toinen yrittää
vaivihkaa vastapuolelle huomauttaa että oma_kirjoittelusi_ei _vie
asiaa_mitenkään_eteenpäin, eli et kerro mitään uutta mikä tukisi esittämääsi
kantaa asiassa.
> Tuollaista kysymystä ei ole minulle edes esitetty
Kannattaa tutustua vanhempiin viesteihin.
> Jos nyt kuitenkin yrität muistaa että "väitit" kysymyslauseella, ettei
> yhdistys voisi laskuttaa. Jos tämän väitteen voit kiistää, niin myönnän
> olleeni koko ajan väärässä ja keskustelleeni eri asiasta kuin sinä.
Ahaa, olet nyt ymmärtänyt koko asian väärin. En ole täällä häpäisemässä
sinua, en ole täällä julkisesti vänkäämässä sinulta sitä että olisit
väärässä, vähiten odotan sitä että myöntäisit olevasi väärässä...
Käyn tätä keskustelua siksi että minulle on kerrottu että
meripelastusyhdistys ei voi laskuttaa hinauksesta. Kun tämä lausunto on
tullut tämänkin keskustelun aikana ilmaistuksi ja minulle henkilökohtaisesti
useamman yhdistyksen jäsenen kertomana, niin melkoisella varmuudella voin
sitä pitää käytäntönä.
Kyse on nyt kaupallisista hinauksista, ei pelastustoiminnasta (jonka valtio
maksaa). Toki uskon se että Kotkalaiset voivat laskuttaa, heillä on asiat
näköjään kunnossa, tätä vastaan ei ole koskaan vängännytkään.
Toistaiseksi ei ole löytynyt toista yhdistystä Kotkan lisäksi. Yli 50
yhdistysä ja yksi tekee kaupallisia hinauksia. Voidaan puhua poikkeuksesta.
Minulle ei ole niin tärkeää kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Kerron vaan
siitä mitä minulle on pelastusalusten kippareiden ominaisuudessa kerrottu.
En väitä että tämä väite on yksi ja ainut totuus, mutta toisaalta et ole
esittänyt mitään sellaista mikä olisi todistanut toistakaan.
> Sivuilla todetaan erityisesti, että alukset on asetusten mukaan
miehitetty.
Kotkan tapauksessa varmaan näin, koska kaupallista toimintaa tekevät.
Yleisesti yhdistysten alukset ovat kyllä asetusten mukaan miehitetty
pelastustehtävän_edellyttämin_varustein_ja_henkilöin, mutta se ei tarkoita
sitä että edellytyksen_kaupalliseen_hinaukseen_täyttyisivät.
> Mistäköhän sait päähäsi että yhdistysten tekemät laskut olisivat tuulesta
> temmattuja?
Jos ei ole oikeutta suorittaa kaupallista hinaustoimitaa, ei ole oikeutta
siitä laskuttaakkaan.
> Hoh-hoijaa... Miksiköhän minä en ole joutunut tuonne naruja
irroittelemaan?
Et ole koskaan varmaan ollut paikalla kun lähdön hetki koittaa :-)
> Jos harrastuksessa on jotain pakottavia elementtejä,
> niin se ei tee harrastuksesta kuitenkaan työtä.
Ei teekkään. Jos nyt sattumalta joutuisitkin maastoetsintään poliisin
käskemänä, ei siitä tulisi sinulle työtä, vaikka käskettynä olisitkin
paikalla.
Nyt puhuttiin vapaaehtoisuudesta. Meripelastus on harrastus ja harrastelua
se on silloin kun esimerkiksi kouluttaudutaan. Kun kyse on
pelastustehtävästä se ei ole enää vapaaehtoista, mutta ei toki työtäkään.
> Katso nyt ihmeessä ne linkit, siellä todetaan että siirtelevät
> veneitä pyynnöstä, alukset asetusten mukaan miehitetty jne jne.
Mikähän fiksaatio tästä tuli? Ei minun tarvitse enempää linkkejä katsella
kyllä uskon. Kuten olen jo todennutkin että Kotkalaisilla on "pullat hyvin
uunissa".
> Joillain yhdistyksillä on hinnastot olemassa ja lainvoimaiset.
Et voi kirjoittaa että "jollain yhdistyksillä" sillä se on monikkomuoto.
Käsittääkseni Kotkassa ei ole kahta yhdistystä. Nyt toistaiseksi puhumme
marginaalisesta poikkeuksesta. Yksi yhdistys 60:tä...
> Mikä siinä on sinulle niin ihmeellistä???
Ei se mikään ihme ole, Kotkassa on näin. Toistaiseki kun ei ole löytynyt
muuta yhdistystä.
Siis tilanne on tämä: Minulle on kerrottu (useassa yhteydessä) että
laskuttaa ei voi. Joku väittää jotain muuta. Toistaiseksi Kotkasta on
"mustaa valkoisella". Muiden kuulopuheiden väitteitä en suostu hyväksymään,
koska minunkaan kuulopuheena kuultua väitettä ei uskota.
Seuraava vaihe asiassa on vain se että Suomen meripelastusseura sanoo
virallisessa lehdistötiedoitteessa että meripelastusyhditykset voivat/eivät
voi tehdä kaupallisia hinauksia. Kotkan tilanteen jo tiedän, mutta kuten
sanoin yksi yhdistys 60:tä ei ole käytäntö...
> Niin, siis yhdistykset saavat laskuttaa hinnaston mukaan ja saavat siten
> myös polttoaineensa maksettua.
Tätä ei ole toistaiseksi osoitettu toteen Kotkaa lukuunottamatta.
> Molemmat väitteesi on siis kumottu, mutta silti sotket asioita, vänkäät
> ja yrität saada aikaan tappelua
Tässä on nyt kuitenkin yksi pieni juttu :-) Sinun_mielestäsi_minun
_väitteeni_on_kumottu...
Tappeluun tarvitaan aina kakasi osapuolta, jos haluat tapella, niin silloin
minä väistyn "syrjään". Newsin idea on keskutella asioista ei tapella.
>. Miksi?
Lähdet siitä oletuksest että esittämäsi väite on totuus, minun väitteeni
ovat väärin. Et ole ottanut huomioon että ihmisellä on oikeus
mielipiteeseen, toistaiseksi kuitenkaan et ole perustellut mielipidettäsi
oikeaksi.
> Tämä on harvinaisen totta ja yhdistykset tekevät hyvää työtä. Tästä
> ei ole vielä ollutkaan keskustelua.
Siisi pitäisiköhän keskustelussa painottaa tähän?
> Onkos tämä se toiseksi yleisin tekosyy väittää että vastustaja on
väärässä?
Miksi sitten käytät sitä?
> Sinä nimenomaan väitit ettei yhdistys voisi laskutaa.
Niin väitin ja väitän edelleen. Toistaiseksi sellainen taho ei ole asiaan
sanonut mitään painavaa että kasitystäni tässä asiassa muuttaisin.
Nyt on turha kaivaa esille tätä virkistävää poikkeusta :-)
> Mikä siis on kantasi? Se että yhdistys ei voi laskuttaa vai jotain muuta?
Jos ei se tähän mennessä ole käynyt selväksi, niin ....
> Ei tässä kenenkään päätä olla kääntämässä. Faktoistahan tässä puhutaan
> ja silloin ei ole kyse mielipiteistä. Yhdistykset voivat laskuttaa
> hinnaston mukaan.
Eikö? Ihanko todella, muuten vaan juttelet :-)
Hyvä puhutaan faktoista, mutta muista vain faktoja...
Tarjoappa sellaisia faktoja jotka pitävät...
> Eli olet siis oppinut uutta, mutta silti vänkäät?
Etkö sinä koskaan opi mitään uutta? Minä ainakin uskallan myöntää että opin
jotain uutta joka päivä.
Yleisin syyt huomatessaan olevansa häviöllä on väittää että vastapuoli
vänkää.
Nyt sitten jatkossa, ilman tunnetta, ihan vain faktoja jotka tuovat
lisävaloa asiaan, eikös joo?
> Se että vain pieni osa
> yhdistyksistä tuohon pystyy on varmaankin vain yhdistysten vika?
Vika ja vika... näinkin se voidaan esittää jos halutaan etsi syyllisiä.
Nimet vaan esilla ja syntipukit syljettäviksi. En tiedä miksi ei tätä
yleisesti yhdistysten keskuudessa harrasteta, mutta se on varmaan
pääsääntöisesti hankalaa ja osalla yhdistyksiä selvästikkin mahdotonta kun
sitä ei tehdä.
Vähän sama juttu että omistat traktorin mutta et kynnä naapurin
peltoa...miksi?
Miksi siis meripelasusyhdistys jolla on rahat tiukalla tekisi
aluskannalllaan sellaista (heille hyvin sopivaa) työtä, ellei siihen olisi
jokin este?
> Aiemmin mainitsit että yhdistykset eivät voi laskuttaa ja yhdistykset
> kieltäytyvät vetämästä, kun saavat veneiden korjauslaskuja
Kieltäytymisestä en sanonut mitään. Ei siinä auta kieltäytyä kun käsky
pelastukseen tulee, ellei voi omalla hengenvaaralla perustella. Siitä sanoin
että ei se paljoa motivoi kun luulee tehneensä hyvänkin työn ja että lasku
tulee perässä...
> Kaistaa näissä tekstipohjaisissa ei juurikaan tuhlata, joten siitä voit
> olla huoletta.
Tämän olet hyvin sisäistänyt...
on jossain@removethis.tk Ande
kaikki tuskin lukevat nyyssejä ja ilmoittautuisivat "hep" huutamalla...
Eiköhän olisi parempi soittaa ja kysyä niin tulisi "tarkka tieto"
selville...
"TiLi" <tmo.li...@poistatama.trafox.fi> wrote in message
news:bjrnvv$hl3$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Pertti Heikkinen
> "Tuomo Matilainen" <tu...@POISTA.iki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
>
>>yhdistys voisi laskuttaa. Jos tämän väitteen voit kiistää, niin myönnän
>>olleeni koko ajan väärässä ja keskustelleeni eri asiasta kuin sinä.
>
> Ahaa, olet nyt ymmärtänyt koko asian väärin. En ole täällä häpäisemässä
> sinua, en ole täällä julkisesti vänkäämässä sinulta sitä että olisit
> väärässä, vähiten odotan sitä että myöntäisit olevasi väärässä...
Minulle jäi tässä edelleen hieman epäselväksi, että kuvitteletko
todellakin, ettei yhdistys voisi laskuttaa? Mikäli kuvittelet, olet
väärässä ja voisit myöntää sen. Mikäli et kuvittele, en oikein näe
erimielisyyttä, jota voisitte jatkaa vänkäämistä.
TiLi
news:bjrtp0$kgk$1...@news1.songnet.fi...
> Minulle jäi tässä edelleen hieman epäselväksi, että kuvitteletko
> todellakin, ettei yhdistys voisi laskuttaa? Mikäli kuvittelet, olet
> väärässä ja voisit myöntää sen. Mikäli et kuvittele, en oikein näe
> erimielisyyttä, jota voisitte jatkaa vänkäämistä.
En ymmärrä miten asiaa ajattelet. Kuvittelen että luulet minun ajattelevan
asiaa niin ahdasmielisesti että keskustelemme sanoista "voiko laskuttaa".
Tottakai voi laskuttaa, jos siihen on edellytyksiä.
Siis laskun voi kirjoittaa... "Matti Meikäläinen on ostanut "pelstusrenkaan"
tukeakseen yhdistyksen toimintaa á 5 Eur. Tällaisestakin voi kirjoittaa
laskun.
Jos edellytykset kaupalliseen toimintaan on (kuten ilmeisesti Kotkalaisilla,
mikä oli minulle uutta, koska minulle on annettu täysin eri kuva asiasta)
niin toki voi laskuttaa. Mutta jos edellytyksiä ei kaupalliseen
hinaustoimintaan ole, niin siitä ei ole moraalista oikeutta laskuttaakkaan.
Kas ongelma on tässä se että mitä uskoa jos useampi meripelastusyhdistyksen
"kippari" on tämän niin kertonut että "ei heillä ole oikeutta laskuttaa
hinauksesta"...
Jouko Koskinen
<p...@saunalahti.fi> wrote:
>Tuolla jo aikaisemminkin ihmettelin etteikö venevakuutus muka korvaa
>hinauskuluja.
On korvannut ainakin karilleajossa ja venepalossa. Yhdistyksen
paatilla hinattaessa olemme ottaneet hinattavan vakuutustiedot ja
neuvotelleet vakuutustarkastajan kanssa sopivan kulukorvauksen
jälkikäteen. Vakuutusyhtiö on maksanut laskun mukaan korvauksen, kun
tarkastaja on siihen ensin rustannut nimensä. Asianosaiset ovat olleet
menettelyyn tyytyväisiä, ulkopuolisista en tiedä.
Jouko Koskinen
Pertti Heikkinen
> "Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> news:bjrtp0$kgk$1...@news1.songnet.fi...
>
>>Minulle jäi tässä edelleen hieman epäselväksi, että kuvitteletko
>>todellakin, ettei yhdistys voisi laskuttaa? Mikäli kuvittelet, olet
>>väärässä ja voisit myöntää sen. Mikäli et kuvittele, en oikein näe
>>erimielisyyttä, jota voisitte jatkaa vänkäämistä.
>
>
> En ymmärrä miten asiaa ajattelet. Kuvittelen että luulet minun ajattelevan
> asiaa niin ahdasmielisesti että keskustelemme sanoista "voiko laskuttaa".
> Tottakai voi laskuttaa, jos siihen on edellytyksiä.
Okei, siis yhdistys, mm. meripelastusyhdistys sinusta voi laskuttaa.
ONko siis kyse siitä, että se mielestäsi ei _saa_ laskuttaa. Jos näin,
olet väärässä ja sinun on syytä korjata mielipidettäsi. Ellei näin, en
ymmärrä edelleenkään mistä jankutat.
> Kas ongelma on tässä se että mitä uskoa jos useampi meripelastusyhdistyksen
> "kippari" on tämän niin kertonut että "ei heillä ole oikeutta laskuttaa
> hinauksesta"...
Se "oikeus" riippuu luonnollisesti lähinnä yhdistyksen säännöistä.
Laittomia laskujahan ei tietenkään saa kirjoittaa yhtään sen kummemmin
kuin mummo saa ampua vaaria haulikolla. Sellaista lakipykälää, joka
kieltäisi laskuttamasta hinauksesta aiheutuneita kohtuullisia kuluja
ei ole olemassa, ei ainakaan Suomessa.
Antti Salmenlinna
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> wrote in message
news:bjs9hr$ofc$1...@news1.songnet.fi...
Ei ole, mutta silloin hinaus on ollut kauppamerenkulkua ja edellyttänyt sen
mukaisen katsastuksen ja miehityksen hinaajalta. Jos eurokin liikahtaa
vastikkeeksi hinauksesta, on kyseessä kaupallinen toiminta. Tästä on
Merenkulkulaitos antanut taannoin lausunnon. Jos se on nyttemmin kumottu,
niin seison korjattuna.
Jos edellytyksiä kauppamerenkulun harjoittamiseen ei ole, voi toki hinata,
muttei laskuttaa. Käänteisesti ottaen voi laskuttaa, mutta silloin ei ole
saanut hinata, joten laskun maksamista voi joutua odottamaan aika kauan ;-)
Antti
Pertti
TiLi kirjoitti viestissä ...
>
>Jos edellytykset kaupalliseen toimintaan on (kuten ilmeisesti
Kotkalaisilla,
>mikä oli minulle uutta, koska minulle on annettu täysin eri kuva asiasta)
>niin toki voi laskuttaa. Mutta jos edellytyksiä ei kaupalliseen
>hinaustoimintaan ole, niin siitä ei ole moraalista oikeutta laskuttaakkaan.
>
>Kas ongelma on tässä se että mitä uskoa jos useampi meripelastusyhdistyksen
>"kippari" on tämän niin kertonut että "ei heillä ole oikeutta laskuttaa
>hinauksesta"...
>
>
On olemassa Suomen Meripelastusseura ry. Siihen kuuluu jäseninä paikalliset
meripelastusyhdistykset. Meripelastusseura antaa yhteisiä ohjeita
yhdistyksille. Seura on antanut ohjeet mm hinauksista ja hinausten
hinnastot.
Suora lainaus Meripelastusseuran nettisivuilta:
"Meri- ja järvipelastustoiminta on ihmishenkien pelastamista vesillä.
Tyypillisiä tehtäviä ovat mm. henkilöetsintä, palotilanneavustus, venepalon
sammutus, sairaankuljetus tai ensiaputilanne.
Materiaalin kohdistuvat palvelut ovat maksullista toimintaa. Tällaisia ovat
erilaiset avustustapahtumat, joista aiheutuvista kuluista Suomen
Meripelastusseura perii maksun toimintaedellytystensä turvaamiseksi.
Avustustapahtumaksi voidaan luokitella esimerkiksi konevikaisen aluksen
hinaus, virran antaminen ja vedentyhjennyspumppaus. "
Tässä todetaan yksiselitteisesti, että materiaaliin kohdistuvat palvelut
ovat maksullista toimintaa. Hinauksesta saa kirjoittaa laskun ( ja pitää
kirjoittaa).
Pertti
FinnRanger
> > - kalustoa pelastetaan mikäli vain voidaan mutta siitä laskutetaan.
>
> Tähänkin on todettu että toisilla yhdistyksillä on mahdollista suorittaa
> kaupallisia hinauksia, eli laskun voi kirjoittaa. Kuitenkin näitä
> meripelastushydistyksiä on harvassa. Tässäkin keskutelussa on löydetty
vasta
> yksi yhdistys joka laskuttaa (Kotka) ja silti meripelastusseurassa on
> yhdistyksia yli 50...
Myös Turunmaan, Naantalin ja Paraisten metipelastusyhdistykset tekevät näin.
> Täysin eri juttu on se että yleisen turvallisuuden takia on turvallisempaa
> pelastaa miehistö aluksineen, niin tällöin hinataan. Lisäksi hinataan myös
> jos meripelastuskeskus käskee hinaamaan (tällöin valtio maksaa) tai
> meripelastajat haluavat sen korvauksetta tehdä.
Ilmeisesti sitten Turun saatistossa on eri säännöt tai sitten ei noudateta
sääntöjä. Siellä hinataan (vaikkei kyseessä ole merihätä, esim. rannassa
oleva konevikainen vene), meripelastuskeskus välittää hinauspyynnöt ja
hinattava maksaa. Uskon ennemmin useita meripelastusalusten kippareita kuin
nettikeskusteluja.
> Kannattaisikohan tämän "kipparin" vähän päivittää tietojaan?
Ilmeisesti usean kipparin pitäisi sitten päivittää tietojaan. Kerropa asiaa
koskevat lainkohdat. Meripelastuslaista en mitään tällaista löydä. Mainitse
lain (lakien) nimet ja pykälät.
FinnRanger
> merenkulkutoimintaa ei saa harjoittaa, mikäli kelpuutukset eivät ole
> kunnossa. Oli sitten meripelastusalus tai ei.
Mitä 'kaupallisen' hinauksen kelpuutuksia tarvitaan miehistön, päällikön ja
aluksen osalta? Mainitse ko. lainkohdat. (Kyselen ihan vakavissani. Jos
paikalliset yhdistykset toimivat väärin asia on syytä korjata. Tähän
kuitenkin tarkitaan vähän enemmän kuin perustelematon nettikirjoitus)
Miehistönä olen ollut mukana eikä minulla ole mitään kaupallisen hinauksen
kelpuutuksia. Voinen siis vast'edes kieltäytyä lähtemästä mukaan. Hyvä juttu
:)
Vai onkohan koko jutussa kyse siitä onko tällainen laskua vastaan tapahtuva
avustustoiminta lain tarkoittamassa mielessä kaupallista
merenkulkutoimintaa?
Jaakko Pitkäjärvi
> > Tuo on täysin väärin. Sen tietää jokainen, että kaupallista
> > merenkulkutoimintaa ei saa harjoittaa, mikäli kelpuutukset eivät ole
> > kunnossa. Oli sitten meripelastusalus tai ei.
>
> Mitä 'kaupallisen' hinauksen kelpuutuksia tarvitaan miehistön, päällikön
ja
> aluksen osalta? Mainitse ko. lainkohdat. (Kyselen ihan vakavissani. Jos
> paikalliset yhdistykset toimivat väärin asia on syytä korjata. Tähän
> kuitenkin tarkitaan vähän enemmän kuin perustelematon nettikirjoitus)
En ole lakimies ja en ehdi nyt kaivamaan niitä lain kohtia. Voin kyllä
lähettää ne tänne ryhmään, jos jossain välissä ehdin selaamaan kirjaa.
Meripelastuslaista ne eivät kuitenkaan käsittääkseni löydy, sillä tässähän
ei kaupallisen hinauksen kohdalla kyse enää mistään meripelastustuksesta,
vaan ihan normaalista ansiotoiminnasta. Kun hätä on ohi, asia on sama kuin
jos sinä omalla Marino Barracudalla (noin esimerkkinä) ja otat maksua
hinauksista.
Kirjat, jotka tarvitaan, riippuvat aluksesta, mutta yleensä SMPS:n aluksilla
tämä tarkoittaa vähintään kuljettajan kirjaa päällikölle ja miehistölle
kansimiehen papereita. Aluksen pitää muistaakseni vielä olla katsastettu
kauppa-alukseksi, mutta tästä en ole varma.
> Vai onkohan koko jutussa kyse siitä onko tällainen laskua vastaan
tapahtuva
> avustustoiminta lain tarkoittamassa mielessä kaupallista
> merenkulkutoimintaa?
Siitä juuri, jos vene on ankkurissa jostain syystä rannalla, mutta kone ei
lähde käyntiin, siinä ei ole kyse meripelastuksesta vaan ihan normaalista
tilanteesta, jossa hinaus katsotaan ansiotoiminnaksi, jos hinnasta on
sovittu. Minä olen tosin tusinakaupalla hinannut veneitä milloin mistäkin
tilanteesta siten, että hinnasta ei sovita ja lasku annetaan avoimena.
Fyrkat tulee sitten tilille jos tulee, yleensä kuitenkin tulee. Trossin
myötä tällaiset pitäisi vähentyä, se sitten riippuu tilanteesta, mitä
miehistö milloinkin tekee vai alkaako vaatia rahaa. Trossin hankkimalla
kaikki menee kuitenkin nyt simppelisti, joten se muutama kymmenen euroa
selventää tilanteen 100% varmaksi saman tien. Suosittelen sen hankkimista
ihan veneilijän edun vuoksi.
--
Jaakko Pitkäjärvi
Free Journalist, a member of the YJA
jaakko.p...@pp.inet.fi
Tel. +358-40-756 1705, fax. +358-3-2611 899
Sammonkatu 13 B 31, 33540 Tampere
FINLAND
Panu Hänninen
laskuttamisesta (ja muusta toiminnasta.)
Seuraavaksi voidaankin siirtyä keskustelemaan, kunhan tämä on selvä, voiko
yksityinen henkilö laskuttaa hinauksesta. :-) :-)
Mitä meripelastysyhdistyksiin (seuroihin) tulee, niin ne tuskin eroavat
muista seuroista, jotta niiden kohtelu verotuksellisesti olisi erilainen.
Siis, eiköhän laki ole heille sama, kuin muillekin seuroille.
Seurathan voivat kerätä rahaa sellaisella toiminnalla, joka on lähellä
heidän omaa toimintaa tai oikeammin tulot kuluu pelkästään heidän
seuratoiminnan pyörittämiseen. Varsinaisia palkkoja ei makseta (pieniä
kulukorvauksia voi maksaa).
Näkisinkin, että meripelastusyhdistys voi laskuttaa hinaamisesta. Tähän
perään on kuitenkin todettava, että tästä hinaamisesta ei saa tulla
pääasiallista toiminta. Toiminnan on siis pysyttävä pienimuotoisena. Muussa
tapauksessa mm. verottaja alkaa kiinnostua siitä, ja silloin he katsovat sen
olevan elinkeinonharjoitusta, jolloin varmaankin tulee noudattaa siitä
annettuja sääntöjä, missä ne sitten onkin lueteltu. Tämän takia ei
meripeastusseurojen kotisivuillakaan hirveesti varmaankaan mainosteta
hinausmaksuja.
Mitä tulee tohon pienimuotoiseen hinausaputoimintaa, niin tuskin siinä pitää
miehistöllä olla niitä kursseja ja "diplomeja" mitä täälläkin on lueteltu.
(Vapaaehtoisilla ei aika millään riittäisi kurssien käymiseen => homma
kuivuisi kokoon.) Esim. sukellusseuratoiminnassa, joka on tutumpaa, niin
varmasti seura voi tehdä muutamia poijun tarkastuksia ja laskuttaa niistä,
eikä siinä sukeltajalta vaadita työsukelluskurssin käyntiä.
Jotkut meripelastusseurat saattavatkin hinauksen yhteydessä antaa semmosen
kannatusjäsenmaksu(lasku)kuitin, jolla pyritään välttämään "riidat"
verottajan kanssa. Mielestäni se voisi olla ihan selvä lasku, jolla katetaan
kulut. Onhan noita esimerkkejä, että kohtalaisen paljon seura voi kerätä
varoja toiminnan ylläpitämiseen.
Ilkeästi voisi ajatella, että tätä hinaustoimintaa varten on perustettu
Trossi. Maksat trossi-jäsenmaksun ja hinaukset kuuluvat hintaan. Henkilö on
meripeastuseuran jäsen, jolle palvelut ovat ilmaisia, ja tähän ei
verottajalla ole mitään sanottavaa. *Asia tässä sanottu kärjistettynä.*
Lopuksi haluan todeta, että meripelastusyhdistykset tekevät arvokasta
toimintaa. Voin vain arvailla, että sekin toisinaan on raskasta, kun
pienellä porukalla joutuu sitä pyörittämään.
Panu Hänninen
PS. En ole veroneuvonta-asioiden asaintuntija, vaan esitetyt asiat
pohjautuvat heidän kirjoituksiin.
Pertti Heikkinen
>
>> Sellaista lakipykälää, joka
>>kieltäisi laskuttamasta hinauksesta aiheutuneita
>>kohtuullisia kuluja
>>ei ole olemassa, ei ainakaan Suomessa.
>
> Ei ole, mutta silloin hinaus on ollut kauppamerenkulkua ja edellyttänyt sen
> mukaisen katsastuksen ja miehityksen hinaajalta.
Niinkö? Minusta aiheutuneiden kustannuste periminen ei ole kaupallista
toimintaa. Jos merenkulkulaitos on erimieltä, keskustelen
"kaupallinen" termistä mieluusti enemmänkin heidän kanssaan.
Jos minä nyt täräytän ruosteisella kotterollani jonkun Mersun perään
ja korvaan korjauskulut, on Mersusta tullut kaupallista toimintaa
harjoittava ajoneuvo?
Se nyt ei kuitenkaan ollut asian pointti. Pointti oli, että täällä on
väitetty, ettei meripelastusseura jonkin salaperäisen säännön tai
määräyksen mukaan saisi hinata ja laskuttaa kulujaan siksi, että
kyseessä on meripelastusseura.
Pertti Heikkinen
>
> En ole lakimies ja en ehdi nyt kaivamaan niitä lain kohtia. Voin kyllä
> lähettää ne tänne ryhmään, jos jossain välissä ehdin selaamaan kirjaa.
> Meripelastuslaista ne eivät kuitenkaan käsittääkseni löydy, sillä tässähän
> ei kaupallisen hinauksen kohdalla kyse enää mistään meripelastustuksesta,
> vaan ihan normaalista ansiotoiminnasta.
Aatteelliset yhdistykset eivä harjoita ansiotoimintaa, vain
varainkeräystä. Jos yhdistys laskuttaa jostain toimesta syntyneet
kustannukset, kyseessä EI OLE ansiotoiminta EIKÄ kaupallinen toiminta.
Antti Salmenlinna
Ei ehkä verotusteknisesti tai kauppatieteellisesti, mutta merenkulullisesti
kyseessä on kauppamerenkulku.
Vaikka maa- ja meriliikennettä ei pidäkään sotkea toisiinsa, voisi
jonkinmoista analogiaa löytää vaikka siitä, että aatteellinen
autoiluyhdistys ei voi ryhtyä ajamaan rahtia tai matkustajaliikennettä ilman
tarvittavia pätevyyksiä ja soveltuvasti rekisteröityjä/katsastettuja
ajoneuvoja.
Antti
Pertti Heikkinen
>
> Vaikka maa- ja meriliikennettä ei pidäkään sotkea toisiinsa, voisi
> jonkinmoista analogiaa löytää vaikka siitä, että aatteellinen
> autoiluyhdistys ei voi ryhtyä ajamaan rahtia tai matkustajaliikennettä ilman
> tarvittavia pätevyyksiä ja soveltuvasti rekisteröityjä/katsastettuja
> ajoneuvoja.
Jos aatteellisella yhdistyksellä on käytössään pakettiauto,
aatteellinen yhdistys saa hakea sammuneen Pappa-Tunturin maitolaiturin
vierestä ja laskuttaa bensakulut. Piste.
Jaakko Pitkäjärvi
Ai saa vai? Varmaan omistamansa mopon, mutta entäpä vaikka sinun tai minun?
Entäs ihmiset? Aatteellinen yhdistys menee kaupungille pe-la yönä ajelemaan
ja alkaa laskuttaa ihmisten kuljetuksesta paikasta toiseen kulujen mukaan.
Tietysti pääomakulut, bensa- ja huoltokulut huomioiden, joten saman
hintaistahan siitä tulee melkein kuin taksimatkasta. Mahtaako toimia??
Onko se nyt niin mahdottoman vaikea ymmärtää, että kaupallista toimintaa
merellä ei saa harjoittaa, jos siihen ei ole tarvittavia hyväksyntöjä. Ei me
niitä lakeja olla säädetty, tämä asia on puitu 100 kertaa läpi ja homma nyt
vain on niin. Asian vahvistus on tullut viranomaisiltakin niin monta kertaa,
ettei mitään epäselvyyttä asiassa ole.
Pertti Heikkinen
>>Jos aatteellisella yhdistyksellä on käytössään pakettiauto,
>>aatteellinen yhdistys saa hakea sammuneen Pappa-Tunturin maitolaiturin
>>vierestä ja laskuttaa bensakulut. Piste.
>
> Ai saa vai? Varmaan omistamansa mopon, mutta entäpä vaikka sinun tai minun?
Saa jos minä pyydän. Siis minun. Ei sinun, ellet pyydä.
> Entäs ihmiset? Aatteellinen yhdistys menee kaupungille pe-la yönä ajelemaan
> ja alkaa laskuttaa ihmisten kuljetuksesta paikasta toiseen kulujen mukaan.
Se taitaapi olla aika paljon eri asia, meillä kun on ihan erikseen tuo
kummallinen takseja säätelevä lainsäädäntö. Sitäkään ei ole kaikissa
maissa.
> Onko se nyt niin mahdottoman vaikea ymmärtää, että kaupallista toimintaa
> merellä ei saa harjoittaa, jos siihen ei ole tarvittavia hyväksyntöjä.
Ei ollenkaan vaikeaa. Onko se niin kamalan vaikea ymmärtää mikä on
kaupallista toimintaa ja mikä ei ole?
FinnRanger
aluksilla
> tämä tarkoittaa vähintään kuljettajan kirjaa päällikölle ja miehistölle
> kansimiehen papereita. Aluksen pitää muistaakseni vielä olla katsastettu
> kauppa-alukseksi, mutta tästä en ole varma.
Jaa-a, ei ole tällaisia papereita täkäläisillä meripelastajilla. En oikein
usko sinua, varsinkin kun itse sanot ettet tiedä mitä vaaditaan ja mikä
lainkohta niitä vaatii.
> Siitä juuri, jos vene on ankkurissa jostain syystä rannalla, mutta kone ei
> lähde käyntiin, siinä ei ole kyse meripelastuksesta vaan ihan normaalista
> tilanteesta, jossa hinaus katsotaan ansiotoiminnaksi, jos hinnasta on
> sovittu.
Katsotaanko? Onko tämä sinun mielipiteesi vai onko sinulla jotain _tietoa_
asiasta? Siis verottajan, merenkulkuviranomaisten tai jonkun vastaavan
päätös tai lausunto.
Kustannusten veloittaminen (eihän näillä hinauksilla voittoa tehdä) ei tee
hommasta ansiotoimintaa (oma mielipide).
FinnRanger
heti estä, mutta luvallista se ei ole.
Maantieliikenteen ja meriliikenteen säännökset ovat erilaisia joten niiden
lainopillinen vertailu ei ole järkevää. Jos niin kuitenkin haluat tehdä niin
ajattele vaikka kimppakyytejä. Kyllä kuski saa veloittaa kimppakyytiläisiltä
osuuden kuluista.
Antti Salmenlinna
Kuskilla pitää kuitenkin kimppakyydittäjänäkin olla tietty pätevyys sekä
terveydentila ja ajoneuvonkin pitäisi olla katsastettu semmoiseksi, että
siinä on kyytiin otettaville istumapaikat. Vakuutustenkin tulee olla
kohdallaan.
Maa- ja meriliikenteessä on tosiaan eri systeemit. Merellä viranomainen
määrittelee asioita enemmän tapauskohtaisesti, kuin maapuolella. Olen
omasilmäisesti nähnyt paperin, jossa sanotaan mm., että jos hinauksesta
otetaan edes kulukorvaukset, niin aluksen tulee olla katsastettu ja
miehitetty, kuten ammattimerenkulussa. Semmoisia huhuja on tosin kuulunut,
että kyseistä tulkintaa olisi mahdollisesti tänä vuonna kevennetty, mutta se
on huhu vain.
Antti