Re: Sakkojen määrä vesiliikenteessä
Jaakko
> Yritin epätoivoisesti löytää internetistä tietoa sakkojen määrästä
> vesiliikenteen nopeusrajoituksen rikkomisesta. Onkohan jollain tietoa
> tai
> linkkiä? Käsitykseni mukaan päiväsakkojen määrät ovat varsin kovia?
>
> Syy miksi kyselen on se, että asustelen meren rannalla salmessa, jossa
> on nopeusrajoitus koko matkalta. Nopeusrajoituksen noudattaminen
> (16km/h) tarkoittaisi käytännössä sitä, että salmesta merelle(n. 4
> merimailia) pääsy kestäisi n. 28 min. Plaanissa esim. 35 solmun
> nopeudella sama matka kestää n. 7 min. Muuta reittiä merelle ei ole.
> Eli jos otan tavaksi ajella tuota 35 solmua, niin kuinka paljon sakkoa
> tutkaan osuessa tulisi?
Olet ymmärtänyt jotain väärin. Sakko on rangaistus rikkomuksesta
se ei ole pääsylippu kaahailuun. Rajoituksilla on yleensä perusteet.
Samalla lailla voisin valittaa, että joudun ajamaan autolla
kotoani Helsingin keskustasta maalle jopa tunnin kolmanneksella
moottoritienopeudesta. En edes sakkoja maksamalla voi pidemmän
päälle vapauttaa itseäni noudattamasta meille kaikille
asetettuja rajoja.
Jos on noin kiire, osta lentokone :)
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Löydä itsesi inkkarista: www.avokanootti.info
http://www.meridianx.fi > Kukkotarinoita
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Markku Lukkari
"Markus T" <shaf...@hotmail.com> wrote in message
news:e1278da8.04051...@posting.google.com...
>
> Syy miksi kyselen on se, että asustelen meren rannalla salmessa, jossa
> on nopeusrajoitus koko matkalta. Nopeusrajoituksen noudattaminen
> (16km/h) tarkoittaisi käytännössä sitä, että salmesta merelle(n. 4
> merimailia) pääsy kestäisi n. 28 min. Plaanissa esim. 35 solmun
> nopeudella sama matka kestää n. 7 min. Muuta reittiä merelle ei ole.
> Eli jos otan tavaksi ajella tuota 35 solmua, niin kuinka paljon sakkoa
> tutkaan osuessa tulisi?
Samaa olen miettinyt itsekin. Kortti ei voi lähteä kuivumaan, kun sitä ei
ole, mutta paljonko sakkoja vesillä voi saada.
No, toivottavasti mahdollisimman paljon...
-Markku
jari
eli aina kun "osuu kohdalle", joutuu pulittamaan päiväsakkoja.
onko sakko sitten vähän tai paljon, riippuu varmaankin tuloista.
taannoin reality channelilla jossain poliisisarjassa esiteltiin kun
helsingin poliisi antoi muistaakseni 6 päiväsakkoa ylinopeudesta
hevossalmen sillalla.
jj.
Markus T
jos olisin kaivannut moralisointiasi olisin pyytänyt sitä erikseen.
Saanko kysyä, että mistä päin olet? Kuten tässäkin keskusteluryhmässä
on keskusteltu, vesiliikenteen nopeusrajoitukset ovat joissakin kohdissa
todella kyseenalaisia. Kyseisessä salmessa sen takia, että kummallakin
rannalla on asutusta, joten aaltoja ei kaivata. Veneeni kuitenkin tuottaa
huomattavasti isommat aallot ko. rajoituksella. Lisäksi en ole nähnyt
kotini ikkunasta vielä yhtäkään venettä, joka noudattaisi nopeusrajoitusta.
Aivan naurettavaa ruveta vertaamaan tieliikennettä vesiliikenteeseen, kuten
jopa maamme hallitus on todennut, että ko. liikennemuotoihin ei voi soveltaa
samoja säädöksiä ja ajatusmalleja.
Eli kysymykseni oli yksinkertaisesti, että minkälaista taulukkoa vesiliikenteen
ylinopeusrikkomuksissa sovelletaan?
-Markus-
Jaakko <Jaa...@meridianx.fi.invalid> wrote in message news:<40AB49E9...@meridianx.fi.invalid>...
Hezzu
"jari" <sirk...@hotmail.com> kirjoitti
Kirjoitti mitä kirjoitti.
Muttaaa toivottavasti sakkoja tulee paljon
Markku Lehtonen
Vesiliikennelaki 24§ )Rangaistus 6 päiväsakkoa x tuloista riippuva summa .
Markku
Jouni R
>
> jos olisin kaivannut moralisointiasi olisin pyytänyt sitä erikseen.
> Saanko kysyä, että mistä päin olet? Kuten tässäkin keskusteluryhmässä
> on keskusteltu, vesiliikenteen nopeusrajoitukset ovat joissakin kohdissa
> todella kyseenalaisia.
Rajoitusten mahdollinen kyseenalaisuus on täysin merkityksetöntä
noudattamisen kannalta. Sinun oma kysymyksesi on aivan yhtä moraaliton kuin
jos kysyisit, paljonko sakkoa tulee kerrasta, jos otat tavaksi pätkäistä
joka aamu töihin lähtiessäsi turpiin sinua ärsyttävää naapurin mummoa.
Vaikka kansalaisella on ja pitää olla oikeus keskustelussa kyseenalaistaa
lain tai lakiinnojautuvan muun säännöksen mielekkyys, niin käytännön
tilanteessa lakia TOTELLAAN. Mihinkään muuhun ei ole oikeutta. Sakot ovat
rangaistus, ei mikään "käyttömaksu" rikkomuksista.
On tietysti olemassa tapauksia, joissa suoranainen
kansalaistottelemattomuuskin voidaan katsoa hyväksyttäväksi tavaksi
protestoida, mutta silloin kyseessä pitää olla paljon isompi asia kuin se,
että jokin säännös tuntuu ärsyttävältä tai epämukavalta noudattaa. Jos
nopeusrajoituksen noudattaminen tuntuu ylivoimaiselta, niin myy vene.
-Jouni
Ilkka Leinonen
puuttumisesta/vanhoilla leimoilla olevasta sammuttimesta on tiettävästi
ansaittu n. 200e maksumääräys. Tulot tietysti vaikuttavat päiväsakkojen
määrään ja siten viivan alla olevaan loppusummaan. Jos ylinopeussakot on
samassa linjassa, niin ei se ihan halpaa lystiä ole.
Dag Stenberg
> Ylinopeussakoista en tiedä, mutta esim. sammuttimen
> puuttumisesta/vanhoilla leimoilla olevasta sammuttimesta on tiettävästi
> ansaittu n. 200e maksumääräys. Tulot tietysti vaikuttavat päiväsakkojen
> määrään ja siten viivan alla olevaan loppusummaan. Jos ylinopeussakot on
> samassa linjassa, niin ei se ihan halpaa lystiä ole.
Ja päiväsakkojen suuruus löytyy ilmeisesti osoitteesta
http://www.oikeus.fi/5856.htm
Dag Stenberg
aina pelaa
> tutkaan osuessa tulisi?
Nettotulot jaettuna 60 = päiväsakko
Päiväsakkoja pelkästä ylinopeudesta ilman törkeää vesiliikenteen
vaarantamista annetaan yleensä 10-20 kpl
Rajoitetun nopeuden ylitys on yleensä vesillä aina niin suuri (esim 5
km/h / 35 knots), että päiväsakkoja lätkitään tuo parikymmentä.
Asia muuttuu, mikäli hupi on toistuvaa, jolloin maksimirangaistus
vahingon teosta / vesiliikenteen vaarantamisesta on 6kk ehdotonta.
(hukkasin linkin Finlexiin, enkä just nyt jaksa sitä uudelleen kaivaa)
t:t
Jusba
"Ilkka Leinonen" <zit...@yahoo.com> wrote in message
news:40AC7C0E...@yahoo.com...
> Ylinopeussakoista en tiedä, mutta esim. sammuttimen
> puuttumisesta/vanhoilla leimoilla olevasta sammuttimesta on tiettävästi
> ansaittu n. 200e maksumääräys. Tulot tietysti vaikuttavat päiväsakkojen
> määrään ja siten viivan alla olevaan loppusummaan. Jos ylinopeussakot on
> samassa linjassa, niin ei se ihan halpaa lystiä ole.
Itelläni kun oli vanhalla leimalla oleva sammutin niin totesivat vaan että
hyvä että sentään on sammutin kun kuulemma monilta se puuttui kokonaan ja
kehottivat sen tarkastuttamaan.
Ja alkuperäselle kysyjälle niin sillähän se hinta selviää kun ajelet siinä
miten huvittaa kunnnes nalli napsahtaa ja sitten mietit uudestaan että
pitäisikö sinunkin alkaa noudattamaan niitä muille ihmisille tehtyjä
sääntöjä.
-jusba
Jaakko
Jo isoäitini neuvoi, että viattomien luontokappaleiden pitää
antaa olla rauhassa. Aina ei malta. Vähän sama kuin sun
kaahailu. Syö miestä ajaa hiljaa tai olla hiljaa. :)
Ja vastaus kysymykseesi: saat kysyä, olen Rööperistä.
Markus T
> Rajoitusten mahdollinen kyseenalaisuus on täysin merkityksetöntä
> noudattamisen kannalta. Sinun oma kysymyksesi on aivan yhtä moraaliton kuin
> jos kysyisit, paljonko sakkoa tulee kerrasta, jos otat tavaksi pätkäistä
> joka aamu töihin lähtiessäsi turpiin sinua ärsyttävää naapurin mummoa.
> Vaikka kansalaisella on ja pitää olla oikeus keskustelussa kyseenalaistaa
> lain tai lakiinnojautuvan muun säännöksen mielekkyys, niin käytännön
> tilanteessa lakia TOTELLAAN. Mihinkään muuhun ei ole oikeutta. Sakot ovat
> rangaistus, ei mikään "käyttömaksu" rikkomuksista.
>
> On tietysti olemassa tapauksia, joissa suoranainen
> kansalaistottelemattomuuskin voidaan katsoa hyväksyttäväksi tavaksi
> protestoida, mutta silloin kyseessä pitää olla paljon isompi asia kuin se,
> että jokin säännös tuntuu ärsyttävältä tai epämukavalta noudattaa. Jos
> nopeusrajoituksen noudattaminen tuntuu ylivoimaiselta, niin myy vene.
>
> -Jouni
Sovittaisiinko Jouni niin, että minä päätän itse omasta veneen
myynnistäni.
Muu tekstisi on niin naurettavaa, etten viitsi sitä edes
kommentoida... ylinopeus merellä ja naapurin mummon turpiin
vetämiselle en oikein yrityksistä
huolimatta löydä yhteyttä... Hölmö kaveri olet...
Alkuperäinen kysymykseni oli, että minkä taulukon mukaan
vesiliikenteen ylinopeudet sakotetaan! Eikö sakoilla kuitenkin ole
tarkoitus olla pelotteena,
jotta lakia ei rikottaisi, mutta mistään ei tunnu saavan tietoa, että
mitkä
nämä sakot ovat. Jounille yksi kysymys: miksi sakkoja tarvitaan, kun
kaikki kansalaiset TOTTELEVAT lakia muutenkin?
Markus
KariS
> Alkuperäinen kysymykseni oli, että minkä taulukon mukaan
> vesiliikenteen ylinopeudet sakotetaan! Eikö sakoilla kuitenkin ole
> tarkoitus olla pelotteena,
> jotta lakia ei rikottaisi, mutta mistään ei tunnu saavan tietoa, että
> mitkä
> nämä sakot ovat. Jounille yksi kysymys: miksi sakkoja tarvitaan, kun
> kaikki kansalaiset TOTTELEVAT lakia muutenkin?
>
> Markus
On olemassa taho, joka tuon varmaan tietää - poliisi. Varmasti jokaisessa
poliisiautossakin on kirjanen, jossa on lueteltu ainakin
liikennerikkomuksista annettavat päiväsakot, saattaisi siellä olla
vastaavat teot myös vesille sovellettuna; normaalipäiväsakot ja liukuma
teon vakavuuden suhteen. Eli jospa kysyisit poliisilta. Ei niitä tarvitse
pelätä, rohkeasti vaan kysymään. Ellet uskalla kasvokkain niin soita mutta
älä hätänumeroon :)
-- Kari S
Elias Aarnio
On Thu, 20 May 2004 07:32:32 GMT, "Jouni R"
<Just.s...@mail.and.be.damned.com> wrote:
>
>Rajoitusten mahdollinen kyseenalaisuus on täysin merkityksetöntä
>noudattamisen kannalta. Sinun oma kysymyksesi on aivan yhtä moraaliton kuin
>jos kysyisit, paljonko sakkoa tulee kerrasta, jos otat tavaksi pätkäistä
>joka aamu töihin lähtiessäsi turpiin sinua ärsyttävää naapurin mummoa.
>Vaikka kansalaisella on ja pitää olla oikeus keskustelussa kyseenalaistaa
>lain tai lakiinnojautuvan muun säännöksen mielekkyys, niin käytännön
>tilanteessa lakia TOTELLAAN. Mihinkään muuhun ei ole oikeutta. Sakot ovat
>rangaistus, ei mikään "käyttömaksu" rikkomuksista.
Olen samaa mieltä. Tietysti alkuperäisen kysyjän kysymykseen olisi
kannattanut vastata niinkin, että se, että kyseinen rajoitus ei sovi
hänen veneensä aallonmmuodostustaipumukseen ei tietysti tarkoita
etteikö se yleisesti olisi toimiva tapa rajoittaa veneliikenteen
aallokon aiheuttamaa eroosiota.
Toisaalta on tapauksia, joissa olisi mielenkiintoista tietää, millä
perusteella niitä nopeusrajoituksia on sinne pistetty. Hyvä esimerkki
löytyy kesämökkimailta Virroilta. Kun ajaa Oriveden suunnasta Virtain
keskustaan, alkaa muistaakseni 10 km/h nopeusrajoitus sinänsä
loogisessa paikassa hyvin kapean salmen kohdalla. Mutta kun se ei
lopu, vaan väylä kulkee huomattavasti leveämpien selkien halki
kilometrikaupalla kohti kirkonkylää. Rannoilla olevat mökit eivät
mielestäni moista rajoitusta oikeuta.
Ovatkos nuo päätökset julkisia asiakirjoja? Tulee ensimmäisenä
mieleen, että siinä kapeikossa on paikallisen mahtipuoleen
puheenjohtajan mökki :-)
--
EliasA
Jaakko
--NIPS--
> Ovatkos nuo päätökset julkisia asiakirjoja? Tulee ensimmäisenä
> mieleen, että siinä kapeikossa on paikallisen mahtipuoleen
> puheenjohtajan mökki :-)
homma voi myös mennä näin: salmen rantojen asukit
kyllästyvät moottoriveneilijöiden piittamattomaan ajoon
ja anovat lääninhallitukselta nopeusrajoitusta salmeen.
Jos on riittävää näyttöä ja hyvät perusteet, niin rajoituksen
saa. Tämän jälkeen on todella vaikeaa saada päätös toiseen
suuntaan, ts. rajoitus pois.
Kannattaa opetella ajamaan muut huomioiden.
Yleensä se rima vedetään sen toopeimman mukaan. :)
Pasi Pouri
Markus T wrote:
> Kyseisessä salmessa sen takia, että kummallakin
> rannalla on asutusta, joten aaltoja ei kaivata.
Yleensä jos vain saallonmuodostus on ongelma, niin silloin
pelkällä liikennemerkillä kielletään aallonmuodostus. Joskus
kieltomerkki liitetään myös nopeusrajoitukseen. Kapeassa / ka-
peahkossa salmessa nopeusrajoitus perustuu yleensä väylän
kapeuteen. Heinäkuussa liikennettä on paljon suhteessa väylän
leveyteen, ja koska kaikki vesillä liikkujat eivät omaa omia
aivoja, on lainsäätäjä joutunut asettamaan väylälle nopeusrajoi-
tuksen, jolla hillitään muiden veneiden välissä pujottelu.
Eli yksi mokaa, kaikkia rangaistaan, mutta siihen nyt vain on
tyytyminen.
> Veneeni kuitenkin tuottaa
> huomattavasti isommat aallot ko. rajoituksella.
Tätä argumenttiahan käytetään yleisesti, mutta se ei päde
varsinkin kun 10 km/h tulee täyteen melkein pelkällä
tyhjäkäynnillä. Silloin taas aallonmuodostus on paljon
pienempää kuin liussa. Lisäksi jo nopeusrajoituksella
hillitään veneiden nopeuksia silloin, kun väylä on täynnä
veneitä, niin aallonmuodostus -argumentti ei enään päde.
Koska meidän veneiliöiden seassa on sellaisia, jotka eivät
ota muita huomioon, on lainsäätäjä joutunut asettamaan
nopeusrajoitukset. Sama pätee maantieliikenteressä, vertaa
liikennevalojen ja nopeusrajoituksien mielekkyys yöllä ja
päivällä (ruuhka-aikaan vs. ei muita autoja).
> Lisäksi en ole nähnyt
> kotini ikkunasta vielä yhtäkään venettä, joka noudattaisi nopeusrajoitusta.
Oma veneeni sijaitsee paikassa josta joka suuntaan on nopeus-
rajoitusta, toiseen noin 15 minuttia ja toiseen 25 minuuttia.
Kuitenkin suurin osa noudataa nopeusrajoituksia. Yleensä
liukuvat pienet avoveneet eivät niistä välitä, kai niillä
on niin kiire?
- PP
--
Pasi Pouri
---------------------------------------------------------------------
HUOM! Headerissa oleva mailiosoite on puutaheinää spammereiden takia!
Vastaa osoitteeseen: p.p "miukumauku" dnainternet.net
---------------------------------------------------------------------