Mix Buster ja pienet avoveneet
Joska Mattila
päällisin puolin tarkasteltuna hyvässä kunnossa, mutta muutamaan epäselvään
asiaan ajattelin kysyä viisaammilta neuvoa.
Tuon ikäisessä Busterissa pohjan poikittaistuet (tjsp.) on kiinnitetty
niittaamalla pohjasta läpi. Muistan kuulleeni tarinoita vuotavista niiteistä
ja tämän takia ilmeisesti kaikki nykyiset Busterit on kauttaaltaan
hitsattuja. Kuinka nopeasti niittien pitävyydestä saa selvyyden, kun vene on
ollut kuivalla maalla omistajan kertomuksen mukaan jo muutamia vuosia?
Kuinka kriittinen kohta niitit ylipäätään kevyeen käyttöön tulevassa
veneessä on? Voiko vuoto-ongelmaa jälkeen päin korjata ja jos niin onko se
taloudellisesti kannattamatonta noinkin vanhaan veneeseen?
Mix Busterin moottorikaivo on suhteellisen pitkä, joten rattiohjausta tekisi
mieli. Muistaakseni tuohon ei ole koskaan ollut saatavana Busterin
alkuperäisosina rattiohjausta, mutta onko kokemusta jälkiasenteisen
yleismallisen rattiohjauksen asentamisesta?
Viimeisenä muutama sananen moottorista. Nelitahtiset ovat edelleen
kaksitahtisia kalliimpia, mutta onko nelitahtisen edut suuremman hinnan
arvoiset? Erot melussa ja taloudellisuudessa lähinnä kiinnostavat. 15
hevosvoimainen lienee sopivan kokoinen moottori tuollaiseen veneeseen.
Kannattaako mielestänne ylipäätään ostaa uudempi/uusi tuntemattoman
valmistajan lasikuituvene kuin vanhempi alumiinivene? Mitä muuta niittien
lisäksi pitää ottaa venettä tarkastellessa huomioon, kun kyse on
alumiiniveneestä (=Busterista)?
Etukäteen kiittäen, Joska Mattila
KK
> kaksitahtisia kalliimpia, mutta onko nelitahtisen edut suuremman hinnan
> arvoiset? Erot melussa ja taloudellisuudessa lähinnä kiinnostavat. 15
> hevosvoimainen lienee sopivan kokoinen moottori tuollaiseen veneeseen.
Jos Mixiin nelitahtista halajat niin kannattaa ottaa huomioon, että vene on
alunperin suunniteltu kaksitahtisille ts. maksimissaan noin 35 kg moottoreille.
Uusi nelitahti 15 painaa saman verran kuin 20 hv kaksitahtikone (luokkaa 50 kg)
ja veneestä voi polttoainesäiliö (24 l) kanssa tulla aikas peräpainoinen.
Itse ajelen Mixillä 10 hv Mercuryllä ja yksin ajettaessa veneen ei etupohjasta
edes kosketa vettä.
Eli koeajo mahdollisuus olisi hyvä jos nelitahtiin päädyt.
Joakim Majander
> Kävin tänään katsomassa vuoden 1988 mallista Mix Busteria. Vene oli
> päällisin puolin tarkasteltuna hyvässä kunnossa, mutta muutamaan epäselvään
> asiaan ajattelin kysyä viisaammilta neuvoa.
>
> Tuon ikäisessä Busterissa pohjan poikittaistuet (tjsp.) on kiinnitetty
> niittaamalla pohjasta läpi. Muistan kuulleeni tarinoita vuotavista niiteistä
> ja tämän takia ilmeisesti kaikki nykyiset Busterit on kauttaaltaan
> hitsattuja. Kuinka nopeasti niittien pitävyydestä saa selvyyden, kun vene on
> ollut kuivalla maalla omistajan kertomuksen mukaan jo muutamia vuosia?
> Kuinka kriittinen kohta niitit ylipäätään kevyeen käyttöön tulevassa
> veneessä on? Voiko vuoto-ongelmaa jälkeen päin korjata ja jos niin onko se
> taloudellisesti kannattamatonta noinkin vanhaan veneeseen?
Kokemusta ei ole Mix Busterista, mutta 80-luvun Mini, Work ja Busrer
R:stä on. Kaikissa edellämainituissa niitit alkoivat vuotamaan aika
pian. Mini Busterissa jo parissa vuodessa. Aluksi vuotoa oli vain
ajaessa, kun pohja tärisi näki kuinka vettä tihkui niiteistä. Itse en
ole korjannut/korjauttanut niittejä. Niitä voi yrittää löydä uudestaan
tiukaksi, uusia tai hitsata, mutta harvoin kuulee kovinkaan pysyvästä
korjauksesta. 80-luvun alun Bustereissa myös perälaudat olivat pahasti
alimitoitettuja. Tiedän yhden Mini Busterin, jossa perälauta hajosi 8
hv koneella.
Mix buster poikkeaa aika paljon edellämainituista, joten se ei
välttämättä kärsi samoista ongelmista.
> Mix Busterin moottorikaivo on suhteellisen pitkä, joten rattiohjausta tekisi
> mieli. Muistaakseni tuohon ei ole koskaan ollut saatavana Busterin
> alkuperäisosina rattiohjausta, mutta onko kokemusta jälkiasenteisen
> yleismallisen rattiohjauksen asentamisesta?
Teetimme aikanaa Kello 4:ään rosterisen ohjauspulpetin. Siitä tuli
varsin hyvä. Homma ei ole mitenkään ihmeellinen. Pulpetin voi kyhätä
itsekin alumiinista tai puusta ja ohjauslaitteita saa useita
sellaisenaan ja asennus ei ole vaikeaa. Yleismallinen tietysti on
helpompi, jos sopii hyvin paikalleen.
> Viimeisenä muutama sananen moottorista. Nelitahtiset ovat edelleen
> kaksitahtisia kalliimpia, mutta onko nelitahtisen edut suuremman hinnan
> arvoiset? Erot melussa ja taloudellisuudessa lähinnä kiinnostavat. 15
> hevosvoimainen lienee sopivan kokoinen moottori tuollaiseen veneeseen.
Noin pienen koneen kohdalla bensalaskut tuskin ovat merkittävät. En
maksaisi nelitahtisesta juuri kaksitahtista enemmän ellei käyttö olisi
uistelua. Jos kulutus matkavauhdissa kiinnostaa, kannattaa valita joku
muu vene. Mix Buster kun liikkuu kokoisekseen aika nihkeästi.
> Kannattaako mielestänne ylipäätään ostaa uudempi/uusi tuntemattoman
> valmistajan lasikuituvene kuin vanhempi alumiinivene? Mitä muuta niittien
> lisäksi pitää ottaa venettä tarkastellessa huomioon, kun kyse on
> alumiiniveneestä (=Busterista)?
Mielestä Busterit ovat käytettynä varsin kalliita. Vanhat Busterit
ovat vielä monilta kohdin varsin huonoja veneitä (sekä
ajo-ominaisuudet, että kestävyys). Jos et tarvitse alumiiniveneen
huolettomuutta, saat varmasti halvemmalla jonkun hiukan nimettömämmän
lasikuituveneen.
Alumiiniveneistä vanhat Busteria edeltäneet 1960-luvun Kello-veneet
ovat laadukkaampia (hitsattuja). Niitä tuskin on helppo löytää.
Joakim
Marko Kaittola
> Alumiiniveneistä vanhat Busteria edeltäneet 1960-luvun Kello-veneet
> ovat laadukkaampia (hitsattuja). Niitä tuskin on helppo löytää.
Minulla oli joskus Kello 12. Siis 12 jalkaa pitkä Kello-vene. Minulle
sen myi Busterina paikallinen Buster-kauppias. Totuus paljastui, kun
myin sen edelleen ja ostaja katsoi sarjanumeron ja soitti tehtaalle :)
Ihan äkkiä en keksi tuosta veneestä mitään myönteistä sanottavaa.
Äärettöman kova ja märkä ajettava, yksin ajettaessa tolkuttoman
peräpäinoinen. Tietysti alumiini on huoleton materiaali, mutta tuossa
veneessä se olikin ainoa positiivinen seikka. Tai niin no,
alumiiniveneessä riittävän eteen sijoitettuun kompassiin ei
vaikuttanut havaittavissa olevaa eksymää, ja erannonkin sai
kompensoitua sijoittamalla kompassin vinoon. Oli ihan kivaa kun
kompassista sai luettua tosisuunnan (lukematarkkuuden rajoissa).
- Marko
--
/----------------\ /-------------------------------------\
| Marko Kaittola | | m...@iki.fi |
| Niementie 17 | | http://www.kaittola.net/moa/ |
| 37500 Lempäälä | | Puh 040 553 8988 |
| Finland | | Tel +358 40 553 8988 |
\----------------/ \-------------------------------------/
Joakim Majander
> joakim....@luukku.com (Joakim Majander) writes:
> > Alumiiniveneistä vanhat Busteria edeltäneet 1960-luvun Kello-veneet
> > ovat laadukkaampia (hitsattuja). Niitä tuskin on helppo löytää.
>
> Minulla oli joskus Kello 12. Siis 12 jalkaa pitkä Kello-vene. Minulle
> sen myi Busterina paikallinen Buster-kauppias. Totuus paljastui, kun
> myin sen edelleen ja ostaja katsoi sarjanumeron ja soitti tehtaalle :)
Muistaakseeni Kello 12 ja Mini Buster olivat pohjan osalta identtiset.
Kello oli kuitenkin kokonaan alumiinin värinen ja matalalaitaisempi.
Nuo viimeiset Kellot 4, 12 ja Kello Buster 70-luvun alussa olivat jo
sitä huonoa "alukuajan Buster-laatua".
Joakim
Jukka Marttila
Vuosimallia en muista mutta joskus 80-luvun alkupuolella itselläni oli Mix
Busteri ja 10hv Evinrude enkä oikein huolettomampaa peliä osaa kuvitellä.
Paatti oli kohtuullisen nopea ainakin yksin huristellessa eikä sen
kummempia vuotoja kyllä ainakaan siinä yksilössä ilmennyt. Kaiken kaikkiaan
olin tyytyväinen veneeseen. Koeajohan olisi tietty paikallaan ennen
hankintaa.
Jukka Marttila
Aleksi Bardy
Mix Buster vuodesta noin 1983-4, jolloin se on ostettu ilmeisesti uutena.
Ainoastaan puuosia on tarvinnut korjata, vaikka sitä on vedetty maihin
kalliorantoihin jne. Vene on kaunis, helppo soutaa ja riittävän tukeva
koneellakin ajettaessa. Kelistä se ei tykkää lainkaan, eli soveltuu vain
suojaisiin olosuhteisiin. Tällä ainoalla varauksella se on oikein
tasapainoinen ja luotettava venekonstruktio.
Lajissaan ehkä parempi kuin vaikka Sun Buster omassaan. Sun on kyllä tukeva,
turvallinen ja kestävä, mutta totaalisen epämukava ajettava pienessäkin
aallokossa.
Aleksi
"Jukka Marttila" <mar...@sunpoint.net> kirjoitti viestissä
news:ngDOa.248$ir5...@read3.inet.fi...
Pekka Mannerkorpi
Joska Mattila wrote in message ...
>Tuon ikäisessä Busterissa pohjan poikittaistuet (tjsp.) on kiinnitetty
>niittaamalla pohjasta läpi. Muistan kuulleeni tarinoita vuotavista
niiteistä
>ja tämän takia ilmeisesti kaikki nykyiset Busterit on kauttaaltaan
>hitsattuja.
Meillä on ollut nimenomaan Mix pitkän aikaa käytössä eikä siinä ole ollut
ongelmia vuotamisen kanssa. Isompi ongelma on se, ettei ko. vene ole
sadevesi- tahi itsetyhjentyvä. Sateen jälkeen pitää äyskäröidä ;-)
>Kuinka nopeasti niittien pitävyydestä saa selvyyden, kun vene on
>ollut kuivalla maalla omistajan kertomuksen mukaan jo muutamia vuosia?
Alumiini ei kärsi varastoinnista. Plutkauttaa veneen vesille ja katsoo. Jos
ei päivän ajon jälkeen tule kovasti vettä läpi niin tuskin se paljon
ongelmia tuottaa myöhemminkään.
>Kuinka kriittinen kohta niitit ylipäätään kevyeen käyttöön tulevassa
>veneessä on? Voiko vuoto-ongelmaa jälkeen päin korjata ja jos niin onko se
>taloudellisesti kannattamatonta noinkin vanhaan veneeseen?
Niittejä voi naputella tiukemmaksi jos näin haluaa; ei ole iso juttu. Ei ole
ollut ongelma meillä.
>Viimeisenä muutama sananen moottorista. Nelitahtiset ovat edelleen
>kaksitahtisia kalliimpia, mutta onko nelitahtisen edut suuremman hinnan
>arvoiset? Erot melussa ja taloudellisuudessa lähinnä kiinnostavat. 15
>hevosvoimainen lienee sopivan kokoinen moottori tuollaiseen veneeseen.
IMHO ei kannata laittaa nelaria näin vanhaan veneeseen. Kuten täällä
aikasemminkin on sanottu, paino on se mikä ratkaisee eikä välttämättä teho.
Nykyaikainen, painava kone ei välttämättä sovi Mixiin. Ostettiin vuosi
sitten 2T Suzuki 15hp ja hyvin on toiminut.
Jos vertaa hintaeroa tuollaisen kehitysmaamallin 2T-koneen ja hienon 4T-
koneen välillä, niin kyllä sillä erolla ostaa jo muutaman kesän bensat...
Minusta Mix on mukava vene, jos siltä ei vaadi liikoja. Hyvällä kelillä
ollaan menty pitkiäkin matkoja merellä.
Jos pitää lähteä yli 15m/s tuuleen ja yli kaksimetriseen aaltoon
(horisonttia ei näe kuin satunnaisesti) niin sitten esimerkiksi Targa 31 on
ihan kiva laite ;-)
- pekka -