kuidutetun veneen imago
kimmo
mitäs mieltä täällä ollaan lasikuidutetuista ´veneistä. ovatko ne veneitä
siinä missä muutkin ?
vuosien varrella olen törmännyt erinnäisiin veneilijöihin, jotka kuultuaan,
että minun veneeni on kuidutettu,jotenkin hymähtävät halveksuvan
tuntuisesti. eikö kuitenkin veneilyssä ole veneily itsessään tarkoituksen
ydin, eikä se ettei minulla olekaan -98 wellcraft amerosport, four winns
vista tai joku avance 35 ? mielestäni sillä, missä olen ollut ja mitä olen
kokenut, on suurempi merkitys kuin se millä olen ollut, vai kuinka ?
enemmän jutun juurta luulisi olevan ihmisillä, jotka on ehkä joutunut väähän
koneremonttejakin tekemään ja muuta käytännön puuhaa. jos aina on uudehko
vene alla, niin eikö puhumiset ole puhuttu heti venelainakoron ja
käyntisatamataksojen muisteloiden jälkeen?
kommentteja pliis!
pekka
"kimmo" <toiminta...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:aq11mi$la7$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
koivua jne. eli erittäin persoonallinen vene, on siellä käynyt sen jälkeen
joitain (satoja ?) muoviammeitakin isojakin, mutta kuka niistä lukua pitää
tai muistaa edes seuraavana päivänä. Tämän "persoonallisuusveneen" kipparin
muistan loppuikäni.
t. pekka
esko anto
kestävä ja sisältä puuta
eikä vuoda. Rinta rottinkilla vaan ajelet menemään ja annat muitten ajella
pankin veneellä.
Puhelet sitten vaan niitten sielunveljien kannssa kun tapailet jossain.
T:tuplahyvällä kulkija
"kimmo" <toiminta...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:aq11mi$la7$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Jaakko Pitkäjärvi
>
> mitäs mieltä täällä ollaan lasikuidutetuista ´veneistä. ovatko ne veneitä
> siinä missä muutkin ?
Jos kysyt, minkä tasoisia veneitä kuidutetut veneet ovat, ok, en osaa siitä
asiantuntevasti sanoa, mutta jos haluat tietää imagon, se ei ole hääppöinen.
"Sellainen kuidutettu romu, vesi jäänyt sisään ja puu märäntynyt väliin,
ongelmajätettä sellaiset ovat, ihan arvottomia ja ei niille mitään voi
tehdä".
--
Jaakko Pitkäjärvi
jaa...@pitkajarvi.net
www.pitkajarvi.net
Iaakko
Suurin osa suomalaisista huviveneistä on samanlaisia alle 15
metrisiä kelluvia työsiirtoloita, joitka kovalla tohinalla
nostetaan syksyllä ylös ja keväällä veteen.
Suurin osa porukasta ramppaa nistin kiilto silmissä
venetarvikekaupoissa ja ostaa tavaraa, jota ilman on tullut
vuosia toimeen.
Suurimmalla osalla porukasta perhe on mukana väkisin ja
faija luulee, että kaikki viihtyy ja on perheelle ns.
laatuaikaa.
Samaa kallista saaristokaupan ruokaa on kaikkien veneessä.
Sama oikutteleva apukone ja ronaavaa elektroniikkaa on joka
veneessä, merkistä viis.
Samalla lailla kolahdetaan kiville, kun töpätään.
Yhtä tuskaista on jokaiselle tulla kovalla tuulella
vieraaseen satamaan.
Suurin osa ujostelee eikä mielellään asetu juttusille muuta
kuin toisen samanlaisen veneen/auton/vaimon/omakotitalon jne
haltijan kanssa.
Arvaa, kumpaa harmittaa enemmän pohjakosketukset ja
pikkukolhut rantautumisissa: sinua vai jotain pelkällä
lasikuituringolla liikkuvaa?
Kuidutetun ivaaminen kuullostaa silkalta kateudelta.
Minulta olisi jäänyt monta elämystä kokematta, ellei olisi
ollut vanhaa kuidutettua saaristoristeilijää, johon rahani
aikoinaan riittivät ja joka oli ensimmäinen oma purjeveneeni.
Kokeilin aikoinani useampaakin pursiseuraa. Mitä
sekalaisempi oli seuran venekanta, sitä parempi oli
ilmapiiri. On mahdollista, että ilmapiiriltään yksi
miellyttävimpiä, Sindbad Helsingin Lauttasaaressa,
hallinnoin edelleen suomen suurinta kuidutettujen veneiden
katrasta.
Kun seuran halvimman ja kalleimman veneen koossa ei juuri
ole eroa, mutta hinnassa ero on satakertainen, niin kyllä
siinä oppii panemaan harrastuksen arvot kohdalleen.
Kyllä P.Dunckerinkin panssarilaivaa on ivattu ja ivataan,
mutta niin vaan ukko tekee huviveneilyn historiaa että
dacronit lepattaa.
kirjoitti,
Jaakko
J. of a Tr
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Kiinostaako melonta? www.avokanootti.info
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Käy mansikassa: http://www.meridianx.fi/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mika Vanhala
Jos kysytään mielipidetä jälkeenpäin lasikuidutetuista puuveneistä, on
mielipiteeni seuraava. Olen nähnyt elämäni aikana yhden hyvin tehdyn
laiskuidutetun puuveneen. Kaikki muut jotka olen nähnyt ovat jotain
polttokelpoisen ruuhen ja kohtuullisen välillä. Syynä tähän on se, että
joka osaa tehdä, korjaa sen puuveneen oikeilla menetelmillä ja hyvin.
Joka ei osaa, kuiduttaa. Surauksena on yleensä taitamattomasti märkään
puuhun kuidutettu mätänevä ruuhi. Valitettavaa, mutta turhan usein
totta. Poikkeuksiakin on, kuten sanoin. Ihan kokonaan toinen asia on
perämeren rannoilla ja jonkun verran muuallakin yleisesti käytetty
tekniikka, jossa runko kuidutetaaan heti uutena. Tällöin kuitu saadaan
varmasti kuivaan puuhun ja hallituissa olosuhteissa. Näin vene
todennäköisesti kestää pitempään. Tällöinkin sen kunnosta pitää
huolehtia. Mikäli kuitu korkkaa jostain, tai menee rikki, pitä sekin
heti paikata, ettei vesi pääse väliin tekemään tuhojaan.
Mutta tuo toinen kysymys, että puheet on juteltu sen jälkeen kun on
satamaksujen hinnat käyty läpi, pitää paikkaansa. Itse olen ajellut aina
projekteilla, jotka ovet elvytetty jonkinlaiseen kuntoon, jotta niillä
pääsee eteenpäin. Jos löydän kohtalontoverin rannasta, juttua riittää
hamaan loppuun saakka. Välillä on kiva kertoa kylmää totuutta vanhan
veneen yllääpidosta ns. maitoperseveneilijöillekin ja palauttaa maan
pinnalle, ettei se "myrkkymaalin pohjaan veto, vahaus ja vesille"
olekkaan loppujen lopuksi niin iso homma.
Pääasiahan kuminkin on että päästään vesille. Vaikkakin toiset
harrastavat veneilyä ja toiset veneitä.
Mika
http://mikavanhala.com
http://www.royalyachtingclub.com
Tero
Kun katselee ammattilaisten kalastuspaatteja, siis troolareita ja
muita FIN- rekisteritunnuksella varustettuja, niin huomaa kuitua. Ja
puuta. Aika usein kyseiset kovissa olosuhteissa liikkuvat alukset,
vanhemmat varsinkin on kuidutettua puuta.
Tästä voisi päätellä hyvin tehdyn kuidutuksen toimivan.
Toisaalta, kiiltäväksi lakattu puu on kyllä kaunista, siitä ei pääse
mihinkään.
Tero
Jaakko Pitkäjärvi
viestissä:d9c6b46b.02110...@posting.google.com...
> Kun katselee ammattilaisten kalastuspaatteja, siis troolareita ja
> muita FIN- rekisteritunnuksella varustettuja, niin huomaa kuitua. Ja
> puuta. Aika usein kyseiset kovissa olosuhteissa liikkuvat alukset,
> vanhemmat varsinkin on kuidutettua puuta.
>
> Tästä voisi päätellä hyvin tehdyn kuidutuksen toimivan.
No jaa. Kuidutetuista troolareista ei voi päätellä kuin sen, että paria
poikkeusta lukuunottamatta Suomen troolarilaivasto on rakennettu joskus +30
vuotta sitten ja niiden kasassa pysymiseksi ja eliniän jatkamiseksi on jo
käytetty lähes kaikki muut konstit...
Iaakko
> "Tero" <tero...@hotmail.com> kirjoitti
--klips--->
>Tästä voisi päätellä hyvin tehdyn kuidutuksen toimivan.
>
> No jaa. Kuidutetuista troolareista ei voi päätellä kuin sen, että paria
> poikkeusta lukuunottamatta Suomen troolarilaivasto on rakennettu joskus +30
> vuotta sitten ja niiden kasassa pysymiseksi ja eliniän jatkamiseksi on jo
> käytetty lähes kaikki muut konstit...
>
> --
> Jaakko Pitkäjärvi
> jaa...@pitkajarvi.net
> www.pitkajarvi.net
>
>
Hyvä kaima + al,
tässä se jutun ydin juuri on: niitä 30-luvun troolareita ei
enää olisi ilman kuidutusta.
Jopa puusta, teräksestä puhumattakaan, on tehty aivan
hirveitä kelluvia luomuksia. ei se materiaali mikään synti ole.
Jos patin saa murto-osalla lasikuitumuotin hinnasta, niin
viisaampaa veneilyn aloittamista ei ola, kuin kuiduutta ja
nauttia. Pitää vain muistaa, ettei venettä myydessä odota
liikoja.
--
Mika Järvinen
"Tero" <tero...@hotmail.com> wrote in message
news:d9c6b46b.02110...@posting.google.com...
> "kimmo" <toiminta...@kolumbus.fi> wrote in message
news:<aq11mi$la7$1...@phys-news1.kolumbus.fi>...
>>
> mihinkään.
>
Minun kokonaan maalatulle puuveneelle hävisi Kotkan puuvenemessujen
yleisöäänestyksessä moni lakattu mahonkivene. Ei puuveneen tarvitse olla
lakattu jotta se olisi kaunis.
Mika
pekka
"Mika Vanhala" <mika.v...@alpha.fi> kirjoitti
viestissä:3DC63396...@alpha.fi...
> Moikka
Ihan kokonaan toinen asia on
> perämeren rannoilla ja jonkun verran muuallakin yleisesti käytetty
> tekniikka, jossa runko kuidutetaaan heti uutena. Tällöin kuitu saadaan
> varmasti kuivaan puuhun ja hallituissa olosuhteissa. Näin vene
> todennäköisesti kestää pitempään. Tällöinkin sen kunnosta pitää
> huolehtia. Mikäli kuitu korkkaa jostain, tai menee rikki, pitä sekin
> heti paikata, ettei vesi pääse väliin tekemään tuhojaan.
Jostain iski päähän muistikuva jotta tuo uuden veneen kuidutus olisi
Uudestaseelannista lähtöisin jolloin se on tietysty hieno ja kansainvälinen
juttu ;-). Tosiasiassa tälläinen vene on mm. mielyttävä asua kun puu tasaa
kosteutta ja ehkäisee kondenssivettä ja toimii äänieristeen jne.
t. pekka
Mika Vanhala
> kosteutta ja ehkäisee kondenssivettä ja toimii äänieristeen jne.
... ja edullinen tehdä pienissä sarjoissa, ei tarvitse tehdä muottia.
Mika
pekka
> ... ja edullinen tehdä pienissä sarjoissa, ei tarvitse tehdä muottia.
>
> Mika
>
Sekä harrastajalle sopiva, ei vaadi huippuammattitaitoa rungon teossa, nopea
tehdä, edullinen lämmittää talvella, eikä tarvi valmiin veneen kanssa
turhaan tressata itseään nirppanokkien kanssa jutellessa ;-)
t. pekka
Kartsa
"kimmo"
>
> mitäs mieltä täällä ollaan lasikuidutetuista ´veneistä. ovatko ne veneitä
> siinä missä muutkin ?
> mielestäni sillä, missä olen ollut ja mitä olen
> kokenut, on suurempi merkitys kuin se millä olen ollut, vai kuinka ?
Jos haluat peilata omaa persoonaasi sen kautta, kuinka suuresti toiset
arvostavat omaisuuttasi, sinun pitää hankkia sellaista omaisuutta, jota
arvostetaan niissä piireissä, joiden arvostuksen kohteeksi haluat
omaisuutesi tulevan. Veneen tulee olla isompi, loisteliaampi ja kalliimpi
kuin tavallisilla taatelintallaajilla, sillä tavoin saa ystäviä,
seksuaalista vetovoimaa ja vaikutusvaltaa.
Jos taas haluat nauttia veneilystä kuidutetulla ruuhellasi, sinun voi olla
vaikea saavuttaa ikinä suuren suurta arvostusta siinä joukossa ihmisiä,
jotka arvostavat isojen, loisteliaiden ja kalliiden veneiden omistajia sen
vuoksi, että he ovat isojen, loisteliaiden ja kalliiden veneiden omistajia.
Yksinkertaistettuna siis: hankkiudu kuidutetusta ruuhestasi eroon, ota
lainaa ja osta kunnollinen, alunperinkin komposiittirakenteiseksi
suunniteltu ja rakennettu iso ja komea nykyvene, veneilyn ja koko elämän
todellinen onni löytyy taatusti ja kaikki käyntisatamissa tapaamasi ihmiset
kuuntelevat ja arvostavat sanomisiasi. Puhun kokemuksesta: oman elämäni
laatu parani yli seitsemälläkymmenellä prosentilla, kun hankin lasikuituisen
purkkarin.
t. kartsa
Jaakko Pitkäjärvi
viestissä:3DC6559E...@meridianx.fi...
<Hyvä kaima + al,
<
<tässä se jutun ydin juuri on: niitä 30-luvun troolareita ei
<enää olisi ilman kuidutusta.
<
<Jopa puusta, teräksestä puhumattakaan, on tehty aivan
<hirveitä kelluvia luomuksia. ei se materiaali mikään synti ole.
<Jos patin saa murto-osalla lasikuitumuotin hinnasta, niin
<viisaampaa veneilyn aloittamista ei ola, kuin kuiduutta ja
<nauttia. Pitää vain muistaa, ettei venettä myydessä odota
<liikoja.
Ihan asiaa, mutta tässä kannattaa kuitenkin muistaa, että jotain vanhaa
romua kuidutettaessa on omat riskinsä. Jos härveli mätänee sinne kuidun
sisään, se on yksi kaunis kerta paatti upoksissa keskellä merta siinä onkin
vitsit vähissä. Eli jos kerta kuiduttaa, tehköön sen kunnolla ja
turvallisesti täysin ehjään ja asialliseen alukseen, jolloin veneestään saa
ihan kelpo pelin. Henkensä uhalla merellä liikkuvat kamikaze-troolarit eivät
ole huviveneilijän esikuvia toivottavasti kenellekään. Kuidutus ei ole
mikään tapa jatkaa jo muuten lahon veneen elinikää väkisin, jos veneellä
meinaa vielä liikkuakin.
Ja tuo mitä sanoit jälleenmyyntiarvosta, se pitää paikkaansa harvinaisen
hyvin. Kuidutetut, varsinkin itse tehdyt, ovat lähes täysin arvottomia
myöhemmässä vaiheessa muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Tällähän ei
tietysti pitäisi olla väliä, jos pienellä rahalla on muutenkin liikkeellä.
Ongelma ei ole kuidutus vaan se, mihin alukseen se on tehty ja kuka sen on
tehnyt.
Sami
lasikuituinen tai puinen.Ja arvottomia ne eivät ole;vene täytyy tutkia
hieman tarkemmin ostoa suunnitellessa.Sitä vois verrata vanhan remontoidun
ok-talon hankintaan. t.www.venepro.com
Jaakko Pitkäjärvi <jaa...@pitkajarvi.net> wrote in message
news:vUEx9.638$JX3....@read2.inet.fi...
Mika Vanhala
Tässä on kuva siitä yhdestäö tuntemastani puuveneestä, joka on hyvin
kuidutettu . Jos työn taso olisi kaikilla vastaavaa, niin niita lahoja
ruuhia ei olisi
http://www.mikavanhala.com/kuvia/esteri.jpg
Mika
Jaakko Pitkäjärvi
viestissä:5UIx9.14$FB5....@read2.inet.fi...
> Kuidutettu vene asiallisesti hoidettuna on jopa parempi kuin vastaava
> lasikuituinen tai puinen.
Kuidutetun veneen hoidolla ja sen paremmuudella johonkin nähden ei ole
mitään tekemistä keskenään. Vaikka kuinka vahaisit ja maalaisit kuidutettua
sontakasaa, siitä ei kalua tule. Kuten jo sanoin, ratkaisevaa on se, kuinka
hyvin kuidutus on *alunperin* tehty ja minkälaiseen veneeseen se on silloin
tehty. Jälkikäteen mahdollisuudet vaikuttaa veneen kuntoon ovat kuidutuksen
suhteen nollan arvoiset.
>Ja arvottomia ne eivät ole;vene täytyy tutkia
> hieman tarkemmin ostoa suunnitellessa.Sitä vois verrata vanhan remontoidun
> ok-talon hankintaan.
Jokainen vene pitäisi tutkia tarkkaan ennen ostoa. Kehnosti kuidutettu vene
on arvoton, hyvin tehty taas about normaalin veneen hinnoissa.
Iaakko
> "Sami" <sami....@pp1.inet.fi> kirjoitti
> viestissä:5UIx9.14$FB5....@read2.inet.fi...
>
>>Kuidutettu vene asiallisesti hoidettuna on jopa parempi kuin vastaava
>>lasikuituinen tai puinen.
>
>
> Kuidutetun veneen hoidolla ja sen paremmuudella johonkin nähden ei ole
> mitään tekemistä keskenään. Vaikka kuinka vahaisit ja maalaisit kuidutettua
> sontakasaa, siitä ei kalua tule. Kuten jo sanoin, ratkaisevaa on se, kuinka
> hyvin kuidutus on *alunperin* tehty ja minkälaiseen veneeseen se on silloin
> tehty. Jälkikäteen mahdollisuudet vaikuttaa veneen kuntoon ovat kuidutuksen
> suhteen nollan arvoiset.
>
Vielä jokunen vuosi sitten ooli Suomenlinnassa siellä
sukellusveneen luona olevalla telakalla hylätty
lasikuidutettu saaristoristeilijä. Kiipesin kerran sitä
katsomaan, ei ollut perunamaata sisällä, vaikka näytti
olleen kesät talvet luukut auki vuosia.
JOku oli yrittänyt jopa entisöidä venetää repimällä
lasikuitua irti. Ei ollut isolta alalta jaksanut.
Laminaatin muutama ensimmäinen kerros oli tosi tiuhaan
naulattu puurunkoon huopakattonauloilla...
JOku 70.luvulla työn tehnyt oisi helposti voinut antaa
työlleen 30 vuoden takuunn...
Sami
veneen hoidosta mitään.
Varsinkin kuidutettu vene tarvitsee enemmän huoltoa(esim.talvisäilytys
tuulettuva ja kunnollinen)ja juuri niitä pohjankäsittelyjä,eihän maalipinnat
ole tehtaan jäljiltä.(Tosin saattavat olla jopa paremmatkin)
Enkä puhu nyt "märkänä"kuidutetuista,tuskin kukaan tarkoituksella sitä
virhettä tekee eli suurin osa kuidutetuista on ok.
Ja meripelastajana sun pitäis tajuta,miten käy lasikuituveneelle ajaessaan
kovassa tuulessa kivelle tms.ja miten puurunkoiselle kuidutetulle
vastaavassa tilanteessa?Kummankohan veneen miehistöllä olisi kakat housussa?
t.Sami www.venepro.com
Jaakko Pitkäjärvi <jaa...@pitkajarvi.net> wrote in message
news:RdSx9.347$FB5....@read2.inet.fi...
Pasi
Aikoinaan kun kiertelimme ympäri Suomea troolarihankintaa tekemässä,
huomasimme tuo samaisen seikan eli arviolta luokkaa 80% myynnissä olevista
troolareista oli kuidutettuja. Halusimme kuitenkin hankkia kuiduttamattoman
paatin. Nykyään meillä kuiduttamaton troolari, johon olemme ollet
tyytyväisiä. Ei ole samaa perunakellarin hajua kuin parissa vastaavassa
kuidutetussa, jossa kävimme sisällä.
Kuiduttamisen syitä miettiessämme emme keksineet muuta syytä, kuin että
kalastajat ovat keskittyneet pelkästään kalastukseen, jolloin rungon hoitoon
ei välttämättä riitä aikaa/kiinnostusta. Vuodot saa kyllä tukittua vielä
nykyäänkin perinteisin menetelmin eli rivettä, pikeä ja 2 vko täyspäivästä
raskasta työtä kahdelle äijälle. Kuiduttamaton troolarimme vuotaa
suunnilleen saman verran kuin aikoinaan omistamamme fiskari, joten kyllä
rungon rivemällä pitäväksi saa. Tosin tuo riveämisurakka on aina n. 5 vuoden
välein edessä. Kuiduttaminen on ilmeisesti ollut joskus 70-luvulla vielä
edullista. Olen kuullut että troolarin kuiduttaminen nykyään on tullut
maksamaan jopa 100 - 150kmk. Saahan ohuen kuoren toki halvemmallakin.
Ennen kuiduttamista paatin pitää kuulemma antaa kuivua kunnolla, jotta
hartsi ottaa. Isot pojat ovatkin kertoneet kuinka tuommoiset 4-6 tuuman
parrut ovat vaan paukahdelleet poikki tuon vuosia kestäneen kuivatuksen
takia. Toki tuossa tilanteessa hajonnut paatti pitääkin kuidutta vahvasti,
jotta se pysyy pinnalla.
Pasi
Jaakko Pitkäjärvi
viestissä:np3y9.59$Yg7....@read2.inet.fi...
> Olisipa hauska nähdä millainen vene J.Pitkäjärvellä on...Et taida ymmärtää
> veneen hoidosta mitään.
Sinulla tuntuu olevan taas ongelmia tuossa luetun ymmärtämisessä
> Varsinkin kuidutettu vene tarvitsee enemmän huoltoa(esim.talvisäilytys
> tuulettuva ja kunnollinen)ja juuri niitä pohjankäsittelyjä,eihän
maalipinnat
> ole tehtaan jäljiltä.
Tätä tuskin kukaan on kiistänytkään. Itse kyhäilty vene tarvitsee lähes aina
enemmän hoitoa kuin kaupasta (uutena) ostettu, kuidutetut kuitenkin
harvemmin ovat veistämöltä tulleita. Sinun veneenhoidon "tietämys" on tosin
kyseenlaista, kun väität lahonkin, mutta kuidutetun ja hyvin hoidetun veneen
olevan paremman kuin vastaavan lasikuituisen. Hmm, olisikohan ojassa jotain?
> Enkä puhu nyt "märkänä"kuidutetuista,tuskin kukaan tarkoituksella sitä
> virhettä tekee eli suurin osa kuidutetuista on ok.
Väärin. Tarkoituksella ja tietämättään tekemisellä on suuri ero. Tuskin
kukaan tekee erityisen huonoa venettä tarkoituksella, mutta tietämättään
useat kyhäävät aivan hirveitä laitoksia. Niin kamalia, ettei uskoisi ihmisen
saavan sellaisia edes aikaiseksi. Veneen kuidutus ei ole mikään heittojuttu,
vaikka niin monet luulevatkin. Siksi riski epäonnistua operaatiossa jollakin
tasolla on melkoinen, kun ei malteta kuivattaa venettä kunnolla eikä
tiedetä, kuinka asiat pitäisi tehdä kunnolla. Täten mitään johtopäätöksiä
kuidutettujen kunnosta ei voi mennä sanomaan. Tässäkin säikeessä on kerrottu
kaikkien tavattujen kuidutettujen troolareitten haisseen homeelle, kun taas
kuiduttamaton oli normaali. Kertoo jotain asiasta eli varmasti melkoisia
pommeja on liikenteessä.
Ilkka Saastamoinen
kimmo
tarkoitukseni ei ole tavoitella mainetta ja kunniaa mitenkään erityisesti,
joten en näe uuden loisteliaan veneen komeutta, sileyttä ja vaivattomuutta
arvona juuri minulle. olen veneilijä sanan siinä tarkoituksessa, että haluan
rantautua autioille saarille, ajaa aavalla merellä missä vesi on puhdasta ja
istuskella saaren rannassa nuotiolla siellä missä toisen ihmisen tulon
kuulee jo 15 minuuttia ennen horisontissa(ilman että joku leirintäalueen
puliukko iskee puukolla selkään).
se vaan yleensä ottaen ihmetyttää, että perusasenteet kuidutetuista on
juurtunut yllättävänkin laajalle, tarkóitan , ihmisiin, jotka ei sitten
valmistusmateriaalin lisäksi mitään veneilystä tiedäkään. kuka tällaisia
pahansuopaisuuksia on aikojen alussa alulle pistänyt? niin kuin täällä on jo
mainittu, kaikista materiaaleista valmistetuistahan löytyy niitä naurun
aiheita kunnon puitteessa, myös lasikuituveneistäkin,mutta että kuidutetulle
veneelle nauraminen ennen veneen näkemistä?
ehkä täytyy vain ajaa rinta rottingilla . minä ainakin olen tyytyväinen
kuidutettuun veneeseeni. olenhan saanut samalla rahalla 10 metrisen
matkaveneen vessoineen vierashytteineen päivineen, millä saisi ehkä
pulpettiveneen ilman moottoria uusien veneiden kaupasta.
valvomo
haise millekään. Onhan niitä mitkä ei välitä jos muutama kala kelluu siellä
pilssissä vesi öljy soseessa. Voit mennä kokeilemaan vaikka puuveneellä
vähän syys jäässä ajoa tai keväällä Lue muutamasta kipparista millaisia on
koko lasikuituisetkin veneet jos ne on tehty sudeksi niin ei se auta että se
on muotista revitty ja päältä kaunis. Jos lasikuidussa on naarmu olkoon se
sitten tehty muotissa tai puun päälle kuidutettu se imee vettä jolloin on
korjaus paikallaan hyvän kuivatuksen jälkeen. Hyvin kuidutettu vene on
lämpimämpi ja hiljaisempi ei kolise niin kuin muotissa tehty minimi ohut
korppu.
"Jaakko Pitkäjärvi" <jaa...@pitkajarvi.net> kirjoitti viestissä
news:xR9y9.311$Yg7....@read2.inet.fi...
Markus
>
> Moi,
> Aikoinaan kun kiertelimme ympäri Suomea troolarihankintaa tekemässä,
> huomasimme tuo samaisen seikan eli arviolta luokkaa 80% myynnissä olevista
> troolareista oli kuidutettuja. Halusimme kuitenkin hankkia kuiduttamattoman
> paatin. Nykyään meillä kuiduttamaton troolari, johon olemme ollet
> tyytyväisiä. Ei ole samaa perunakellarin hajua kuin parissa vastaavassa
> kuidutetussa, jossa kävimme sisällä.
>
> Kuiduttamisen syitä miettiessämme emme keksineet muuta syytä, kuin että
> kalastajat ovat keskittyneet pelkästään kalastukseen, jolloin rungon hoitoon
> ei välttämättä riitä aikaa/kiinnostusta. Vuodot saa kyllä tukittua vielä
> nykyäänkin perinteisin menetelmin eli rivettä, pikeä ja 2 vko täyspäivästä
> raskasta työtä kahdelle äijälle. Kuiduttamaton troolarimme vuotaa
> suunnilleen saman verran kuin aikoinaan omistamamme fiskari, joten kyllä
> rungon rivemällä pitäväksi saa. Tosin tuo riveämisurakka on aina n. 5 vuoden
> välein edessä. Kuiduttaminen on ilmeisesti ollut joskus 70-luvulla vielä
> edullista. Olen kuullut että troolarin kuiduttaminen nykyään on tullut
> maksamaan jopa 100 - 150kmk. Saahan ohuen kuoren toki halvemmallakin.
>
Oletteko saaneet kannen pitämään ilman jonkinlaista pinnoitusta?
Tuosta kuiduttamisesta sen verran että kuidun sekaan on todellakin
saatettu lyödä todella useita tuhansia kampanauloja ison troolarin
ollessa kyseessä.
Rakenne on todella luja mutta nykyään sen tekeminen on liian kallista.
Tuliko vastaan yhtään betonoitua troolaria kun etsitte sitä oikeaa?
Betonoinnin luulisi saavan tehtyä huomattavasti halvemmalla.
Markus
Pasi
> Oletteko saaneet kannen pitämään ilman jonkinlaista pinnoitusta?
Tällä hetkellä kannessa ei ole mitään ns. pinnoitusta. Kysymäsi asia on
meidän kohdallamme siinä mielessä ajankohtainen, että ensi keväänä/kesänä
olisi tarkoitus tehdä kannelle tiivistusremonttia. Olisikohan kenelläkään
kokemuksia vastaavasta kansihommasta? Olisimme todella kiitollisia kaikista
kokemuksiata/kommenteista.
Itse kansi on 95% tiivis ja hyväkuntoinen(ts. ei ole lahoa). Vesi tulee
muutamista paikallisista kohdista läpi, kansilautojen saumoista. Eri
tiivistysvaihtoehdot mitä on tullut mieleen:
- Helppo tapa: korjaisimme vain pahinmmat kohdat riveämällä ja pikeämällä
- Ei ihan niin helppo tapa: koko kansi hiottaisiin. Milläköhän vekottimella,
isolla nauhakoneella, parkettikoneella vai höylällä. Tämän jälkeen
rivettäisiiin. Toinen vaihtoehto tässä olisi, että riveen sijaan
käyttäisimme jotain tiivistysmassaa esim. Formflex (onko olemassa halvempaa
ja parempaa massaa tähän tarkoitukseen?) Sikaflexistä tulee konkurssi.
Tarviiko lehtikuusikansi lakan tms. vielä päälle? Joku asiantutija väitti
että ei tarvitsisi. Meilla olisi vajaa 100 litraa vernissaa nurkissa, jonka
voisi käyttää tähän tarkoitukseen. Kannessa on joskus ollut maali, joka on
enimmäkseen hilseillyt pois.
- Sitten on kuidutus tai vaikka betonointi? Olen kuullut myös jokinlaisesta
käsittelystä, jossa kansi ensin hiotaan ja saumataan. Tämän jälkeen kanteen
vedetään hartsilla yksi kerros kuitua. Puukansi kuultaa tämän ohuen
hartsikerroksen läpi.
> Tuosta kuiduttamisesta sen verran että kuidun sekaan on todellakin
> saatettu lyödä todella useita tuhansia kampanauloja ison troolarin
> ollessa kyseessä.
> Rakenne on todella luja mutta nykyään sen tekeminen on liian kallista.
> Tuliko vastaan yhtään betonoitua troolaria kun etsitte sitä oikeaa?
> Betonoinnin luulisi saavan tehtyä huomattavasti halvemmalla.
>
> Markus
Yksi betonoitu paatti oli myynnissä, mutta oli mielestämme selkeästi
ylihinnoiteltu. Betonointi on kuulemma kyllä edullisempaa. Itse betonointiin
en uskalla ottaa kantaa, kun en ko. tekniikkaa tunne. Välillä kyllä
ihmettelin sitä miten voidaan tehdä niin ohut betonikerros, rautojen
tulematta ennen pitkää pintaan. Ehkä joku asiaan perehtynyt voisi valottaa
asiaa.
Pasi
Pekka Huhta
>Tällä hetkellä kannessa ei ole mitään ns. pinnoitusta. Kysymäsi asia on
>meidän kohdallamme siinä mielessä ajankohtainen, että ensi keväänä/kesänä
>olisi tarkoitus tehdä kannelle tiivistusremonttia. Olisikohan kenelläkään
>kokemuksia vastaavasta kansihommasta? Olisimme todella kiitollisia kaikista
>kokemuksiata/kommenteista.
Itselläni ei suoraan, mitä nyt olen malliksi paukuttanut rivenuijaa ja
soittanut suutani Viaporin telkalla. Siitä porukasta löytyy joka
tapauksessa paras viisaus. Katso vaikka Puuvene.netin sivuilta mm.
Viaporin telakan yhteystietoja tai kysy Holmströmin Mikalta.
>Itse kansi on 95% tiivis ja hyväkuntoinen(ts. ei ole lahoa). Vesi tulee
>muutamista paikallisista kohdista läpi, kansilautojen saumoista. Eri
>tiivistysvaihtoehdot mitä on tullut mieleen:
>- Helppo tapa: korjaisimme vain pahinmmat kohdat riveämällä ja pikeämällä
Ihan hyvä tapa jos kansi on valtaosaltaan kondiksessa. Uusintariveysten
päät pitää tehdä taiten niin ettei tuore riveys kiilaa päästään alkavaa
vanhaa saumaa auki.
>- Ei ihan niin helppo tapa: koko kansi hiottaisiin. Milläköhän vekottimella,
>isolla nauhakoneella, parkettikoneella vai höylällä. Tämän jälkeen
>rivettäisiiin.
Parkettikoneella, siis sellaisella ruohonleikkurin kokoisella
nauhahiomakoneela. Hiominen kannattaa vaan tehdä vasta sen saumauksen
jälkeen jotta saa ylimääräiset sotkut pois. Kanattaa kysyä miten poijjaat
on hoitaneet pien sulamisen nauhaan hioessa.
> Toinen vaihtoehto tässä olisi, että riveen sijaan
>käyttäisimme jotain tiivistysmassaa esim. Formflex (onko olemassa halvempaa
>ja parempaa massaa tähän tarkoitukseen?) Sikaflexistä tulee konkurssi.
Eip. Joka ainoa kansi joka on saumattu Sialla on alkanut vuotaman ja
samassa laivassa voi olla kymmeniä neliöitä 50 vuotta vanhaa tiivistä
rivekantta. Ei siis sitä. Nopeahan se on laittaa, mutta laivan eläminen on
ihan jotain muuta luokkaa kuin pikkuveneen.
>Tarviiko lehtikuusikansi lakan tms. vielä päälle? Joku asiantutija väitti
>että ei tarvitsisi. Meilla olisi vajaa 100 litraa vernissaa nurkissa, jonka
>voisi käyttää tähän tarkoitukseen. Kannessa on joskus ollut maali, joka on
>enimmäkseen hilseillyt pois.
Yleensä noissa tapaa olla vahva tervavernissaseos päällä. Paljaaltaan
pinta perstuu turhan nopeasti. Jos se maali on jo lähtenyt, niin pinnan
voisi putsata varmaan hiomalla joka tapauksessa ja vetää kyllästeen
päälle, saisipa samalla suojattua kannen muutenkin.
>- Sitten on kuidutus tai vaikka betonointi? Olen kuullut myös jokinlaisesta
>käsittelystä, jossa kansi ensin hiotaan ja saumataan. Tämän jälkeen kanteen
>vedetään hartsilla yksi kerros kuitua. Puukansi kuultaa tämän ohuen
>hartsikerroksen läpi.
Tämä toimii kyllä pienissä veneissä ja ohuilla materiaalivahvuuksilla,
mutta laivan kansi elää niin paljon, ettei kankaalla ole juuri
mahdollisuuksia pysyä kiinni saumojen kohdalla. Jos jo osaatte rivetä
hyvin, niin tehkää sillä konstilla, jos se ei suju niin huonolla
omatunnolla voi tehdä Siallakin ja jos silläkään ei onnistu niin kannattaa
melkein myydä ennen kuin alkaa hieromaan epoksia kanteen :)
Pekka
--
http://www.puuvene.net/