Turbiini ja polttoaineen verotus
Ippe
polttoaineena kielletty, mutta sakkomaksua saa lain mukaan vain jos
polttoöljyä käyttää diesel-moottorilla varustetussa veneessä, elikkä voiko
kaasuturbiinissa käyttää edelleen polttoöljyä ilman seuraamuksia?
Tämä on mielenkiinnosta pohdinnassa, pienten turbiinien hyötysuhde on
kuitenkin niin kehno että polttoainekulut ovat todennäköisimmän suuremmat
kuin dieselillä, vaikka turbiinissa käyttäisi pö:tä ja dieselissä dieseliä.
Olisihan kaasuturbiiniperämoottori aika veikeä kapistus ja sellainen sopisi
sikari-tyyppiseen veneeseen kuin nenä päähän ;-)
-Ippe
Mika Halttu
> Nythän dieseliä livemmin verotetun polttoöljyn käyttö huviveneiden
> polttoaineena kielletty, mutta sakkomaksua saa lain mukaan vain jos
> polttoöljyä käyttää diesel-moottorilla varustetussa veneessä, elikkä voiko
Olisiko relevantimpaa ihmetellä vaihtoehtoa, jossa höyrykoneen
kattilaan laittaisi öljypolttimen? Soveltuisi toki aivan erilaisiin
veneisiin, mutta yhtä kaikki hyötysuhde on heikko.
Ja paineettomana vaihtoehtona voisi esitellä vaikkapa stirling-
moottorin.
M
Ippe
>"Mika Halttu" <mika....@gmail.com> wrote in message
>news:54850ee6-9119-4a6f...@x42g2000yqx.googlegroups.com...
Sinällään kaikki ovat yhtälailla relevantteja vaihtoehtoja, mutta
kaasuturbiinilla olevia huviveneitä tuntuu olevan huomattavasti enemmän kuin
Stirling-moottorisia tai höyrykoneisia, kaasuturbiiniperämoottereitakin on
jossain määrin valmistettu.
Kaasuturbiineja valmistetaan kuitenkin nykyään pienessä kokoluokassa
(50-500kW) huomattavasti enemmän kuin Striling-moottoreita tai höyrykoneita,
lisäksi höyrykone vaatii pätevyyden.
-Ippe
KK
> Nythän dieseliä livemmin verotetun polttoöljyn käyttö huviveneiden
> polttoaineena kielletty, mutta sakkomaksua saa lain mukaan vain jos
> polttoöljyä käyttää diesel-moottorilla varustetussa veneessä,
Missä näin on säädetty, että sakkomaksua saa vain diesel-moottorillä
varustetussa veneessä?
Juss1 S4lm1
Eikös poliisi voi tulkita, että se kaasuturbiinimoottori on
dieselmoottori. Tuskin laki ottaa kantaa siihen, että mikä moottorin
toimintamekanismi on. Jos se käy dieselillä, se on dieselmoottori.
--
Juss1 S4lm1
KK
Voisi hyvinkin arvella, että polttöljyn käyttö on kielletty veneen
käyttövoiman lähteenä ylipäätään, moottorin tyypistä riippumatta.
KK
Ei onnistu. Lainsäätäjä ei puhu erikseen mistään moottorityypistä:
1 §
Lain soveltamisala
Yksityisestä huvialuksesta, jossa käytetään moottoribensiiniä tai
dieselöljyä lievemmin verotettua tai verotonta polttoainetta,
suoritetaan valtiolle polttoainemaksua siten kuin tässä laissa säädetään.
Polttoainemaksu kannetaan maksuvelvollisuuden aiheuttavan polttoaineen
käytön estämiseksi. Maksuvelvollisuuden aiheuttavan polttoaineen käyttö
yksityisessä huvialuksessa on kielletty.
Tätä lakia sovelletaan yksityiseen huvialukseen, jonka omistajana olevan
luonnollisen henkilön tai yhteisön kotipaikka on Suomessa sekä
yksityiseen huvialukseen, jonka omistajan kotipaikka on muualla kuin
Suomessa, jos alusta käytetään Suomessa.
Ippe
"Juss1 S4lm1" <e...@ole.fi> wrote in message news:i52suc$9io$1...@news.utu.fi...
Diesel-moottorin on yksiselitteinen asia ja laissa nimenomaan
rangaistusmaksun määräytymisen edellytyksenä on se että alus on
diesel-moottorilla varustettu
Lainataan vähän lakia yksityisestä huvialuksesta suoritettavasta
polttoainemaksusta 21.12.2007/1307:
--
4 §
Polttoainemaksu
Polttoainemaksu pannaan maksuun, jos dieselmoottorilla varustetussa
yksityisessä huvialuksessa havaitaan käytetyn kokonaan tai osittain
dieselöljyä lievemmin verotettua tai verotonta polttoainetta tai jos
bensiiniä käyttämään tarkoitetussa yksityisessä huvialuksessa havaitaan
käytetyn moottoribensiiniä lievemmin verotettua tai verotonta polttoainetta.
--
Diesel-moottori on diesel-moottori ja kaasuturbiini kaasuturbiini, asia ei
muutu vaikka miten vääntäisi, yhtälailla tuulimyllystä vou yrittää vääntää
ydinmiilua.
-Ippe
Juss1 S4lm1
>"Polttoainemaksu pannaan maksuun, jos dieselmoottorilla varustetussa
>yksityisessä huvialuksessa..."
> Diesel-moottori on diesel-moottori ja kaasuturbiini kaasuturbiini, asia ei
> muutu vaikka miten vääntäisi, yhtälailla tuulimyllystä vou yrittää vääntää
> ydinmiilua.
Sanot nyt siis, että vain dieselkäyttöinen mäntämoottori on
dieselmoottori. Poliisi voi vain sanoa, että dieselkäyttöinen
kaasuturbiinimoottori on myös dieselmoottori ja lyödä sakkolapun käteen.
En tiedä, miten asia pitäisi oikeasti tulkita, mutta on ilmeinen riski,
että joutuisit lopulta sen sakon maksamaan.
--
Juss1 S4lm1
Jonh Smith
"KK" <k...@kk.kk> wrote in message
news:4c74fab4$0$12228$4f79...@news.tdc.fi...
> Ei onnistu. Lainsäätäjä ei puhu erikseen mistään moottorityypistä:
>
> 1 §
> Lain soveltamisala
>
> Yksityisestä huvialuksesta, jossa käytetään moottoribensiiniä tai
> dieselöljyä lievemmin verotettua tai verotonta polttoainetta, suoritetaan
> valtiolle polttoainemaksua siten kuin tässä laissa säädetään.
>
> Polttoainemaksu kannetaan maksuvelvollisuuden aiheuttavan polttoaineen
> käytön estämiseksi. Maksuvelvollisuuden aiheuttavan polttoaineen käyttö
> yksityisessä huvialuksessa on kielletty.
>
> Tätä lakia sovelletaan yksityiseen huvialukseen, jonka omistajana olevan
> luonnollisen henkilön tai yhteisön kotipaikka on Suomessa sekä yksityiseen
> huvialukseen, jonka omistajan kotipaikka on muualla kuin Suomessa, jos
> alusta käytetään Suomessa.
Jos höyrykoneen kattilaa voi lämmittää öljyllä (öljypoltin) ja näinollen
siis myös dieselöljyllä tuleeko höyrykoneen moottorista silloin
dieselmoottori ?
missä vedetään raja ?
motoman
"Ippe" <ippe73ki...@hotmail.com> wrote in message
news:4c74bc2c$0$12261$7b1e...@news.nbl.fi...
Entä jos olisi dieselgeneraattori ja sähkömoottorilla pyöritettäisiin
potkuria!
Kuinkas tällainen tulkitaan?
Kari Jokinen
Kari Jokinen
dieselkäyttöinen.
Kari Jokinen
moottorigeneraattorin tapaiset porsaanreiät on tukittu tällä
lakitekstillä.
Kari Jokinen
dieselöljyä lievemmin verotettua tai verotonta polttoainetta".
Eli: sen laitteen tyyppi jossa sitä tupaöljyä poltat ei vaikuta sitä
eikä tätä - ratkaisevaa on vain se että polttoaine on halvemmin
verotettua tai verotonta.
Eli: jos tullimies ottaa pääkoneesi tankista näytteen ja
indikaattoriputki hälyttää - maksulapun kirjoitus alkaa saman tien.
Kari Jokinen
No, kokeilepa joskus! Takaan että yllätyt jos kuvittelet ettei
porsaanreikiä veronkiertoon ole jo aika päiviä tukittu.
Mennyt aika kun sitä halpaa polttoöljyä sai käyttää vapaasti, on
mennyttä aikaa. Nyt maksetaan verot siinä kuin autoissakin. Kiitetään
vain onneamme ettei veneistä makseta samoja veroja kuin autoista -
joiden veroista se kaikkein kirotuin eli hintaa tuplaten uutena nostava
piti olla vain pula-ajan väliaikaisratkaisu ja loppua samalla kuin
lisenssipakkokin - mutta kuinkas kävikään: kerran määrätty vero on
periaatteessa ikuinen!
Lisenssien poistuminen taas oli valtiolle halvempaa, koska siinä putosi
yksi rahareikä pois ja verotulot lisääntyivät kun autoja saikin alkaa
tuoda vapaasti. Usko tai älä: vielä vuonna -55 oli voimassa
lisenssipakko, joka tarkoitti että jos halusi ostaa uuden auton, sille
piti anoa tuontilisenssi erikseen. Tätä hyödynsi mm. Mauri Sariola
kirjoissaan: Susikoskihan sai ensimmäisen mersunsa sedältään, joka anoi
ja sai lisenssin amerikanraudan ostoon, jolloin sai myydä entisen
pieneksi jääneen sukulaiselle.
Ippe
"Kari Jokinen" <kip...@komentosilta.net> wrote in message
news:Yicdo.14645$136....@uutiset.elisa.fi...
Näin luulen että se ainakin alemmissa oikeusasteissa tulkittaisiin.
Sinällään tuo dieselgeneraattori ja sähkömoottori on hyvinkin yleinen
ratkaisu, sillä saadaan paljonkin etuja tehonsäätelyn, sijoittelun ja
värinöiden suhteen, lisää etua saadaan kun käytetään ruoripotkureita
(Azipod, Mermaid), pienessä mittakaavassa hinta on turhan vain turhan suuri.
Jos joskus rakennan turbiiniveneen, niin tuskin tuo polttoaine enää on se
kustannustekijä joka ratkaisee, pienillä tehoilla polttoaineen hinta ei ole
kovin merkityksellinen ja jos tehoja on enemmän, niin sitten siitä tulee
testikäyttöön rakennettu proto, jota käytetään aluksen
propulsiojärjestelmien tutkimiseen...
-Ippe
Kari Jokinen
valtaosa sukellusveneistä käyttää edelleen sitä. Näin siksi että se on
helpompi toteuttaa ja akuilla ajava dieselvene on täysin äänetön
verrattuna aina jotain ääntä pitävään ydinveneeseen.
Suomessakin ensimmäiset dieselsähkölaivat eli sukellusveneet, molemmat
panssarilaivat ja lopulta jäänmurtaja Sisu kasvattivat laivastojen
käyttöön aivan uuden konemiesten sukupolven, joka sitten rauhan vuosina
olikin enemmän kuin tarpeen.
Taloudellisestihan dieselsähkö ei ole juurikaan höyryä edullisempi, sen
suurimmat edut ovat helpompi huollettavuus sekä ketterä säädettävyys,
joka erityisesti optimoitui kun kehitettiin puolijohdeohjaus eli
syklokonvertterit, joita käytettiin ensin tarkastusalus Saaristossa ja
sittemmin kaikissa jäänmurtajissa.
Juss1 S4lm1
> Jos höyrykoneen kattilaa voi lämmittää öljyllä (öljypoltin) ja näinollen
> siis myös dieselöljyllä tuleeko höyrykoneen moottorista silloin
> dieselmoottori ?
> missä vedetään raja ?
Joo, tai jos on käytössä sähkömoottori, jonka akkuja ladataan
maasähköllä ja aurinkopaneeleilla. Veneestä löytyy myös
dieselgeneraattori, jota ei kipparin mukaan ikinä käytetä, mutta jonka
tankissa on löpöä. Miten tehdään
--
Juss1 S4lm1
Jonh Smith
> Raja on siinä missä lakiteksti sanoo: "käytetään moottoribensiiniä tai
> dieselöljyä lievemmin verotettua tai verotonta polttoainetta".
> Eli: sen laitteen tyyppi jossa sitä tupaöljyä poltat ei vaikuta sitä eikä
> tätä - ratkaisevaa on vain se että polttoaine on halvemmin verotettua tai
> verotonta.
> Eli: jos tullimies ottaa pääkoneesi tankista näytteen ja indikaattoriputki
> hälyttää - maksulapun kirjoitus alkaa saman tien.
Onko höyrykoneessa käytettävä koivuklapi sitten verotettua vai verotonta
polltoainetta - ilmeisesti verotonta kai ?
Tietääkö kukaan että maksavatko kaikki höyrylaivat sitten polttoainemaksua
tällä Suomessa vai miten homma toimii ?
jaakko
Mäntyklapi, jossa on hiilikuitumela ja se kiinni ihmisessä.
Taaas kerran, kanootilla meno on huoletonta.
Ei polttaineongelmia, ei veroja, ei katsastuksia, ei
CE-kilpiä. Meloja ja luonto.
Tervetuloa pe iltana Ruoholahteen tai Töölönlahdelle
katsomaan Nahanni-kanoottien taiteiden yön esitystä.
http://www.avokanootti.info/html/nahanni.html
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.meridianx.fi
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Juss1 S4lm1
> Taaas kerran, kanootilla meno on huoletonta.
> Ei polttaineongelmia, ei veroja, ei katsastuksia, ei CE-kilpiä. Meloja
> ja luonto.
Saako siihen mukaan matkustajiksi pienet lapset ja vaimon ja parin
viikon ruoat? ;-)
--
Juss1 S4lm1
jaakko
Mahtuu: tällaisen hankki ystäväni, jolla on vaimo ja
kaksi lasta. Tekevät retkiä sekä merellä että järvillä.
http://tinyurl.com/perhekanootti
Hupaisaa on, että tuo kanootti painaa alle 30 kiloa ja
marssivauhti on 4-5 solmua.
Nahanni-kanootit, joilla esiinnymme Töölönlahdella on
tehty kantamaan kaksi melojaa, parin viikon reissun
eväät ja varusteet.
Suomessa perheretkillä riittää muutaman päivän eväät,
sen verran lähellä kaupat ovat. Harva isommallakaan
veneellä tekee kotivesillä edes viikon pituista retkeä
ilman ulkopuolista eväshuoltoa.
Pisin oma melontaretkeni yhdellä ruokatankkauksella (+
joesta ongitut nieriät) oli 10 vrk. Joen vesi oli
juomakelpoista, se helpotti paljon.
http://kozhim.vuodatus.net/
Pannaan vielä vastavertailu: olen melonut omalla
kanootilla Suomen lisäksi Virossa, Ruotsissa, Venäjällä,
Saksassa, Turkissa, Yhdysvalloissa ja Brasiliassa.
Noiden melontareissujen kustannukset kuljetuksineen,
varusteineen ja kanootteineen jäävät reilusti alle yhden
Atlantin ylityksen omalla purjeveneellä. (Sekin tuli
aikoinaan tehtyä ja hauskaa oli.)
Mitä pienempi vene, sitä vähemmän murheita.
Kaiken lisäksi olen paremmassa kunnossa kuin silloin,
kun purjehdin.
Juss1 S4lm1
> On 26.8.2010 11:48, Juss1 S4lm1 wrote:
>> Saako siihen mukaan matkustajiksi pienet lapset ja
>> vaimon ja parin viikon ruoat? ;-)
> Mahtuu: tällaisen hankki ystäväni, jolla on vaimo ja kaksi lasta.
> Tekevät retkiä sekä merellä että järvillä.
> http://tinyurl.com/perhekanootti
> Hupaisaa on, että tuo kanootti painaa alle 30 kiloa ja marssivauhti on
> 4-5 solmua.
Myös vaimon mielestä tuollainen kanootti varmaan olisi hupaisa ;-)
Ainakin hän varmaan tulisi hyvälle tuulelle, kun ehdottaisin parin
viikon retkeä siinä, voisi jopa nauraa ääneen.
--
Juss1 S4lm1
jaakko
Ehdota vaimollesi kahden viikon reissua Brasiliaan,
Floridaan tai All Inclusive -melontaretkeä Uuteen
Seelantiin. Voisi sulta hymy hyytyä. :)
Ville Sallinen
Hoi, nyt menen hieman sivuraiteille aiheesta; onkos
Stirling-moottottoreita "tuotantokäytössä". Ite en ole moiseen törmännyt,
kuin taanoin 80-luvulla fyssanlabrassa.
VS
Kari Jokinen
eli paikkoihin joihin polttomoottorigeneraattorin käyttö saati
sähkölinjojen vetäminen olisi ollut likipitäen mahdotonta, siis
syrjäseuduille. ,
Homma meni hyllylle vuosikymmeniksi kun puolijohteet vetivät välistä;
nyt kaikki ne kaivatut sähkölaitteet alkoivatkin toimia
taskulampunpattereilla joita saa kaikkialta.
Mm. eläintieteilijä Bernhard Grzimek ja hänen poikansa Michael, myös
tutkija, kävivät leikkimielistä sanasotaa partakoneista: isä käytti
pattereilla toimivaa konetta johon voiman sai ostaa jokaisesta
pikkukaupasta, pojalla oli viimeisen sanan mukainen verkkovirralla
ladattava kone, jonka latasi aina kun kävi lentokoneella jossain
isommassa paikassa - mistä isäpappa keksi herjan että poika lentää vain
saadakseen komean koneensa latinkiin!
No, yhtä kaikki: öljyn hinnan heittelykään ei riittänyt vaan lopulta kun
kokonaiskuluja piti saada alas, joku löysi tämän ikivanhan projektin ja
se oli strilingien uusi tulo. Kehitys jatkuu yhä ja jotain kai on
saatavilla.
Itsekin olen rakentanut pienen stirlingin Ilmari Jäämaan kirjan ohjeiden
mukaan. Sen teho ei tosin riitä juuri mihinkään muuhun kuin pienen
dynamon pyörittämiseen. Muutama ledi lamppuina se toimii mukavasti
pienenä lukuvalona - paremmin kuin ne muutamat tuikkukynttilät jotka
illan mittaan palavat koneen tulipesässä. Äänikin on hiljainen syksytys
eikä häiritse ketään. Koneen huollettavuus on helppoa: muutaman päivän
välein lisää vettä jäähdyttäjään ja kerran illassa muutama tippa
sylinteriöljyä tiivisteisiin ja niveliin. Ja talveksi riittää kun
kaadan vedet koneesta sekä huuhtelen vesitilan kertaalleen glykolilla.
Sitä tavaraahan menee kuitenkin veneen koneeseen joten pari
ruokalusikallista lisää ei keikauta mitään.
Rakentaminenkin on helppoa jos metallityökalut pysyvät käsissä, tosin
juottamiseen täytyy käyttää hopeajuotetta tai jotain muuta yhtä
kuumankestävää. Minun koneeseeni ne kriittisimmät paikat eli
kuumennuskammion levyt juotti erikoisjuotteella tuttu konemestari.
Jäämaan kirjaa ohjeineen löytyy kirjastoista eli hommiin vain jos
kiinnostaa!
Otto Myyra
> Hoi, nyt menen hieman sivuraiteille aiheesta; onkos
> Stirling-moottottoreita "tuotantokäytössä". Ite en ole moiseen törmännyt,
> kuin taanoin 80-luvulla fyssanlabrassa.
On niitä ihan oikeassakin käytössä eikä pelkästään konemestarien kynttilä-
tuikuissa.
Kockumin stirlingmoottoreilla tehdään sähköä ruotsalaisissa
sukellusveneissä. Ovat niin hiljaisia pelejä että käyvät säännöllisesti
sparraamassa naton sotaharjoituksissa harjoitusvastustajina.
-Otto-
--
_______________________________________________________________
/ Otto Myyrä /
/ Otto....@iki.fi / qwe...@lut.fi / qwe...@iki.fi /
/ <A HREF="http://www.iki.fi/~qwerty/">My homepage</A> /
Erkki Heliö
http://www.turbinemarine.com/projects.html
Jotenkin vain veikkaan, että näiden laitteiden osalta ei polttoaineen
kulutus tai polttoaineen hinta ole niinkään ratkaiseva tekijä.
Polttoaine lienee tyyppiä Jet A (A-1, tosin pakkaskestävyydellä ei
veneessä liene ihan niin kovaa tarvetta kuin lentokoneissa).
T. Erkki
Heikki
>>
>> Jos joskus rakennan turbiiniveneen, niin tuskin tuo polttoaine enää on
>> se kustannustekijä joka ratkaisee, pienillä tehoilla polttoaineen
>> hinta ei ole kovin merkityksellinen ja jos tehoja on enemmän, niin
>> sitten siitä tulee testikäyttöön rakennettu proto, jota käytetään
>> aluksen propulsiojärjestelmien tutkimiseen...
>>
>> -Ippe
>>
> Täällä olisi ainakin suoravetoturbiinivehkeitä tarjolla:
> http://www.turbinemarine.com/projects.html
>
> Jotenkin vain veikkaan, että näiden laitteiden osalta ei polttoaineen
> kulutus tai polttoaineen hinta ole niinkään ratkaiseva tekijä.
> Polttoaine lienee tyyppiä Jet A (A-1, tosin pakkaskestävyydellä ei
> veneessä liene ihan niin kovaa tarvetta kuin lentokoneissa).
>
> T. Erkki
Tarkemmin en asiaa tunne, mutta hiukan epäilen, että Jet A:han ei turhia
merkkiaineita lisäillä. Lisäksi ohjeen mukaan näyte otetaan suuttimen
juuresta. Olisi mielenkiintoista nähdä tarkastavan viranomaisen etsivän
sitä suutinta turbiinin kyljestä.
Ippe
"Heikki" <hei...@poistageopros.fi> wrote in message
news:RkRdo.15427$136....@uutiset.elisa.fi...
Siinähän se on yleensä polttokammion luona :-)
Sinällään nuo kaasuturbiinit kyllä polttavat melkein mitä vain, kunhan se
tulee suuttimesta sumuna läpi, eikä rypsiöljyäkään merkata millään...
Oletteko muuten huomanneet että rypsi- ja rapsiöljyjen vähittäismyyntihintaa
seuraa dieselin hintaa aika suoraan ollen koko ajan hieman kalliimpaa ;-)
-Ippe
Ippe
"Juss1 S4lm1" <e...@ole.fi> wrote in message news:i550n8$1n4$1...@news.utu.fi...
Dieselmoottori ja löpöä veneessä = polttoainemaksu, ainakin lainsäätäjän
ajatus on tälläinen, vaikkä polttoöljy olisi vain lämmityskattilalle, niin
silti.
-Ippe