Kumiveneet
Artti Pekkanen
mitään
kokemuksia. Venemessuilla oli Adventure-merkkisiä (venäläisiä?) ja
Kivenlahdessa
myy Sakaco Brig-veneitä (ukrainalaisia). Onko kokemuksia näiden laadusta?
Muitakin vinkkejä
kokemattomalle otetaan vastaan. Käyttötarkoitus olisi lähinnä kuljettaa
mukana ja ajella 4 hv:n
moottorilla.
Artti
Ilkka Leinonen
vuotta vanha joten lienee vielä turhaa puhua pidempiaikaisesta kestosta.
Ainakaan toistaiseksi veneessä ei ole ollut mitään moittimista. On muuten
merikelpoisin tuon kokoluokan vene jossa olen ollut, kyykyttää mennen tullen
vastaavan kokoluokan "kovalaitaiset" tavalliset veneet. Vene on ihan
uskomattoman vakaa, ei paljoa kallistele vaikka veneen toiselle ponttoonille
menee 2 miestä (n.200kg) istumaan, lisäksi vene kulkee hienosti 15hv
perämoottorilla, huippuja ottaa mutu arviolla about 20 solmua kahden hengen
kuormalla. Kertakaikkisen hieno peli tuollaiseen pienimuotoiseen
veneilyyn/kalastukseen merellä..
I.L.
joku
Veneestä hävisi paineet n. vuorokaudessa eli sitä sai olla pumppaamassa
aine reissuun lähtiessä.
Kun kokeilin vuodonilmaisu aerosolilla kaikki saumat niin veneestä löytyi
useita kohtia joissa sauma vuoti
eli ei kovin hyvä laatuisia nämä venäläiset.
t. Jukka
OtiZ
pysynyt ok kondiksessa eli uskoisin olevan edelleen pienen hintansa
arvoinen.
Artti Pekkanen <Artti.P...@sci.fi> kirjoitti
viestissä:973l2o$86e$1...@tron.sci.fi...
Jukka Patynen
kumiveneestä. Ko malli on sälepohjainen, 2,6 metriä pitkä. Aluksi oli 4hv:n
perämoottri joka jaksoi nostaa paatin jonkinlaiseen liukuunkin yhden hengen
kuormalla. Menossa oli meininkiä kun sälepohja mukavasti muljahteli
takamuksen alla. Nyt on koneena 2hv nelitahti Honda. Tosi mukava ja
hiljainen pienillä kierroksilla, eikä käryä, mutta aika meluisa
täyskaasulla. Mutta mihinkäs sitä kiire olisi... Itse Zodiac on
osoittautunut hyväksi hankinnaksi. Keväällä taytän ja syksyllä tyhjennän,
siis ilmat. Yhtään paikkausta ei ole tarvinnut suorittaa vaikka venettä on
kiskottu pitkin rantakivikoita ja pusikoita varsin kovakouraisesti! Ja
hinaus onnistuu tosi hyvin kun vetää keulan lähes takakaiteeseen kiinni.
Silloin kumivene kulkee mukavasti "kantapäillään" eikä yritä imeytyä veden
alle. Huom! kaksi köyttä ettei tuuli pääse heittämään ylösalaisin.
Jos tuohon vielä jaksaisi hankkia semmoisen ilmatäytteisen "kovapohjan"
niin eipä olisi moittimista.
-jtp-
Marko Terävä
Mulla oli ja on edelleen venäläinen kumivene. Joku neljä metriä pitkä ja
kantavuus joku 500 kiloa. Ilmeisesti samantyyppinen kuin tuo yllämainittukin.
Eli siihen joutui päivän mittaan pumppaamaan muutaman kerran lisää ilmaa.
Mutta tämä ei haitannut minua yhtään. Siinä on sellaiset venttiilit
sisäpuolella ja se lisäilman pumppaus vei aikaa kokonaista pari minuuttia.
Aika painava se on, painaa jotain 60 kiloa. Mutta vastaavasti se on aika
tukeva. Siinä on vaneripohja ja vaneriköli sen alla ja sen alla siis vasta
pohja. Monet kalareissut ja retket sillä tuli tehtyä, ennenkuin tuli isompi
vene hommattua. Yksi huono puoli oli, että sen veneen kasaaminen kestää noin
tunnin. Eipä tuokaan haitannut minua suuremmin.
Se mikä venäläisessä kumiveneessä on hyvää - > hinta. Vastaava länsimainen
kumivene maksaisi moninkertaisesti tuon hinnan. Tämä maksoi uutena noin 2000
markkaa.
Marko Terävä
joku
Marko Terävä wrote in message <3A9766D1...@testi.fi>...
Minun veneeni oli muistaakseni 3.80 pitkä ja painoi n. 50 kg. On totta että
hinta on murto-osa länsimaisista ja ei se pumppaaminen niin iso homma ollut.
Sitä ei vai kärsi jättää esim viikoksi laituriin voipi moottori uida jo
melko syvällä. :)
t. Jukka
Marko Terävä
> >Mutta tämä ei haitannut minua yhtään. Siinä on sellaiset venttiilit
> >sisäpuolella ja se lisäilman pumppaus vei aikaa kokonaista pari minuuttia.
> Minun veneeni oli muistaakseni 3.80 pitkä ja painoi n. 50 kg. On totta että
> hinta on murto-osa länsimaisista ja ei se pumppaaminen niin iso homma ollut.
> Sitä ei vai kärsi jättää esim viikoksi laituriin voipi moottori uida jo
> melko syvällä. :)
Just joo, ei sitä voisi jättää mihinkään itsekseen kellumaan pitkäksi aikaa.
Mulla käyttö oli sellaista, että mentiin porukalla viikonlopuksi tai päiväksi
jollekin järvelle ja lyötiin vene kasaan siksi aikaa. Jos tarkoitus on pitää
venettä paikoillaan pitkän aikaa, ilman käyttöä tai huolehtimista - > ei se
siihen olisi sopinut. Muutenkin se raaka-aine tuossa veneessä on vissiin jotain
aika tavallista kumia - eli se ei todennäköisemmin tykkää auringon jatkuvasta
paahteesta.
Marko Terävä
Mika Järvinen
"eravene" <era...@eravene.net> wrote in message
news:3a9b5073$1...@news.vip.fi...
> On olemassa Adventure M-300 malli, h.5.199 mk. (valmistusmaa - Ukraina)
> Käy myös kotisivullamme www.eravene.net
>
Tarvitsen kumiveneen jonka pituus on noin 250 - 265 cm, silloin se mahtuu
täytettynä etuhytin päälle poikittain ja molemmilta puolilta mahtuu vielä
hyvin kulkemaan. Veneen pitäisi kantaa vähintään 2 aikuista ja 2 lasta.
Ilmaköli ja jäykkä pohja parantavat ajo-ominaisuuksia kun veneellä kuljetaan
lyhyitä matkoja saaresta toiseen. Tietysti vielä retkieväät ja varusteet
pitäisi saada mukaan.
Vertasin Brig D265 mallia ja Adventure T-255 malleja keskenään. Aventuresta
ei löytynyt tietoa, onko siinä ilmaköliä ja jäykkää pohjaa? Molemmat ovat
Ukrainaissa tehtyjä.
Kantavuus oli Aventuressa 130 kiloa pienempi ja se oli 8 senttiä kapeampi.
Listahinnassa oli Aventure 740 mk halvempi 4050 mk hinnallaan. Pieni säästö
mutta kokoero vaikuttaa suurelta. Hinta tulee ratkaisemaan osaltaan
hankinnan ja ajattelin kysyä tarjouksen molemmista veneistä.
Mika
Pasi Pouri
eravene wrote:
>
> On olemassa Adventure M-300 malli, h.5.199 mk. (valmistusmaa - Ukraina)
> Käy myös kotisivullamme www.eravene.net
Kävisin minäkin, mutta ei onnistu ja tulee virheilmoitus:
"Bad Request
Your browser sent a request that this server could not understand.
Invalid URI in request GET /../../WINDOWS/Èçáðàííîå/eravene.css HTTP/1.0"
-- PP
Nousiainen Tero
news:3A9D3D00...@iki.fi.invalid...
Nyt tuntuisi ainakin toimivan www.eravene.net hmm.. ripeä sivujen
ylläpitäjä!
Terveisin... ¨¨([:]o
***************************
Tero
Pasi Pouri
Hhhm. Minun Njetscape 4.72 ei vieläkään osaa lähettää oikeaa
pyyntöä C-koodille, joten ei toimi. Oma mielipiteeni on, että
yksinkertaiset sivut kunniaan ja turhat C / java kikkailut
pois sivustoista. Tulee vain turhia ongelmia.
-- PP
Markus Peuhkuri
> yksinkertaiset sivut kunniaan ja turhat C / java kikkailut
> pois sivustoista. Tulee vain turhia ongelmia.
Ota pois tyylitiedostot (Style Sheet) niin sitten toimii. Netscape on
sikäli typerä (tai oikein toimiva), että jos se ei löydä oikeaa
tyylitiedostoa, ei se lataa koko sivua.
"http://www.eravene.net/../../WINDOWS/Èçáðàííîå/eravene.css" näyttää
vähän mahdottomalta osoitteelta. Näköjään on oltu kovin koolia:
Mediatoimisto Docool, Marko Rajala, www.m-v.net/docool,
doc...@m-v.net. Ilmeisesti tyylitiedosto toimii vain Markon koneella.
Jatkot sfnet.viestinta.www
--
Markus Peuhkuri ! http://www.iki.fi/puhuri/
Tomi T. Salo
> Minun veneeni oli muistaakseni 3.80 pitkä ja painoi n. 50 kg. On totta että
> hinta on murto-osa länsimaisista ja ei se pumppaaminen niin iso homma ollut.
> Sitä ei vai kärsi jättää esim viikoksi laituriin voipi moottori uida jo
> melko syvällä. :)
Kerholle ostettiin Bombardin (ranskalainen siis) kumivene ja
sen ohjekirjassa luki, että jonkun EU-direktiivin mukaan
kumiveneen ei tarvitse pysyä täytön jälkeen pinkeänä kuin
3 vuorokautta. :-)
--
tts...@iki.fi
Tomi T. Salo