Mitä iloa katsastuksesta?
TK
Mitä siitä on lopulta iloa kenellekään? Jokainen varmaan osaa varustella
paattinsa itsekin, missä siis lisäarvo?
Esim. autokatsastuksen lisäarvo on siinä, että 99% ihmisistä ei osaa itse
varmistua menopelin kunnosta. Mutta tästähän ei venekatsastuksessa
(käytännössä) olekaan kysymys...
Lauri Tarkkonen
Huonosti ja vain rituaalina suoritetusta katsastuksesta ei varmaankaan
ole juuri muuta hyötyä kuin eräiden veneily-yhdistysten sääntöjen ja
määräysten täyttäminen.
Hyvin suoritetusta katsastuksesta on sen sijaan veneen omistajalle apua
hänen pyrkiessään pitämään veneensä merikelpoisessa kunnossa. Varsinkin
aloitteleville veneilijöille tästä on hyötyä. Tässä esitetty käsitys,
että jokainen veneilijä osaa hommansa ei valitettavasti ole täysin
paikkansapitävä.
Tälläkin palstalla monet ovat monipuolisesti haukkuneet omien ja
tuntemiensa seurojen katsastustoiminnan ja katsastusmiehet
kelvottomiksi. Valitettavasti haukkujen osoite on väärä, olisi syytä
puuttua niiden katsastusmiesten ja seurojen toimintaan, joita täällä
kritisoidaan.
Jostain syystä vakuutusyhtiöt ovat sitä mieltä, että katsastettujen
veneiden riskit ovat sen verran pienempiä, että katsastuksen laatuun
katsomatta antavat luokkaa 20% alennuksen vakuutusmaksuista
katsastetuille veneille. Epäilen, että tietäisit paremmin, ettei näille
veneille olisi syytä tätä alennusta antaa. Vakuutusmaksuhan yritetään
jollain tavoin mitoittaa kannettuun vastuuseen ja riskiin.
Ellei mielestäsi katsastaminen ole tarpeellista eikä siitä ole mitään
iloa, niin eihän Sinun ole mikään pakko katsastaa venettä. Jostain
syystä tälläkin palstalla on vuosittain urputusta, jossa seuroihin
kuulumattomat vaativat seurojene katsastusmiehiä katsastamaan veneensä,
milloin ilmaiseksi ja milloin korvausta vastaan.
- Lauri Tarkkonen
Jaakko ©
Pitäisi olla!
Tiedän useita seurojen katsastajia, jotka kokevat olevansa
nimenomaan turvallisuutta varmistamassa.
Ulkopuolinen silmäpari huomaa helposti puutteita huolellisenkin
kaverin veneessä. Yleensä katsastaja on kokenut vesilläliikkuja,
kyllä siinä on lisäarvoa.
Suuri ongelma katsastusvarusteissa on, että monen turvavälineen
käytön osaamista ei mitenkään kontrolloida. Harva seura
kouluttaa jäseniään näissä asioissa. Siis jotain raketin
ampumisia lukuunottamatta. Mutta ennen kuin ollaan tilantessa,
jossa pitää ampua raketteja, on jo monta virhettä lipsahtanut
kipparin ohi.
Suosittelen excursiota Lohjalle uuteen meripelastus-
keskukseen. Siellä huomaa aika nopeasti, kuinka vaikeaa
pelastaminen/pelastautuminen on.
http://www.meriturva.fi/
Jos et näin aktiivi ole, niin kokeile vaikka heittää köyden pää
25 metrin päähän. Edes tyynessä.
Sitten voit yrittää kiskoa velton kaverin takaisin veneeseesi.
Tai voit itse yrittää kiivetä takaisin veneeseen. Jos tuntuu
liian helpolta, niin ui ensin pari kertaa veneen ympäri. Äläkä
fuskaa: kaikki vaatteet päällä saappaita myöden. :)
Purjehtijan käsikirja, jos se vieläkin on katsastusvaruste, on
kieltämättä vähän outo pakollinen kapine veneessä.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
JV
news:370vd.440$a_....@reader1.news.jippii.net...
> TK wrote:
>
> > Jotenkin tuntuu siltä, että veneiden katsastus on aikansaelänyttä
touhua.
> >
>
> kieltämättä vähän outo pakollinen kapine veneessä.
>
Jos se ei olis katsastusvarustus, niin monellako moinen olisi veneessä? Minä
ainakin pitäisin kirjahyllyssä kotona ihan varmasti.
Ja onhan se oikeen mukavaa lukemista kun pinnapilotti ohjaa, tuulee
leppoisasti ja maisema on yksitoikkoinen ja yksin matkassa. Ainakin vielä
parin kesän veneilykokemuksella. Kun ei oikeen mitään vielä osaa.
Ja tiukan paikan tullen voi tarkistaa heti missä tuli hölmöiltyä. Myöhemmin
tuskin muistaa, tai edes välittää.
JV
TK
> ole juuri muuta hyötyä kuin eräiden veneily-yhdistysten sääntöjen ja
> määräysten täyttäminen.
kyse on jokavuotisesta rituaalista, homma riepoo. "Ja jos sä et ole bla bla
niin lippua ei sitten käytetä".
>
> Hyvin suoritetusta katsastuksesta on sen sijaan veneen omistajalle apua
> hänen pyrkiessään pitämään veneensä merikelpoisessa kunnossa. Varsinkin
> aloitteleville veneilijöille tästä on hyötyä.
Itse asiassa tästä olen samaa mieltä, mutta että vuosittain. Jos vaikka
kerta riittäisi, tai kerran kahdessa tai kolmessa vuodessa. Varsinkin kun
oma vene on ns. vaatimattomamman luokan katsastettu, vuosittaisuus tuntuu
pelkästään kiusanteolta.
> Jostain syystä vakuutusyhtiöt ovat sitä mieltä, että katsastettujen
> veneiden riskit ovat sen verran pienempiä, että katsastuksen laatuun
> katsomatta antavat luokkaa 20% alennuksen vakuutusmaksuista
Vaan eivät kaikki? Miksiköhän näin. Uskon vakaasti että on korrelaatio
katsastuksen ja vähempien vahinkojen välillä, mutta en usko että se on tämän
lisäarvottoman katsastuksen ansiota...vaan asiasta välittävien
veneenomistajien jne.
> Ellei mielestäsi katsastaminen ole tarpeellista eikä siitä ole mitään
> iloa, niin eihän Sinun ole mikään pakko katsastaa venettä. Jostain
Käytän mielelläni seuran lippua ja kuulun mielelläni seuraan.
Hannu
kyllähän seuraan kuulumatoman veneen voi katsastuttaa vaikka MKL:n
merenkuluntarkastajalla, jos ei paikallisen seuran katsastaja suostu
katsastusta tekemään... Näin me toimittiin ennen paikalliseen seuraan
liittymistä, tosin joinakin kesinä myös paikallisen seuran katsastaja
suostui tekemään homman, "valohoitona" tosin.
MKL tosin katsastaa veneen muutoinkin kuin kyselemällä ja katselemalla (mm.
rungon, vetolaitteiden ja peräsimen katsastus telakoituna sekä rungon
katsastus sisäpuolelta jne.). Tosin katsastus on huomattavasti_kalliimpaa
kuin seurojen tekemänä, joten sitä ei monikaan varmaan käytä, ainakaan jos
ei ole pakko.
Ja melkoisen suuri osa veneilijöistä ja jopa matkustaja/tavaraliikennettä
harjoittavista seilaa tuurilla tietämättä oman aluksensa todellista kuntoa -
ainakin jos on merenkuluntarkastajan kokemuksiin uskomista...
- Hannu -
"Lauri Tarkkonen" <tark...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:cpi0jp$n80$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Pekka Huhta
>Jotenkin tuntuu siltä, että veneiden katsastus on aikansaelänyttä touhua.
>Mitä siitä on lopulta iloa kenellekään? Jokainen varmaan osaa varustella
>paattinsa itsekin, missä siis lisäarvo?
Minusta on ihan hyvä että on olemassa systemaattinen tarkistuslista, jonka
avulla veneen riskipaikat katsotaan läpi. Eihän katsastustapahtuma pitäisi
olla mikään pelkkä varusteluettelon läpikäynti.
>Esim. autokatsastuksen lisäarvo on siinä, että 99% ihmisistä ei osaa itse
>varmistua menopelin kunnosta. Mutta tästähän ei venekatsastuksessa
>(käytännössä) olekaan kysymys...
Katsastin viime keväänä yhden veneen, jota oli pidetty erittäin hyvin ja
huolellisesti, lakka kiilsi ja vene oli viimeisen päälle siisti.
Katsastuksen kestäessä kävin pilssissä ja retkuttelin myös niitä
pilssipumpun letkuja, kun tapanani on. Muovinen kurkkutorviletku näytti
oikein hyvältä, mutta pumpun vieressä oli paikka jossa vesi seisoo koko
ajan. Putki oli siitä kohtaa niin hauras, että sen sai parinkymmenen
sentin matkalla pätkittyä poikki moneen palaan vain kolmella sormella
painamalla.
Tällaisia paikkoja voi löytyä huolellisestikin huolletusta veneestä. Jos
osaat itse käydä veneen järjestelmällisesti joka paikasta läpi, niin
mikäpä ettei, tee toki niin. Mutta aina joskus on hyötyä siitäkin, että
sen tarkastuksen tekee joku muu, joka ei ole tottunut veneeseesi ja katsoo
ehkä asioita toisella silmällä.
Pekka
--
http://www.puuvene.net/
Lauri Tarkkonen
>> Huonosti ja vain rituaalina suoritetusta katsastuksesta ei varmaankaan
>> ole juuri muuta hyötyä kuin eräiden veneily-yhdistysten sääntöjen ja
>> määräysten täyttäminen.
>Kieltämättä olen varmasti näiden rituaalikatsastusten uhri. Varsinkin kun
>kyse on jokavuotisesta rituaalista, homma riepoo. "Ja jos sä et ole bla bla
>niin lippua ei sitten käytetä".
Miksi urputat täällä, tämä ryhmä tuskin voi mitään seuranne
katsastustoiminnalle, valita sen sijaan seurassasi katsastuksesta
vastaaville. Voit myös pyrkiä kalifiksi kalifin paikalle, jos olet
valmis tekemään asian hyväksi jotain.
>>
>> Hyvin suoritetusta katsastuksesta on sen sijaan veneen omistajalle apua
>> hänen pyrkiessään pitämään veneensä merikelpoisessa kunnossa. Varsinkin
>> aloitteleville veneilijöille tästä on hyötyä.
>Itse asiassa tästä olen samaa mieltä, mutta että vuosittain. Jos vaikka
>kerta riittäisi, tai kerran kahdessa tai kolmessa vuodessa. Varsinkin kun
>oma vene on ns. vaatimattomamman luokan katsastettu, vuosittaisuus tuntuu
>pelkästään kiusanteolta.
Tämäkin asia on varmaankin seurassasi päätetty, viittaan edelliseen
vastaukseen.
>> Jostain syystä vakuutusyhtiöt ovat sitä mieltä, että katsastettujen
>> veneiden riskit ovat sen verran pienempiä, että katsastuksen laatuun
>> katsomatta antavat luokkaa 20% alennuksen vakuutusmaksuista
>Vaan eivät kaikki? Miksiköhän näin. Uskon vakaasti että on korrelaatio
>katsastuksen ja vähempien vahinkojen välillä, mutta en usko että se on tämän
>lisäarvottoman katsastuksen ansiota...vaan asiasta välittävien
>veneenomistajien jne.
Monimutkaisten kausaalisuhteiden analyysi on usein vaikeaa, eikä edes
johda korrelatiivivisia riippuuvuuksia parempiin ennusteisiin. Jos
katsastustoiminta esimerkiksi saa aikaan sen, että ainakin osa
veneilijöistä kiinnittää huomiota asiaan ja hoitaa sen jälkeen asiansas
paremmin, niin silloinhan etu on saavutettu. Se, että kaikki
vakuutusyhtiöt eivät käytä katsastusta hinnoiteluperusteena ei ole
pätevä argumentti katsastuksen vaikutuksen mitätöintiin.
>> Ellei mielestäsi katsastaminen ole tarpeellista eikä siitä ole mitään
>> iloa, niin eihän Sinun ole mikään pakko katsastaa venettä. Jostain
>Käytän mielelläni seuran lippua ja kuulun mielelläni seuraan.
Silloinhan katsastuksesta on Sinulle hyötyä, mitä oikein urputat?
- Lauri Tarkkonen
Lauri Tarkkonen
>Moro,
>kyllähän seuraan kuulumatoman veneen voi katsastuttaa vaikka MKL:n
>merenkuluntarkastajalla, jos ei paikallisen seuran katsastaja suostu
>katsastusta tekemään... Näin me toimittiin ennen paikalliseen seuraan
>liittymistä, tosin joinakin kesinä myös paikallisen seuran katsastaja
>suostui tekemään homman, "valohoitona" tosin.
Jos olet niin yksinkertainen, että ostat valohoitoa tietoisesti, niin
vika ei ole ainoastaan katsastajassa.
>MKL tosin katsastaa veneen muutoinkin kuin kyselemällä ja katselemalla (mm.
>rungon, vetolaitteiden ja peräsimen katsastus telakoituna sekä rungon
>katsastus sisäpuolelta jne.). Tosin katsastus on huomattavasti_kalliimpaa
>kuin seurojen tekemänä, joten sitä ei monikaan varmaan käytä, ainakaan jos
>ei ole pakko.
Laatu maksaa yleensä aina, tai jos tuntuu siltä, että laatua saa
ilmaiseksi, niin sen usein maksaa joku toinen.
>Ja melkoisen suuri osa veneilijöistä ja jopa matkustaja/tavaraliikennettä
>harjoittavista seilaa tuurilla tietämättä oman aluksensa todellista kuntoa -
>ainakin jos on merenkuluntarkastajan kokemuksiin uskomista...
Tästä päätelleen hyvää katsastustoimintaa tarvitaan sittenkin.
- Lauri Tarkkonen
Pasi Pouri
> Jostain syystä vakuutusyhtiöt ovat sitä mieltä, että katsastettujen
> veneiden riskit ovat sen verran pienempiä, että katsastuksen laatuun
> katsomatta antavat luokkaa 20% alennuksen vakuutusmaksuista
> katsastetuille veneille.
Eivät kaikki vakuutusyhtiöt, esim. If ei anna mitään
alennusta :(
- PP
--
------------------------------------------------------------------
Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net
http://kotisivu.dnainternet.net/paspou/
------------------------------------------------------------------
Pasi Pouri
> Jotenkin tuntuu siltä, että veneiden katsastus on aikansaelänyttä touhua.
>
> Mitä siitä on lopulta iloa kenellekään? Jokainen varmaan osaa varustella
> paattinsa itsekin, missä siis lisäarvo?
Esim. runkokatsastuksessa :)
Kyllä kaikki osavat ne varusteet hankkia listan mukaan, mutta toiset
meistä ovat niin saitoja, etteivät halua käyttää rahaa esim. omaan
turvallisuuteen, joten on hyvä että joku tarkastaa veneen
turvallisuuden, eli tietyt turvavarsuteet ja veneen kunnon. Ensimmäiseen
kategoriaan kuuluu sammutin, liivit ja hätämerkinantovälineet, toiseen
kategoriaan mm. runkokatsastus (läpiviennit, sähkölaitteet, moottori
yms.).
Pasi Pouri
> kyllähän seuraan kuulumatoman veneen voi katsastuttaa vaikka MKL:n
> merenkuluntarkastajalla, jos ei paikallisen seuran katsastaja suostu
> katsastusta tekemään... Näin me toimittiin ennen paikalliseen seuraan
> liittymistä, tosin joinakin kesinä myös paikallisen seuran katsastaja
> suostui tekemään homman, "valohoitona" tosin.
Ainakin omat veneeni on katsastettu varsin pätevästi. Runkokatsastus
on tehty kuivalla maalla, kuten säännöt edellyttävät. Läpiviennit,
potkuriakselit, peräsimen kiinitys / laakerointi käytiin läpi,
samoin kuin puisen rungon kunto. Myös tekniset laitteet ja niiden
asennus tarkistettiin. Eli on ollut aina hyvä katsastus :)
> MKL tosin katsastaa veneen muutoinkin kuin kyselemällä ja katselemalla (mm.
> rungon, vetolaitteiden ja peräsimen katsastus telakoituna sekä rungon
> katsastus sisäpuolelta jne.). Tosin katsastus on huomattavasti_kalliimpaa
> kuin seurojen tekemänä, joten sitä ei monikaan varmaan käytä, ainakaan jos
> ei ole pakko.
MKL:n katsastus maksaa muistaakseni luokkaa 100-200 euroa / tunti,
että kyllä hintaakin tulee.
Jukka Aittola
> TK wrote:
>
>> Jotenkin tuntuu siltä, että veneiden katsastus on aikansaelänyttä touhua.
>>
>> Mitä siitä on lopulta iloa kenellekään? Jokainen varmaan osaa
>> varustella paattinsa itsekin, missä siis lisäarvo?
Kyllä se mielestäni ihan tarpeellista toimintaa on. Toissa keväänä, kun
olin juuri ostanut veneen, oli katsastusvarustelista ihan hyödyllinen.
Se on kuitenkin laadittu kokemuksen tuoman tiedon perusteella, ja se
sisältää sellaista tavaraa, jota ei alottelija muuten välttämättä hanki
tai ota mukaan.
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa hätätyökalut rikiä varten.
Todennäköisesti en olisi hankkinut voimapihtejä, jollei niitä olisi
erityisesti vaadittu (pystyssähän sen maston kuuluu olla :). Biltemasta
ostettuna ne eivät edes olleet erityisen kalliit. Voin kuvitella
tunteen, jos takilavaijereita pitää saada poikki, eikä työkaluja ole
käytettävissä.
Katastuksen suorittaminen on sitten toinen juttu, ja varmaankin riippuu
katsastusmiehestä. Minulla on kyllä pelkästään hyviä kokemuksia. Toissa
keväänä suoritettu peruskatsastus oli varsin seikkaperäinen, ja
katsastusmies kiinnitti huomiota ihan tärkeisiin asioihin, mm. veneen
edellisen omistajan tekemään putkistoremonttiin, jonka seurauksena joka
ikinen letku oli kiinni vain yhdellä kiristimellä. Olin kyllä itse
katsonut läpivientihanat, mutta ne kiristimet - kaikkea ei vaan voi itse
huomata ...
Tänä vuonna käsittely oli vähän kevyempi, mutta kävipä joku kuitenkin
kyselemässä. Sitä ennen oli varustelista luettu taas läpi, ja katsottu,
että kaikki kama on veneessä. Eikä yhtenä iltana veneellä istuminen
katastusmiestä odottelemassa niin kamalaa ole.
> Suuri ongelma katsastusvarusteissa on, että monen turvavälineen käytön
> osaamista ei mitenkään kontrolloida. Harva seura kouluttaa jäseniään
> näissä asioissa. Siis jotain raketin ampumisia lukuunottamatta.
Niinpä. Voihan niitä kyllä itse harjoitella. Tai pitäisi. Siis pitäisi :)
> Purjehtijan käsikirja, jos se vieläkin on katsastusvaruste, on
> kieltämättä vähän outo pakollinen kapine veneessä.
Se ei ole pakollinen. Kirja sisältää katsastussäännöt, joiden pitää olla
mukana. Itse pränttäsin ne toissa vuonna netistä. Ensi kevääksi pitää
varmaan etsiä varmasti ajan tasalla olevat säännöt tilalle.
Jukka
TK
> katsastustoiminnalle, valita sen sijaan seurassasi katsastuksesta
sinäkin tunnut tekevän esim. tänään.
> Tämäkin asia on varmaankin seurassasi päätetty, viittaan edelliseen
> vastaukseen.
Seuran päätökset vastaan liittojen suositukset...suositteleekohan
liitto/liitot tästä jotain? Tietoa?
> Monimutkaisten kausaalisuhteiden analyysi on usein vaikeaa, eikä edes
> johda korrelatiivivisia riippuuvuuksia parempiin ennusteisiin. Jos
> katsastustoiminta esimerkiksi saa aikaan sen, että ainakin osa
> veneilijöistä kiinnittää huomiota asiaan ja hoitaa sen jälkeen asiansas
Niin, me emme tosiaan tiedä kuinka syy-seuraukset tässä(kään) tapauksessa
kulkevat.
>>Käytän mielelläni seuran lippua ja kuulun mielelläni seuraan.
> Silloinhan katsastuksesta on Sinulle hyötyä, mitä oikein urputat?
No bärkkele, täytyykin heti ruveta tykkäämään niistä muodollisuuksista.
Kiitos vinkistä.
Pasi Mikkonen
> alennusta :(
Toi nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Sulta on unohtunut rastittaa kohta "veneeni on katsastettu"
Hannu
> >kyllähän seuraan kuulumatoman veneen voi katsastuttaa vaikka MKL:n
> >merenkuluntarkastajalla, jos ei paikallisen seuran katsastaja suostu
> >katsastusta tekemään... Näin me toimittiin ennen paikalliseen seuraan
> >liittymistä, tosin joinakin kesinä myös paikallisen seuran katsastaja
> >suostui tekemään homman, "valohoitona" tosin.
>
> Jos olet niin yksinkertainen, että ostat valohoitoa tietoisesti, niin
> vika ei ole ainoastaan katsastajassa
Tuo mun edellinen kommentti nyt tarkoitti lähinnä sitä, että seuran
katsastaja kävi tekemässä viiden minuutin katsastuksen hintaan luokkaa 50
mk, joka taasen on aika paljon vähemmän kuin vakuutusmaksuero
katsastamattoman ja katsastetun välillä. Lähinnä vain tarkoitin sitä, ettei
ainakaan kyseisen seuran katsastaja juurikaan viitsinyt seuran ulkopuolisen
aluksen katsastukseen panostaa.
Ja ton voivat aloittelevat veneilijät ottaa vaikkapa varoituksena, sillä ei
ole eka eikä vika kerta, kun vastaavia kommentteja katsastajista kuulee -
mutta kuten ihmisiä, myös katsastajia lienee monenlaisia. On siis parempi
tietää itsekin hieman siitä, miten vene pitäisi katsastaa, jottei tule
väärää turvallisuudentunnetta puutteellisesti suoritetun, hyväksytyn
katsastuksen takia...
- Hannu -
"Lauri Tarkkonen" <tark...@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:cpjkup$j9q$1...@oravannahka.helsinki.fi...
Pasi Pouri
Ei ole, koska "virkailija" sanoi vakuutusta hankkiessani, ettei enään
kyseistä alennusta saa, olivat muutamassa vakuutusehtoja. Tämä tapahtui
vuonna 2001 kesällä.
Matti Suorsa
"Hannu" <hannu.lisk...@otapoies.nokia.com> kirjoitti
viestissä:Eowvd.32342$k4.6...@news1.nokia.com...
> Moro,
>
> Tuo mun edellinen kommentti nyt tarkoitti lähinnä sitä, että seuran
> katsastaja kävi tekemässä viiden minuutin katsastuksen hintaan luokkaa 50
> mk, joka taasen on aika paljon vähemmän kuin vakuutusmaksuero
> katsastamattoman ja katsastetun välillä. Lähinnä vain tarkoitin sitä,
> ettei
> ainakaan kyseisen seuran katsastaja juurikaan viitsinyt seuran
> ulkopuolisen
> aluksen katsastukseen panostaa.
>
> Ja ton voivat aloittelevat veneilijät ottaa vaikkapa varoituksena, sillä
> ei
> ole eka eikä vika kerta, kun vastaavia kommentteja katsastajista kuulee -
> mutta kuten ihmisiä, myös katsastajia lienee monenlaisia. On siis parempi
> tietää itsekin hieman siitä, miten vene pitäisi katsastaa, jottei tule
> väärää turvallisuudentunnetta puutteellisesti suoritetun, hyväksytyn
> katsastuksen takia...
>
> - Hannu -
Ollessani vielä katsastaja tuli liitoilta ohje, ettei seuran ulkopuolisia
veneitä saa katsastaa. Tämä ohje pitänee vielä edelleenkin paikkansa.
Miksi saisi?
MSa
Matti Kaki
says...
>
>
>Pasi Mikkonen wrote:
>
>>>Eivät kaikki vakuutusyhtiöt, esim. If ei anna mitään
>>>alennusta :(
>>
>>
>> Toi nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
>>
>> Sulta on unohtunut rastittaa kohta "veneeni on katsastettu"
>
>Ei ole, koska "virkailija" sanoi vakuutusta hankkiessani, ettei enään
>kyseistä alennusta saa, olivat muutamassa vakuutusehtoja. Tämä tapahtui
>vuonna 2001 kesällä.
>
>
>- PP
Johtuuko tämä siitä, että katsastuksella ei ole mitään _oikeaa_ arvoa
koska katsastajia on niin moneen junaan. Joku tarkastaa kaikki asiaan
kuuluvat jutut huolella ja toinen vaan vilkaisee venettä ja hyväksyy.
Kuinkahan paljon noissakin on sellaista kaverijuttua, että hyväksytään
kaverin vene sen kummemmitta tutkimisia. Tarkempi voi ehkä kysyä jotain:
"Onhan se sinun veneesi kunnossa, onhan?" ja siinä se.
Läpiviennit jo tulivatkin esille mutta eräs tärkeä seikka on kaasu.
Kaasujärjestelmän tarkastus on hyvin tärkeä ja kuinkahan moni seuran
katsastaja ne osaa ja viitsii oikein tehdä?
Matti Käki oh2bio
Pertti Heikkinen
>
> Ollessani vielä katsastaja tuli liitoilta ohje, ettei seuran ulkopuolisia
> veneitä saa katsastaa. Tämä ohje pitänee vielä edelleenkin paikkansa.
Niinpä taitaa pitää.
> Miksi saisi?
Minä taas en koskaan ole käsittänyt miksi EI saisi. Katsastajahan on
neuvova henkilö. Eivätkö seurojen ulkopuolella veneilevät tarvitse
koulutetun turvallisuusneuvojan ohjeita? Lisäksi seurojen
jäsenmaksut ovat sen verran isoja (jopa meillä, Espoon halvimmassa
seurassa), ettei pieni lisätulo budjetissa haitaksi jäsenillekään ole.
Pertti Heikkinen
> Kaasujärjestelmän tarkastus on hyvin tärkeä ja kuinkahan moni seuran
> katsastaja ne osaa ja viitsii oikein tehdä?
SVEL kouluttaa katsastajat. Jos koulutuksessa opetetaan
kaasujärjestelmän tarkistus, katsastaja osaa sen. En ole käynyt
katsastajakurssia, joten en osaa sanoa opetetaanko kaasu.
Koulutus on voimassa rajoitetun ajan, sitten mennään
kertauskursseille jos halutaan katsastajana jatkaa.
Dag Stenberg
> Läpiviennit jo tulivatkin esille mutta eräs tärkeä seikka on kaasu.
> Kaasujärjestelmän tarkastus on hyvin tärkeä ja kuinkahan moni seuran
> katsastaja ne osaa ja viitsii oikein tehdä?
Ei kai se osaa, mutta osaa neuvoa tai vaatia ammattimiehen suorittamaa
tarkastusta. Ainakin meillä v. 2003 niin kerhokatsastaja kysyi milloin
oli viimeksi tarkistettu kaasuasennus. Hän sitten sanoi että minun
pitäisi tarkistuttaa se viimeistään ensi vuonna (2004) kun oli vuorossa
myös runkotarkastus. No, seura sitten järjesti v. 2004 kahtena iltana
ammattiporukan tarkastamaan asennuksia, joten tuo kehotus oli helppo
täyttää. Minulla meni uusiksi letku ja kehotus hankkia lieteen uudet
suuttimet. Eräällä kaverilla meni koko putkiston uusimiseksi,
muistaakseni.
Väheni räjähdyspelko jonkin verran.
Nämä ammattimiehet muun muassa koeponnistivat systeemin ja siinä
tarvittiin erikoistyökalua mittereineen, joten ei se työn itse suoritus
ihan seuran katsastajien hommaa ole.
Dag Stenberg
Pasi Pouri
> Matti Suorsa wrote:
>
>>
>> Ollessani vielä katsastaja tuli liitoilta ohje, ettei seuran ulkopuolisia
>> veneitä saa katsastaa. Tämä ohje pitänee vielä edelleenkin paikkansa.
>
>
> Niinpä taitaa pitää.
>
>> Miksi saisi?
>
>
> Minä taas en koskaan ole käsittänyt miksi EI saisi.
Mahdollisesti verottajan takia? Venekerhot ovat yhdistyksiä ja
jos venekerhot alkavat myymään katsastuspalveluja ulkopuolisille
(siis katsastuspalveluja), voi verottaja katsoa tämän verotettavaksi
toiminnaksi. Katsastustahan ohjaa alan keskusjärjestö, joten
merkitys voi olla jo siten suurempi.
Omille jäsenilleen yhdistys saa tehdä katsastusta, ei ulkopulisille
(jos raha liikkuu).
Pasi Pouri
> In article <41be9d70$1...@news.dnainternet.net>, john....@example.net.invalid
> says...
>
>>
>>Pasi Mikkonen wrote:
>>
>>
>>>>Eivät kaikki vakuutusyhtiöt, esim. If ei anna mitään
>>>>alennusta :(
>>>
>>>
>>>Toi nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
>>>
>>>Sulta on unohtunut rastittaa kohta "veneeni on katsastettu"
>>
>>Ei ole, koska "virkailija" sanoi vakuutusta hankkiessani, ettei enään
>>kyseistä alennusta saa, olivat muutamassa vakuutusehtoja. Tämä tapahtui
>>vuonna 2001 kesällä.
>>
>>
>>- PP
>
>
> Johtuuko tämä siitä, että katsastuksella ei ole mitään _oikeaa_ arvoa
> koska katsastajia on niin moneen junaan.
En tiedä, mutta minulle tarjottiin selitykseksi sitä, että
venevakutukseen olisi ollut tulossa toisenlainen alennusjärjestelmä,
ymmärtääkseni autoista tuttu bonussysteemi. Eipä sitä vaan ole kuulunut,
joten lopetin vakuutuksen If:ssä.
Pertti Heikkinen
> Pertti Heikkinen wrote:
>> Minä taas en koskaan ole käsittänyt miksi EI saisi.
>
> Mahdollisesti verottajan takia? Venekerhot ovat yhdistyksiä ja
> jos venekerhot alkavat myymään katsastuspalveluja ulkopuolisille
> (siis katsastuspalveluja), voi verottaja katsoa tämän verotettavaksi
> toiminnaksi.
Näin on väitetty ennenkin. Se ei kuitenkaan ole liittojen ohjeen syynä.
Aatteellisen yhdistyksen varainhankintaan verottaja ei puutu ellei
toiminta muodostu huomattavaksi ja/tai ammattimaiseksi.
Matti Suorsa
"Pasi Pouri" <john....@example.net.invalid> kirjoitti
viestissä:41bec26b$1...@news.dnainternet.net...
> Pertti Heikkinen wrote:
- - - -
> Mahdollisesti verottajan takia? Venekerhot ovat yhdistyksiä ja
> jos venekerhot alkavat myymään katsastuspalveluja ulkopuolisille
> (siis katsastuspalveluja), voi verottaja katsoa tämän verotettavaksi
> toiminnaksi. Katsastustahan ohjaa alan keskusjärjestö, joten
> merkitys voi olla jo siten suurempi.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt. Luultavaa on, että vaikka
liitoilla on/olisi oma "bisnesyhtiö" erotettuna liiton muusta toiminnasta,
pitäisi kaikilla jäsenseuroillakin olla oma "bisnesyhtiö", ja sitten pitäisi
olla myös palkattua henkilökuntaa jne. Vuosien mittaan halvempi
ratkaisu halukkaille taitaisi kuitenkin olla liittyminen johonkin seuraan
tai kerhoon.
MSa
Pasi Pouri
> Aatteellisen yhdistyksen varainhankintaan verottaja ei puutu ellei
> toiminta muodostu huomattavaksi ja/tai ammattimaiseksi.
Näin on, pienimuotoista varainhankintaa saa tehdä ilman veroseuraa-
muksia, mutta missä menee pienimuotoisuuden raja. Yksi rajahan on
ALV-velvollisuuden raja, joka on 8.500 euroa. SVEL:in tasolla se voi
täyttyä aika nopeastikin, ellei jäsenyhdistykset saa pitää koko
pottia. Sitten tulee helposti vastaan työnantajan velvoitteet ja
haluavatko katsastajat uhrata enemmissä määrin vapaa-aikaansa
kerätäkseen rahaa liitolle / yhdistykselle. Ehkä on selkeämpää, ettei
katsastusta tehdä ulkopuliselle, mutta tämähän on vain spekulointia.
Tämä samainen ongelma on monen muunkin yhdistyksen ongelmana suomessa,
meillä kun näitä yhdistyksiä riittää. Moni yhdistys on hakenut
verottajalta ennakkopäätöstä pienimuotoisen varainhankinnan
verottomuudesta. Olen istunut mm. sellaisen yhdistyksen hallituksessa,
jossa aihetta on pohdittu/tutkittu enemmänkin. Yhdistyksen budjetti oli
noin 25.000 € vuodessa.
Tiedän erään yhdistyksen, joka joutui verottajan kanssa tekemisiin,
kun he talkootyöllä rahoittivat hankintaa, joka ei maksanut
kuin jotain kymmenetuhatta euroa. Jäsenet tekivät työkeikkaa, josta
yhdistys sai rahat kyseistä hankintaa varten, ja tuo tuklkittiin
verotettavaksi toiminnaksi.
Urheiluseuroillahan on perinteisesti ollut tuo varainhankinta
aika aktiivista. Muistaakseni verottaja on puuttunut asiaan
vasta, kun oluen myynnistä alkoi tulemaan merkittävä bisness.
Näin olen ymmärtänyt uutista (lehdet ja radio).
Pertti Heikkinen
> Luultavaa on, että vaikka
> liitoilla on/olisi oma "bisnesyhtiö" erotettuna liiton muusta toiminnasta,
> pitäisi kaikilla jäsenseuroillakin olla oma "bisnesyhtiö", ja sitten pitäisi
> olla myös palkattua henkilökuntaa jne.
Höpsis. Liitoilla ei ole katsastusten kanssa muuta tekemistä kuin
katsastusmiesten koulutus, tai ainakin voidaan sanoa, ettei mitää
taloudellista tekemistä.
Katsastusmieskurssi on maksullinen. Liitoiulla siis pitäisi
mielestänne olla bisnesorganisaatio koulutusta vartan.
Pertti Heikkinen
> Yksi rajahan on
> ALV-velvollisuuden raja, joka on 8.500 euroa. SVEL:in tasolla se voi
> täyttyä aika nopeastikin, ellei jäsenyhdistykset saa pitää koko
> pottia.
SVELlille maksetaan vain kurssit.
> Sitten tulee helposti vastaan työnantajan velvoitteet ja
> haluavatko katsastajat uhrata enemmissä määrin vapaa-aikaansa
> kerätäkseen rahaa liitolle / yhdistykselle.
Katsastusmiehet ovat vapaaehtoisia. En ymmärrä miksi yhdenkään
vapaaehtoisen _pitäisi_ lähteä katsastamaan venettä X ellei halua.
Seuran veneet seura luonnollisesti velvottaa katsastamaan, koskapa
kustantaa koulutuksen.
> Ehkä on selkeämpää, ettei
> katsastusta tehdä ulkopuliselle, mutta tämähän on vain spekulointia.
Asia muuttuu, jos katsastuksesta todella tehdään kaupallista
toimintaa, tietenkin. Käytännössä vieraisen (= seuraan
kuulumattomien) veneiden katsastus lähtee puhelinsoitosta tai
satamassa tapaamisesta tyyliin "voisiks käydä kattomassa munkin
veneen joku ilta". Yhä edelleen en ymmärrä liittojen halua kieltää
tällaista toimintaa, joka on kaikille osapuolille selkeästi
hyödyksi: turvallisuus paranee, seura saa muutaman lantin ja
veneenomistaja kenties sen vakuutusmaksualennuksen
lisäturvallisuuden lisäksi.
Vieraiden veneiden katsastuskiellon yhtenä perusteena olen kuullut
myös sen, että katsastusmiehellä on vastuu katsastamastaan veneestä.
Ei ole. Katsastaja voi ainoastaan neuvoa eikä missään millään tavoin
taata sitä, että katsastaja huomaa kaikki mahdolliset viat ja
puutteet. Vastuuta eivät ota edes ihan aikuisten oikeesti viralliset
autokatsastajat.
> Urheiluseuroillahan on perinteisesti ollut tuo varainhankinta
> aika aktiivista. Muistaakseni verottaja on puuttunut asiaan
> vasta, kun oluen myynnistä alkoi tulemaan merkittävä bisness.
> Näin olen ymmärtänyt uutista (lehdet ja radio).
Espoon kaupunki näyttää pitävän venekerhoja urheiluseuroina :-)
Pasi Pouri
> Höpsis. Liitoilla ei ole katsastusten kanssa muuta tekemistä kuin
> katsastusmiesten koulutus, tai ainakin voidaan sanoa, ettei mitää
> taloudellista tekemistä.
Varmaan näin, tunnet asian ihan varmasti paremmin, koska en ole
koskaan selvittänyt tuota. Ihan näin mielenkiinnosta, liitto ei saa
siis "rojalteja" katsastustoiminnasta.
Pasi Pouri
> Katsastusmiehet ovat vapaaehtoisia. En ymmärrä miksi yhdenkään
> vapaaehtoisen _pitäisi_ lähteä katsastamaan venettä X ellei halua.
Enpä minäkään :)
> Espoon kaupunki näyttää pitävän venekerhoja urheiluseuroina :-)
Hys hys, ettei ne kuule... siis siellä Espoon aluen verotoimistossa
(joka on Valtion instanssi, ei kaupungin).
-- PP
Dag Stenberg
> Katsastusmiehet ovat vapaaehtoisia. En ymmärrä miksi yhdenkään
> vapaaehtoisen _pitäisi_ lähteä katsastamaan venettä X ellei halua.
Olettakaamme, että katsastettava ulkopuolinen vene ei ole aikaisemmin
katsastettu eikä rekisterissä. Mikäli se pitää virallisesti katsastaa,
olisi tehtävä ensin runkotarkastus veneen ollessa maalla ja sitten loput
tarkastuksesta veneen ollessa vesillä ja täysin varustettuna. Kaksi
tapahtumaa siis. Vaivaa. Erityisestä syystä kai voisi ajatella jonkun
vaivautuvan, ellei kieltoa ole.
Dag Stenberg
Lauri Tarkkonen
Käsittääkseni seurojen katsastajilla ei yleensä ottaen ole kompetenssia
kaasulaiteiden katsastukseen. Kaasulaitteiden katsastukseen on aivan oma
ammattikauntansa, samalla tavalla kuin sammutinten katsastamiseen.
Tämän vuoksi kaasulaitteiden katsastus ei kuulu tavanomaiseen
venekatsastukseen, vaan venekatsastaja voi korkeintaan tarkistaa milloin
kaasulaitteet on viimeksi katsastettu.
- Lauri Tarkkonen
PS: Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että sammuttimet on katsastettava
vuosittain, mutta kaasulaitteet vain silloin tällöin. Vuotava kaasulaite
voi aiheuttaa melkoisen roihun, jossa joku naapurivenekin saattaa palaa
ihan iloisesti.
Lauri Tarkkonen
>Pertti Heikkinen wrote:
Turussa Demarit myivät kaiketi vuosia olutta erilaissa rokki- yms.
juhlissa ja meteli nousi vasta kun kassasta oli pimitetty miljoonia.
:-).
- Lauri Tarkkonen
Matti Suorsa
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:OWAvd.112$wR2...@reader1.news.jippii.net...
> Matti Suorsa wrote:
>
>> Luultavaa on, että vaikka
>> liitoilla on/olisi oma "bisnesyhtiö" erotettuna liiton muusta
>> toiminnasta,
>> pitäisi kaikilla jäsenseuroillakin olla oma "bisnesyhtiö", ja sitten
>> pitäisi
>> olla myös palkattua henkilökuntaa jne.
>
> Höpsis. Liitoilla ei ole katsastusten kanssa muuta tekemistä kuin
> katsastusmiesten koulutus, tai ainakin voidaan sanoa, ettei mitää
> taloudellista tekemistä.
Tulevatko ne katsastuksessa käytetyt lomakkeet taivaanlahjana?
> Katsastusmieskurssi on maksullinen. Liitoiulla siis pitäisi mielestänne
> olla bisnesorganisaatio koulutusta vartan.
Ei pidä.
MSa
Tappi
vakuutuksesta...
"Pasi Pouri" <john....@example.net.invalid> kirjoitti
viestissä:41be9d70$1...@news.dnainternet.net...
tolkku
"Lauri Tarkkonen" <tark...@cc.helsinki.fi> kirjoitti
viestissä:cpmt4q$ek8$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>
> PS: Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että sammuttimet on katsastettava
> vuosittain, mutta kaasulaitteet vain silloin tällöin. Vuotava kaasulaite
> voi aiheuttaa melkoisen roihun, jossa joku naapurivenekin saattaa palaa
> ihan iloisesti.
>
määräykset kuinka lähellä toisiaan saa teltat ja asuntovaunut olla toisiaan.
En muista metrimäärää. Veneitä saattaa olla kylkikyljessä laitureilla
satojametrejä pitkiä rivejä. Onneksi ei vielä siihe ole puuttu. Jos veneet
pitäisi olla 5m välein loppuisi laituritilat.
J
Pasi Pouri
> taisivat katsoa vakuutajaa koska minä ainakin sain alennuksen
> vakuutuksesta...
Tai se on sitten taas se If:n Vip-asiaksa ongelma. Kun Sampo osti
Teollisuusvakuutuksen, niin Tevan asiakkaista tehtiin VIP-asiakkaita.
Tästä eteenpäin on palvelu ja laatu vain heikentynyt, VIP asiakkailla
on eri vakuutusehdot, ehkö sittten tässäkin kohtaa.
Eli If:n Vip-asiakkaana laatu on heikentynyt ja palevelu huonontunut,
lähin palvelupiste on Turussa (asun Helsingissä). Vakuutusyhtiön
vaihtoporsessi on käynissä, joten kysyin, onko Fenniasta pahaa
sanottavaa?
Pasi Pouri
> Samaan liittyen, eräs paloviranomainen ihmetteli, leirintä-alueilla on
> määräykset kuinka lähellä toisiaan saa teltat ja asuntovaunut olla toisiaan.
> En muista metrimäärää. Veneitä saattaa olla kylkikyljessä laitureilla
> satojametrejä pitkiä rivejä. Onneksi ei vielä siihe ole puuttu. Jos veneet
> pitäisi olla 5m välein loppuisi laituritilat.
Nyt täytyy ottaa huomioon, että asuntovaunu ja teltta ovat majoitustilo-
ja, jota taas kotisatamassa oleva vene ei ole. Majoitustiloissa taas
riskit kasvavat, sekä palon syttymisriski että palon aiheuttamat
henkilövahingot. Asia tietenkin muuttuu vierasvenesatamissa...
Dag Stenberg
> tolkku wrote:
>> Samaan liittyen, eräs paloviranomainen ihmetteli, leirintä-alueilla on
>> määräykset kuinka lähellä toisiaan saa teltat ja asuntovaunut olla toisiaan.
>> En muista metrimäärää. Veneitä saattaa olla kylkikyljessä laitureilla
>> satojametrejä pitkiä rivejä. Onneksi ei vielä siihe ole puuttu. Jos veneet
>> pitäisi olla 5m välein loppuisi laituritilat.
>
> Nyt täytyy ottaa huomioon, että asuntovaunu ja teltta ovat majoitustilo-
> ja, jota taas kotisatamassa oleva vene ei ole. Majoitustiloissa taas
> riskit kasvavat, sekä palon syttymisriski että palon aiheuttamat
> henkilövahingot. Asia tietenkin muuttuu vierasvenesatamissa...
Nyt täytyy vittu ottaa huomioon, että vittu perkeleen monella
veneemomistajalla on vielä sammuttimet ja kaasupönikät veneissä ja nekin
vielä perkele kyljittäin. Joten ellei vittu tule perkele kesään mennessä
isot saatanan ilotulitukset niin olen vittu apina.
(Älkää sanoko etten hallitsisi nykysuomea).
Dag Stenberg
(Hurri alkuvoimien armosta)
MKe
"Pasi Pouri" <john....@example.net.invalid> wrote in message
news:41be9d70$1...@news.dnainternet.net...
> Pasi Mikkonen wrote:
>
> >>Eivät kaikki vakuutusyhtiöt, esim. If ei anna mitään
> >>alennusta :(
> >
> >
> > Toi nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
> >
> > Sulta on unohtunut rastittaa kohta "veneeni on katsastettu"
>
> Ei ole, koska "virkailija" sanoi vakuutusta hankkiessani, ettei enään
> kyseistä alennusta saa, olivat muutamassa vakuutusehtoja. Tämä tapahtui
> vuonna 2001 kesällä.
>
>
vakuutusmaksu
katsastetulle veneelle.
MKe
Matti Kaki
dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid says...
Olisiko kuitenkin hyvää palvelua hankkia seuraan kaasumittari jolla
näkee mahdolliset alkavat kaasuvuodot? Vai olisiko siitä seurauksena
varsinaisen kaasutarkastuksen laiminlyönti kun se tehdään itse?
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid says...
http://korsoraattori.evvk.com/
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
>
>>>Eivät kaikki vakuutusyhtiöt, esim. If ei anna mitään
>>>alennusta :(
>>
>>
>> Toi nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
>>
>> Sulta on unohtunut rastittaa kohta "veneeni on katsastettu"
>
>Ei ole, koska "virkailija" sanoi vakuutusta hankkiessani, ettei enään
>kyseistä alennusta saa, olivat muutamassa vakuutusehtoja. Tämä tapahtui
>vuonna 2001 kesällä.
===========================================================================
http://www.if.fi -> venevakuutus
Bonusoikeudellinen Täyskasko antaa turvan veneellesi sen ollessa
vesillä, laiturissa, talviteloilla, nostoissa, laskuissa ja
kuljetuksissa. Voit kerätä bonuksia 60 %:in asti.
Saat vakuutuksestasi 20 %:n katsastusalennuksen, jos katsastat
veneesi vuosittain SPL:n tai SVL:n katsastusluokkiin 1, 2 tai 3.
Jos veneesi konehuoneessa on sprinkerilaite,
saat vakuutuksestasi 10 % alennuksen.
Bonusoikeudeton Täyskasko sisältää samat turvat kuin Bonusoikeudellinen
Täyskasko, mutta siitä ei myönnetä katsastus- tai sprinklerialennusta,
eikä siitä kerry bonuksia. Turvassa ei ole lisäomavastuuta 1.11. - 31.3.
välisenä aikana vesillä sattuneissa vahingoissa. Suomen Meripelastusseuran
Trossi-jäsenenä saat 10 % alennuksen vakuutusmaksusta.
==== m.o.t. ================================================================
Matti Käki oh2bio
Pekka Huhta
> Olisiko kuitenkin hyvää palvelua hankkia seuraan kaasumittari jolla
> näkee mahdolliset alkavat kaasuvuodot? Vai olisiko siitä seurauksena
> varsinaisen kaasutarkastuksen laiminlyönti kun se tehdään itse?
Ei niitä alkavia vuotoja kaasumittarilla näe. Pienenpieni tihku tuottaa
niin vähän kaasua ettei anturi sitä haista. Paljon tehokkaampaa on vanha
kunnon astianpesuainevesi, joka kuplii pikkuisenkin vuodon kohdalla.
Jos letkussa näkyy taivutettaessa vähänkään halkeamia, niin se on
vaihdettava samantien. Harva tajuaa sen todellakin kulutusosaksi joka
vaihdetaan vähintään viiden vuoden välein, veneissä näkyy ihan
käsittämättömän hirvittäviä letkuja aina välillä.
Minusta ei ole hyvä että amatöörit luovat katteetonta
turvallisuudentunnetta tekemällä jotain silmänkääntötempun tasoisia
"tarkastuksia" veneellä tai missään muuallakaan. Entäs kun tämän amatöörin
"tarkastama" vene kuitenkin palaa, kenen on vastuu? "Se meidän
katsastusmieshän katto että kaikki on kunnossa, en mä sitten ruvennu sitä
letkua sen tarkemmin katteleen..."
Pekka
--
http://www.puuvene.net/
Pertti Heikkinen
> Hys hys, ettei ne kuule... siis siellä Espoon aluen verotoimistossa
> (joka on Valtion instanssi, ei kaupungin).
Ja joka on ihan lähiaikoina muuttamassa Vantaalle...
Off topic, jatkon muualle.
Pertti Heikkinen
> Ihan näin mielenkiinnosta, liitto ei saa
> siis "rojalteja" katsastustoiminnasta.
Ei saa. Mistäpä saisikaan: ainakin meillä vuosikatsastus sisältyy
jäsenmaksuun kunhan se tehdään yleisinä katsastusaikoina.
Pertti Heikkinen
> Nyt täytyy ottaa huomioon, että asuntovaunu ja teltta ovat majoitustilo-
> ja, jota taas kotisatamassa oleva vene ei ole.
Mutta vierassatamassa on, ihan kuin asuntovaunu leirintäalueella.
Ilmeisesti eron syynä on - niin omituiselta kuin se voi kuulostaa -
maalaisjärki :-)
Pertti Heikkinen
> olisi tehtävä ensin runkotarkastus veneen ollessa maalla ja sitten loput
> tarkastuksesta veneen ollessa vesillä ja täysin varustettuna. Kaksi
> tapahtumaa siis. Vaivaa. Erityisestä syystä kai voisi ajatella jonkun
> vaivautuvan, ellei kieltoa ole.
Ennen kuin kielto astui voimaan, hyvinkin vaivautui. Seura sai
vaivautumisesta hiukan rahaa. Minä vaivaudun kahdesti vuodessa
valvomaan navigaatiotenttejä, siitäkin seuralle jää jokunen roponen.
Pakko on eri asia kuin vapaaehtoisuus.
Pertti Heikkinen
> Tulevatko ne katsastuksessa käytetyt lomakkeet taivaanlahjana?
Ei, ne pitää tilata liitoilta. Pidätkö tätä katsastustoiminnasta
liitolle maksettavana korvauksena? Aika kummallinen käsitys.
Pasi Pouri
> Pasi Pouri wrote:
>
>> Nyt täytyy ottaa huomioon, että asuntovaunu ja teltta ovat majoitustilo-
>> ja, jota taas kotisatamassa oleva vene ei ole.
>
>
> Mutta vierassatamassa on, ihan kuin asuntovaunu leirintäalueella.
Aivan kuten laitoin viimeiseen lauseenseen, jonka leikkasit
vastauksessasi pois:
>> Asia tietenkin muuttuu vierasvenesatamissa...
> Ilmeisesti eron syynä on - niin omituiselta kuin se voi kuulostaa -
> maalaisjärki :-)
Varmasti. Halusin vain korostaa, että jos teltassa tai asuntovaunussa
asutaan, niin riski palon syttymiselle on huomattavasti suurempi
kuin, jos vene on tyhjillään omassa kotisatamassaan. Vierassatamassa
veneessä yleensä myös asutaan, joten riskit ovat yhtä suuret.
Yleensä nuo paloturvallisuusmääräykset perutuvat riskeihin
ja niiden hallintaan / minimointiin.
Dag Stenberg
> Olisiko kuitenkin hyvää palvelua hankkia seuraan kaasumittari jolla
> näkee mahdolliset alkavat kaasuvuodot? Vai olisiko siitä seurauksena
> varsinaisen kaasutarkastuksen laiminlyönti kun se tehdään itse?
Pumppu liittimineen ja mittari, niin. Voisi olla hyvää palvelua, kiitos
vihjeestä. Mutta virallisen tarkastuksen saa suorittaa ainoastaan
viranomaisten hyväksymä asentaja(liike), joten kuka uskoo laituritontun
epävirallisiin mittauksiin?
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Ei niitä alkavia vuotoja kaasumittarilla näe.
Ei kai, mutta viralliseen tarkastukseen kuuluu kyllä paineen laitto ja
seuranta, oliko se 5 minuuttia, eikä saa tänä aikana yhtään laskea.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> In article <cpnosu$sbq$5...@oravannahka.helsinki.fi>,
> dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid says...
>>
>
> http://korsoraattori.evvk.com/
Tunnen korsoraattorin, mutta tein tuon kyllä ihan itse tällä kertaa.
Mikäli se nyt on ansio.
Dag Stenberg
tolkku
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:cpnosu$sbq$5...@oravannahka.helsinki.fi...
J
Lauri Tarkkonen
>Pertti Heikkinen wrote:
>> Pasi Pouri wrote:
>>
>>> Nyt täytyy ottaa huomioon, että asuntovaunu ja teltta ovat majoitustilo-
>>> ja, jota taas kotisatamassa oleva vene ei ole.
>>
>>
>> Mutta vierassatamassa on, ihan kuin asuntovaunu leirintäalueella.
>Aivan kuten laitoin viimeiseen lauseenseen, jonka leikkasit
>vastauksessasi pois:
> >> Asia tietenkin muuttuu vierasvenesatamissa...
>> Ilmeisesti eron syynä on - niin omituiselta kuin se voi kuulostaa -
>> maalaisjärki :-)
>Varmasti. Halusin vain korostaa, että jos teltassa tai asuntovaunussa
>asutaan, niin riski palon syttymiselle on huomattavasti suurempi
>kuin, jos vene on tyhjillään omassa kotisatamassaan. Vierassatamassa
>veneessä yleensä myös asutaan, joten riskit ovat yhtä suuret.
>Yleensä nuo paloturvallisuusmääräykset perutuvat riskeihin
>ja niiden hallintaan / minimointiin.
Kotisataman ja vierasvenesataman erottaminen on joskus vaikeaa, sillä
sama satama saattaa olla toiselle kotisatama ja toiselle
vierasvenesatama. Esimerkiksi HSS:n satama Liuskasaari (Skifferholmen)
Merisatamassa (Havshamnen) on monille vieraileville veneille
vierasvenesatama samaan aikaan kun siellä on myös oman seuran veneitä
kotisatamassa ja veneet ovat sulassa sovussa lomittain. Satamassa on
sellainen järjestelmä, että jäsen/asukas lähtiessään matkalle voi
kääntää satamapaikkansa statusta osoittavan punaisen lätkän vihreäksi,
jolloin paikka on vapautettu vieraskäyttöön. Siis samat paikat ovat
vuoroon vieraspaikkoja ja kotipaikkoja. Mitenkähän tuo paloturvallisuus
tässä vaihtelee.
- Lauri Tarkkonen
Pasi Pouri
> Kotisataman ja vierasvenesataman erottaminen on joskus vaikeaa, sillä
> sama satama saattaa olla toiselle kotisatama ja toiselle
> vierasvenesatama.
Näin on useissa eri satamissa. Mutta muistaakseni vieläkin
esim. useissa Helsingin kaupungin omistamissa satamissa, on
yöpyminen veneessä kieletty. Venekerhothan (pienehköt) ovat usein
vuokranneet kaupungilta satamansa. Ainakin meidän satamassa
yöpyminen on edelleen kieletty, juuri kaupungin määräysten takia.
Esim. Saaristomerellä (ja esim. Hangossa) nuo "omat" ja vierasssatamat
ovat sitten sekaisin keskenään....
Noita "sekasatamia" on myös Helsingissä, kuten mainitsit.
> Mitenkähän tuo paloturvallisuus
> tässä vaihtelee.
Ei mitenkään, mutta kunhan mainitsin asian, joka perustuu
Helsingin pelastuslaitoksen riskienhallintaosaston (eli
mm. palotarkastajien osaston) suulliseen ohjeeseen eräällä kurssilla,
jossa käsiteltiin palotarkastusta ja sen paloturvallisuusmääräyksiä
(palokunnan päällikkökurssilla).
Veneiden väli telakoitaessakin pitäisi olla muistaakseni
5 m, mutta näin en ole nähnyt missään. Hyvä että on edes
ne käytävät, joita pitkin palomiehet sitten pääsevät
helpommin kulkemaan, jos vene (eli veneet) syttyvät
palamaan. Esim. Helsingissä palotarkastajilla ei ole
aikaa ja resursseja puuttua asiaan, koska edes lakisää-
teisiä palotarkastuksia ei voida täysin hoitaa.
Talvisäilytyksessä sitten nuo riskit ovat pienet, jos satamien
ohjeita ja määräyksiä noudatetaan, tosin näin ei läheskään aina
tapahdu, varsinkin syys- ja keväthuoltojen yhteydessä.
Matti Suorsa
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:_bUvd.446$PL....@reader1.news.jippii.net...
En pidä. Vastaukseni viittasi vain alla olevaan tekstiisi.
"Höpsis. Liitoilla ei ole katsastusten kanssa muuta tekemistä kuin
katsastusmiesten koulutus, tai ainakin voidaan sanoa, ettei mitää
taloudellista tekemistä."
MSa
Dag Stenberg
> "Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
> viestissä:cpnosu$sbq$5...@oravannahka.helsinki.fi...
>> veneenomistajalla on vielä sammuttimet ja kaasupönikät veneissä ja nekin
>> vielä ----- kyljittäin. Joten ellei ----- tule -------- kesään mennessä
>> isot saatanan ilotulitukset niin olen ----- apina.
>> (Älkää sanoko etten hallitsisi nykysuomea).
>>
>> Dag Stenberg
>> (Hurri alkuvoimien armosta)
>>
> Mikäs nyt tuli?
> J
Minulle tulee joskus harvoin tuollaisia kohtauksia. Otsalohko pettää tai
reptiiliaivot aktivoituvat tai jotain.
Dag Stenberg
Matti Suorsa
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:cpp71b$meg$3...@oravannahka.helsinki.fi...
Meillä oli yhteen aikaan veneessä ohjeiden mukaisessa paikassa
kaasupaljastin eli laite joka varoitti (ikäänkuin palovaroitin)
mahdollisesta
kaasuvuodosta. Laitteen miinuspuoli oli sen ottama suuri virta akusta,
jonka johdosta jouduimme siitä luopumaan.
Mainittu laite yhdessä säännöllisin väliajoin ammattimiehen tekemä
kaasulaitteiden tarkastaja olisi jo aika hyvä turvallisuuden tae.
Katsastajan tulisi selvästi ilmaista, ettei ole kaasulaitteiden tarkastaja,
vaan hän ainoastaan tarkastaa, että luvanvarainen ammattimies on
tarkastuksen tehnyt.
MSa
Pasi Pouri
>>"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
>>viestissä:cpnosu$sbq$5...@oravannahka.helsinki.fi...
>>
>>>Nyt täytyy ----- ottaa huomioon, että ----- -------een monella
>>>veneenomistajalla on vielä sammuttimet ja kaasupönikät veneissä ja nekin
>>>vielä ----- kyljittäin. Joten ellei ----- tule -------- kesään mennessä
>>>isot saatanan ilotulitukset niin olen ----- apina.
>
> Minulle tulee joskus harvoin tuollaisia kohtauksia. Otsalohko pettää tai
> reptiiliaivot aktivoituvat tai jotain.
Tuohon alkuperäiseen korson kieliseen vastaukseen (nyt kun se on
suomennettuna):
- normaalit veneissä käytettävät sammuttimet kestävät pakkasta,
tyyppillisesti käyttö ja säilytyslämpötila on -30...60 astetta.
Tämä on määrätty niiden rakennemääräyksissä. Normaali sammutin
on jauhesammutin.
- kaasupullo ei juurikaan kärsi pakkasesta, se venttiilin tiivisteen
pitäisi kestää pakkasta. Säilytyksessähän venttiilin on kiinni,
mielellään jopa irti.
Kyljellään olevasta sammuttimesta ei yleisesti ole mitään haittaa,
niiden tyyppillinen rakenne on sellainen, että sammuttimen sisällä
on erillinen pieni ponneainepullo. Kun laukaiset sammuttimen, tämä
ponneainepullo sitten laukeaa tilaan, jossa on sammute. Eli kun
otat sammuttimen käyttöön, sitä sen päälläolevaa laukaisinmekanismia
pitää yleensä iskea voimakkaasti => ponneainepullo laukeaa. Vasta
tällöin ponneaine pääsee sammuttimen sisään ja voit aloittaa
sammuttamisen painamalla kahvaa => sammute pääsee ulos. Useissa
nykyaikaisissa sammuttimissa on monitoimiikahva, joka ohjaa
kumpaakin toimintoa samanaikaisesti.
Joissain sammuttimissa tilat ovat yhteisiä (halvemmissa), mutta
ne ovat harvinaisempia, varsinkin hyväksytyissä sammuttimissa.
Sisäministeriön pelastusosasto antaa sammuttimien tekniset ja
rakenteelliset määräykset, lisää tietoa saa asetuksesta:
http://www.pelastustoimi.net/arkisto/maarays/kasisam.html
Lainaus:
"Käsisammuttimeen on kiinnitettävä eurooppalaisen standardin EN 3
mukaiset merkinnät suomen ja ruotsin kielellä. Tämän asetuksen 2 § 2
momentin toimintalämpötilakokeen vaatimukset täyttävän ulkokäyttöön tai
kylmissä tiloissa käytettäväksi tarkoitetun käsisammuttimen
säilytyslämpötilaksi on kuitenkin merkittävä vähintään -30 °C - +60 °C."
Kaikki jauhesammuttimet ovat ulkokäyttöön soveltuvia.
Kaasupulloa ei saa käyttää kyljellään, koska muuten nestekaasu
voi tulla ulos nestemmäisenä, mikäli pullo on täydehkö.
Säilyttäminen kyljellään ei yleensä aiheuta ongelmia, koska
pullon venttiili on kuitenkin kiinni ja tiivis.
C. S.
> Tappi wrote:
>
>> taisivat katsoa vakuutajaa koska minä ainakin sain alennuksen
>> vakuutuksesta...
>
> Tai se on sitten taas se If:n Vip-asiaksa ongelma. Kun Sampo osti
> Teollisuusvakuutuksen, niin Tevan asiakkaista tehtiin VIP-asiakkaita.
> Tästä eteenpäin on palvelu ja laatu vain heikentynyt, VIP asiakkailla
> on eri vakuutusehdot, ehkö sittten tässäkin kohtaa.
>
> Eli If:n Vip-asiakkaana laatu on heikentynyt ja palevelu huonontunut,
> lähin palvelupiste on Turussa (asun Helsingissä). Vakuutusyhtiön
> vaihtoporsessi on käynissä, joten kysyin, onko Fenniasta pahaa
> sanottavaa?
>
>
> - PP
Minäkin olen entinen Teollisuusvakuutuksen asiakas. Sillä yhtiöllä oli asiat
kohdallaan, halvin hinta ja paras palvelu. Valitettavasti tahti muuttui Ifin
myötä. Uuteen systeemiin tympääntyneenä pyysin viime keväänä tarjoukset
4-5stä yhtiöstä. Fennia erottui joukosta olemalla aivan ylivoimaisesti
kallein.
Eri yhtiöillä on aika erilaiset laskutavat. Ei ole paljon iloa jos joku
tarjoaa 50 tai jopa 70% bonusta muutamien vuosien jälkeen jos lähtöhinta on
alunperin kolminkertainen. Kannattaa pyytää tarjoukset juuri sille omalle
tilanteelle ja verrata loppusummia.
Ja lisäksi kannattaa lukea tarjouksen mukana tulevat ehdot ja huomioida
niissä olevat mahdoliset eroavaisudet.
Eikä ne painetut vakuutusehdot aina ole se ehdottomasti viimeinen sana,
kyllä yhtiö niissäkin pystyy joustamaan jos on hyvä syy.
Caitzu
Aarre Salmi
vakuuttaa, että If myöntää venevakuutuksiin 20 % katsastusalennuksen mikäli
vene on katsastettu luokkaan 1, 2 tai 3. Alennus on ollut voimassa useita
vuosia. Asian voi tarkistaa netistä.
Aarre Salmi
"Pasi Pouri" <john....@example.net.invalid> kirjoitti viestissä
news:41be9d70$1...@news.dnainternet.net...
> Pasi Mikkonen wrote:
>
> >>Eivät kaikki vakuutusyhtiöt, esim. If ei anna mitään
> >>alennusta :(
> >
> >
> > Toi nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
> >
> > Sulta on unohtunut rastittaa kohta "veneeni on katsastettu"
>
> Ei ole, koska "virkailija" sanoi vakuutusta hankkiessani, ettei enään
> kyseistä alennusta saa, olivat muutamassa vakuutusehtoja. Tämä tapahtui
> vuonna 2001 kesällä.
>
>
Pasi Pouri
> Jottei If:ssä veneensä vakuuttaneille tulisi väärää mielikuvaa niin voin
> vakuuttaa, että If myöntää venevakuutuksiin 20 % katsastusalennuksen mikäli
> vene on katsastettu luokkaan 1, 2 tai 3. Alennus on ollut voimassa useita
> vuosia. Asian voi tarkistaa netistä.
Tämäkin tapaus kertoo hyvin If:n palvelun tason Tevan
entisille asikkaille, joita se kutsuu VIP-asiakkaiksi.
Itäkeskuksen If:n toimisto ei tarjonnut tuota Matti Käen
esittämää alennusvaihtoehtoa, vaikka sitä kysyinkin.
Yleisesti, joka ikinen kysymys mitä olen kysynyt
Itiksen toimistossa erillaisissa vakuutusasioissa on, että
ex tevan asikkailla on eri ehdot (vip-asiaksa) ja he eivät
niitä tunne, mutta kysyvät Turun toimistosta, jossa on
vip-asiakaiden asiakaspalvelu. Siis aivan jokainen asia
menee tuon rikkinäisen puhelimen kautta, jopa korvausasiat.
Soittopyyntökään ei välity...
Olen valittanut tästä If:lle, mutta meno jatkuu. Se on sitä,
kun keskitetään ja palvelu huononee.
En ole löytänyt vakuutupapereista edes tuota Trossi-alennusta,
olen lukenut ne pariin kertaan läpi, korvausasian takia sekä
vertaillesani nyt eri yhtiöiden ehtoja.
Matti Käki kirjoitti:
===========================================================================
http://www.if.fi -> venevakuutus
Bonusoikeudellinen Täyskasko antaa turvan veneellesi sen ollessa
vesillä, laiturissa, talviteloilla, nostoissa, laskuissa ja
kuljetuksissa. Voit kerätä bonuksia 60 %:in asti.
Saat vakuutuksestasi 20 %:n katsastusalennuksen, jos katsastat
veneesi vuosittain SPL:n tai SVL:n katsastusluokkiin 1, 2 tai 3.
Jos veneesi konehuoneessa on sprinkerilaite,
saat vakuutuksestasi 10 % alennuksen.
Bonusoikeudeton Täyskasko sisältää samat turvat kuin Bonusoikeudellinen
Täyskasko, mutta siitä ei myönnetä katsastus- tai sprinklerialennusta,
eikä siitä kerry bonuksia. Turvassa ei ole lisäomavastuuta 1.11. - 31.3.
välisenä aikana vesillä sattuneissa vahingoissa. Suomen
Meripelastusseuran
Trossi-jäsenenä saat 10 % alennuksen vakuutusmaksusta.
==== m.o.t.
================================================================
Kiitos Matille, täytyy ottaa yhteyttä If:iin ja pyytää
rahaa takaisin....
Jari Kettunen
> Matti Käki kirjoitti:
> ===========================================================================
>
> http://www.if.fi -> venevakuutus
>
> Bonusoikeudellinen Täyskasko antaa turvan veneellesi sen ollessa
> vesillä, laiturissa, talviteloilla, nostoissa, laskuissa ja
> kuljetuksissa. Voit kerätä bonuksia 60 %:in asti.
>
> Saat vakuutuksestasi 20 %:n katsastusalennuksen, jos katsastat
> veneesi vuosittain SPL:n tai SVL:n katsastusluokkiin 1, 2 tai 3.
>
> Jos veneesi konehuoneessa on sprinkerilaite,
> saat vakuutuksestasi 10 % alennuksen.
>
> Bonusoikeudeton Täyskasko sisältää samat turvat kuin Bonusoikeudellinen
> Täyskasko, mutta siitä ei myönnetä katsastus- tai sprinklerialennusta,
> eikä siitä kerry bonuksia. Turvassa ei ole lisäomavastuuta 1.11. - 31.3.
> välisenä aikana vesillä sattuneissa vahingoissa. Suomen
> Meripelastusseuran
> Trossi-jäsenenä saat 10 % alennuksen vakuutusmaksusta.
>
Nyt kun vakuutuksia ryhdyttiin vertailemaan niin omani on Tapiolasta
2,35% vakuutussummasta + samat alennukset kuin muillakin
bonukset max 60%,Katsastus 20%,Sprinklerialennus 10%,Omistaja-alennus
(vakuutusten keskittäminen) max 10%
http://www.tapiola.fi/www/yksityisasiakkaat/vakuutukset/veneet/purjeveneet/vene_a/hinnat.aspx
Lisäksi S-kortin haltijoita kiinsotaa varmaan Tapiolan vakuutuksista
saatavat bonukset. Kokosumma ao. kuukauden ostoiksi.
Dag Stenberg
> - normaalit veneissä käytettävät sammuttimet kestävät pakkasta,
> "Käsisammuttimeen on kiinnitettävä eurooppalaisen standardin EN 3
> mukaiset merkinnät suomen ja ruotsin kielellä. Tämän asetuksen 2 § 2
> momentin toimintalämpötilakokeen vaatimukset täyttävän ulkokäyttöön tai
> kylmissä tiloissa käytettäväksi tarkoitetun käsisammuttimen
> säilytyslämpötilaksi on kuitenkin merkittävä vähintään -30 °C - +60 °C."
Kiitos noista tiedoista. Ainoastaan turvallisuustekijät (varkaus,
ilkivalta) estävät siis ko. härveleiden pidon ympärin talven veneessä.
Dag Stenberg
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> writes:
>
>> Olisiko kuitenkin hyvää palvelua hankkia seuraan kaasumittari jolla
>> näkee mahdolliset alkavat kaasuvuodot? Vai olisiko siitä seurauksena
>> varsinaisen kaasutarkastuksen laiminlyönti kun se tehdään itse?
>
>Ei niitä alkavia vuotoja kaasumittarilla näe. Pienenpieni tihku tuottaa
>niin vähän kaasua ettei anturi sitä haista. Paljon tehokkaampaa on vanha
>kunnon astianpesuainevesi, joka kuplii pikkuisenkin vuodon kohdalla.
Ovatko tällaisten kaasujen testerit niin epäherkkiä? Ainakin freonin
haistaa kyseinen testeri hyvin pienestä määrästä. Ei tarvitse kuin
hiukkasen vilauttaa niin jo piippaa. Siis niin pieni vuoto, että
kestää kuukausia ennen kuin (auto)ilmastointi lakkaa toimimasta.
>Minusta ei ole hyvä että amatöörit luovat katteetonta
>turvallisuudentunnetta tekemällä jotain silmänkääntötempun tasoisia
>"tarkastuksia" veneellä tai missään muuallakaan.
Tämä on ehkä se syy ettei kyseinen toiminta ole (onneksi) yleistynyt.
Matti Käki oh2bio
Matti Kaki
dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid says...
Ansiokkaasti oli tehty. Eikä korsoraattori aina käännä
"oikein" jolloin manuaalinen käännös on tietysti parempi.
Esimerkkinä vaikka seurravan sivun korsorointi jossa voi
tutustua Korsolaisen autonasentajan ennen ja jälkeen.
http://personal.inet.fi/koti/aph/miurami.htm
Matti Käki oh2bio
Mika
<john....@example.net.invalid> wrote:
>Pasi Mikkonen wrote:
>
>>>Eivät kaikki vakuutusyhtiöt, esim. If ei anna mitään
>>>alennusta :(
>>
>>
>> Toi nyt ei pidä paikkaansa ollenkaan.
>>
>> Sulta on unohtunut rastittaa kohta "veneeni on katsastettu"
>
>Ei ole, koska "virkailija" sanoi vakuutusta hankkiessani, ettei enään
>kyseistä alennusta saa, olivat muutamassa vakuutusehtoja. Tämä tapahtui
>vuonna 2001 kesällä.
>
Ihan totta? Minulla on 2003 otetussa vakuutuksessa katsastusalennus
Mika
Erkki Heliö
T. Erkki
PekKa
1) Huviveneiden vapaaehtoinen katsastus perustuu suurimpien veneilyn
liittojen ( SVEL, SPL, TUL ja Navigaatioliitto ) yhteisesti laatimaan
katsastusohjeistoon ja katsastusjärjestelmään. Tämän lisäksi suomessa on
muutamia muitakin, tosin matalammalla profiililla toimivia
katsastusjärjestelmiä.
-Tämän järjestelmän mukaisia katsastuksia tehdään liittojen kouluttamien
katsastajien toimesta.
-Koska liitot ovat veneilyn kattojärjestöjä ts. useimmat veneseurat
kuuluvat yhteen tai useampaan näistä liitoista, ja yksittäiset veneilijät
taasen jäsenmaksun maksettuaan veneseuroihin, on katsastus toimenpiteenä
"palvelu", minkä liitto ja jäsenseurat tässä ketjussa tarjoavat
jäsenistölleen.
-Liiton rooli on varmistaa, että seuroille on tarjolla "auktorisoitu
viranomaistahojen kanssa sovittu" katsastusjärjestelmä ja vaatimusten
mukainen katsastajakoulutus, sekä katsastustapahtuman dokumentointiin,
arkistointiin ja valvontaan tarvittavat dokumentit ja systematiikka (
systematiikka tarkoittaa sitä, että kun vene katsastetaan, katsastustiedot
päivittyvät vuositasolla liiton rekistereihin. mahdollisia eskalointeja
varten)
1.1 Kuten saattaa homata, pitää katsastustoiminnan systemaattisuus sisällään
paljonkin tapahtumia, mitä riviveneilijä ei välttämättä tiedosta. Ja
selväähän on, että taustatoiminnasta tulee kustannuksia, mitkä pitää
jotenkin rahoittaa. Katsastajat, samoinkuin liittojen luottamushenkilöt
tekevät useimiten talkootyönä tehtävänsä, mikä on mahdollistanut mm.
katsastukselle edullisen hintatason ( jopa niin edullisen, että jotkut
tässäkin keskustelussa luulevat, katsastusmetodiikan "brändin" olevan
jotenkin yhteistä omaisuutta. )
1.2. Vaikka itse työ on ns. ilmaista, tulee mm. katsastajakoulutuksesta
kustannuksia ( tilavuokrat, ruokailu, monistus jne.. ) mitkä katetaan
kurssimaksulla ( maksu ei sensijaan kata kouluttajien palkkioita kas kun
kouluttajatkin hoitavat homman talkoopohjalta ). Samoin kun tarvittava
lomakkeisto on luotu, on tästä hommasta tullut kustannuksia. Nämä
kustannukset on rahoitettu seurojen jäsenmaksujen kautta.
Koska kustannusten rahoitus on toteutettu liiton ( ja veneseurojen )
rahoituksella, tästä on toki luonnollinen seuraus, että "katsastus brändin"
omistavat liitot ja pääasiallinen kohderyhmä palvelulle on jäsenseuroihin
kuuluvat veneilijät veneineen.
Tästä siis seuraa keskustelu siitä, saako tämän brändin mukaista katsastusta
tehdä liittojen ulkopuolisille veneille. Brändin omistajahan voi määritellä
sen, miten tätä tuotetta levitetään. ( tilanne on aivan analooginen esim.
siihen, jos olet vaikka rakentanut talon, jonka omistat, niin sinähän olet
henkilö, joka päätät kuka taloasi käyttää - vai etkö haluakkaan?. )
Omistajuusnäkökulmasta tehdään usein hyvinkin jyrkkiä linjauksia
käyttöehtoihin tai hinnoitteluun "talon sisällä" vs. talon ulkona. Usein
ulkopuolisilta laskutetaan käypäistä kulutasoa vastaava hinta, mikä on
helposti moninkertainen suhteessa sisäiseen hintaan. Koska katsastamiseen
liittyy yhtenä parametrina tuo katsastusten jäljitettävyys, ja
katsastuslomakkeiden arkistointivelvollisuus, eivät liitot ole mitoittaneet
resurssointiaan s.e. jäsenseuroihin kuulumattomien veneiden
katsastusdokumentteja pystyttäisiin arkistoimaan järkevällä
kustannustasolla, jolloin liitoilta ja katsastajilta tuleva ensimmäinen
viesti järjestöön kuulumattomalle on: "Josko liittyisit johonkin
järjestäytyneeseen veneseuraan" , mikä avaa mahdollisuuden mm.
arkistointiin.
Liittojen täsmennetyt ohjeet ellen nyt väärin muista ovat olleet
seuraavanlaiset yksittäiselle katsastajalle: " Ammattitaitoaan saa käyttää
myös niin halutessaan järjestäytymättömän veneilyn piirissä olevan veneen
katsastukseen, mutta liiton omistamaa dokumentaatiota ei käytetä " .
Erityisesti ns. Venetodistusta ei anneta.
2) Kaasulaitteet veneessä:
Kuten joku tuossa keskustelussa totesi, on veneen tekniikassa muutamia
kokonaisuuksia, joiden käyttökunnon ja turvallisuuden varmistamisen voi ja
saa tehdä vain lakisääteisen ammattipätevyyden suorittanut henkilö.
Yleisimpiä tällaisia kokonaisuuksia ovat kaasuasennukset ja
tulensammutusjärjestelmät.
Liiton koulutuksen suorittanut katsastaja, on henkilö, jolla on valmiudet
tarkastaa veneestä näiden järjestelmien osalta, että ao. ammattipätevyyden
suorittanut henkilö on tehnyt tarkastukset asetuksessa määrätyssä
laajuudessa ja aikajaksolla. Katsastajat osaavat myös usein, neuvoa, mitkä
asiat kuuluvat asetuksen piiriin, ja mitä töitä voi tehdä itse, ja miten ja
mistä ammattipätevyyden omaava asentaja voidaan saada. Jotkut tosin harvat
seurat ovat hankkineet katsastajilleen ao. ammattipätevyydet.
t. PekKa
( katsastaja lupa no. 703 )