FE 741 vai Jeanneau Eolia 25 aloittelijan matkapurreksi?
Yaggo
matkapurtta 3-hengen perheelle hintaluokassa 10-20 k€. Purjehtimisen
pääpaino olisi matkapurjehdus, kilpaileminen ei kiinnosta.
Ominaisuuksia pitäisi löytyä viihtyisään asumiseen & turvalliseen
Itämeren ylitykseen. Kumman (sisäkoneversion) ostaisit seuraavista
veneistä? Vai jonkin muun? Miksi?
Finn Express 741:
- LYS 1,03
- Uppouma: 2200 kg / kölipaino: 910 kg
- Purjepinta-alat: iso 18 m² / fokka 10 m² / genoa 18 m²
- http://www.fe83.org/wiki/index.php/FE74
- http://www.fe83.org/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=album110&id=fe741_brochyr2o3
- http://tinyurl.com/fe741-nettivene-haku
Jeanneau Eolia 25:
- LYS 0,99
- Uppouma: 1700 kg / kölipaino 700 kg
- Purjepinta-alat: iso 10 m² / fokka 9 m² / rullagenoa 14 - 20 m²
- http://www.jeanneau.fr/inventaire/brochure_20080303_188_.pdf
- http://www.jeanneau.com/inventaire/inventaire_1_20080306_inventaire_Eolia.pdf
- http://tinyurl.com/eolia-nettivene-haku
Omia maakravun arvauksiani:
- FE 741 on painavampi, suuremmalla rikillä ja paremmalla
tasoitusluvulla, parempi purjehtija / kelin kesto?
- Eoliassa sisätilat aavistuksen paremmat / modernimmat, suurempi
pentteri ja wc. Lievästi alirikattu?
Tässä ei haeta mitään (olematonta) absoluuttista totuutta, vaan
erilaisia näkökulmia kyseisistä veneistä.
Jussi H.
parempi purjehtija ja riki (reilu isopurje) sopii paremmin
saaristoomme.
Koska itse kuitenkin ajattelisin vaihtaa isompaan parin vuoden
sisällä, ei ero noiden kahden välillä ole kovin suuri. Jos löydät
kumman vaan siistin ja hyvin pidetyn yksilön edullisesti ja sen mukana
tulee 'täysi purjehdusvarustus', ota se. Lisätarvikkeisiin:
fendareihin, köysiin, ankkureihin ym menee erikseen hankittuna
yllättävästi rahaa kun ne veneen mukana tulevat usein 'puoleen
hintaan' tai kaupan päälle.
Ajatusta laajentaen: harkitsisin FE83:a, joka on varsin hyvä
purjehtija ja jossa riittäisi venettä pidempäänkin.
Oma eka veneeni oli Senorita Helmsman, joka silloin juuri ja juuri
mahtui antamaasi hintahaarukkaan, mutta on sisustukseltaan
nykymittapuun mukaan hieman askeettisempi..
Jussi H.
sellaisia, että ne soveltuvat ensisijaisesti saaristo- ja
rannikkopurjehdukseen. 'Itämeren ylitys' tulee harkita erikseen
sääennusteiden ym. kanssa.
Yaggo
> parempi purjehtija ja riki (reilu isopurje) sopii paremmin
> saaristoomme.
Ihan tietämättömyyttäni pakko kysyä, että mitä etua reilusta isosta on
saaristossa? Onko Eolian pienempi iso mitoitettu tuulisimpiin
olosuhteisiin?
> Ajatusta laajentaen: harkitsisin FE83:a, joka on varsin hyvä
> purjehtija ja jossa riittäisi venettä pidempäänkin.
Arvelinkin FE83:sta ehdotettavan. Ei vaan tuo sisäpuolen layout oikein
miellytä, kun ylimääräinen metri on "hukattu" mielestäni turhaan
etukajuuttaan.
Ja juu, "Itämeren ylitys" oli tosiaan säävarauksella ja erityistä
varovaisuutta noudattaen (= pelastuslautta, EPIRB ja
saattohelikopteri :-).
Mika
>Noista kahdesta eka veneeksi ottaisin FE:n, koska se on pikkuisen
>parempi purjehtija ja riki (reilu isopurje) sopii paremmin
>saaristoomme.
>Koska itse kuitenkin ajattelisin vaihtaa isompaan parin vuoden
>sis=E4ll=E4, ei ero noiden kahden v=E4lill=E4 ole kovin suuri. Jos l=F6yd=
>=E4t
>kumman vaan siistin ja hyvin pidetyn yksil=F6n edullisesti ja sen mukana
>tulee 't=E4ysi purjehdusvarustus', ota se. Lis=E4tarvikkeisiin:
>fendareihin, k=F6ysiin, ankkureihin ym menee erikseen hankittuna
>yll=E4tt=E4v=E4sti rahaa kun ne veneen mukana tulevat usein 'puoleen
>hintaan' tai kaupan p=E4=E4lle.
Venekaupan j�lkeen viel� varusteisiin ja mukana tulleiden uusimiseen rahaa summa, joka vastaa noin
10% veneen kauppahinnasta. Sitten on kunnon fendarit, k�ydet, ankkurit, kettingit, sopiva
ty�kalupakki jne.
Kuten aikaisemmin oli todettu, eka vene on ehk� aloittelijan harjoitteluun. Purjehdi sill� pari
vuotta ja muodostuu k�sitys millaisesta purjehduksesta pid�t. Sitten rauhassa etsim��n sopivaa
(isompaa?) venett� kun toiveet on t�smentynyt.
P��asia ett� nyt p��see liikkeelle. Ainoa asia, joka ekaa venett� ostaessani j�i kauduttamaan, oli
etten ollut hankkinut k�livenett� monta, monta kes�� aikaisemmin ;)
Mika
Yaggo
> vuotta ja muodostuu käsitys millaisesta purjehduksesta pidät. Sitten rauhassa etsimään sopivaa
> (isompaa?) venettä kun toiveet on täsmentynyt.
Itse asiassa harkinnassa on myös "harjoitusveneeksi" puolikas 22-
jalkainen, mikä olisi riskitön tapa aloittaa sikäli, että toisen
puolikkaan omistaisi (tuttu) kokeneempi veneenomistaja. Nuo otsikossa
mainitut metriä pitemmät veneet houkuttelevat nimenomaan siksi, ettei
sitä venettä tarvitsisi ihan heti vaihtaa (vaan mistäpä sitä tietää).
> Pääasia että nyt pääsee liikkeelle. Ainoa asia, joka ekaa venettä ostaessani jäi kauduttamaan, oli
> etten ollut hankkinut kölivenettä monta, monta kesää aikaisemmin ;)
Kävin juuri silmien laserleikkauksessa joten tiedän tunteen –
tällainen "katuminen" on onneksi pelkästään positiivista :-)
jaakko
Jos kohdallesi osuu siivo Rock, niin säästyy huimasti
fyrkkaa.
Ruotsista naapuri löysi keväällä hienon 32-jalkaisen
puuveneen 60 luvulta. Hinta alle kymppitonnin. Kunnon
itämeripaatti.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
www.meridianx.fi
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jussi H.
> Ihan tietämättömyyttäni pakko kysyä, että mitä etua reilusta isosta on
> saaristossa? Onko Eolian pienempi iso mitoitettu tuulisimpiin
> olosuhteisiin?
>
Kunnon kokoinen isopurje jaksaa viedä venettä yksinäänkin, eli voi
vaikka 'reivata' ottamalla keulapurjeen alas /rullalle ja vene
käyttäytyy vielä tasapainoisesti. Toiseksi, vene kulkee kunnolla kun
pitää isopurjeen hyvässä trimmissä vaikka pieni keulapurje olisikin
vähän pieleen säädelty. Tämä sopii saaristoon,missä joutuu
vaihtelemaan kurssia usein. Ja pienemmän keulapurjeen kanssa
pelaaminen käännöksissä on helpompaa kuin isomman. Ja kolmanneksi,
reilun kokoinen osatakilan isopurje on yleensä vähän korkeampi eli
nappaa hieman paremmin tuulta saarien välissä.
Mastonhuipputakiloidun rikin suhteessa pieni isopurje toimii enemmän
'genuan apupurjeena' eli venettä vievä voima tulee suuremmalta osin
kunnolla trimmatusta suuremmasta keulapurjeesta. Toimii hyvin, kun
avomerellä mennään pitkään samalla halssilla. On hankalampi kun
saariston mutmaisilla reiteillä pitäisi trimmailla joka
kurssinmuutoksen jälkeen (jos nyt haluaa likistää 'viimeiset solmun
osat' joka hetki).
Matkapurjehtijalle ehkä tuo käsiteltävyys on tärkeä. Kummassakin
veneessä keulapurjeet tosin ovat kuitenkin neliömääriltään vielä
varsin kohtuulliset käsiteltäviksi, eli ero on 'akateeminen'.