Joe17_hakkaa_Hoon
Raimo Harju
Otsikossa on trollin ainekset, mutta en ole trollaamassa. Uusimassa
Vene-lehdessä oli artikkeli erinäisistä vanhemmista veneistä ja tee-
mana päästä purjehtimaan vähemmällä rahalla. Sinällään ansiokasta ja
kannatettavaa.
Jäin kuitenkin ihmettelemään lehden julkaisemaa laskennallista ennus-
tekaaviota, jossa Joe 17 hakkasi nopeudessa mm. H-veneen niin kevyessä
kuin kovassa tuulessa niin luovilla kuin avotuulella. Molemmissa ve-
neissä olen käynyt, kumpaakaan en ole kunnolla purjehtinut, mutta jo
päältä päin veneitä katsellen tekisi mieli väittää, että arvovaltai-
sen (?) julkaisumme laskentakaavassa jokin mättää.
H-experttimme voivat varmaan kommentoida, kuinka pahasti he ottavat
takkiinsa H:lta tai sitten meidän pitäisi keksiä lehdelle laskenta-
kaava, joka antaisi vähän uskottavampia tuloksia.
Rami
Mikko Mehtonen
Raimo Harju wrote:
> artikkeli erinäisistä vanhemmista veneistä ja tee-
> mana päästä purjehtimaan vähemmällä rahalla. Sinällään ansiokasta ja
> kannatettavaa.
Sanos muuta. Mielelläni näkisin vähän enemmänkin Vene-lehdessä juttua
vähän vanhemmista purjeveneistä, sellaisista halvemista, kaikilla kun ei
ole varaa satsata useita satoja tuhansia veneeseen, vaikka halua ei
puuttuisikaan. Tietysti vanhojen venemallien testejä voi lueskella
vanhoista numeroista, vaikkapa kirjastojen kätköistä, mutta
asiantuntevat (?) artikkelit noista vanhemmista veneistä nykypäivän
käytettyinä olisivat mukavia. Aika moni kun kuitenkin ostaa pari
ensimmäistä venettään käytettynä.
> Jäin kuitenkin ihmettelemään lehden julkaisemaa laskennallista ennus-
> tekaaviota, jossa Joe 17 hakkasi nopeudessa mm. H-veneen niin kevyessä
> kuin kovassa tuulessa niin luovilla kuin avotuulella. Molemmissa ve-
> neissä olen käynyt, kumpaakaan en ole kunnolla purjehtinut, mutta jo
> päältä päin veneitä katsellen tekisi mieli väittää, että arvovaltai-
> sen (?) julkaisumme laskentakaavassa jokin mättää.
Eipä taida olla ensimmäinen kerta kun tuon kaavion tuloksia ihmetellään.
En nyt muista mihin parametreihin nuo nopeusarviot perustuvat,
muistaakseni olivat senverran yksinkertaisesti "laskettu", ettei sillä
välttämättä ole juurikaan tekemistä todellisuuden kanssa. Oliko nyt niin
(korjatkaa ihmeessä, jos/kun muistan väärin...), että kevyen tuulen
nopeus määriteltiin painoa ja purjealaa vertaamalla? Tjsp.
> H-experttimme voivat varmaan kommentoida, kuinka pahasti he ottavat
> takkiinsa H:lta tai sitten meidän pitäisi keksiä lehdelle laskenta-
> kaava, joka antaisi vähän uskottavampia tuloksia.
En ole H-expertti vielä tällä kokemuksella, mutta uskallanpa kuitenkin
väittää, että jos Hoolla saa jatkuvasti turpiinsa Joelta, niin on
varmaankin vain syytä harjoitella purjehtimista enemmän, jos nyt Hoo on
edes suunnilleen kunnossa. Hoon LYS-luku on nykyisin 1.07 ja Joen kai
0.90, joten eroa on.
Joe 17:sta en ole itse purjehtinut, mutta ennen nykyistä Hootani minulla
oli aika lailla Joeta muistuttava TerhiSail 530 (painoa suunilleen
samanverran, pullea kuten Joekin, ja kantaa purjeensa vähän väkinäisesti
kuten Joekin...), ja voin sanoa että se tuskin pärjäsi millään
tuulenvoimakkuuksilla ja suunnilla Hoolle, jo ihan siksi, että
vesilinjapituus on n. 2 metriä pienempi kuin Hoossa. Noh, Joe varmaan
kiihtyy vähän herkemmin, kun on n. 3 kertaa kevyempi, joten _ihan_
kevyestä tuulesta en sitten tiedä...
Nopeusero tietysti korostuu vähänkään reippaammalla tuulella
luovittaessa kun on kunnon aallokko, tämän huomasin tässä joitakin
viikkoja sitten ohittaessani melkeimpä luvattoman helposti yhden Joe
17:n (juu, ON huono vertailu, eikä oikeastaan todista mitään, mutta
käsittääkseni kumpikaan meistä ei koettanut kisata, kunhan nyt
purjehdittiin samaan suuntaan lähekkäin). Pieni ja melko tasapohjainen
Joe pysähtynee isossa vasta-aallokossa helposti jos sitä koettaa piinata
vähänkään liian ylös, eikä reippaallla tuulella oikein enää kanna
purjeitaan, kun kölipainoa on melko vähän ja se on verraten ylhäällä.
Hoo taas sietää ajamista kovasti kallellaan (useimmiten paljon enemmän
kuin tavallinen perhemiehistö), ja säilyttää aika hyvin nopeutensa
liiankin ylös piinattaessa. Myötäisillä osuuksilla Joe taas jää jo
siksi, kun se on lyhyempi, eikä sitä taida oikein liukuunkaan saada.
Noin yleisesti Joe 17 ja H-veneen vertaileminen ei kyllä juuri tee
oikeutta Joelle mielestäni, se on vertailupariksi vähän liian pieni, ja
useinkin Joen saa puolta halvemmalla kuin H-veneen. Traileriveneenä Joe
on kyllä varmaan näppärämpi kuin Hoo, tai mikään muukaan
vastaavanpainoinen pursi. Hoolle taas sopivia vaihtoehtoja olisivat
juuri nuo Vene-lehdessäkin olleet Rock 20 (ja 24), Helmsman 23,
folkkarit (muovi & puu), Viggenit ja ehkäpä myös Albin Express (vaikka
onkin usein selvästi kalliimpi), ja monet muut.
--
Mikko
Antti S. Brax
> Tietysti vanhojen venemallien testejä voi lueskella vanhoista numeroista,
> vaikkapa kirjastojen kätköistä, mutta asiantuntevat (?) artikkelit noista
> vanhemmista veneistä nykypäivän käytettyinä olisivat mukavia.
Näin on. Noista alkuperäisistä testeistä kun ei käy ilmi esimer-
kiksi yleisesti joitakin malleja vaivaavat tyyppiviat sun muut
asiat, jotka ilmenevät vasta vuosien käytön jälkeen.
--
/"\
\ / ASCII RIBBON CAMPAIGN Antti S. Brax - a...@iki.fi
X AGAINST HTML MAIL Snipe FIN 7818
/ \ (AND NEWS TOO, dammit) http://www.iki.fi/asb/
Joakim Majander
> Jäin kuitenkin ihmettelemään lehden julkaisemaa laskennallista ennus-
> tekaaviota, jossa Joe 17 hakkasi nopeudessa mm. H-veneen niin kevyessä
> kuin kovassa tuulessa niin luovilla kuin avotuulella. Molemmissa ve-
> neissä olen käynyt, kumpaakaan en ole kunnolla purjehtinut, mutta jo
> päältä päin veneitä katsellen tekisi mieli väittää, että arvovaltai-
> sen (?) julkaisumme laskentakaavassa jokin mättää.
>
> H-experttimme voivat varmaan kommentoida, kuinka pahasti he ottavat
> takkiinsa H:lta tai sitten meidän pitäisi keksiä lehdelle laskenta-
> kaava, joka antaisi vähän uskottavampia tuloksia.
>
> Rami
Kuten olen pariin kertaan tänne ja kerran Vene-lehden toimitukselle
kirjoittanut, ko. suorituskykyarviointi on lähes täysin perusteeton.
Huvittavin kohta on kovan tuulen luovi, jossa ennusteiden mukaan vene on
sitä nopeampi mitä pienemmät purjeet ja purjeeton vene onkin sitten jo
äärettömän nopea. Tämänkertaisen kaavion mukaanhan Rock 20 on kaikista
nopein ko. olosuhteessa. Voisivat puolestani lopettaa koko kaavioiden
piirtelyn ja kertoa vaikkapa LYS tai GPH luvut. Ilmeisesti se olisi liian
suuri arvovaltatappio, sillä lehti on moneen otteeseen hehkuttanut kuinka
hieno ja ainotlaatuinen arviointijärjestelmä heillä on. Luulisi Kari
Wilenin, joka tietääkseeni on laivapuolen DI, ymmärtävän mikä menee
pieleen...
Tämän lehden kaavioissa olleista veneistä todellisuudessa nopein on Tempo
lähes kaikissa olosuhteissa selvällä erolla. Tempo purjehtii
tasaväkisesti 80-luvun 31 jalkaisetn kanssa (Inferno, Maestro
jne.).Toisena tulee sitten H-vene, joka on olosuhteista riippuen jonkin
verran tai selvästi nopeampi kuin Finn 26. Etapista en oikein osaa sanoa,
mutta luulen sen jäävän selvästi edellisille. Joe, Rock ja Helmsman ovat
varsin paljon hitaampia kuin H-vene puhumattakaan Temposta kaikissa
olosuhteissa. Microtross ei varmasti myöskään pärjää H:lle, vaikka hienon
ennusteen mukaan onkin ylivoimainen kovan tuulen luovia lukuunottamatta.
Joakim
Teemu Rinne
Mikko Mehtonen wrote:
>
> Raimo Harju wrote:
>
> > artikkeli erinäisistä vanhemmista veneistä ja tee-
> > mana päästä purjehtimaan vähemmällä rahalla. Sinällään ansiokasta ja
> > kannatettavaa.
>
> Sanos muuta. Mielelläni näkisin vähän enemmänkin Vene-lehdessä juttua
> vähän vanhemmista purjeveneistä, sellaisista halvemista, kaikilla kun ei
> ole varaa satsata useita satoja tuhansia veneeseen, vaikka halua ei
> puuttuisikaan. Tietysti vanhojen venemallien testejä voi lueskella
> vanhoista numeroista, vaikkapa kirjastojen kätköistä, mutta
> asiantuntevat (?) artikkelit noista vanhemmista veneistä nykypäivän
> käytettyinä olisivat mukavia.
Olen veneenvaihtopuuhien takia taas tilannut Venettä jonkin aikaa
(venepörssi parasta koko lehdessä). Otsikkotasolla ko. juttu oli yksi
kiinnostavimmista jutuista pitkään aikaan, mutta eipä siitäkään
liiemmälti riemua riittänyt. Toinen hyvä esimerkki on vaatejuttu ko
numerossa. Luin sen varmuuden vuoksi kahteen kertaan mutten saanut
selville mikä sen tarkoitus oli. Ilmeisesti jonkunlainen mainos. Ollapa
jotain Practical Sailorin tai Good Old Boatin tapaista/asenteella.
--
Teemu