Veneiden nopeudet ?
Antti Laine
perämoottorilla?
Onko pulpetti ja tuulilasiveneiden nopeuksissa mitään eroja, vai ovatko
rakenteet melkolailla samoja?
Mikä voisi olla huippunopeus juuri tuolla ed. 20 hp moottorilla +
pulpettiveneellä?
Onko seuraava normaalia vai meneekö veneeni moottori tehoon nähden
tavallista hitaammin? Itselläni on Yamaha 30 hp perämoottori + Terhi 400 BS.
Yhden hengenkuormalla nopeutta kertyy noin 20-25 solmua, normaalia vaiko
tavallista hitaampaa?
Matti
Antti Laine wrote in message <7mk678$ap4$2...@tron.sci.fi>...
>Paljonko keskiverto pulpettivene menee esim. 20 hevosvoimaisella
>perämoottorilla?
n.30s. tai sitten alle..
>Onko seuraava normaalia vai meneekö veneeni moottori tehoon nähden
>tavallista hitaammin? Itselläni on Yamaha 30 hp perämoottori + Terhi 400
BS.
>Yhden hengenkuormalla nopeutta kertyy noin 20-25 solmua, normaalia vaiko
>tavallista hitaampaa?
>
Kuullostaa hieman hitaalta?
Matti
T.Uusilehto
Antti Laine kirjoitti viestissä <7mk678$ap4$2...@tron.sci.fi>...
>Paljonko keskiverto pulpettivene menee esim. 20 hevosvoimaisella
>perämoottorilla?
>rakenteet melkolailla samoja?
>Mikä voisi olla huippunopeus juuri tuolla ed. 20 hp moottorilla +
>pulpettiveneellä?
>tavallista hitaammin? Itselläni on Yamaha 30 hp perämoottori + Terhi 400
BS.
>Yhden hengenkuormalla nopeutta kertyy noin 20-25 solmua, normaalia vaiko
>tavallista hitaampaa?
>
Moi
Rakenteet naissa veneissa eivat todellakaan ole samoja. Suuri vaikutin
asiaan
on tuo pohjan v-muodon kulma. Monet venevalmistajat 'fuskaavat' taman asian
kustannuksella, eli tekevat pohjasta tasaisen lahes kuin uimapatjan, ja
sitten
kehuvat mainoksissa miten pienella koneteholla paastaan liukuun. Tama onkin
totta, mutta muut ominaisuudet karsivat pahasti.
Riittavan jyrkkakulmainen pohja vaatii koneelta potkua, mutta kayttaytyminen
aallokossa on sitten aivan eriluokkaa kuin nailla 'laatikkopohjilla'. Samoin
ohjautuvuuden huomaa selvasti, jos on paassyt ajamaan erilaisilla vehkeilla.
Asia viela korostuu, kun venetta kuormataan oikein kunnolla.
Kovasti suosittu Buster-vene kuuluu kylla valitettavasti naihin
tasapohjaisiin, ja ihmettelenkin
sen kovaa suosiota, vaikka monet sen kylla ovat tuoneet esiin etta se
'hakkaa'
ja 'kastelee, mutta eivat kasita/valita siita miksi nain on.
Pitaa siis vain valita joku kompromissi ratkaisu tassa asiassa , ja viela
ajatella asia niin, etta ei se nopeus todellakaan ole ihan kaikkein tarkein
asia.
terv.
Timo
Ville Pekka Paloniemi
>perämoottorilla?
>Onko pulpetti ja tuulilasiveneiden nopeuksissa mitään eroja, vai ovatko
>rakenteet melkolailla samoja?
>Mikä voisi olla huippunopeus juuri tuolla ed. 20 hp moottorilla +
>pulpettiveneellä?
>Onko seuraava normaalia vai meneekö veneeni moottori tehoon nähden
>tavallista hitaammin? Itselläni on Yamaha 30 hp perämoottori + Terhi 400
BS.
>Yhden hengenkuormalla nopeutta kertyy noin 20-25 solmua, normaalia vaiko
>tavallista hitaampaa?
Moro!
Minulla on myös Terhi 400BS -vene, mutta siinä on kylläkin Yamahan 40
hp -kone. Mitattiin sille nopeutta noin 32 solmua kahden hengen kuormalla,
mutta trimmiä ei kovin käytetty, joten yhden hengen kuormalla, hyvin
trimmattuna nopeus nousisi ehkäpä yli 35 solmun. Mutta tuo sinun arviosi on
aika laaja. 20 solmua on vähän paketillesi, mutta 25 alkaisi olla jo jopa
normaalia.
Ja pulpettiveneistä voin sanoa sen verran, että minulla oli vielä muutama
viikko sitten Yamarin 440R -pulpettivene 20 hp Johnsonilla. Se kulki noin 27
solmua.
Joni Nikulainen
On Thu, 15 Jul 1999, T.Uusilehto wrote:
> Rakenteet naissa veneissa eivat todellakaan ole samoja. Suuri vaikutin
> asiaan
> on tuo pohjan v-muodon kulma. Monet venevalmistajat 'fuskaavat' taman asian
Montako astetta on tyypillisen pienehkön neli-viisimetrisen avoveneen
pohjan kulma?
> Kovasti suosittu Buster-vene kuuluu kylla valitettavasti naihin
> tasapohjaisiin, ja ihmettelenkin
> sen kovaa suosiota, vaikka monet sen kylla ovat tuoneet esiin etta se
> 'hakkaa'
> ja 'kastelee, mutta eivat kasita/valita siita miksi nain on.
"Uuden sukupolven" Bustereissahan on vähän pohjan kulmaa jyrkennetty ja
lisätty kylkiin listat jotka kääntävät roiskeet alas sivuille. Vanhaan Sun
R:ään verrattuna uusi Buster S on kyllä aivan eri luokkaa. Ei hakkaa
läheskään niin pahasti, vanhallahan ei voinut ajaa plaanissa sivuvastaiseen
tai vastaiseen jos vähänkin oli isompaa aaltoa. Nyt puhun
järvikokemuksista, merellä en ole näillä veneillyt. Kaikenkaikkiaan
vaikuttaa että toimivampaan suuntaan on menty Busterin mallistossa,
ainakin S:än kohdalla. Uiva laituri on muuttunut veneeksi.
Mitäs mieltä muut olette?
Joni
Timo Lotila
>
>"Uuden sukupolven" Bustereissahan on vähän pohjan kulmaa jyrkennetty ja
>lisätty kylkiin listat jotka kääntävät roiskeet alas sivuille. Vanhaan Sun
>R:ään verrattuna uusi Buster S on kyllä aivan eri luokkaa. Ei hakkaa
>läheskään niin pahasti, vanhallahan ei voinut ajaa plaanissa sivuvastaiseen
>tai vastaiseen jos vähänkin oli isompaa aaltoa. Nyt puhun
>järvikokemuksista, merellä en ole näillä veneillyt. Kaikenkaikkiaan
>vaikuttaa että toimivampaan suuntaan on menty Busterin mallistossa,
>ainakin S:än kohdalla. Uiva laituri on muuttunut veneeksi.
>
>Mitäs mieltä muut olette?
>
täytyy sanoa että olin positiivisesti yllättynyt. Ainoa mikä meillä kolisi
oli tyhjät pullot. Negatiivisena asiana oli valomaston kiinnitys. Masto on
mallia irroitettava ja se vain työnnetään reikään eikä siinä ole minkään
laista varmistusta. Hukkasimme jälleen yhden ja se oli vasta kolmas tänä
kesänä.
Lotsku
--
----------------------------------
Timo Lotila <Timo....@iki.fi> http://www.iki.fi/~lotsku
End of World is cancelled for today
----------------------------------