Moottorin koko liukuvassa 8,5m veneessä ?
Jukka Vesamo
Markkinoita läpi käydessäni, huomioni kiinnittyi melko laajaan moottorien
tehoalueeseen.
Esim. Marino 8000 ja Finnsport 8500 veneissä löytyy 130...200 hv moottoreita
(Volvo, BMW, Mercruiser).
Minkä kokoinen moottori pitäisi "vähintään" olla 8,5m/3000kg veneessä ?
Onko moottorimerkkien välillä isoja eroja luotettavuuden/käytön kannalta ?
-Jukka-
Raimo Mannström
mutta toimii hyvin jos ei ahtaa veneeseen koko ystäväpiiriä kerralla. 200
Hv.
olisi ihan ok mutta toikin riittää. Matkanopeutta saadaan 22-23 solmua
jolloin kulutus on noin 1L/ meripeninkulma
Jukka Vesamo kirjoitti viestissä ...
Pasi
Saat täyden lastin helposti liukuun ja kelissä on pelivaraa.
Uskoisin, että n.100 hv riittää rotiskon liu-ussa pitämiseen
tyynellä kelillä, mutta...
Itselläni oli 150 hv/seastar 8000 ja kaipasin usein
sitä puuttuvaa 50 hepoa. Ja meillä ei ollut koskaan kiire.
Pasi
Jukka Vesamo <jukka....@jve.inet.fi> kirjoitti
viestissä:pRqu5.453$Ku1....@read2.inet.fi...
Jouni Remes
Pasi wrote:
> Tehoa ei todellakaan ole liikaa skaalan yläpäässä.
> Saat täyden lastin helposti liukuun ja kelissä on pelivaraa.
> Uskoisin, että n.100 hv riittää rotiskon liu-ussa pitämiseen
> tyynellä kelillä, mutta...
> Itselläni oli 150 hv/seastar 8000 ja kaipasin usein
> sitä puuttuvaa 50 hepoa. Ja meillä ei ollut koskaan kiire.
>
Itselläni on n. 3 tonnia painava Coronet ja entinen omistaja sanoi, että 170 hv
Mercury oli ollut vähän liian pieni. 200 luupään TAMD41 kuljettaa ihan
soveliaasti. Ottaen huomioon moottoreiden kehitys ja pieni keveneminenkin en
tuomitsisi esim. 170 hv konetta tänä päivänä liian pieneksi suoralta kädeltä.
Pitää muistaa myös, että eri veneiden erilaiset pohjamuodot vaikuttavat asiaan;
se mikä on hyvä yhdessä ei välttämättä ole riittävä toisessa samanpainoisessa.
--
Jouni Remes
email: jouni...@pp.inet.fi
GSM: +358 40 5813723
Pauli Laaksonen
> Markkinoita läpi käydessäni, huomioni kiinnittyi melko laajaan moottorien
> tehoalueeseen.
> Esim. Marino 8000 ja Finnsport 8500 veneissä löytyy 130...200 hv moottoreita
> (Volvo, BMW, Mercruiser).
> Minkä kokoinen moottori pitäisi "vähintään" olla 8,5m/3000kg veneessä ?
Kaikki yli 200hv käynee! Mitä enempi, sen parempi!
> Onko moottorimerkkien välillä isoja eroja luotettavuuden/käytön kannalta ?
Moottorin koko rajoittuu useimmiten veneen hinnan minimoimiseen joka johtaa
alitehoisen koneen valitsemiseen. Esim VolvoPentan kyseessäollen suosittu
yleisvalinta on 200hv kun se on vielä "järkevän" hintainen.
6 hengelle tarkoitettu liukuva perhevene jossa 130hv moottori ei kyllä
veistämön/asiakkaan mainetta nosta.
Vaihtoehdot dieseleissä loppuvat aika pian 200hv jälkeen. Peninsular myy GM6.5
modifioitua turbodieseliä +300hv
http://www.peninsulardiesel.com/marine/400ta.htm
jonka saa sopimaan volvon tai MC:n vetolaitteeseen.
Uskoisin tuon olevan Volvoa kestävämpi koska viritysaste on silti varsin
alhainen verrattuna Volvon kutoseen.
1hv/10kg riittää yleensä 30kn saavuttamiseen. How fast You wanna go?!
--Pauli--
Jouni Remes
Pauli Laaksonen wrote:
>
> Moottorin koko rajoittuu useimmiten veneen hinnan minimoimiseen joka johtaa
> alitehoisen koneen valitsemiseen.
Moottorin paino on usein aika merkittävä tekijä sekin, koska se vaikuttaa
kulkuasentoon.
Periaatteessa isompi kone merkitsee taloudellisuutta sekä polttoaine- että
korjauskuluissa, koska sitä ei tarvitse "luukuttaa" äärirajoilleen päästäkseen
kohtuulliseen matkanopeuteen. Toisaalta, sekin hyöty kyllä häviää, jos haluaa
ajaa lähellä maksimikierroksia.
Mainitulla Peninsularilla on 230 hv:n malli, joka näyttäisi kilpailevan hinnan
puolesta oikein hyvin esim. 200 hv Volvon kanssa. Tosin se on ilmeisesti
4-pyttyinen... Paino ei ole järin paha.
Mutta en sanoisi 200-luupäistä alitehoiseksi. 130 sitä epäilemättä on.
> Esim VolvoPentan kyseessäollen suosittu
> yleisvalinta on 200hv kun se on vielä "järkevän" hintainen.
> 6 hengelle tarkoitettu liukuva perhevene jossa 130hv moottori ei kyllä
> veistämön/asiakkaan mainetta nosta.
>
> Vaihtoehdot dieseleissä loppuvat aika pian 200hv jälkeen. Peninsular myy GM6.5
> modifioitua turbodieseliä +300hv
> http://www.peninsulardiesel.com/marine/400ta.htm
> jonka saa sopimaan volvon tai MC:n vetolaitteeseen.
> Uskoisin tuon olevan Volvoa kestävämpi koska viritysaste on silti varsin
> alhainen verrattuna Volvon kutoseen.
>
> 1hv/10kg riittää yleensä 30kn saavuttamiseen. How fast You wanna go?!
>
> --Pauli--
--
Pauli Laaksonen
> Mainitulla Peninsularilla on 230 hv:n malli, joka näyttäisi kilpailevan hinnan
> puolesta oikein hyvin esim. 200 hv Volvon kanssa. Tosin se on ilmeisesti
> 4-pyttyinen... Paino ei ole järin paha.
>
Häh?! Mikä 4-pyttyinen?!
Peninsularin kaikki mallit on GM:n 6.5L dieseleitä, vapaahengittävästä 180hv:sta
aina turboahdettuun ja välijäähdytettyyn 300hv asti. Ei mitään vajaasylinterisiä!!
:)
Nelosen sisäperädieseleitä 200hv luokassa on Mercruiser D2.8L 165hv, isompi
D3.6L 180hv on jo suora kutonen. Niin ja Volvolla tietenkin on omansa.
Omccilla oli joskus 205hv sisäperädieselnelari joka hautautui Volvon ostettua OMCn.
Kone oli Steyerin diesel.
Muuten olen sitä mieltä että nothing beats cubic inches mitä venemoottoriin tulee.
Kun venettä aina ajetaan "ylämäkeen" pidän mieluummin hyvinvääntävistä
matalaviritteisistä koneista kuin mistään turbovimputetuista high-techeistä. Ehkä
uutena kivoja mutta entäs 1000h/10-v kuluttua..
Nimim. "eikös lähes joka AQAD41:een ole tehty kansiremppaa.."
> Mutta en sanoisi 200-luupäistä alitehoiseksi. 130 sitä epäilemättä on.
200hv +3000kg veneessä on sama kuin 1.6 moottori perheautossa. Sillä tulee toimeen
mutta kuormattuna ei sillä ajaminen hauskaa ole :)
130hv taas.. no joo..
--Pauli--
Sami Vastela
> D3.6L 180hv on jo suora kutonen. Niin ja Volvolla tietenkin on omansa.
> Omccilla oli joskus 205hv sisäperädieselnelari joka hautautui Volvon ostettua OMCn.
> Kone oli Steyerin diesel.
Mikähän lohko mahtaapi olla tuossa Mercruiserin 2,8L diiselissä? Olisi haaveissa pieni
marinointi projekti. Ehdotelkaa yli 100 hv (auton) dieseleitä, mieluiten rivi 4 tai v6.
Sami
Ilkka Leinonen
Pauli Laaksonen wrote:
> > Mainitulla Peninsularilla on 230 hv:n malli, joka näyttäisi kilpailevan hinnan
> > puolesta oikein hyvin esim. 200 hv Volvon kanssa. Tosin se on ilmeisesti
> > 4-pyttyinen... Paino ei ole järin paha.
Mitäpä muuten maksaa tuollainen Peninsularin 230hv diesel?
>
> >
>
> Häh?! Mikä 4-pyttyinen?!
> Peninsularin kaikki mallit on GM:n 6.5L dieseleitä, vapaahengittävästä 180hv:sta
> aina turboahdettuun ja välijäähdytettyyn 300hv asti. Ei mitään vajaasylinterisiä!!
> :)
Tässä jäi sanomatta, että Peninsularin koneet ovat siis veekaseja.
>
>
> Nelosen sisäperädieseleitä 200hv luokassa on Mercruiser D2.8L 165hv, isompi
> D3.6L 180hv on jo suora kutonen. Niin ja Volvolla tietenkin on omansa.
> Omccilla oli joskus 205hv sisäperädieselnelari joka hautautui Volvon ostettua OMCn.
> Kone oli Steyerin diesel.
Eikös Yanmarilla ole myös tehokkaita nelosdieseleitä... Niitähän saa nykyään myös
MerCruiserin vetolaitteisiin yhdistettyinä.
>
>
> Muuten olen sitä mieltä että nothing beats cubic inches mitä venemoottoriin tulee.
> Kun venettä aina ajetaan "ylämäkeen" pidän mieluummin hyvinvääntävistä
> matalaviritteisistä koneista kuin mistään turbovimputetuista high-techeistä. Ehkä
> uutena kivoja mutta entäs 1000h/10-v kuluttua..
> Nimim. "eikös lähes joka AQAD41:een ole tehty kansiremppaa.."
>
> > Mutta en sanoisi 200-luupäistä alitehoiseksi. 130 sitä epäilemättä on.
>
> 200hv +3000kg veneessä on sama kuin 1.6 moottori perheautossa. Sillä tulee toimeen
> mutta kuormattuna ei sillä ajaminen hauskaa ole :)
> 130hv taas.. no joo..
>
> --Pauli--
Mielestäni hyvä nyrkkisääntö liukuvan veneen moottoritehoksi on 100+ hv/1000kg. Jos
mennään paljon sen alle, niin veneen liukuunnostaminen on yhtä tuskaa varsinkin jos
veneessä on edes kohtalainen V-pohja. Veneen moottoritehoissa säästäminen alkaa aivan
varmasti ketuttamaan myöhemmin. Pahimmassa tapauksessa venettä ei saa edes plaaniin,
puhumattakaan kuormattuna ajamisesta...
I.L.
Jouni Remes
>
> Mitäpä muuten maksaa tuollainen Peninsularin 230hv diesel?
>
Vaihtuu ilmeisesti jokaisen tuontierän kohdalla taalan kurssin mukaan.
Vene-lehdessä kesällä mainittiin hinta 110 000,- mk. Ja siinä olleen
taulukon mukaan se mielestäni oli 4-pyttyinen eikä mikään V8 tai edes
kuutonen. Tosin vilkaisin taulukon eilen illalla aika pikaisesti,
oikeastaan vain tarkistaakseni muistikuvan hinnasta.
Niin, siitä tehosta. Taisin jo mainita, että minulla on n. 3 tonnin
veneessä 200 hv Volvo, joka kuljettaa ainakin 4 aikuisen kuormalla
venettä oikein hyvin 21-22 solmun matkanopeudessa soveliaan
taloudellisella kierrosalueella. Huippu on vähän alle 30 solmun.
Sanoisin, että käytettävä nopeus rajautuu enemmään aallokon kuin koneen
tehon mukaan; aallokossa on epämukavaa ajaa kovaa.
auto...@my-deja.com
"Jukka Vesamo" <jukka....@jve.inet.fi> wrote:
> .
> Minkä kokoinen moottori pitäisi "vähintään" olla 8,5m/3000kg veneessä
?
Eikös se riipu vähän siitä, kuinka nopeasti vähintään haluat ajaa. Ja
toisekseen pohjan veekulmasta ja muista ominaisuuksista. Sano vaan
rohkeasti venetyyppi niin omistajat kertovat varmasti tällä palstalla,
mikä kone heillä on ja paljonko kulkee.
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Pekka Meriläinen
>Nelosen sisäperädieseleitä 200hv luokassa on Mercruiser D2.8L 165hv, isompi
>D3.6L 180hv on jo suora kutonen. Niin ja Volvolla tietenkin on omansa.
>Omccilla oli joskus 205hv sisäperädieselnelari joka hautautui Volvon
ostettua OMCn.
>Kone oli Steyerin diesel.
3,2 l 6 syl. 212 hv 4300 rpm http://www.smt.steyr.com/
>Muuten olen sitä mieltä että nothing beats cubic inches mitä venemoottoriin
tulee.
>Kun venettä aina ajetaan "ylämäkeen" pidän mieluummin hyvinvääntävistä
>matalaviritteisistä koneista kuin mistään turbovimputetuista
high-techeistä. Ehkä
>uutena kivoja mutta entäs 1000h/10-v kuluttua..
>Nimim. "eikös lähes joka AQAD41:een ole tehty kansiremppaa.."
Ei ne hevosvoimat perävetolaitteita murra, vaan vääntö ja dieselin
"kulmikas" käynti, se on kuin mutteripyssy bensakoneeseen verrattuna,
sylinterien lukumäärä vaikuttaa väännön tasaisuuteen. Omc:n KingCobra ei
kunnolla kestänyt vaikka Steyr on kierroskone ja 6 sylinterinen. Niistä
katkeili vaihteiston pystyakseleita, johtuen liian kovasta karkaisusta,
pienen kysynnän ja takuukorjausten vuoksi he luopuivat leikistä.
Vähän hurahtaa pois aiheesta, mutta vääntäville koneille kannattaa miettiä
muita tapoja voiman saamiseksi veteen.
http://www.simplicity-marine.com/smd1.htm Huonopuoli näissä jäykissä
akseleissa on trimmin puute, keula saadaan ylös sopivalla potkurilla
(rake-kulma) ja alas levyillä.
Pekka Meriläinen
Pauli Laaksonen
Tällä hetkellä ei varmaan tarkkoja hintoja edes saa kun taala mene ylös koko ajan.
Eipä taida olla otollista aikaa venemoottorin ostoon tänä syksynä..
Keväällä 1USD=5.60FIM, nyt 6.90 hohhhoijaa..aletaankos lähestyä 90-luvun alkua..
> Eikös Yanmarilla ole myös tehokkaita nelosdieseleitä... Niitähän saa nykyään myös
> MerCruiserin vetolaitteisiin yhdistettyinä.
>
Jeps! Unohdin!
http://www.ekstrom.fi/ toimii Yanmarin edustajana.
200hv Bravo vetarilla näkyy olevan 145500,-
Yanmarin varaosahinnat on vaan senverran suolaisia etten olisi järin innostunut..
Öljynsuodatin 208,-
Vesipumpun siipip. 783,-!!! :-0
Laturin hihna 115,-
"Pekka Meriläinen" wrote:
> >Omccilla oli joskus 205hv sisäperädieselnelari joka hautautui Volvon
> ostettua OMCn.
> >Kone oli Steyerin diesel.
>
> 3,2 l 6 syl. 212 hv 4300 rpm http://www.smt.steyr.com/
Pahus?! Oliko tosiaan tuo kutonen?! Muistaakseni sitä ainakin mainostettiin kevyenä ja
kompaktina edistyksellisenä moottorina. Oliko aikanaan ensimmäisiä elektronisia
venedieseleitä? Tuokin lienee senverran hightech-engine että luotettavuus 10v päästä on
niin ja näin..
Tuo Peninsular nyt ainakin on veekasi. Varmasti!! :)
Jenkeissä varsin yleisenä dieselinä käytetään DetroitDieselin masiinoita akselivetoisina.
Onkos niistä Suomessa kellään mitään hajua? (muuta kuin löpön :)
"Pekka Meriläinen" wrote again:
> Ei ne hevosvoimat perävetolaitteita murra, vaan vääntö ja dieselin
> "kulmikas" käynti, se on kuin mutteripyssy bensakoneeseen verrattuna,
> sylinterien lukumäärä vaikuttaa väännön tasaisuuteen. Omc:n KingCobra ei
> kunnolla kestänyt vaikka Steyr on kierroskone ja 6 sylinterinen. Niistä
> katkeili vaihteiston pystyakseleita, johtuen liian kovasta karkaisusta,
> pienen kysynnän ja takuukorjausten vuoksi he luopuivat leikistä.
Kiitos valaisevasta lisätiedosta!
Steyerin saitti mainosti tuota vielä Marine-osastollaan, mitkäs kutkas sitä nykyään
käyttävät? Akselivetoiset ja jetit vai?!
--Pauli--
"GM6.2L ja Volvo 280SP on ehkä vanha ja romuluinen yhdistelmä mutta halpa ylläpitää.
Trimmin kun vaan siihen sais.."
--Pauli--
Jouni Remes
Jouni Remes wrote:
> Vene-lehdessä kesällä mainittiin hinta 110 000,- mk. Ja siinä olleen
> taulukon mukaan se mielestäni oli 4-pyttyinen eikä mikään V8 tai edes
> kuutonen. Tosin vilkaisin taulukon eilen illalla aika pikaisesti,
> oikeastaan vain tarkistaakseni muistikuvan hinnasta.
Joo, vedänkin sanani takaisin. Kyllä ne V8:ja ovat ja sellaiseksi ihan
kohtuullisen
painoisiakin. Oli tainnut jäädä se nelonen kummittelemaan muistiin ihan
jostain asiaankuulumattomasta yhteydestä.
sarla
Jouni Remes kirjoitti viestissä
<39BE01B6...@no-spam.pp.inet.fi>...
>taulukon mukaan se mielestäni oli 4-pyttyinen eikä mikään V8 tai edes
>kuutonen. Tosin vilkaisin taulukon eilen illalla aika pikaisesti,
- Kaikki Peninsularit on kaseja, vanhemmat 6.2l ja uudemmat 6.5l,
se on Chevy Van/light truck naku ja aina yli 180hv ahdettu.
-- sarla --
Ilkka Leinonen
>
> Pahus?! Oliko tosiaan tuo kutonen?! Muistaakseni sitä ainakin mainostettiin kevyenä ja
> kompaktina edistyksellisenä moottorina. Oliko aikanaan ensimmäisiä elektronisia
> venedieseleitä? Tuokin lienee senverran hightech-engine että luotettavuus 10v päästä on
> niin ja näin..
> Tuo Peninsular nyt ainakin on veekasi. Varmasti!! :)
> Jenkeissä varsin yleisenä dieselinä käytetään DetroitDieselin masiinoita akselivetoisina.
> Onkos niistä Suomessa kellään mitään hajua? (muuta kuin löpön :)
>
Eräällä "satamatuttavallani" on veneessään 300 hv Detroit Dieselin mylly + MerCruiserin Bravo
II vetari. Moottori oli muistaakseni joku 7 - 8 litrainen turbodiesel (V8). Kaveri oli
yhdistelmään muuten tyytyväinen, mutta riittävän jyrkkänousuista potkuria ei yhdistelmään
vielä ollut löytynyt. Lisäksi pakokaasut oli pitänyt vetää peräpeilin läpi suorilla putkilla,
kun Bravovetarin vakio pakosysteemi oli alkanut ahdistamaan. Täytyypä haastatella kaveria kun
taas nähdään.
I.L.
sarla
Pekka Meriläinen kirjoitti viestissä <39bf...@news.vip.fi>...
>180hv on vapaastihengittävä, jenkit väittää sen tehoksi 165hv, jotkut
asiat
>ovat Suomessa suurempia kuin jenkeissä.
>En halua saivarrella, mutta ei selvinnyt mitä "aina" tarkoitti,
ahdettu, yli
>180hv vai molempia.
- Upsis artikulointini huonoa. 6.2L vapaastihenkittävä ompi 165hv,
6.5L vapaastihenkittävä ompi 180hv ja aina kun tehoilmo on suurempi
kuin 180hv niin ahdettu.
-- sarla --
vene...@my-deja.com
"Pekka Meriläinen" <pekk...@sgic.fi> wrote:
>
Tähän voi rumasti todeta että Brunswick on alkanut jakaa
peppuaan
> kaikille.
>
> Pekka Meriläinen
>
>
paitsi Volvolle, joka sinnittelee vanhoilla OMC:eilla. Huhujen mukaan
Volvo Pentaa tarjottiinkin MerCruiserille, muttei vielä kelvannut. Eivät
halunneet ostaa, mikä tietysti kilpailun kannalta ihan hauska juttu.
vene...@my-deja.com
"sarla" <sar...@kolumbus.fi> wrote:
>
> Pekka Meriläinen kirjoitti viestissä <39bf...@news.vip.fi>...
> >180hv on vapaastihengittävä, jenkit väittää sen tehoksi 165hv, jotkut
> asiat
> >ovat Suomessa suurempia kuin jenkeissä.
Voinee johtua siitä, että sisäperämyllyissä jenkit ilmoittavat
todellisen tehon, joka tulee potkuriin. Suomalaiset mm. Bella sekä
Vene-lehden paksu kirja ilmoittavat nimellistehon, josta osa häviää
(ellei sitten ole peräpeilin läpi suorat pakoputket jne.). Eli
suomalaiset haluavat luoda kuvan, että on enemmän tehoa kuin on.
Pekka Meriläinen
>
>Steyerin saitti mainosti tuota vielä Marine-osastollaan, mitkäs kutkas sitä
nykyään
>käyttävät? Akselivetoiset ja jetit vai?!
Katso pdf tiedosto
http://www.smt.steyr.com/ » Marine Program » Techn. Support »
Installation Instructions
Lisäksi myydään paketteina Bravo vetarien kanssa kuten Yanmar ja kohta myös
VW-koneet. Tähän voi rumasti todeta että Brunswick on alkanut jakaa peppuaan
kaikille.
Pekka Meriläinen
Pekka Meriläinen
ovat Suomessa suurempia kuin jenkeissä.
180hv vai molempia.
Pekka Meriläinen
Max Wilhelmson
>>
>> Pekka Meriläinen kirjoitti viestissä <39bf...@news.vip.fi>...
>> >180hv on vapaastihengittävä, jenkit väittää sen tehoksi 165hv, jotkut
>> asiat
>> >ovat Suomessa suurempia kuin jenkeissä.
>
>
>Voinee johtua siitä, että sisäperämyllyissä jenkit ilmoittavat
>todellisen tehon, joka tulee potkuriin. Suomalaiset mm. Bella sekä
>Vene-lehden paksu kirja ilmoittavat nimellistehon, josta osa häviää
>(ellei sitten ole peräpeilin läpi suorat pakoputket jne.).
Kyllä se suurin syyllinen on se vetolaite - siihen häviää lähes 10%
tehosta pahimmillaan (mekaanisia häviöitä, m.m. 2 kulmavaihteen
takia).
>Eli
>suomalaiset haluavat luoda kuvan, että on enemmän tehoa kuin on.
Tuohon vaikuttaa hieman myös se asia että hevosvoima ei ole sama kuin
horsepower.
1 hevosvoima on 0,7355 kW kun taas
1 horsepower on 0,7457 kW
Ero tulee näiden määritelmästä:
1 hp on 550 ft lbf / s
kun taas
1 hv on 750 kpm / s
..eli ero on noin 1,4 prosenttia.
Toisin sanoen - 'teholukema' hevosvoimina on suurempi kuin
horsepowereina (vaikka teho (kW) on sama) :-)
Jos tehoja haluaa verrata niin pitää katsoa niitä kilowatteja, ja
samasta paikasta mitattuna, joko potkuriakselilta taikka
kampiakselilta.
Max
Pekka Meriläinen
potkuriakseliteho, ilmoitettu tehoero on n. 10%
Pekka Meriläinen
Pekka Meriläinen
vene...@my-deja.com kirjoitti viestissä <8pokv9$cug$1...@nnrp1.deja.com>...
>peppuaan
>> kaikille.
>>
>> Pekka Meriläinen
>>
>>
>Volvo Pentaa tarjottiinkin MerCruiserille, muttei vielä kelvannut. Eivät
>halunneet ostaa, mikä tietysti kilpailun kannalta ihan hauska juttu.
>
>
>Before you buy.
Kuka nyt Swedulle peppaansa antais. ;-)
Henk.koht. mielipiteenäni on , että Omc hallitsee parhaiten hydrodynamiikan
ja Volvo raudat, tämä yhdyntä on antanut hyvän lapsen. Volvo DPX on
sikamaisen kallis mutta hyvä, varsinkin 50+ solmua. Aika näyttää joutuuko
Volvo hinnoitteleen vetolaitteet uudestaan ja antaan ne vapaasti myyntiin,
se on markkinataloutta.
Pekka Meriläinen
Ilkka Leinonen
Pekka Meriläinen wrote:
> Tässä se ongelma onkin, meillä ilmoitetaan kampiakseliteho ja jenkeissä
> potkuriakseliteho, ilmoitettu tehoero on n. 10%
>
> Pekka Meriläinen
>
> >
> >Jos tehoja haluaa verrata niin pitää katsoa niitä kilowatteja, ja
> >samasta paikasta mitattuna, joko potkuriakselilta taikka
> >kampiakselilta.
> >
> >Max
> >
Eikös se ole valmistajasta kiinni miten tehot ilmoitetaan. Ainaskin
Mercruiser on ilmoitellut sisäperämoottoreiden tehot potkuriakselilta
suomessa n. viimeiset 10 vuotta.
I.L.
Pekka Meriläinen
Models D3.6L D4.2L
D2.8L D4.2L D7.3L
D-Tronic D-Tronic D-Tronic
Propshaft Horsepower 170 200 150
225 270
Vatorin tehot 180 220
165 250 300
Toivottavasti tämä taulukko ei ole postauksen jälkeen aivan sekainen.
Jenkit ilmoittaa usein tehon 225/240 = potkuriakseli/kampiakseli -teho,
mutta Suomessa ilmoitettu teho on 250
Pekka Meriläinen
Ilkka Leinonen
Pekka Meriläinen wrote:
Taulukko oli kyllä hieman vaikeaselkoinen. Ohessa muutamia Vatorin ja Mercury
Marinen tehoilmoituksia bensasisäperäkoneille:
3.0L 135 php (Vator)
3.0L 135 php (Mercury Marine)
4.3L 190 php (Vator)
4.3L 190 php (Mercury Marine)
4.3L EFI 210 php (Vator)
4.3L EFI 210 phv (Mercury Marine)
5.0L 220 php (Vator)
5.0L 220 php (Mercury Marine)
5.0L EFI 240 php (Vator)
5.0L EFI 240 php (Mercury Marine)
5.7L 250 php (Vator)
5.7L 250 php (Mercury Marine)
5.7L EFI 260 php (Vator)
5.7L EFI 260 php (Mercury Marine)
php = propshaft horsepower
Bensakoneissa näyttävät tehoilmoitukset olevan samoja Vatorilla ja Mercury
Marinella, molemmat ilmoittavat siis potkuriakselihepoja. Olisiko sitten niin,
että Vator "huijaa" kalliiden dieseleitten kohdalla ja ilmoittaa vain suuremmat
kampuratehot.
I.L.
Pekka Meriläinen
Katsoppa Vene 2/2000 sivu 350. Vator näyttää ilmoittavan mitä sattuu.
Lisäsin taulukkoosi Vene-lehden tehot. En laittanut tehoyksikköä, kun eihän
sitä näytä kukaan tietävän, olisikohan VatorHV.
Pekka Meriläinen
>Taulukko oli kyllä hieman vaikeaselkoinen. Ohessa muutamia Vatorin ja
Mercury
>Marinen tehoilmoituksia bensasisäperäkoneille:
>
>3.0L 135 php (Vator)
>3.0L 135 php (Mercury Marine)
>
3,0L 145
>4.3L 190 php (Vator)
>4.3L 190 php (Mercury Marine)
>
4,3L 210 (Vene/Vator)
>4.3L EFI 210 php (Vator)
>4.3L EFI 210 phv (Mercury Marine)
>
4,3L EFI 225 (Vene/Vator)
>5.0L 220 php (Vator)
>5.0L 220 php (Mercury Marine)
>
5,0L 245 (Vene/Vator)
>5.0L EFI 240 php (Vator)
>5.0L EFI 240 php (Mercury Marine)
>
5,0L EFI 255 (Vene/Vator)
>5.7L 250 php (Vator)
>5.7L 250 php (Mercury Marine)
>
5,7L 275 (Vene/Vator)
>5.7L EFI 260 php (Vator)
>5.7L EFI 260 php (Mercury Marine)
>
5,7L EFI 285 (Vene/Vator)
Ilkka Leinonen
ilmoittavan tehot miten sattuu, sorry levittämästäni disinformaatiosta. Noi
tiedot mitkä minulla oli, olivat peräisin Vatorille tekemästäni tiedustelusta,
ei siis mistään Vatorin virallisesta esitteestä. Parempi siis vissiin vaan
kylmästi vähentää ilmoitetusta tehosta n. 10-15%, kun ei ikinä tiedä mitä
hevosia ne on, niin ollaan lähellä potkuriakselihepoja...
I.L.
vene...@my-deja.com
sisältää sekä potkuriakseli- että kampiakselitehot ja esitteissä
lähinnä puhutaan potkuriakselitehoista. Vene-lehti vertailun vuoksi
haluaa kuitenkin yhä käyttää muinaisaikaista tyyliä eli ilmoittaa
nimenomaan kampiakselitehon kuten mainitsemastasi helmikuun numerosta
käy ilmi. Eli Vene-lehden tahto on kyseessä. Samaa tekee jotkin veneen
valmistajat sekä maahantuojat. Mm. kalakukkomiehet (laittavat toki niin
pieniä moottoreita, että heidän kalakukkonsa eivät todellakaan lennä).
Eli esim. Vene-lehden 3,0 l on 145 hv ja esim. Wihurin (Sea Ray) 135 hv
jne.
In article <39C1F0EA...@iobox.fi>,