Puuveneen saumojen täyttäminen
Tuomas
Proof kovettuu ajan myötä pinnastaan hieman.
Kokemukseni mukaan turpoaminen (ja kutistuminen) eivät lopu kokonaan
kyllästämällä, vähenevät kyllä. Olisiko aika rimoittaa pahimmat lautasaumat?
TR
Pekka Huhta
<3AF65280...@metla.fi>...
> Kohteena on vanhahko mäntyfiskari ja sen rungon uudelleenkyllästäminen
> Owatrolilla ja muutaman vuotavan (tasa-)sauman tiivistäminen. Saumoja
> on aikaisempi omistaja tiivistellyt riveellä ja joku sittemmin
> sikaflexillä.
>
> Pekka Huhdan mainioiden artikkeleiden perusteella ymmärrän että
> edellinen on OK ja jälkimmäinen arveluttava turpoamisen yhteydessä,
jolloin rako
> vain entisestään kasvaa.
Tässä kannattaa pikkuisen pitää eroa sillä onko kyseessä halkeama vai
vuotava sauma. Halkeamat repeävät liian kovasta kittaamisesta pidemmiksi,
sauma vain levenee kun puu puristuu kasaan. Riveäminen halkeamassa voi olla
aika tuhoisaa, saumassa mainio konsti. Näillä on iso ero, pitää varmaan
kirjoitella niitä artikkeleita vähän uusiksi.
Vaikka pehmeä massa saumassakin on hellävaraisempaa kuin kova, niin siellä
se ei välttämättä halkaise mitään lisää. Jos kaaret ovat jo valmiiksi vähän
pehmeät, niin niille tuleva rasitus kasvaa, mutta yleensä mitään ei
ainakaan heti säry.
> Laitoinkin muutamaan laudanrakoon viime keväänä Hempelin Proofia (sitä
> mämmintapaista mössöä) sikaflexin tilalle. Se on pysynyt hyvin
> paikallaan ja on edelleen inhottavan tahmeaa mössöä ja tukkii
haasteellisesti
> hiekkapaperin.
Pehmeät kitit ovat inhottavaa kliisteriä. Jos paikka on sopiva, niin vaihda
hiekkapaperista sikliin, sen kanssa kitti ei tee juuri haittaa. Muutenkaan
kitillä ei juuri saa "päällystää" puuta, sitä sopisi olla vain saumassa. Ja
saumasta ulos tursunnut kitti on loistokkaan helppoa sipaista siklillä
pois.
> Sattuukohan kenelläkään olemaan kokemusta, muuttuuko Proof vuosien
> mittaan eli onko se syytä vaihtaa säännöllisesti ja miten esim. TÄT ja
Farm
> vertautuvat Proofiin. Itse asiassa etsin tiivistemassaa joka kovettuisi
jonkin
> verran enemmän kuin Proof tulematta kuitenkaan kivikovaksi kiilaksi
lautojen
> väliin.
Omaa kokemusta on vain Farmista, TÄTistä ja kaikenlaisista ihme-ökoteistä
joita vanhoista veneistä löytyy. Itse asiassa vanha kattobitumi tuntui
olevan ihan käypäinen kitti.
Ennen pikkuveneiden halkeamien täyttämiseen ja peittämiseen on käytetty
kaikkea kissannahasta lyijypeltiin ja vanhoihin kalsareihin :)
TÄT tuntuisi kovettuvan aika hyvin. Toisaalta mitä pehmeämpää tavara on,
sitä paremmin vene pärjää. Tietysti sillä varauksella että sotku pysyy
saumassa. TÄTtiä ei ainakaan verrattain tuoreena pysty lainkaan
päällemaalaamaan, se keittää maalin kuin maalin päältään. Vähän kuivuneena
onnistunee jo paljon paremmin.
> Sellaistakin on tullut mieleen, että kun Owatrol-käsittelyn jälkeen puun
> turpoaminen kuitenkin lähestulkoon loppuu, niin lieneekö se sikaflex
> siinä tapauksessa niin hirveän vaarallinen aine lautojen välissä?
Eihän se haristuminen ja turpoaminen kyllästämällä lopu, hidastuu ja
vähenee kyllä. Kyllä hyväkuntoiseen veneeseen voi laittaa sikaakin
saumoihin, kunhan vain on varovainen sen kanssa. Ei siis kannata kitata kun
raot ovat leveimmillään koska silloin ainetta voi tulla helposti liikaa.
Nyt työn alla olevassa mahonkisessa purjeveneessä joudun jonkun sauman
kittaamaan ja niissä nyt valitettavasti joutuu päätymään Sikafleksiin. Ei
se niin suuri synti ole...
pekka
--
http://www.puuvene.net/phuhta/
Marko
Seppo Kiiliäinen wrote:
> Kohteena on vanhahko mäntyfiskari ja sen rungon uudelleenkyllästäminen
> Owatrolilla ja muutaman vuotavan (tasa-)sauman tiivistäminen. Saumoja
> on aikaisempi omistaja tiivistellyt riveellä ja joku sittemmin
> sikaflexillä.
>
> Pekka Huhdan mainioiden artikkeleiden perusteella ymmärrän että
> edellinen
> on OK ja jälkimmäinen arveluttava turpoamisen yhteydessä, jolloin rako
> vain entisestään kasvaa.
>
> Laitoinkin muutamaan laudanrakoon viime keväänä Hempelin Proofia (sitä
> mämmintapaista mössöä) sikaflexin tilalle. Se on pysynyt hyvin
> paikallaan
> ja on edelleen inhottavan tahmeaa mössöä ja tukkii haasteellisesti
> hiekka-
> paperin.
>
> Sattuukohan kenelläkään olemaan kokemusta, muuttuuko Proof vuosien
> mittaan
> eli onko se syytä vaihtaa säännöllisesti ja miten esim. TÄT ja Farm
> vertautuvat
> Proofiin. Itse asiassa etsin tiivistemassaa joka kovettuisi jonkin
> verran
> enemmän kuin Proof tulematta kuitenkaan kivikovaksi kiilaksi lautojen
> väliin.
>
> Sellaistakin on tullut mieleen, että kun Owatrol-käsittelyn jälkeen puun
> turpoaminen kuitenkin lähestulkoon loppuu, niin lieneekö se sikaflex
> siinä
> tapauksessa niin hirveän vaarallinen aine lautojen välissä?
>
> Seppo Kiiliäinen