keulapotkuri
PTM
Mainoksia minä olen jo nähnytkin.
Kyseessä 34-jalkainen patonki-purkkari jossa pysty keula ja plättänä pohja.
- Minkä kokoisia putkia on käytetty ja millaisella menestyksellä ?
- Onko hihnavetoinen hiljaisempi ? Onko se paremmin/huonommin kestävä ?
- Miten muodostuu hyvä teho/hinta-suhde ? Minkäkokoinen moottori riittää
ko veneeseen ?
- Onko kokemuksia laitteiden kestävyydesta ?
Minulle ehdotettiin tuollaista linkkupuukko-mallia, mutta mieluummin
pistäisin klassisen läpitökätyllä putkella toteutetun.
Helsingin Messuilla oli näytillä Itävaltalainen veneen alle
kiinnitettävä torpedo-malli. Myyjä poistui takavasemmalle, kun aloin
kysellä, mitä sitten tehdään, kun tuo takertuu satamassa naapuriveneiden
kiinnitysköysiin tai merellä verkkoihin, ja onko laitteelle saatavissa
vakuutusta sen varalta, _kun_ se murtuu irti veneen pohjasta
kalliorantaan tullesssa. Ainakaan ko laite ei helpota rantautumisia
luonnonrantoihin.
rj
"PTM" <ptm...@utu.fi> wrote in message news:gpdcfn$2e1j$1...@bowmore.utu.fi...
Kokemuksesta voin vakuuttaa (!), että AIvan kaiken varalta on nykyään
saatavissa vakuutus. Siitä ei jää kiinni asiat. Mistä ja mihin hintaa, on
eri asia. Voi olla, että joutuu asioimaan ulkomaille asti.
RJ
Ippe
Itse en ajattelisi muunlaista kuin rungon läpi menevässä tunnelissa olevaa
keulapotkuria, Hihnavetoa välttäisin, sillä hihna on kuitenkin yksi kuluva
komponentti lisää, ennemmin raittailla ja akseleilla toteutettu
voimansiirto.
Hydraulista en suosittele, ellei veneessä ole jo valmiiksi
hydraulijärjestelmää, jota hyödyntää ja sähköisen kanssa pitää vähän miettiä
laitteen ottotehoa, näköjään ihan veneisiinkin saa 5.7kW keulapotkuria
(tuntuisi olevan 34' purkkariin ainakin liioittelua)
Vetuksen kuvastosta löytyy tunneliasennuksella olevia keulapotkureita ja
jonkinmoisia mitoitusohjeita, kiinnostavan oloisia laitteita nuo
keulapotkurien pienoismallit.
-Ippe
PTM
> Itse en ajattelisi muunlaista kuin rungon läpi menevässä tunnelissa olevaa
> keulapotkuria, Hihnavetoa välttäisin, sillä hihna on kuitenkin yksi kuluva
> komponentti lisää, ennemmin raittailla ja akseleilla toteutettu
> voimansiirto.
Vailla parempaa tietoa kuvittelisin kulmavaihteen olevan syyllinen
meteliin. Saattaa kyllä olla, että meteli on tahallista itsekorostusta.
Ja saattaapa hyvinkin hihna kestää vuosikaudet. Jos vielä laitetta
hankiessa tinkii mukaan yhden tai pari varahihnaa.
> Hydraulista en suosittele, ellei veneessä ole jo valmiiksi
> hydraulijärjestelmää, jota hyödyntää ja sähköisen kanssa pitää vähän miettiä
> laitteen ottotehoa, näköjään ihan veneisiinkin saa 5.7kW keulapotkuria
> (tuntuisi olevan 34' purkkariin ainakin liioittelua)
PTM: Normaalilla hydrauliikalla ilmeisesti tulee kalliiksi. Itse
keulakoneisto ei kai ole pahan kallis, mutta vaatii taakseen pumpun,
jäähdyttimen, säiliöt ja venttiilit.
Eikä tässä veneessä viitsi kokeilla mitään omia ideoita yksiputkisesta
järjestelmästä.
Sähkökäyttöisen tueksi kannattaa pistää akku aivan lähelle. Normaali
starttiakku on ilmeisesti paras.
Ja halvempi ratkaisu, kuin ranteen paksuiset kaapelit takaa pääakuilta.
Martti Halminen
> Ippe wrote:
> PTM: Harmittaa vaan noiden normaalien vehkeiden aikaansaama meteli.
> Vailla parempaa tietoa kuvittelisin kulmavaihteen olevan syyllinen
> meteliin. Saattaa kyllä olla, että meteli on tahallista itsekorostusta.
Rohkenen epäillä, eihän esim Volvon ym purjevenevetolaitteilla ole
mitenkään erikoisen pahaäänisen mainetta vaikka kulmavaihteella toimiikin.
Itse väittäisin pääsyylliseksi potkuria ja tunnelia: tunneli on
väkisinkin ahtaaksi mitoitettu, joten potkurin kuormitus on melun
kannalta turhan suuri; tunneli itse on suoraan lapojen kärkipyörteessä
kuljettaen äänen suoraan runkoon, ja potkurin siivetkin on
kaksisuuntaisen käytön takia suunniteltu vähän miten sattuu, joten
kavitaatiota on luultavasti vähän enemmänkin...
--
pka
"Martti Halminen" <martti....@nospam.invalid> kirjoitti viestissä:
> Rohkenen epäillä, eihän esim Volvon ym purjevenevetolaitteilla ole
> mitenkään erikoisen pahaäänisen mainetta vaikka kulmavaihteella toimiikin.
>
Minä taas rohkenen epäillä juurikin tuota kulmavaihdetta, kun se tehdään
pieneen tunneliin ja tarkoitus on käyttää niukasti mitoitettua
kulmavaihdetta molempiin suuntiin niin ratkaisuksi tulee suorahampaiset
rattaat ja nehän tunnetusti ääntävät.
pka
mika
viestissä:49be7a94$0$29967$4f79...@news.tdc.fi...
> PTM wrote:
>> PTM: Harmittaa vaan noiden normaalien vehkeiden aikaansaama meteli.
>> Vailla parempaa tietoa kuvittelisin kulmavaihteen olevan syyllinen
>> meteliin. Saattaa kyllä olla, että meteli on tahallista itsekorostusta.
>
> Rohkenen epäillä, eihän esim Volvon ym purjevenevetolaitteilla ole
> mitenkään erikoisen pahaäänisen mainetta vaikka kulmavaihteella toimiikin.
Eihän tällä ole oikeastaan mitään käytännön merkitystä, sillä keulapotkurin
käyttöajat ovat (pitäisi olla) niin lyhyet muutenkin. Tietysti se meteli
jonkin verran "harmittaa" mutta pitääpähän ainakin käyttöajat minimissään.
Tästä tulikin mieleen, että meidän satamassa on yksi kaveri jolla
keulapotkuri huutaa jo aallonmurtajalta lähtien lähes koko ajan omalle
paikalle. Matkaahan kertyy satoja metrejä. Kyllä muut näyttävät pärjäävän
ilman keulapotkuria. Ehkäpä tämä on vain kateellisen keulapotkurittoman
veneilijän panettelua. Pidänkin tätä venettä positiivisena poikkeuksena
satamassa :-)
Käsittääkseni hydrauliset keulapotkurit ovat huomattavasti hiljaisempia.
mika
PTM
> PTM wrote:
>> Ippe wrote:
>
>> PTM: Harmittaa vaan noiden normaalien vehkeiden aikaansaama meteli.
>> Vailla parempaa tietoa kuvittelisin kulmavaihteen olevan syyllinen
>> meteliin.
> Itse väittäisin pääsyylliseksi potkuria ja tunnelia: tunneli on
> väkisinkin ahtaaksi mitoitettu, joten potkurin kuormitus on melun
> kannalta turhan suuri; tunneli itse on suoraan lapojen kärkipyörteessä
> kuljettaen äänen suoraan runkoon, ja potkurin siivetkin on
> kaksisuuntaisen käytön takia suunniteltu vähän miten sattuu, joten
> kavitaatiota on luultavasti vähän enemmänkin...
PTM: Tunnelin nimenomaan pitäisi vähentää kärkipyörrettä. Eihän
vesiskootteristakaan tule tuollaista betonimyllyn jyrinää, kuin
ohjauspotkurista. Ääni on pikemminkin verrattavissa halvan rälläkän
kulmavaihteen ääneen. Kun rälläkän akselia pyörittää käsin, tuntee
selvästi, kuinka ratiseva ja karkea sen käynti on. Niimpä äänessäkin on
tätä ratinaa.
Onhan noita satamissa kuunnltu eri äänin artikuloivia ohjauspotkureita.
Betonimyllyn äänestä vesivirtauksen kohinaan. Yleensä niin, että
isommissa (kalliimmissa) paateissa arvokkaasti hiljainen moottoriääni.
Martti Halminen
>
> Käsittääkseni hydrauliset keulapotkurit ovat huomattavasti hiljaisempia.
>
Saattaa ne olla hiljaisempia kuin muut vaihtoehdot, mutta kyllä
velipojan teräsveneen hydraulinen keulapotkurikin varsin pahaa ääntä
pitää, pääosin potkurin ääniä tosin kyllä se hydrauliikan ininäkin siinä
kuuluu.
--