Jokeri? kuka tuntee
Harri Sane
moottorivene "kipparintaitojaan". Veneen nimi on Jokeri - muuta ei
heilumiselta ja muiden väistelyltä ehtinyt nähdä...
Viiden purjeveneen luoviessa kapeassa välikössä herra "Jokeri" tuli n.
20 solmun nopeudella tiukasti pujotellen kaikkien meidän välistä, lähin
etäisyys n. 5 metriä. Aallot sen mukaiset, veneen koosta päätellen
liukukynnys vasta ylitetty...
5-vuotias kokenut merenkävijämme kyseli, että "eiks noi osaa ajaa..."
Lasten suusta ja niin edelleen....
Viiden veneen kipparien nyrkinheilutukseen herra "Jokeri" vastasi..
arvatkaas millä.... no aivan oikein... keskisormella.
Olisi todella mukava saada tämäkin ratinvääntäjä keskusteluyhteyteen
perustelemaan tekemiään ratkaisuja mutta taitaa taas olla tapaus
Palme&Lindh .... eli ratkaisematon....
--
))) Harri (((
Joonas
> 20 solmun nopeudella tiukasti pujotellen kaikkien meidän välistä, lähin
> etäisyys n. 5 metriä. Aallot sen mukaiset, veneen koosta päätellen
> liukukynnys vasta ylitetty...
En puolustele kipparia enkä tiedä kenestä ko. Jokeri veneessä on kysymys,
mutta omasta kokemuksesta tiedän, että meidän moottoriveneilijöiden ongelma
on perin yksinkertainen. Kun vene, varsinkin tuollainen 10+ metrinen saadaan
kerran plaaniin niin sitä ei hevillä haluta ottaa ns. alas koska täysliukuva
moottorivene liikkuu joko liussa tai sitten 6-7 solmun mateluvauhtia joka
tarkoittaisi sitä että sitten oltaisiin näiden purjeveneiden välissä ja
matkanteko olisi pelkkää purjeilla ajavien väistelyä. Puhumattakaan siitä,
että peräaallot ovat vieläkin pahempia mateluvauhdilla ajettassa.
> 5-vuotias kokenut merenkävijämme kyseli, että "eiks noi osaa ajaa..."
> Lasten suusta ja niin edelleen....
Tuntematta taustaa tämäkin on asennekysymys joka usein johtuu vanhempien
asenteesta. Isi kun on opettanut että moottoriveneilijät on häiriötekijöitä
jotka eivät tajua rauhallisesta lilluttelusta mitään. Kun omistaa tai on
omistanut sekä purje- että moottoriveneen niin kas kummaa, asenne onkin
aivan toisenlainen.
Kesän aikana, kaikesta varovaisuudesta ja toisten huomioimisesta huolimatta
kyllä purjeveneilijöidenkin asenteessa on viilaamista. Väistät sitten vaikka
20 metrin päästä tai yrität olla muuten herrasmies niin 10+ metrinen
"juppivene" herättää jostain syystä aina päiden puistelua ja harvemmin
kukaan nostaa kättä tervehtiäkseen.
Itse olen purjehtinut vuosia erilaisilla veneillä, osallistunut kisoihin ja
kunnioittanut sekä tuulen että bensan voimalla käyviä aluksia riippumatta
siitä kumpaisessa kulloinkin olen. Enkä siis ymmärrä miten peräaallot voivat
häiritä luovilla ajavaa monitonnista purjevenettä joka harvemmin reagoi sen
kummemmin peräaaltoihin? Taitaa tässäkin olla kyse ennakkoasenteista.
> Viiden veneen kipparien nyrkinheilutukseen herra "Jokeri" vastasi..
> arvatkaas millä.... no aivan oikein... keskisormella.
Asiatonta, ehdottomasti!
Joonas
> moottorivene "kipparintaitojaan". Veneen nimi on Jokeri - muuta ei
> heilumiselta ja muiden väistelyltä ehtinyt nähdä...
Piti vielä sanoman, että jos tarkoitat kohtaa joka on tempelsundetista
hieman länteen niin siinähän on tilaa vaikka armeijalle veneitä. Itse ajan
lähes viikoittain kyseistä reittiä Nokkalan satamasta Tempelsundetin kautta
länteen ja käännyn ennen Sommarön bensistä etelään. Varsinkin tämä
"luovikohta" joka asettuu pienestä pukkisaaresta länteen on tilava ja
koskaan ei ainakaan minulla ole ollut ongelmia ajaa muita häiritsemättä
väylällä.
Sitäkin enemmän häiritsee usein ne purjeveneilijät jotka ovat palaamassa
iltapurjehdukselta kiireessä kotiin moottorin voimalla ja ajavat keskellä
väylää tukkien nopeempien veneilijöiden reitin. Eikö purjeveneessäkin ole
peräsin jonka avulla erityisesti moottorilla ajettaessa voi ajaa haluamaansa
reittiä ottamatta sen enempää "varmuuden vuoksi" tilaa väylältä?
Yrjö Vuorinen
Nyt Joonas puhuu ihan asiaa.
Ykä
Pursi Mies
moottorivene ajoi ohi muutaman metrin päästä. Veneen peräaalto ei
haitannut lainkaan, koska peräaaltohan alkaa muodostua vasta
sivusuunnassa monen metrin päässä veneestä. Eikä rinnuksille siis
roiskunut mustikkasoppaakaan, mutta sen verran kyllä tilanne
pelästytti, että saattoi kyllä purjehdushousujen takalisto vähän
tahriintua. Huomasikohan sompamies minua lainkaan!
Vähän kummastuttaa toisaalta tämä paasaaminen peräaalloista, onhan
meren aallot suurimmaksi osaksi ihan luomuaaltoja, ei konevoimalla
aikaansaatuja. Rupea nyt niistä sitten valikoimaan moottoriveneen
tekemiä aaltoja ja noitumaan niitä vain omaksi harmikseen! Aaltojen
kohtaaminen on minusta ainakin ihan haasteellista ja hauskaa, kun en
puuhaa merellä mitään tärkeää, kunhan vain purjehdin aikani kuluksi
sinne tänne. Viihtyisyyden kannalta oleellisinta olisi mielestäni se,
että väistämisaikeet tehtäisiin selväksi riittävällä
kurssimuutoksella, mutta voihan olla että kun iso moottorivene kerran
on saatu liukuun ja oikealle kurssille ja autopilotti ruoriin, ei sitä
mielellään rupea räpeltämään hallintalaitteiden kanssa kesken
matkan;-)
Ville
julkisesti etsiä jotain veneen omistajaa joka on sattunut nostattamaan
peräaaltoa merellä. Tuollaisissa suht kapeissa paikoissa joita
Helsingissäkin on monia, on monesti aika mahoton yrittää ajaa
ärsyttämättä jotain (purje)veneilijöitä (onneksi suurin osa eivät ole
tällaisia). Pitäisikö tällaisissa tapauksissa säätää moottoriveneille
lähestymiskieltoalue vai mikä olisi ratkaisu? Tällaiset kirjoitukset
ynnä molempien osapuolien käyttäytyminen vaan ruokkivat
purjevene/moottorivene-henkilöiden riitaa. Jos viisi purjevenettä on
luovimassa niin jostain varmasti olisi syytä päästä/päästää ohi ja se
valitettavasti tapahtuu yleensä vain ajamalla reilusti liukunopeudella
jollain peräaalto on pienin sitten viiden solmun nopeuden jolla ohi ei
käytännössä pääse. Liusta tiputtaminen ja uudelleen nostaminen ei
lisäksi ole monelle moottoriveneelle ihan ilmaista joten ehkä siinäkin
valossa olisi syytä pieni keikutus kestää. Siellä ei varmasti
kuitenkaan mitään veneessä hajoa jos vene nyt ylipäätään on
suunniteltu meriolosuhteisiin. Olen pahoillani närkästyneestä
vastauksesta mutta tälläisissa tapauksissa olisi molempien osapuolien
syytä katsoa peiliin ja korjata hieman asennetttaan.
/Ville
Harri Sane <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message news:<3F661D83...@NOSPAMsane.fi>...
KK
"Harri Sane" <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message
news:3F661D83...@NOSPAMsane.fi...
> Lauantaina Nuottaniemen edustalla Espoossa näytti taas yksi iso
> moottorivene "kipparintaitojaan". Veneen nimi on Jokeri - muuta ei
> heilumiselta ja muiden väistelyltä ehtinyt nähdä...
>
Onpa hyvä, että meille on kehitetty tällainen uutisryhmnä-perustainen
toverituomioistuin. Täällä voi ilmienataa omasta mielestä vääin
käyttäytyviä tai muuten vain ikäviä ihmisiä. Samatien voidaan langettaa
tuomio ilman aikaavieviä ja turhia tutkimuksia.
Parhaassa tapauksessa syytetty ei saa edes tietää käydystä
oikeudenkäynnistä, jos ei satu seuraamaan uutisryhmää. Turhaahan se
olisikin, väärässä hän joka tapauksessa onkin.
- KK
KK
news:3F661D83...@NOSPAMsane.fi...
> Lauantaina Nuottaniemen edustalla Espoossa näytti taas yksi iso
> moottorivene "kipparintaitojaan". Veneen nimi on Jokeri - muuta ei
> heilumiselta ja muiden väistelyltä ehtinyt nähdä...
>
Onpa hyvä, että meille on kehitetty tällainen uutisryhmä-perustainen
toverituomioistuin. Täällä voi ilmiantaa omasta mielestä väärin
käyttäytyviä tai muuten vain ikäviä ihmisiä. Saman tien voidaan
Ilkka Leinonen
Pursi Mies wrote:
> Minulla sattui kesällä samantapainen tilanne, että iso nopea
> moottorivene ajoi ohi muutaman metrin päästä. Veneen peräaalto ei
> haitannut lainkaan, koska peräaaltohan alkaa muodostua vasta
> sivusuunnassa monen metrin päässä veneestä. Eikä rinnuksille siis
> roiskunut mustikkasoppaakaan, mutta sen verran kyllä tilanne
> pelästytti, että saattoi kyllä purjehdushousujen takalisto vähän
> tahriintua. Huomasikohan sompamies minua lainkaan!
>
Ei millään pahalla, mutta jo pitemmän aikaa olen ihmetellyt näitä
purjehtijoiden ruuanlaittohommia vesillä. Sattumoisin lähes aina, jollain
on joko perunat kiehumassa, hernekeitto tulella tai puuron keitto kesken
tms. kun iso paha moottoriveneilijä aiheuttaa peräaalloillaan veneen
keikkumisen ja keitoksien läikkymisen ei toivottuun paikkaan... Aallot ja
veneen keikkuminen on kuitenkin erottamaton osa veneilyä.
I.L.
Harri Sane
älähtää..." jutussa...
Melkein arvasinkin, että viesti ymmärretään väärin ja aletaan
puolustella asioita joista tässä ei ollut edes kyse....
Olispa ollut video tapahtumasta niin olisitte jokainen hiljempaa... sen
verran sekopäistä tuon kyseisen tapauksen temppu oli... asiaa tuntematta
ei kannata sivusta lähteä puolustelemaan eikä varsinkaan "opettaa
asennetta"...
Muutoin mulla ei ole mitään moottoriveneilijöitä vastaan (olen itsekin
harrastunut myös sitä parikymmentä vuotta aikoinaan) ja tässä on ihan
sama kuin kaikessa (moottoripyörät, moottoriveneet, purjeveneet, jne.):
95 prosenttia on kunnollisia ja 5 prosenttia vähemmän ja heidän mukaan
koko ryhmää arvioidaan.
--
))) Harri (((
Harri Sane
;-)
Toistanpa vain, että kun et nähnyt tapausta niin älä arvioi sivusta...
KK wrote:
>
> Onpa hyvä, että meille on kehitetty tällainen uutisryhmä-perustainen
> toverituomioistuin. Täällä voi ilmiantaa omasta mielestä väärin
> käyttäytyviä tai muuten vain ikäviä ihmisiä. Saman tien voidaan
> langettaa
> tuomio ilman aikaavieviä ja turhia tutkimuksia.
> Parhaassa tapauksessa syytetty ei saa edes tietää käydystä
> oikeudenkäynnistä, jos ei satu seuraamaan uutisryhmää. Turhaahan se
> olisikin, väärässä hän joka tapauksessa onkin.
>
> - KK
--
))) Harri (((
Pertti Heikkinen
>
> Ei millään pahalla, mutta jo pitemmän aikaa olen ihmetellyt näitä
> purjehtijoiden ruuanlaittohommia vesillä.
No minäpä ihan vähän koetan selventää.
Liikun purkkarilla joskus aika pitkiäkin matkoja. Purkkarilla,
varsinkin pienellä alle 8 m veneellä aikaa tuppaa kulumaan kun
risteilynopeus saattaa jäädä alle neljän solmun. Seuraus: matkalla
tulee nälkä.
Jos keli on kuoppainen tai joudun enimmäkseen kapeahkoille väylille,
vältän luonnollisesti sellaista toimintaa - kuten ruuanlaittoa ja
kahvinkeittoa - joille keikkuminen saattaa aiheuttaa ongelmia.
Toisaalta silloin, kun on tasaista, paljon tilaa ja vähänlaisesti
muuta liikennettä, pistän mielelläni kahvin tulelle tai keittelen jopa
pottuja. Mukavampaa on syödä kunnon ruoka ja ryypätä färskit kahvit
kuin kylmää evästä ja termarissa seissyttä kahvia. Keitin on keinussa,
joten kyllä se jonkin verran heilumista sietää kippaamatta syliin
pöperöitä.
Semmoisessa tilanteessa minua ihan oikeasti ottavat kaaliin nämä
meriteiden uudemmat Hornblowerit, joiden mielestä on kivaa koukata
ihan siitä vierestä vain nähdäkseen kuinka pikkuinen purkkari hassusti
keinuu, vaikka sitä tilaa olisi maileittain joka suuntaan.
Enhän minäkään niitä vendojani tahallani jonkun eteen tee, odottelen
kyllä kiltisti ahtaammissakin paikoissa, etten manöövereillani pakota
muita - edes moottoriveneilijöitä - hätäratkaisuihin.
Valitettavasti sekä purkkari- errä peltigenuaporukoissa on mätiä. Enkä
tarkoita tällä kaviaaria.
> Sattumoisin lähes aina, jollain
> on joko perunat kiehumassa, hernekeitto tulella tai puuron keitto kesken
> tms. kun iso paha moottoriveneilijä aiheuttaa peräaalloillaan veneen
> keikkumisen ja keitoksien läikkymisen ei toivottuun paikkaan...
Ehkäpä kukaan ei viitsi mainita turhista keikutteluista silloin, kun
ne ovat aiheuttaneet korkeintaan mielipahaa?
> Aallot ja veneen keikkuminen on kuitenkin erottamaton osa veneilyä.
Tietenkin. Olitko muuten selvillä siitä, että tuulen aiheuttamassa
aallokossa purjevene (purjeet ylhäällä, Dagin mainitsemat
mastonkuljettimet ovat eri asia) keinuu paljon vähemmän kuin
moottorivene. (On tämä toki vähän yleistys, mutta kuitenkin...)
Jaakko
hitaalle veneelle jokainen lähestyvä alus on jonkinasteinen
uhka. Sitä on seurattava valppaasti ja aprikoitava sen aikeet
mahdollisimman ajoissa.
Tilanteen mentyä ohi hidas veneilijä huomaa, että nopea osapuoli
ei vastavuoroisesti edes huomannut, että joku siinä jaloissa
vilahti.
Tästä tulee jo sinällään helposti hapan mieli, jos vielä lopuksi
saa kahvit syliin, niin mieli muuttuu murhanhimoiseksi.
Se syö miestä/naista, olla itse huomaavainen, kun palaute on
nolla tai aika usein negatiivinen. Mutta näin se vaan menee.
Pitäisi yrittää iloita edes siitä, että ainakin joku oli
huolissaa nopean venen kulusta.
Nykyisellä kulkuneuvollani, avokanootilla, veneiden aallot,
varsinkin jos vene menee läheltä, on eri luokan riski kuin
isokaan tuulen aiheuttama aallokko. Aallokko kasvaa hitaasti ja
sen rytmiin tottuu. Veneen aallot ovat ennalta-arvaamattomia
yksilöitä, isoin aalto tulee usein ensimmäisenä ja aaltojen
leveyden ja korkeuden suhde on aivan erilainen tuulen
muodostamaan aalokkoon verrattuna.
Olen melonut mm. Inkoon syväväylää 18 m/s kaakkoismyrskyssä ja
pisaraakaan vettä ei tullut kanoottiin. Isojen moottoriveneiden
aallot loiskauttavat vettä sisään aina, jos vene menee läheltä
ohi. No - onneksi kanootilla tarvitsee harvoin mennä väylää
pitkin. :)
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Löydä itsesi inkkarista: www.avokanootti.info
Merkillistä asiaa löydät täältä:
http://www.meridianx.fi/Merkit/merkit.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Markku Koivurova
ilmeisesti sairaskohtauksen vuoksi, ja hukkui. Paikka oli muistaakseni
Espoon edustalla ja mies 60 vuotias saksassa asuva suomalainen. Tietääkö
joku asiasta enemmän?
Markku
Janne O_nen
mulla tuli toissa kesänä Saimaalla isolla selällä vastaan omakotitalon
kokoinen pikamenijä, joka ohitti aivan liki. Aaltoja riitti ja keinuntaa.
Ymmärrän, että pistää vähän vihaksi tuollainen käytös, kun tilaa olis
väistää vähän kauempaa ja eikös se lakikin sano jotain.
Teki mieli ottaa nyrkinkokoisia kiviä mukaan seuraavalla kerralla, jos olis
"päässyt" heittoetäisyydelle.
No antteksiantavainen se nöyrän ihmisen mieli on...
Ja ilmeisesti se tunari on jo ollut jossain karilla ja me tavalliset
maksetaan se vakuutusmaksuissa...
"Harri Sane" <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message
news:3F661D83...@NOSPAMsane.fi...
KK
"Harri Sane" <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message
> Toistanpa vain, että kun et nähnyt tapausta niin älä arvioi sivusta...
Et ehkä ymmärtänyt, että en arvioinut tapausta mitenkään. Arvio koski
sen esittämistä yksipuolisesti, nimet mainiten, uutisryhmässä. Ainakin
ko. menettelyn arviointi tapahtuu reilummin kuin oma arviointisi
alkuperäisestä tapauksesta, koska tässä kaikki osapuolet voivat sentään
osallistua keskusteluun.
Vastoin omaa neuvoasi sen sijaan itse toit asian uutisryhmään niiden
arvioitavaksi, jotka tapausta eivät ole nähneet. Juuri se on
arveluttavaa.
- KK
Joonas
> älähtää..." jutussa...
> Melkein arvasinkin, että viesti ymmärretään väärin ja aletaan
> puolustella asioita joista tässä ei ollut edes kyse....
Niin, tietääkseni ainakin minä tuomitsin ko. Jokerin käytöksen mutta
toisaalta taas ihmettelen sinun herkkähipiäisyyttä mitä tulee peräaaltoihin
ja läheltä ajamiseen. Joku tuossa jo kirjoittikin että aivan samalla tavalla
moottoriveneelle on vaikeaa väistellä lukuisia purjeveneitä kapeissa
kohdissa kuin toistepäin. Nuo 4-6 solmun "moottoriristeijät" kun ovat tiellä
veneen tyypistä riippumatta.
En siis missään nimessä "kiroa" em. venetyyppejä mutta huomautan että oli
kyseessä 20+ solmun marssivauhdilla kulkeva iso paha moottorivene tai 5+
solmulla kulkeva fiskari niin aivan samanlaisen hässäkän se aiheuttaa
kapeikoissa. Isolla veneellä pääsee sentää pois alta kun tuolla fiskarilla
jää jalkoihin vaikka kuinka revittäs löpöpeliä yläkierroksilla. Ja kun
kuvittelet että alat hiljentelee purjeveneellä liussa olevan
moottoriveneilijä tavoin niin parhaassa tapauksessa joudut luovimaan
tuplasti.
Ja edelleen, jos keskustelun äänensävyä kuuntelee niin jokunen
purjeveneilijäkin kyseenalaisti kommenttisi aiheettomana antamiesi
perustelujen perusteella (peräaallot). On siis todennäköistä että kyseessä
nimenomaan on asenteesi ja sitä kautta myös kokenut 5 v. kippari osasi
"perheen tavan" mukaisesti kyseenalaistaa moottoriveneen käytöksen.
Minä moottoriveneilijä pyrin aina ottamaan kaikki alukset huomioon niiden
tyypistä riippumatta. Yleistys ei siis ole puolin jos toisin paikallaan,
yksittäisiä törttöjä löytyy kummastakin venekunnasta - harvemmin tosin
moottoriveneilijät valittavat kännisestä purjehtijasta joka kiertää ympyrää
väylällä sammuttuaan kapuusiin (IS heinäkuu 2003) ;-)
Dag Stenberg
> Vähän kummastuttaa toisaalta tämä paasaaminen peräaalloista, onhan
> meren aallot suurimmaksi osaksi ihan luomuaaltoja, ei konevoimalla
> aikaansaatuja. Rupea nyt niistä sitten valikoimaan moottoriveneen
> tekemiä aaltoja ja noitumaan niitä vain omaksi harmikseen!
On eräs ero. Kun meri tekee aaltoja, on yleensä myös tuulta, joka
tasapainottaa veneen asentoa ja kulkua purjeeseen kohdistuvan tasaisen
paineen avulla. Kun moottorivene tekee aaltoja, saattaa olla tyyntä ja
uhrina oleva vene heittelehtii holtittomasti, samalla kuin purje
lepattaa villisti. Puomi saattaa lyödä jonkun päähän ja purje saattaa
pahimmassa tapauksessa repeytyä.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Ei millään pahalla, mutta jo pitemmän aikaa olen ihmetellyt näitä
> purjehtijoiden ruuanlaittohommia vesillä.
No katsos. Kun matka kestää niin kauan, että tulee nälkä.
Dag Stenberg
(keitettiin ruokaa matkan varrella kerran neliviikkoisen matkan aikana)
Dag Stenberg
> Ei millään pahalla mutta tälläiset viestit on mielestäni aika turhia
> julkisesti etsiä jotain veneen omistajaa joka on sattunut nostattamaan
> tälläisissa tapauksissa olisi molempien osapuolien
> syytä katsoa peiliin ja korjata hieman asennetttaan.
Niin. Mutta ilman keskutelua yhä useampi ei edes ymmärrä käyttäytyvänsä
siten, että tuottaa muille mielipahaa tai vaaraa. Kun nykyään monet
rupeavat veneilemään ilman asiaankuuluvaa kokeneemman väen
henkilökohtaista opastusta. Lukisivat edes. Edes yhden meriaiheisen kirjan...
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Et ehkä ymmärtänyt, että en arvioinut tapausta mitenkään. Arvio koski
> sen esittämistä yksipuolisesti, nimet mainiten, uutisryhmässä. Ainakin
> ko. menettelyn arviointi tapahtuu reilummin kuin oma arviointisi
> alkuperäisestä tapauksesta, koska tässä kaikki osapuolet voivat sentään
> osallistua keskusteluun.
No, mutta nythän Jokerin kaveri joka lukee uutisryhmää voi kilauttaa
kaverilleen Jokerille jotta hän pääsee mukaan keskusteluun. Mikäli nyt
keskisormella voi käyttää näppäimistöä.
Dag Stenberg
Hannu
>"Jaakko" <Jaa...@meridianx.fi> wrote in message
news:3F66EC1A...@meridianx.fi...
>
>Olen melonut mm. Inkoon syväväylää 18 m/s kaakkoismyrskyssä ja
>pisaraakaan vettä ei tullut kanoottiin.
Super-Jaakko :-))
k...@icon.fi
Faktana joudumme kaikki tänä ja seuraavina kesinä
toteamaan että aaltoja on ja jos ei ole niin aina löytyy
joku ja isompi joka menee ohi tai tulee vastaan ja tekee
niitä.
Jos asian kanssa ei voi elää ja luonnollisesti Suomi
mentaliteetilla vaatia nopeampia kiellettäväksi tai kaikkiallle
5:n solmun yleisrajoitusta, niin siitä vaan.
Sillä onhan se upeaa olla itse aina oikeassa ja todeta jos
joku ei ole hauskaa niin ei pidä olla muillakaan.
Onneksi Soumaliassa on vielä jonkinlainen vapaus päättää
omista asioistaan.
Kukaan ei venetyypistä ole toisiansa parempi, sillä
jos osa moottoriveneilijöistä ajaa liian läheltä voi vikaa olla
muuallakin: kapea väylä, toiset ajalevat missä, miten sattuu
noudattamatta perussääntöjä. Ajavat koneella purjeet ylhäällä
luottaen lakia rikkoen odottaen muiden luonnollisesti väistävän.
Hyvän tavan mukaisen moikkaamisenkin muuttavat keskisormeksi
vaikka toinen ajaa mahdollisen kaukaa ohi. jne jne. En usko että
tälläisellä pelillä kukaan kohta enään viitsii nähdä ylimääräistä
vaivaa toisen huomioon ottamiseksi.
Vanha sananlasku sanoo että riitaan tarvitaan aina kaksi ja tämä
tuntuu pitävän paikkansa, niin tähän vedoten toivon että vähintään
tätä aluetta lukevat edes koittavat olla huomioiden toisiaan
käyttäytymällä ihmisiksi ja vähintäänkin aikuisen tavoin noudattamalla
hyviä merimies tapoja sekä sääntöjä.
Kari
On 16 Sep 2003 13:33:39 GMT, "Dag Stenberg"
KK
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti viestissä
news:bk73t1$3j7$5...@oravannahka.helsinki.fi...
>
> No, mutta nythän Jokerin kaveri joka lukee uutisryhmää voi kilauttaa
> kaverilleen Jokerille jotta hän pääsee mukaan keskusteluun. Mikäli nyt
> keskisormella voi käyttää näppäimistöä.
I rest my case. Toverituomioistuin on tuomionsa langettanut. Todisteet
olivat murskaavat ja todistajalausunnot puolueettomia, kuten
toverituomioistuimissa tapana on. Siinä ei pyristely enää auta.
- KK
KK
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:bk6ob7$qj4$1...@news1.songnet.fi...
>
> Tietenkin. Olitko muuten selvillä siitä, että tuulen aiheuttamassa
> aallokossa purjevene (purjeet ylhäällä, Dagin mainitsemat
> mastonkuljettimet ovat eri asia) keinuu paljon vähemmän kuin
> moottorivene. (On tämä toki vähän yleistys, mutta kuitenkin...)
Siitäkö sitten johtuu, että upoumarunkoisten moottoriveneiden kipparit
valittavat huomattavasti harvemmin peräaalloista, kuin purjehtijat?
- KK
Ville
tunteminenkin. Opetuksen saaminen ainakin Helsingissä voipi olla aika
vaikeaa joten kyllä minun mielestäni tuonne vesille mahtuvat myös ne
vähän vähemmät kokeneemmat veneilijät. (jotka eivät pidä
kipparinlakkia päässä veneillessään ja osoita näin osaamistaan...) Ja
eihän newsseissä kirjoiteta hieman huolimattomasti ohittavien autojen
rekistereitäkään joten ei kai sitten pitäisi veneidenkään.
/Ville
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> wrote in message news:<bk73p7$3j7$4...@oravannahka.helsinki.fi>...
Jouko Koskinen
>Siitäkö sitten johtuu, että upoumarunkoisten moottoriveneiden kipparit
>valittavat huomattavasti harvemmin peräaalloista, kuin purjehtijat?
>- KK
veneilykulttuuri, kun veneilevät pääasiassa yksikseen :-)
Jouko Koskinen
Ata
> Lauantaina Nuottaniemen edustalla Espoossa näytti taas yksi iso
> moottorivene "kipparintaitojaan". Veneen nimi on Jokeri - muuta ei
> heilumiselta ja muiden väistelyltä ehtinyt nähdä...
>
> Viiden purjeveneen luoviessa kapeassa välikössä herra "Jokeri" tuli n.
> 20 solmun nopeudella tiukasti pujotellen kaikkien meidän välistä, lähin
> etäisyys n. 5 metriä. Aallot sen mukaiset, veneen koosta päätellen
> liukukynnys vasta ylitetty...
Sotkenpat itseni tähän... purjehtijana mutta myös
moottori(purje)aluksia ajelleena.
Kerroit viiden purjeveneen luovineen ahtaassa välikössä, jossa nekin
olivat niin lähellä toisiaan että piti väistellä. Oliko kyseessä
kilpailu, vai toimitteko muuten omasta mielestäsi kipparintaitojen ja
hyvien merenkulkutapojen mukaisesti? Eikös ahtaassa väylässä
navigoitaessa tulisi huomioida muutakin kuin oma eteenpäin pääsy?
Myönnän, että itsekin luovin kapeikkoja. Myönnän myös että hermostun
toisinaan moottorilla liikkujille (siis katsomatta onko siinä tikku
päällä vai ei) - myös aavalla merellä. Mutten menisi julkisesti
mollaaman jonkun veneen nimellä ketään, joka kenties vaikeasti
mateluvauhdissa (varsinkin myötätuulessa) ohjattavalla aluksella
katsoo parhaakseen säilyttää parhaan ohjailuvauhdin ja toimia sen
edellyttämällä tavalla muiden hänenkin käyttämälleen väylälle
asettamien, jatkuvassa liikkeessä olevien esteiden väistämiseksi.
Yksittäistapaus on aina yksittäistapaus. Sitäpaitsi, ymmärsin ettei
mitään vahinkoa tapahtunut. Siitä kiitos sinulle ja niille muulle
neljälle purjehtijalla, kaiketikin.
Ata
Pertti Heikkinen
>>aallokossa purjevene (purjeet ylhäällä, Dagin mainitsemat
>>mastonkuljettimet ovat eri asia) keinuu paljon vähemmän kuin
>>moottorivene. (On tämä toki vähän yleistys, mutta kuitenkin...)
>
> Siitäkö sitten johtuu, että upoumarunkoisten moottoriveneiden kipparit
> valittavat huomattavasti harvemmin peräaalloista, kuin purjehtijat?
Ei tietenkään. Ei se keikkumattomuus uppoumarungosta johdu, vaan Dagin
jo mainitsemasta purjeiden tarapainottavasta vaikutuksesta. Purkkari
keikkuu kyllä aika villisti - villimminkin kuin uppoumarunkoinen
moottorivene korkeammalla olevan painopisteensä takia - kun aallokossa
laskee purjeet.
Jouko Koskinen
wrote:
>Purkkari
>keikkuu kyllä aika villisti - villimminkin kuin uppoumarunkoinen
>moottorivene korkeammalla olevan painopisteensä takia - kun aallokossa
>laskee purjeet.
Olisiko ketään, joka ei aikoinaan lintsannut koulun fysiikan tunneilta
ja valaisisi uppoumarunkoisen veneen painopisteen ja takilan
hitausmomentin problematiikkaa minulle?
Perstuntumalta paattimme keinuu levottomammin ilman mastoa kuin maston
kanssa. Vai tuntuuko se vain siltä?
Jouko Koskinen
arsk
> ettei olis hjallis, kun tuo nimi...
>
Tai Jortikka, joka juuri oli pitämässä esitelmää muutamalle kyydissä olleelle
pelaajalle miten Marplesin pakit pitäis ohittaa. Nyt lopputuloksen jo
selvittyä, ehkä olis ollu parempi yrittä kiertää kauempaa....siis ainakin ne
pakit.
-a-
Jaakko
Masto vakauttaa. Painopiste nousee hieman ylemmäs ja toisaalta
maston massa vastustaa heilumista. Kun laskee purjeet
aallokossa, on kontrasti purjeiden tukemaan tilanteeseen silti
suuri.
Jos ripustaa kajuttaan esim. myrskylyhtymallisen öljylampun
sangastaan, niin se heiluu hullunlailla, jopa enemmän kuin vene.
Jos saman esineen ripustaa alempaa, niin liike rauhoittuu.
Venekirjojen kaaviokuvissa olevat kaksi nuolta, toinen ylöspäin
ja toinen alaspäin, mitä lähempänä ne ovat toisiaan, sitä
rauhallisemmin esine/alus keinuu.
KK
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> wrote in message
news:bk8rtc$f8h$1...@news1.songnet.fi...
> Ei tietenkään. Ei se keikkumattomuus uppoumarungosta johdu, vaan Dagin
> jo mainitsemasta purjeiden tarapainottavasta vaikutuksesta. Purkkari
> keikkuu kyllä aika villisti - villimminkin kuin uppoumarunkoinen
> moottorivene korkeammalla olevan painopisteensä takia - kun aallokossa
> laskee purjeet.
Tuskin purkkari kölittömäksi muuttuu purjeet laskiessaan, joten kyllä
yleensä vähintään muutaman satojen kilojen puntti pohjan alla vastannee
monin verroin painopisteen osaltakin fiskarin korkeintaan parin sadan
kilon "wiksrömiä", vaikka maston vaikutuskin vähennettäisiin. Onhan
purkkarissa yleensä vielä se "wikkeä" vastaava konekin lisänä.
Painopisteen sijaan oleellisempaa lienee kukin hitausmomentti: eiköhän
maston hitausmomentti hidasta purkkarin heiluntataajuutta, samoin kuin
kölin hitaus, verrattuna uppoumarunkoiseen moottoriveneeseen. Tätä
tukee arkihavaintokin mereltä: kyllä hurjimmin keikkuvat pikkufiskarit
ja vastaavat veneet. Tämän ovat varmasti huomanneet riittävästi
molemmilla venetyypeillä veneilleetkin: siinä missä purkkarissa vielä
voi syödä parhaat kristallit pöydällä, ei fiskarissa pysy enää sumppi
mukissa.
Ehkä missasit viestini pointin? Vaikka uppoumarunkoiset moottoriveneet
keikkuvat peräaaltojen vaikutuksesta, ne valittavat siitä huomattavasti
vähemmän, kuin purjeveneilijät.
- KK
Pertti Heikkinen
> Painopisteen sijaan oleellisempaa lienee kukin hitausmomentti: eiköhän
> maston hitausmomentti hidasta purkkarin heiluntataajuutta, samoin kuin
> kölin hitaus, verrattuna uppoumarunkoiseen moottoriveneeseen.
Taajutta varmaankin. Sitten?
> Ehkä missasit viestini pointin? Vaikka uppoumarunkoiset moottoriveneet
> keikkuvat peräaaltojen vaikutuksesta, ne valittavat siitä huomattavasti
> vähemmän, kuin purjeveneilijät.
Kenties ne fiskaristit voivat huomattavasti purkkareita helpommin
reagoida väistöliikkeillä? Kenties ne fiskarit keikkuvat joka
tapauksessa koko ajan? Kenties fiskarin omistaja vain on parempi
ihminen? Kenties pointtisi oli kaiken kaikkiaan mutua?
KK
> KK wrote:
>
> > Painopisteen sijaan oleellisempaa lienee kukin hitausmomentti:
eiköhän
> > maston hitausmomentti hidasta purkkarin heiluntataajuutta, samoin
kuin
> > kölin hitaus, verrattuna uppoumarunkoiseen moottoriveneeseen.
>
> Taajutta varmaankin. Sitten?
Eikös heilunta ole silloin vähäisempää: erityisesti kun purkkarin
suurempi massa aiheuttaa sen, että heilunta lienee myös laajuudeltaan
vähäisempää. Keinunnan kesto saattaa purkkarin kohdalla olla hieman
pidempi suuremman massan vuoksi. Luonnollisesti runkomuoto ja sen myötä
vakavuus ja muut vastaavat tekijät vaikuttavat asiaan osaltaan.
Kysymykseen "sitten?" tietänet itse paremmin vastauksen, kun ilmeisesti
arvelet toisin.
> Kenties ne fiskaristit voivat huomattavasti purkkareita helpommin
> reagoida väistöliikkeillä?
Kannattaisiko purkkarien ottaa siinä tapauksessa mallia fiskareista.
Sehän olisi helpohko keino lievittää muutoin pahenevaa vaivaa, johon ei
muu näytä auttavan.
> Kenties ne fiskarit keikkuvat joka
> tapauksessa koko ajan?
Eikös fiskareiden olisi sitten syytä sitten valittaa koko ajan, jos he
puolestaan seuraisivat purkkarien esimerkkiä?
> Kenties fiskarin omistaja vain on parempi
> ihminen?
Alat kenties päästä jyvälle ;-)
> Kenties pointtisi oli kaiken kaikkiaan mutua?
Kaikki tässä maailmassa lienee viime kädessä mutua. Purkkarin suurempi
hitausmomentti, purkkarin suurempi massa ja painopisteen sijainti ja
niiden vaikutus purkkarin heiluntaan verrattuna fiskarin heiluntaan
eivät kuitenkaan tässä keskustelussa tähän mennessä esitettyihin muihin
argumentteihin verrattuna ole mutua. Luonnollisesti maininta "tämän ovat
varmasti huomanneet riittävästi
molemmilla venetyypeillä veneilleetkin" edellyttää lukijalta mutua,
ellei ole tehnyt objektiivista mittausta.
Harri Sane
>
> Sotkenpat itseni tähän... purjehtijana mutta myös
> moottori(purje)aluksia ajelleena.
>
> Kerroit viiden purjeveneen luovineen ahtaassa välikössä, jossa nekin
> olivat niin lähellä toisiaan että piti väistellä. Oliko kyseessä
> kilpailu, vai toimitteko muuten omasta mielestäsi kipparintaitojen ja
> hyvien merenkulkutapojen mukaisesti? Eikös ahtaassa väylässä
> navigoitaessa tulisi huomioida muutakin kuin oma eteenpäin pääsy?
>
> Myönnän, että itsekin luovin kapeikkoja. Myönnän myös että hermostun
> toisinaan moottorilla liikkujille (siis katsomatta onko siinä tikku
> päällä vai ei) - myös aavalla merellä. Mutten menisi julkisesti
> mollaaman jonkun veneen nimellä ketään, joka kenties vaikeasti
> mateluvauhdissa (varsinkin myötätuulessa) ohjattavalla aluksella
> katsoo parhaakseen säilyttää parhaan ohjailuvauhdin ja toimia sen
> edellyttämällä tavalla muiden hänenkin käyttämälleen väylälle
> asettamien, jatkuvassa liikkeessä olevien esteiden väistämiseksi.
> Yksittäistapaus on aina yksittäistapaus. Sitäpaitsi, ymmärsin ettei
> mitään vahinkoa tapahtunut. Siitä kiitos sinulle ja niille muulle
> neljälle purjehtijalla, kaiketikin.
>
> Ata
Luepa muut vastaukseni. Niistä selviää kaikki oleellinen eikä
ylläolevalle vuodatuksellesi ole tarvetta. Varsinkin kun et ollut
näkemässä tilannetta.
--
))) Harri (((
Jaakko
> KK wrote:
>
>> Painopisteen sijaan oleellisempaa lienee kukin hitausmomentti: eiköhän
>> maston hitausmomentti hidasta purkkarin heiluntataajuutta, samoin kuin
>> kölin hitaus, verrattuna uppoumarunkoiseen moottoriveneeseen.
>
>
> Taajutta varmaankin. Sitten?
>
>> Ehkä missasit viestini pointin? Vaikka uppoumarunkoiset moottoriveneet
>> keikkuvat peräaaltojen vaikutuksesta, ne valittavat siitä huomattavasti
>> vähemmän, kuin purjeveneilijät.
>
moottoriveneen aaltoihin.
Virtaukset ainakin häiriintyvät, jos vene keinuu. Kevyellä
tuulella ei purjeveneessä
kannataa hirveästi edes tömistellä tai muuten liikkua.
Juuri kun vene on pikkuhiljaa kelannut nopeutta, niin tulee
moottorivene aaltoineen ja töksäyttää vauhdin pois.
Kyllä moottoriveneilijätkin alkaisivat valittaa, jos läheltä
ajavan veneen aallot pudottaisivat kaasun pois päältä.
Moottoriveneessä, kalastamista lukuunottamatta, ei samalla
tavalla liikuta ja työskennellä kannella kuin purjeveneessä.
Jos ei ole purjehtinut, ei voi ymmärtää.
Seurojen muskeliveneilijöitä pitäisi kutsua koepurjehduksille,
varmaan avartuisi molempien maailma.
Pertti Heikkinen
>
> Eikös heilunta ole silloin vähäisempää: erityisesti kun purkkarin
> suurempi massa aiheuttaa sen, että heilunta lienee myös laajuudeltaan
> vähäisempää.
Niinkö? Minusta kun näyttää, että laajuus on suurempaa.
> Kysymykseen "sitten?" tietänet itse paremmin vastauksen, kun ilmeisesti
> arvelet toisin.
En minä arvele. Minä kun olen viettänyt kohtalaisen paljon aikaa sekä
purkkarissa että moottoriveneissä.
>>Kenties ne fiskaristit voivat huomattavasti purkkareita helpommin
>>reagoida väistöliikkeillä?
>
> Kannattaisiko purkkarien ottaa siinä tapauksessa mallia fiskareista.
Fiskarit kulkevat koneella, ts. ne eivät ole riippuvaisia tuulen suunnsta.
>
> Eikös fiskareiden olisi sitten syytä sitten valittaa koko ajan, jos he
> puolestaan seuraisivat purkkarien esimerkkiä?
Minä en ole huomannut purkkareiden valittavan "koko ajan". Sinä
kuuntelet varmaankin jotain valituskanavaa?
>>Kenties fiskarin omistaja vain on parempi
>>ihminen?
>
> Alat kenties päästä jyvälle ;-)
Kenties. Ainakin eräiden lajitoverien sarkasmidetektorin kunnosta.
>>Kenties pointtisi oli kaiken kaikkiaan mutua?
>
> Kaikki tässä maailmassa lienee viime kädessä mutua.
Vain, jos saivarrellaan.
Aiheetta enempään.
Jaakko
--klpis--->
> Kaikki tässä maailmassa lienee viime kädessä mutua. Purkkarin suurempi
> hitausmomentti, purkkarin suurempi massa ja painopisteen sijainti ja
> niiden vaikutus purkkarin heiluntaan verrattuna fiskarin heiluntaan
> eivät kuitenkaan tässä keskustelussa tähän mennessä esitettyihin muihin
> argumentteihin verrattuna ole mutua. Luonnollisesti maininta "tämän ovat
> varmasti huomanneet riittävästi
> molemmilla venetyypeillä veneilleetkin" edellyttää lukijalta mutua,
> ellei ole tehnyt objektiivista mittausta.
>
On eri asia keikkua moottoriveneen kajuutassa penkillä istuen,
kuin purjeveneen keulakannella seisten kaksin käsin spinaakkerin
puomia paikoilleen virittäessä.
Uskon, että närkästyksen suurin syy on jo aiemmin mainitsemani
moottoriveneen aiheuttama uhka, kun ei voi olla varma toisen
aikeista. Keikkuminen on vaan kelju bonus.
Moottorivene, hidaskin, on monissa olosuhteissa
ketteräliikkeisempi kuin purjevene. Sen on helpompi muuttaa sekä
nopeutta että kohtaamiskulmaa.
Jos taas satamassa on kaksi moottorivenettä vierekkäin, saavat
ne keinua aika hurjasti, ennenkuin kolhivat toisiaan.
Purjeveneiden mastot kolistelevat paljon helpommin toisiinsa.
KK
"Harri Sane" <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message
> ylläolevalle vuodatuksellesi ole tarvetta. Varsinkin kun et ollut
> näkemässä tilannetta.
>
Akuperäinen viesti oli varsinaista vuodatusta verratuna tuohon varsin
asialliseen vastaukseen.
Sinäkö päätät, mihin viestiin on tarvetta ja mihin ei? Pystytkö
ajattelemaan, että kaikki saisivat itse omalta kohdaltaan päättää sen,
vai haluatko toimia myös ajatuspoliisina?
Kun et ilmesesti hyväksy kenenkään, joka ei ollut näkemässä tilannetta,
osallistuvan keskusteluun, niin miksi ihmeessä postasit alkuperäisen
viestin yleiseen uutisryhmään? Kostaaksesi sinua kiusanneelle
veneilijälle?
- KK
Jouko Koskinen
wrote:
>Ata wrote:
...
>> Oliko kyseessä kilpailu...
>> Ata
>
>Luepa muut vastaukseni. Niistä selviää kaikki oleellinen...
Minua jäi kyllä edelleen askarruttamaan, jotta oliko kyseessä kilpailu
vai olitteko kaikki sattumalta samassa suntissa?
Jouko Koskinen
KK
> Niinkö? Minusta kun näyttää, että laajuus on suurempaa.
"Minusta näyttää", eli mutu. Mistä energia tulisi siihen laajempaan
keinutukseen, jos liikkeelle saatava massa on huomattavasti suurempi?
Ehkäpä kysessä on ikiliikkuja?
>
> > Kysymykseen "sitten?" tietänet itse paremmin vastauksen, kun
ilmeisesti
> > arvelet toisin.
>
> En minä arvele. Minä kun olen viettänyt kohtalaisen paljon aikaa sekä
> purkkarissa että moottoriveneissä.
Siis mutua, eli suomeksi arvelua. Esitit kysymyksen "Sitten?" Vastaus
jäi epäselväksi edelleen.
> Minä en ole huomannut purkkareiden valittavan "koko ajan". Sinä
> kuuntelet varmaankin jotain valituskanavaa?
Ei, vaan luen valituskanavaa sfnet.harrastus.veneily.
> > Alat kenties päästä jyvälle ;-)
>
> Kenties. Ainakin eräiden lajitoverien sarkasmidetektorin kunnosta.
>
> >>Kenties pointtisi oli kaiken kaikkiaan mutua?
> >
> > Kaikki tässä maailmassa lienee viime kädessä mutua.
>
> Vain, jos saivarrellaan.
Niin, mitä mainitsitkaan sarkasmidetektoreistasi?
- KK
Pertti Heikkinen
> "Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> wrote in message
> news:bk96vc$lkv$1...@news1.songnet.fi...
>
>
>>Niinkö? Minusta kun näyttää, että laajuus on suurempaa.
>
> "Minusta näyttää", eli mutu.
Tismalleen. Minun mutuni sinun mutuasi vastaan. Kuten jo sanoin, tästä
tuskin kannattaa jatkaa inttämistä.
> Siis mutua, eli suomeksi arvelua. Esitit kysymyksen "Sitten?" Vastaus
> jäi epäselväksi edelleen.
Niin jäi kun et vastannut.
KK
> Tismalleen. Minun mutuni sinun mutuasi vastaan.
Ei kai. Muutamiin Newtonin fysiikkan perustuviin argumentteihin sinä
vastasit mutulla.
> Kuten jo sanoin, tästä
> tuskin kannattaa jatkaa inttämistä.
Jatkat kuitenkin?
> >Vastaus jäi epäselväksi edelleen.
>
> Niin jäi kun et vastannut.
>
Viitaten alkuperäiseen lausahdukseesi:
> Taajutta varmaankin. Sitten?
Vain sinä voit tietää a) mitä oikeastaan kysyit, b) vastauksen
mahdollisesti esittämääsi kysymykseen.
- KK
Harri Sane
> Minua jäi kyllä edelleen askarruttamaan, jotta oliko kyseessä kilpailu
> vai olitteko kaikki sattumalta samassa suntissa?
>
Ei se ole oleellista. Muistaakseni kolme noista veneistä oli kisassa
päätellen perälipun puuttumisesta mutta pari muuta emme olleet. Ja kyse
ei edelleenkään ole siitä, etteikö Jokeri olisi voinut ohittaa meitä
siististi "suman" vierestä, tilaa oli kyllä ihan tarpeeksi. Jostain
syystä hän vain näki edessä haastavan ja mielenkiintoisen "veneviidakon"
ja päätti näyttää mistä kana jne.
Jos nyt haluat tarkeman kuvauksen tilanteesta, niin tehdään vaikka 10x10
ruudukko (olettehan te laivan upotusta pelanneet ;-) jossa vasemmassa
reunassa ylhäältä alas ovat kirjaimet A...J ja yläreunassa numerot
vasemmalta oikealle 1...10.
Ruudukon leveys kuvaa käytössä olleen väylän leveyttä ja kulkusuunta
alhaalta ylös.
Sijoita ko. 5 purjevenettä seuraaviin ruutuihin:
A1, C3, F3, H1 ja I3
Kaikki purjeveneet kulkivat samalla (oikealla) halssilla samaan suuntaan
(kuvassa ylös) eli kukaan ei ollut "poikittain" väylällä.
Nyt huomaat, että Jokerilla oli koko oikea kaista käytössään mutta mistä
hän ajoi?
Vastaus:
I3:n vasemmalta puolelta
H1:n oikealta puolelta
F3:n oikealta puolelta
C3:n vasemmalta puolelta ja
A1:n oikealta puolelta
Turvallista? Kohteliasta?
Minusta keskustelu voidaan päättää tähän. Kiitoksia mielenkiinnosta.
--
))) Harri (((
Dag Stenberg
En tiedä miksi eivät valita. Kun minulla oli fiskari, oli
sivumyötätuulen aiheuttama rullaus aivan kaamea vaiva ja tämän tuntevat
useimmat fiskarien omistajat (ehkä lukuunottamatta Marsundveneiden). Kun
vaihdoin purjeveneeseen tilanne parani olelellisesti. Oli edelleen
hankalaa kun piti jatkuvasti tehdä ohjausliikkeitä, mutta ainakaan ei
tunutunut vaaralliselta eikä siellä voinut huonosti.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> KK wrote:
>> Painopisteen sijaan oleellisempaa lienee kukin hitausmomentti: eiköhän
>> maston hitausmomentti hidasta purkkarin heiluntataajuutta, samoin kuin
>> kölin hitaus, verrattuna uppoumarunkoiseen moottoriveneeseen.
>
> Taajutta varmaankin. Sitten?
No. Kun meillä oli fiskari, ajettiin kerran Ahvenanmaalta Ruotsiin
sivumyötäisessä. Rullasi niin että perhe istui turkilla. Sitten
käännyttiin sivuvastaiseen. Huomattiin ettei edes tiedetty miten hyvin
meillä oli sivumyötäisessä asiat. Erona oli taajuus. Kun aallot tulivat
vastaan, heilahdukset olivat niin paljon terävämmät että vatsaa kouristi
välittömästi.
> Kenties ne fiskaristit voivat huomattavasti purkkareita helpommin
> reagoida väistöliikkeillä? Kenties ne fiskarit keikkuvat joka
> tapauksessa koko ajan? Kenties fiskarin omistaja vain on parempi
> ihminen? Kenties pointtisi oli kaiken kaikkiaan mutua?
Purjeveneen isompi peräsin antaa yleensä hyvät mahdollisuudet
väistöliikkeisiin, mutta yhtaikainen aallon keikautus ja tuulenpaineen
lisäys saattavat nopeasti painaa veneen niin paljon sivuun, että se
kallistuu liikaa ja peräsin menettää otteensa. Tätä kutsutaan nimellä
"broachaus" ja sitä pelätään paljon, koska siinä kestää hetken ennenkuin
tilanne paranee niin paljon että taas voi ohjata. Tällä välin vene on
aika kyljellään, kamat putoavat hyllyiltä ja kaapeista ja jos on leveä
vene, se voi kieppua ympäri niin paljon, ettei nouse enää pystyyn.
Nykyään kun tehdään tuollaisia ylileveitä silitysrautamallisia veneitä.
Fiskarissa ei väistäminen estä rullausta, mutta voi väistää pahimpia
aaltoja etteivät tule vaarallisiksi. Silti se, että myötäaalto kulkee
jokseenkin samaa nopeutta kuin vene, pienentää peräsimeen kohdistuvaa
vedenpainetta niin paljon, että sen teho laskee. Tämä heikentää ohjausta.
Sitten kun olen liian vanha tai raihnainen purjehtiakseni, taidan ostaa
fiskarin, mikäli Marsundeja on vielä olemassa. Ei tarvitse kun painaa
nappia ja ohjata perseellään istuen. Sitten saatan ostaa tuollaisen
pienen päiväretkipurjeveneen leikkimistä varten, jos rahaa jää paljon
yli. H-vene on sopiva jollan ja köliveneen ristisiitos ja idioottivarma
peli eikä rasita turhaan.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Moottorivene, hidaskin, on monissa olosuhteissa
> ketteräliikkeisempi kuin purjevene. Sen on helpompi muuttaa sekä
> nopeutta että kohtaamiskulmaa.
Jos vertaamme pitkäkölistä, pieniperäsimellistä fiskaria ja eväkölistä
purjevenettä, niin kyllä se purjevene on ketterämpi ja paljon.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> ...Kevyellä tuulella purjevene voi jopa totaalisesti pysähtyä
> moottoriveneen aaltoihin.
> Virtaukset ainakin häiriintyvät, jos vene keinuu. Kevyellä
> tuulella ei purjeveneessä
> kannataa hirveästi edes tömistellä tai muuten liikkua.
> ...
> kirjoitti,
>
> Jaakko
Ja hyvin kirjoittikin.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Eiköhän siihen suhteellisen hyvään veneilytaitoon riitä perussääntöjen
> tunteminenkin.
Jos veneilytaito määritellään perussääntöjen tuntemiseksi, niin kyllä,
etenkin jos perussäännöiksi lasketaan nimenomaan veneilytaito.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Jos nyt haluat tarkeman kuvauksen tilanteesta, niin tehdään vaikka 10x10
> Minusta keskustelu voidaan päättää tähän. Kiitoksia mielenkiinnosta.
Teit sen aivan hirvittävän mielekiintoiseksi juuri. Minä en millään
jaksa odottaa työajan päättymistä että tekisin sen simulaation paperille.
Dag Stenberg
(ellei laiva muuten uppoa, tarvitaan Jokeri)
arsk
> En tiedä miksi eivät valita. Kun minulla oli fiskari, oli
> sivumyötätuulen aiheuttama rullaus aivan kaamea vaiva ja tämän tuntevat
> useimmat fiskarien omistajat (ehkä lukuunottamatta Marsundveneiden). Kun
> vaihdoin purjeveneeseen tilanne parani olelellisesti. Oli edelleen
> hankalaa kun piti jatkuvasti tehdä ohjausliikkeitä, mutta ainakaan ei
> tunutunut vaaralliselta eikä siellä voinut huonosti.
>
> Dag Stenberg
Tuohon on aivan pakko lisätä että S.Valkosen tuotanto on lähes tunnotonta
rullaukselle, Whiteline34 ja Fiskari25. Ainakin tuo jälkimmäinen vakaana
mutta suhteellisen kevyenä veneenä kuitenkin on vinossa aina kun vesikin on
vinossa, terävässä metrisessä sivuläikässä mennäänkin sitten sitä
pikku-Kallesta tuttua vittu-ämpäri-ikkunaa. Marsundin malli on
pellinkiläinen ja pellinkiläiset on olleet aina hyviä.
-a-
Joakim Majander
> >Purkkari
> >keikkuu kyllä aika villisti - villimminkin kuin uppoumarunkoinen
> >moottorivene korkeammalla olevan painopisteensä takia - kun aallokossa
> >laskee purjeet.
>
> Olisiko ketään, joka ei aikoinaan lintsannut koulun fysiikan tunneilta
> ja valaisisi uppoumarunkoisen veneen painopisteen ja takilan
> hitausmomentin problematiikkaa minulle?
>
> Perstuntumalta paattimme keinuu levottomammin ilman mastoa kuin maston
> kanssa. Vai tuntuuko se vain siltä?
>
> Jouko Koskinen
Pienillä kallistumilla painopisteen sijainnilla ei yleensä ole suurta
merkitystä. Purjeveneissä se on tyypillisesti hyvin lähellä vesilinjaa
ja moottoriveneissä luultavasti selvästi korkeammalla. Veneen vakavuus
tulee suurelta osin rungon muodosta. Yksinkertaisimmillaan rungon
muoto voi olla ympyrän kaari, jolloin vakavuus on erittäin helppo
laskea ja se on suoraan verrannollinen painopisteen etäisyydestä
ympyrän keskipisteestä. Tällainen vene on vakaa vain, jos painopiste
on keskipisteen alapuolella. Jos vene olisi puolisylinterin muotoinen
se keskipiste olisi siis veneen leveyden puolikkaan verran pohjan
yläpuolella eli kannen tasolla. Kulmikkaammissa veneissä painopiste
voi olla paljon ylempänäkin ja painopisteen korkeudella on vähemmän
merkitystä.
Hitausmomentti riippuu taas massa * etäisyys^2 integraalista, eli
maston huippu ja kölin bulbi ovat hyvin ratkaisevassa asemassa.
Maston kaataminen kannelle tai jättäminen rannalle laskee hiukan
painopistettä, mutta ennenkaikkea pienentää todella merkittävästi
hitausmomenttia. Tästä syystä vene heilahtelee paljon nopeammin.
Mastottoman purjeveneen vakavuus ja myös hitausmomentti on varmasti
paljon suurempi kuin uppoumarunkoisen moottoriveneen. Miksi se sitten
keikkuu pahemmin veneen alloissa (sekä mastolla, että ilman)?
Syitä on kolme:
1. suuri vakaus aiheuttaa suuren oikaisevan voiman -> epämielyttävän
nopea kallistuksen oikaisu.
2. Kallistuksen taajuus osuu pahemmin tyypillisiin aaltoihin. Vene on
kuin heiluri (keinu tai kello) eli se keikkuu vain tietyllä
taajuudella pakottamatta. Jos heräte (aallot tai keinuttaja) on
samalla taajuudella, keinunta kasvaa voimakkaasti. Tämän voi helposti
kokeilla keinuttamalla erilaisia veneitä.
3. Köli ja peräsin. Aallothan ovat vaakasuuntaisia pyörteitä, joissa
oleva vesi ei liiku aaltojen mukana. Aallon harjalla vesi siis menee
eri suuntaan kuin veden alla. Kölitön vene siis kallistuu vain pinnan
muodon takia ja siirtyy hieman, mutta purjevenettä kallistaa myös se,
että pintavesi ja pinnan kaltevuus työntävät venettä eri suuntaan kuin
kölin ympärillä oleva vesi.
Joakim
Tapio Viljava
"Joakim Majander" <joakim....@luukku.com> wrote in message
news:65249f13.03091...@posting.google.com...
> Mastottoman purjeveneen vakavuus ja myös hitausmomentti on varmasti
> paljon suurempi kuin uppoumarunkoisen moottoriveneen. Miksi se sitten
> keikkuu pahemmin veneen alloissa (sekä mastolla, että ilman)?
> 1. suuri vakaus aiheuttaa suuren oikaisevan voiman -> epämielyttävän
> nopea kallistuksen oikaisu. (clip)
> 2. Kallistuksen taajuus osuu pahemmin tyypillisiin aaltoihin. (clip)
> 3. Köli ja peräsin. Aallothan ovat vaakasuuntaisia pyörteitä, joissa
> oleva vesi ei liiku aaltojen mukana. Aallon harjalla vesi siis menee
> eri suuntaan kuin veden alla. (clip)
Erinomaisen hieno ja jokamiehen logiikalla ymmärrettävä selitys. Olin jo
melkein itse miettimällä hämärästi päässyt samansuuntaisiin ajatuksiin.
Tuo kohta 1 tuo mieleen Rautaruukin teräsnauharullien kuljetussysteemin,
jossa ongelmana oli juuri tuo liiallinen vakavuus. Kun painava lasti oli
laivan pohjalla kaukana painopisteen alapuolella, laiva keikkui aivan
hirveästi, jokainen kallistus oikeni kuin piiskan sivallus. Keksivätten
sitten, että rullia varteen tehdään ruuman yläosaan sopivalle korkeudelle
"kehdot" eli punkat, joissa rullat makaavat lähellä painopistettä ja ruuman
alaosa on tyhjä, näin keikkuminen hidastui. Muistelen, että heille tuli
asiasta patenttiriita jonkun toisen firman kanssa.
Tapsa
Dag Stenberg
> Marsundin malli on
> pellinkiläinen ja pellinkiläiset on olleet aina hyviä.
>
Njoo. Marsund 8.8 oli aika perinteellinen pellinkiläinen. Marsund
9.05/9.06 on "modernisoitu": pulleampi keula, johon on pitänyt laittaa
roiskelistoja, pulleus jotta saa punkat paremmin mahtumaan, sekä
litteämpi perä johon on ympätty noususuksia. Mutta perä ei tietenkään
ole tuollainen tasalaatta mikä useimmissa muoviamme"fiskari"epäsikiöissä.
Marsundien designeri Erik Andersson sanoi 9.05:tta näyttäessään, että
hänen mielestään kyllä 8.80 oli kaikkein paras merenkäynnissä. Silti
Vene-lehden (tunnettu auktoriteetti joka lausuu tyypistä kuin tyypistä)
vertailutestissä Marsund voitti kirkkaasti Albatrossin rullausasioissa.
Albatrossi nyt ei olekaan mikään pellinkiläinen edes sukujuuriltaan.
Dag Stenberg
Tapio Viljava
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> wrote in message
news:bk9pi5$oi7$2...@oravannahka.helsinki.fi...
> > Marsundin malli on
> > pellinkiläinen ja pellinkiläiset on olleet aina hyviä.
> Njoo. Marsund 8.8 oli aika perinteellinen pellinkiläinen. Marsund
> 9.05/9.06 on "modernisoitu": pulleampi keula, johon on pitänyt laittaa
> roiskelistoja, pulleus jotta saa punkat paremmin mahtumaan, sekä
> litteämpi perä johon on ympätty noususuksia.
> Marsundien designeri Erik Andersson sanoi 9.05:tta näyttäessään, että
> hänen mielestään kyllä 8.80 oli kaikkein paras merenkäynnissä.
Olenko siis ymmärtänyt oikein, että pellinkiläinen on pulleampi keulasta
verrattuna johonkin "normaaliin" fiskarityyppiin (onko sellaista?) ja että
tästä syystä sen merenkkäyntiominaisuudet ovat paremmat? Jos näin on, onko
paikallisissa meriolosuhteissa jokin ero, joka selittää kyseisen eron
veneenrakennusperinteissä?
Tapsa
Jaakko
aaa!
tarkoittamani monet olosuhteet ovat tietysti tyynellä tai
kevyessä tuulessa, jolloin ulkopuolisten aallot eniten
haittaavat. Silloin purkkari on huono kääntymään, koska ei ole
riittävää ohjailunopeutta. Spinnulla tai jopa ulos spiiratulla
genoalla ajettaessa ei siitä vaan muuteta kurssia ihan mihin
tahansa.
Samalla nopeudella kuljettaessa eväkölinen purjevene on
moottorivenettä ketterämpi - totta.
Jukka Virtanen
huvivenelaiturissa. Siinä missä muutkin isot Princessit jne. sijaitsevat.
Sanovat pitävän kovia bailuja, jossa julkisuuden henkilöt urheilutoimittaja
tytöistä alkaen vierailevat usein!
"Harri Sane" <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message
> Lauantaina Nuottaniemen edustalla Espoossa näytti taas yksi iso
> moottorivene "kipparintaitojaan". Veneen nimi on Jokeri - muuta ei
> heilumiselta ja muiden väistelyltä ehtinyt nähdä...
>
> Viiden purjeveneen luoviessa kapeassa välikössä herra "Jokeri" tuli n.
> 20 solmun nopeudella tiukasti pujotellen kaikkien meidän välistä, lähin
> etäisyys n. 5 metriä. Aallot sen mukaiset, veneen koosta päätellen
> liukukynnys vasta ylitetty...
>
> 5-vuotias kokenut merenkävijämme kyseli, että "eiks noi osaa ajaa..."
> Lasten suusta ja niin edelleen....
>
> Viiden veneen kipparien nyrkinheilutukseen herra "Jokeri" vastasi..
> arvatkaas millä.... no aivan oikein... keskisormella.
>
> Olisi todella mukava saada tämäkin ratinvääntäjä keskusteluyhteyteen
> perustelemaan tekemiään ratkaisuja mutta taitaa taas olla tapaus
> Palme&Lindh .... eli ratkaisematon....
>
> --
>
> ))) Harri (((
Jaakko Pitkäjärvi
> Dag Stenberg wrote:
>
> > En tiedä miksi eivät valita. Kun minulla oli fiskari, oli
> > sivumyötätuulen aiheuttama rullaus aivan kaamea vaiva ja tämän tuntevat
> > useimmat fiskarien omistajat (ehkä lukuunottamatta Marsundveneiden). Kun
> > vaihdoin purjeveneeseen tilanne parani olelellisesti. Oli edelleen
> > hankalaa kun piti jatkuvasti tehdä ohjausliikkeitä, mutta ainakaan ei
> > tunutunut vaaralliselta eikä siellä voinut huonosti.
> >
> > Dag Stenberg
>
> Tuohon on aivan pakko lisätä että S.Valkosen tuotanto on lähes tunnotonta
> rullaukselle, Whiteline34 ja Fiskari25.
Uuh, Whiteline 34....pahempaa saippualaatikkoa en juuri keksi....melkoinen
kapistus aallokossa....
--
Jaakko Pitkäjärvi
Free Journalist, a member of the YJA
jaakko.p...@pp.inet.fi
Tel. +358-40-756 1705, fax. +358-3-2611 899
Sammonkatu 13 B 31, 33540 Tampere
FINLAND
Jaakko Pitkäjärvi
news:NJ5ab.503$tG6...@read3.inet.fi...
> Herrasmies vaikuttaa Katajanokan pohjoissatamassa sipulin takana olevassa
> huvivenelaiturissa. Siinä missä muutkin isot Princessit jne. sijaitsevat.
> Sanovat pitävän kovia bailuja, jossa julkisuuden henkilöt
urheilutoimittaja
> tytöistä alkaen vierailevat usein!
Aivan, tiedetäänhän se jo valmiiksi, että kullanvärisellä avomersulla
kuitenkin tuollainen sika ajelee ja muutenkin yhteiskunnan mätämuna,
pikkulasten yli suojatiellä kaahailee. Ei kai suurta venettä, ainakaan
mitään kalliin näköistä, voi kukaan normaali-ihminen omistaa tai ainakin se
on 100% varma, ettei veneilystä kaveri mitään ymmärrä. Ja tulihan se sieltä
se purjehtijan maaginen kirosana "Princess" tähänkin ketjuun, kun ei vielä
aikaisemmin ole sitä näkynyt....niiden omistajat ainakin ovat aivan
käsittämättömiä, meidän naiset vievät ja viinat juovat, pääomatuloja
nostelevat vain selkä limassa muiden raataessa, että saisi uudet kengät
jalkaan...
--
Jaakko Pitkäjärvi
jaa...@pitkajarvi.net
www.pitkajarvi.net
Dag Stenberg
> Dag Stenberg wrote:
>> Jos vertaamme pitkäkölistä, pieniperäsimellistä fiskaria ja eväkölistä
>> purjevenettä, niin kyllä se purjevene on ketterämpi ja paljon.
>
> kevyessä tuulessa, jolloin ulkopuolisten aallot eniten
> haittaavat. Silloin purkkari on huono kääntymään, koska ei ole
> riittävää ohjailunopeutta. Spinnulla tai jopa ulos spiiratulla
> genoalla ajettaessa ei siitä vaan muuteta kurssia ihan mihin
> tahansa.
Aijoo. Heikossa tuulessa purjevene liikkuu tosiaan huonommin kuin etana.
Jouduin kesällä huutelemaan VHF:llä lähestyvälle tankkerille suurin
piirtein etten nyt pääse pois alta, joten voisko joustaa. Kyseisessä
kohdassa meni normaalillakin tuulella 3-4 tuntia laivaväylän poikki
ylittämiseen ja kun oli ne korkeapaineet jotka lopettivat tuulen
keskellä päivää...
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> Olenko siis ymmärtänyt oikein, että pellinkiläinen on pulleampi keulasta
> verrattuna johonkin "normaaliin" fiskarityyppiin (onko sellaista?) ja että
> tästä syystä sen merenkkäyntiominaisuudet ovat paremmat? Jos näin on, onko
> paikallisissa meriolosuhteissa jokin ero, joka selittää kyseisen eron
> veneenrakennusperinteissä?
NO ei se ihan niin mene. Pellinkiläinen fiskari ymmärtääkseni on
erikoinen siinä, että sen perä on suippo jotta se ei vedä paljoa aaltoa
eikä upota peräänsä kovin syvälle vauhdissa. Keula ei ole kovin pullea
vesilinjassa. Marsudn 880 oli perinteellinen, mutta asumismukavuuden
takia Erik pullisti 905:n keulan, mistä oli hieman haittaakin. Pullea
keula nostaa liikaa edessä. Sitten tarvitaankin taakse lisää nostoa, eli
pelkkä suippous ei riitä. Summalaiset ovat yleensä pulleampia takana.
Modernimmassa (1960-70-luvun) pellinkiläisessä alkoi olla tasainen
pohja, eli melkein koko pohjan pituudelta tehtiin puolittaisen
liukumisen avittamiseksi tuollainen kantoala, joka oli levein keskellä
suipeten eteen ja taakse. Kun tuon teki oikealle kohdalla, vene liukui
sen päällä vaihdissa. Tosin tason hakkasi keulan puolella enemmän
aaltoihin, joten sitä ei saanut olla liikaa. Suurilla moottoreilla
tuokaan ei auttanut, vaan oli laitettava oikein liukusukset sivuille.
Suksethan kaikki ovat varmaan nähneet, vaikka eivät olisi päässeet
pohjia alta katsomaan.
Dag Stenberg
Dag Stenberg
> pikkulasten yli suojatiellä kaahailee. Ei kai suurta venettä, ainakaan
> mitään kalliin näköistä, voi kukaan normaali-ihminen omistaa tai ainakin se
Just niin. Eikä kullanväristä avomersuakanan kukaan voi rehellisesti
hankituilla rahoilla omistaa.
Dag Stenberg
Pekka Huhta
>> Marsundien designeri Erik Andersson sanoi 9.05:tta näyttäessään, että
>> hänen mielestään kyllä 8.80 oli kaikkein paras merenkäynnissä.
>Olenko siis ymmärtänyt oikein, että pellinkiläinen on pulleampi keulasta
>verrattuna johonkin "normaaliin" fiskarityyppiin (onko sellaista?) ja että
>tästä syystä sen merenkkäyntiominaisuudet ovat paremmat? Jos näin on, onko
>paikallisissa meriolosuhteissa jokin ero, joka selittää kyseisen eron
>veneenrakennusperinteissä?
Pellinkiläinen on poikkeuksellisen soukka keulasta ja perästä. Keskellä
tosin, siinä leveimmällä kohtaa pohjan muoto on hyvin tasainen. Keula ja
perä leikkaavat hyvin, ja keskellä on "kantava", jopa tasapohjaiseksikin
luonnehdittava osa, jonka päällä vene nousee puoliksi plaaniin.
Väärinkäsitys keulan pulleudesta tulee siitä, että veneen levein kohta on
keskeltä keulaan päin, eikä "silitysrautamallisesti" kuten nykyisissä
plaanaavissa ja mikä ettei purjeveneissäkin. Itse keula on kapea ja
leikkaava, mutta se levenee melko nopeasti, levein kohta on ehkä n. 2/5
veneen keulasta ja sen jälkeen vene taas alkaa kaventua. Vene plaanaa sen
leveämmän tasapohjaisen sektion päällä. Yleisesti ottaen pellinkiläinen on
mittaansa nähden kapea ja vauhdin vastapainona se on jonnin verran
kiikkerä. Hyvällä pellinkiläisellä kellottaa siinä 17-24 solmua aika
kohtuullisilla konetehoilla.
Paikallisissa meriolosuhteissa on tosiaankin syynsä venetyypin
kehitykselle. Syy on Sipoo: kun Helsinkiin piti lähteä viemään kalaa niin
Pellingin kohdalta piti lähteä jumalattoman aikaisin kun sipoolaiset
saivat kokea verkkojaan vielä tuntikausia ennen Helsinkiin lähtöä. Piti
siis saada aikaan sen verran vikkelä peli että sillä sai vähän kaulaa
sipoolaisiin. Kun alkoi saamaan passelin tehokkaita moottoreita niin ei
tarvinnut kuin vähän passata runkomuotoa ja saatiin vene (puoli)liukuun.
Mitään sen dramaattisempaa ei Porvoon alueen aallokossa tai muussa ole
ollut, onpahan vain ollut tarve tehdä nopea kalavene ja muutama oivaltava
veistäjä, joita on sitten paikallisesti matkittu. Pellinkiläisen synnyn
aikoihin nopeiden moottoriveneiden periaatteet olivat jo melko yleisesti
tunnettuja, ei tarvittu kuin yksi arkipäivän nero muokkaamaan se tieto
perinteiseen kalapaattiin...
Pekka
--
http://www.puuvene.net/
Jaakko
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Löydä itsesi inkkarista: www.avokanootti.info
Merkillistä asiaa löydät täältä:
http://www.meridianx.fi/Merkit/merkit.htm
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jaakko
liisinkiaudi :)
Janne O_nen
Ihan vaan mielenkiinnosta. Etteivät käyttäisi piristeitä, muttakin kuin
alkoholia, kun noin bailaavat...
paparazit paikalle !
"Jukka Virtanen" <jouko.virt...@jippii.fi> wrote in message
news:NJ5ab.503$tG6...@read3.inet.fi...
Robe Di Grappa
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> wrote in message
(clip)
>
> Aijoo. Heikossa tuulessa purjevene liikkuu tosiaan huonommin kuin etana.
> Jouduin kesällä huutelemaan VHF:llä lähestyvälle tankkerille suurin
> piirtein etten nyt pääse pois alta, joten voisko joustaa. Kyseisessä
> kohdassa meni normaalillakin tuulella 3-4 tuntia laivaväylän poikki
> ylittämiseen ja kun oli ne korkeapaineet jotka lopettivat tuulen
> keskellä päivää...
>
Ihan vain mielenkiinnosta, oliko sinulla mahdollisuus käyttää moottoria vai
ei?
> Dag Stenberg
-roope
Dag Stenberg
>
> "Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> wrote in message
> news:bkbr62$4b9$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>> Jouduin kesällä huutelemaan VHF:llä lähestyvälle tankkerille suurin
>> piirtein etten nyt pääse pois alta, joten voisko joustaa. Kyseisessä
>> kohdassa meni normaalillakin tuulella 3-4 tuntia laivaväylän poikki
>> ylittämiseen ja kun oli ne korkeapaineet jotka lopettivat tuulen
>> keskellä päivää...
>>
>
> Ihan vain mielenkiinnosta, oliko sinulla mahdollisuus käyttää moottoria vai
> ei?
Muistaakseni siirryin moottorikäyntiin suurin piirtein silloin kun
huomasin ettei etene. Muistaakseni liikuin vielä 2 solmun vauhtia
silloin kun huomasin ettei alta pääse ajoissa. Nuo laivat tulevat aika
rivakasti horisontin ylle. Ei ole nyt lokikirjaa käsillä, että voisin
katsoa oliko peräti spinnu yllä kun totesin ettei ehdi pois. Spinnu ylhäällä
on huono ajaa moottorilla, joten se pitää kerätä pois ensin.
Ja paluumatkalla saman laivaväylän yli siirryin aika kiltisti ajoissa
moottoriin - tuuli loppui silloinkin kesken. Mutta moottoriajoa tuli viime
kesänä kaiken kaikkiaan liikaa, kerrankin siinä 30 tuntia putkeen. Sitä
yrittää niinkuin välttää noin yleensä.
Vaan moottori siis toimi koko kesän ja polttoainettakin oli.
Dag Stenberg
Hessu
ON Princess itsellään samaisessa laiturissa joten iskit kyllä ihan väärään
mieheen! Kaverilla kun on rahaa sen verran että asiat hoituu mutta on niin
vaatimaton ettei läheltäkään tätä huomaisi. Eli yleistäkään te kansalaiset
asioita niin me asioita ja henkilöitä tuntevat pitäydytään tosiasioissa!
"Jaakko Pitkäjärvi" <jaakko.p...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:Lecab.33$cx...@read3.inet.fi...
Jaakko Pitkäjärvi
news:Phzab.121$1J1...@read3.inet.fi...
> Herää jo. Istun samassa huoneessa edellisen kirjoittajan kanssa ja hänellä
> ON Princess itsellään samaisessa laiturissa joten iskit kyllä ihan väärään
> mieheen! Kaverilla kun on rahaa sen verran että asiat hoituu mutta on niin
> vaatimaton ettei läheltäkään tätä huomaisi. Eli yleistäkään te kansalaiset
> asioita niin me asioita ja henkilöitä tuntevat pitäydytään tosiasioissa!
Onhan se sarkasmikin keksitty, ihan noin ajatuksena.... :-)
jap
"Dag Stenberg" <dag.st...@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:bk9pi5$oi7$
> Vene-lehden (tunnettu auktoriteetti joka lausuu tyypistä kuin tyypistä)
> vertailutestissä Marsund voitti kirkkaasti Albatrossin rullausasioissa.
> Albatrossi nyt ei olekaan mikään pellinkiläinen edes sukujuuriltaan.
Minun tietojen mukaan Vene-lehdessä on kahdesti käsitelty Marsund-venettä.
Numerossa 4/83 esiteltiin Marsund 880 ja numerossa 8/92 oli Marsund 906:n
sekä Bella 8002:n vertailu jossa kehuttiin Marsundin keliominaisuuksia,
veneen puutyön laatua sekä nopeutta.
Eli Albatrossin ja Marsundin vertailutestiä ei löytyne, mutta epäilemättä
lopputulos olisi esittämäsi kaltainen.
jap
Mikko Mela
"Hannu" <H...@NIC.N05PAM.FI> wrote in message
news:_xG9b.58$2k...@reader1.news.jippii.net...
>
> >"Jaakko" <Jaa...@meridianx.fi> wrote in message
> news:3F66EC1A...@meridianx.fi...
> >
> >Olen melonut mm. Inkoon syväväylää 18 m/s kaakkoismyrskyssä ja
> >pisaraakaan vettä ei tullut kanoottiin.
>
> Super-Jaakko :-))
>
>
merikajakki on yksi merikelpoisimmista kulkuvälineistä, kun vain meloja on
riittävän kokenut.
Jaakko
lauseesi on totta, siitä huolimatta meloin ja melon edelleen
avokanootilla, ts. inkkarilla :)
Hannu
"Mikko Mela" <sahko...@internetissa.fi> wrote in message
news:bkjfah$2qm$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
>
> merikajakki on yksi merikelpoisimmista kulkuvälineistä, kun vain meloja on
> riittävän kokenut.
>
olen noita Jaakon aikaisempia tekstejä lukenut, ja tuntien Jaakon
fanaattisuuden avokanoottien suhteen, päättelin tuon ko. viestin
sanamuodosta ("kanootti"), että Jaakko oli melonut tuossa 18m/s myrskyssä
nimenomaan _avokanootilla_. Ja kun itse en noilla vehkeillä isommille
vesille lähtisi, niin päädyin edellisen viestini kaltaiseen vastaukseen.
Tavoittelin siis viestissäni lievää ironiaa...
Jaakko
Jeps, olet aivan oikeassa. Aika samanlainen fanaatikko olin
purjehtijanakin, mukana oli lisänä nuoruuden vastuuttomuutta ja
riskinottoa liikaakin.
Avokanootti tai mikä tahansa vesikulkuneuvo on hengenvaarallinen
kokemattoman käsissä. Kokeneilta menee henki vain silloin tällöin.
Tarkoitukseni oli selventää tuulen ja veneen aiheuttamien
aaltojen eroja, jotka varsinkin meloessa huomaa. Kanotistin
painajainen on iso moottorivene ja utelias kippari, joka koukkaa
katsomaan, että mikäs siellä aaltojen välissä vipattaa. Harvoin
näin käytännössä tapahtuu, mutta aina sitä veneen nähdessään pelkää.
Toisaalta, jo 50 metrin ohitusetäisyys pehmentää peräaaltoja
aaltoja kummasti.
Jouni R
"Harri Sane" <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message
news:3F661D83...@NOSPAMsane.fi...
>
> 20 solmun nopeudella tiukasti pujotellen kaikkien meidän välistä, lähin
> etäisyys n. 5 metriä. Aallot sen mukaiset, veneen koosta päätellen
> liukukynnys vasta ylitetty...
>
Vain yksi kommentti: niin kauan kuin pidät normaalina ja luontevana
käytöksenä viiden purkkarin luovimista kapeassa välikössä ei sinulla ole
mielestäni mitään oikeutta arvostella ohittavaa moottorivenettä, vaikka
sieltä olisi heitetty pari polttopulloa niskaanne. Jota ratkaisua olen
muuten alkanut harkita muutamienkin ahtaassa paikassa luovijoiden varalle.
-Jouni
Jaakko
--klips--->
Vain yksi kommentti: niin kauan kuin pidät normaalina ja luontevana
> käytöksenä viiden purkkarin luovimista kapeassa välikössä ei sinulla ole
> mielestäni mitään oikeutta arvostella ohittavaa moottorivenettä, vaikka
> sieltä olisi heitetty pari polttopulloa niskaanne. Jota ratkaisua olen
> muuten alkanut harkita muutamienkin ahtaassa paikassa luovijoiden varalle.
>
> -Jouni
>
Monestakin paatista selviää, kun tähttä aina lähimmän
väistettävän taakse.
Kokeile, säästyy hermoja ja polttopulloja :)
Make
>
> Vain yksi kommentti: niin kauan kuin pidät normaalina ja luontevana
> käytöksenä viiden purkkarin luovimista kapeassa välikössä ei sinulla ole
> mielestäni mitään oikeutta arvostella ohittavaa moottorivenettä, vaikka
> sieltä olisi heitetty pari polttopulloa niskaanne. Jota ratkaisua olen
> muuten alkanut harkita muutamienkin ahtaassa paikassa luovijoiden varalle.
>
> -Jouni
Kommenttisi osoittaa, että et ole seurannut tätä(kään) threadia
kunnolla.
-Make-
Pertti Heikkinen
> Jouni R wrote:
>>
>> Vain yksi kommentti: niin kauan kuin pidät normaalina ja luontevana
>> käytöksenä viiden purkkarin luovimista kapeassa välikössä ei sinulla ole
>> mielestäni mitään oikeutta arvostella ohittavaa moottorivenettä, vaikka
>> sieltä olisi heitetty pari polttopulloa niskaanne. Jota ratkaisua olen
>> muuten alkanut harkita muutamienkin ahtaassa paikassa luovijoiden varalle.
>
> Kommenttisi osoittaa, että et ole seurannut tätä(kään) threadia
> kunnolla.
Ei se mitään, olen jo tilannut Pietarin mafialta pari torpedoa
Jouni-Ärrien varalta.
Jouko Koskinen
Miten minusta tuntuu, jotta vesiliikenteen yksittäisten ylilyöntien
käsittelyssä ei keskusteluryhmässä saavuteta mitään positiivista?
Jouko Koskinen
Make
Olet ihan oikeassa Jouko. Tämäkin threadi eksyi kokonaan sivuraiteelle
jo aikaisessa vaiheessa kuten moni muukin vastaava. Ehkä on toisaalta
hyvä, että on kanava jossa patopaineet voi purkaa "siististi"... onhan
tällä palstalla kuitenkin suurimmaksi osaksi ihan asiallista keskustelua
ja valtava tiedonjakopotentiaali.
-Make-
Jari Turpeinen
aika taakseppäin, rakentavaa...
--
Jari Turpeinen
jari.tu...@XXX.inet.fi HUOM! vaihda XXX tilalle pp2 niin osoite toimii
:-)
http://www.jariturpeinen.com
Seuran sivut:
http://www.seikkailuseura.com
http://www.oursuk.com
Päivän puheenaiheet news:sfnet.harrastus.sukellus
Jouni R
"Make" <m...@yahoo.fi> wrote in message news:3F6F1085...@yahoo.fi...
>
> Kommenttisi osoittaa, että et ole seurannut tätä(kään) threadia
> kunnolla.
>
> -Make-
Itse asiassa olen lukenut siitä kaikki viestit ja jopa tutkaillut vähän
korttia + tehnyt tuon eräässä viestissä tarjotun ruutupaperiharjoituksen.
Paikkatiedot oli kuitenkin annettu niin väljästi, että on mahdotonta sanoa,
onko väite "oikea puolikas väylästä vapaana" paikkansapitävä. Mr. Sane
kuitenkin nimitti itse paikkaa kapeaksi väliköksi, joten oletetaan sen
olevan totta, tuskin hän olisi itseään vastaan todistanut (toisaalta,
mistäpä sen tietää, jos kerran tunnusti senkin, että oli luovimassa kapeassa
välikössä).
Kun katselin esitettyä moottoriveneen reittiä, niin ainoa seikka, jota en
oikein ymmärrä, on tuo koukkaus oikealle kolmannen veneen ohitusta varten.
Todennäköisin selitys on, että kuljettaja jostain syystä arvioi kolmannen
veneen olevan suuntaamassa itseensä nähden vasemmalle ja pyrki kiertämään
perän puolelta. Toinen mahdollinen selitys tietysti on, että kippari
yksinkertaisesti hermostui väylää tukkiviin keppiveneisiin. Tai väylän
vasenta puolta ajaviin.
Mainittua koukkausta lukuunottamatta ajolinja vaikuttaa ihan loogiselta:
ohitus tapahtuu vasemmalta kuten oikein on ja tuulen alapuolelta, mitä on
kohteliaaksi mainittu, niihin nähden, jotka sen omalla sijainnillaan
mahdollistavat. Kuten sanottu, annettujen paikkatietojen perusteella on
mahdoton sanoa kortilta katsoen, miten paljon siellä oikealla aidosti on
tilaa eli kokiko moottorivenekuski turvalliseksi a) ajaa sieltä ylipäätään
b) ajaa sieltä kohtuulliselta etäisyydeltä siihen nähden, että olisi
joutunut kaikkien veneiden tuulenpuolelle.
-Jouni R
Harri Sane
>
> Itse asiassa olen lukenut siitä kaikki viestit ja jopa tutkaillut vähän
> korttia + tehnyt tuon eräässä viestissä tarjotun ruutupaperiharjoituksen.
> Paikkatiedot oli kuitenkin annettu niin väljästi, että on mahdotonta sanoa,
> onko väite "oikea puolikas väylästä vapaana" paikkansapitävä. Mr. Sane
> kuitenkin nimitti itse paikkaa kapeaksi väliköksi, joten oletetaan sen
> olevan totta, tuskin hän olisi itseään vastaan todistanut (toisaalta,
> mistäpä sen tietää, jos kerran tunnusti senkin, että oli luovimassa kapeassa
> välikössä).
Pakko kommentoida vielä kerran jotta saatais tämä päätökseen ja voitais
keskittyä vaihteeksi johonkin kehittävämpään:
Paikka oli siinä Stora Hallonkobbenin tienoilla olevien punaisen ja
vihreän kepin välimaastossa. Veneiden paikka suunnilleen 60°07,65' 24°
45,05' (KKJ) (osa pohjoisempana ja osa etelämpänä) ja kaikki matkalla
suoraan etelään.
Paikka on kapeahko verrattuna muuhun ympärillä olevaan vesialueeseen
mutta purjeveneiden silloisesta sijannista oli matkaa oikealla puolella
(lännen puolella) olevan saaren rantaan vähintään 0,06M eli yli 110m.
Tulkintani perustuu siihen, että ko. matka on merikortista mitattu matka
merkityltä väylältä saaren rantaan ja tapahtuman aikana olimme kaikki 5
venettä väylällä tai sen itäpuolella. Vapaastikin tulkiten Jokerilla oli
siis tyhjää vettä veneidemme länsipuolella yli 50 metriä (+60 metrin
marginaali rantaan).
>
> Kun katselin esitettyä moottoriveneen reittiä, niin ainoa seikka, jota en
> oikein ymmärrä, on tuo koukkaus oikealle kolmannen veneen ohitusta varten.
> Todennäköisin selitys on, että kuljettaja jostain syystä arvioi kolmannen
> veneen olevan suuntaamassa itseensä nähden vasemmalle ja pyrki kiertämään
> perän puolelta. Toinen mahdollinen selitys tietysti on, että kippari
> yksinkertaisesti hermostui väylää tukkiviin keppiveneisiin. Tai väylän
> vasenta puolta ajaviin.
>
Väitän, että kippari hermostui jo paljon aiemmin. Perusteluna toteutunut
"näyttäminen" ja keskisormien määrä kannella. Hänellä ei alun pitäenkään
ollut aikomusta tehdä siistiä ohitusta. Katso aikaisempi
pujottelukeppikommenttini. Tilanne oli kuin Ylläksen mustasta
rinteestä...
> Mainittua koukkausta lukuunottamatta ajolinja vaikuttaa ihan loogiselta:
> ohitus tapahtuu vasemmalta kuten oikein on ja tuulen alapuolelta, mitä on
> kohteliaaksi mainittu, niihin nähden, jotka sen omalla sijainnillaan
> mahdollistavat. Kuten sanottu, annettujen paikkatietojen perusteella on
> mahdoton sanoa kortilta katsoen, miten paljon siellä oikealla aidosti on
> tilaa eli kokiko moottorivenekuski turvalliseksi a) ajaa sieltä ylipäätään
> b) ajaa sieltä kohtuulliselta etäisyydeltä siihen nähden, että olisi
> joutunut kaikkien veneiden tuulenpuolelle.
Tuulen suunnasta johtuen kaikki purjeveneet kulkivat väylän vasenta
laitaa (itse asiassa ajautuen koko ajan vasemmalle tavoitteena päästä
vihreälle kepille ilman ylimääräistä vendaa). Siksi tilaa jäi
poikkeuksellisesti oikealle puolelle ja samalla tuulen puolelle.
Sorry vain Jouni mutta et voi päätellä reitin loogisuutta näkemättä
tilannetta. Tilaa oli reilusti oikealla puolella - sitä vain ei haluttu
tässä tapauksessa käyttää eikä kyse ollut sitä, että kippari olisi
halunnut noudattaa hyvää tapaa ja ohittaa tuulen alapuolelta.
Sääli muutenkin, että koko homma keskittyi liiaksi moottoriveneiden
puolustamiseen yleisesti ja tämä yksittäinen tapahtuma jäi kiivaan
väittelyn alle. Useimmat veneilijät ovat kunnollisia riippumatta
kulkuvoimasta. Joukossa on aina joku "poikkeava" ja sen mukaan sitten
palstat täyttyy. Alkuperäinen kysymykseni poiki yhden ainoan vastauksen
itse kysymykseen, kaikki muu oli hyökkäystä aiheen käsittelymetodia
vastaan tai muuten vain off-topic.
End of my comments on this subject
----
)))Harri(((
Jouni R
"Harri Sane" <ha...@NOSPAMsane.fi> wrote in message
> Paikka oli siinä Stora Hallonkobbenin tienoilla olevien punaisen ja
> vihreän kepin välimaastossa. Veneiden paikka suunnilleen 60°07,65' 24°
> 45,05' (KKJ) (osa pohjoisempana ja osa etelämpänä) ja kaikki matkalla
> suoraan etelään.
> Paikka on kapeahko verrattuna muuhun ympärillä olevaan vesialueeseen
> mutta purjeveneiden silloisesta sijannista oli matkaa oikealla puolella
> (lännen puolella) olevan saaren rantaan vähintään 0,06M eli yli 110m.
> Tulkintani perustuu siihen, että ko. matka on merikortista mitattu matka
> merkityltä väylältä saaren rantaan ja tapahtuman aikana olimme kaikki 5
> venettä väylällä tai sen itäpuolella. Vapaastikin tulkiten Jokerilla oli
> siis tyhjää vettä veneidemme länsipuolella yli 50 metriä (+60 metrin
> marginaali rantaan).
>
Jaha. Tutkittuani korttia totean tilanteen paljon selkeämmäksi nyt.
Moottoriveneen reitinvalinta alkaa näyttää yhä perustellummalta. Jopa se
koukkaus oikealle alkaa vaikuttaa ymmärrettävältä: ei ole mukavaa mennä
"varmojen" kivien ja toisen veneen välistä. Toisin sanoen, purkkarin
ottaminen miinanpolkijaksi itsensä ja kivien väliin on tervettä itse- ja
veneensuojeluvaistoa :) Sitäpaitsi, hänet ainakin sai noin ohitettua
peränpuolelta.
> Sorry vain Jouni mutta et voi päätellä reitin loogisuutta näkemättä
> tilannetta. Tilaa oli reilusti oikealla puolella - sitä vain ei haluttu
Kortin perusteella väitän, että tilaa ei ollut reilusti. Ko. paikalla on
kortin mukaan venereitti, ei vars. väylä, syvyystiedoksi on annettu 1,2.
MKL:n omien ohjeiden mukaan nämä venereitit ovat epävarmemmin mitattuja kuin
väylät. Koko alueella on syvyysmerkintänä keltainen eli väylältä eksymisiä
ei kannata riskeerata. Toisin sanoen: moottoriveneellä oli erinomaisen
pätevä peruste pyrkiä ajamaan mahdollisimman tarkasti viitalta viitalle.
Ylipäätään en ole nähnyt missään määriteltävän, mikä on tuollaisen viivalla,
saati katkoviivalla kuten nyt, merkityn väylän tai reitin leveys siinä
mielessä, että miten pitkälle yksittäisestä viitasta voi luottaa olevan
turvallista vettä?
Kannattaisi muistaa, että pohjakosketusten suhteen moottoriveneilijöillä on
aihetta olla huomattavasti varovaisempia kuin purjehtijoilla: vähäinenkin
kosketus saattaa tulla kalliiksi.
Ihan oma asiansa on tietysti sitten se, että tuulensuunnan käyttö perusteena
purkkareiden tapaan käyttää väylää ei mielestäni ole validi. Väylällä
pitäisi liikkua sääntöjen mukaan ja oikeaa reunaa pitkin; sellaisella
veneellä, jolla tämä ei onnistu suhteellisen normaaleissa tuuliolosuhteissa,
ei pitäisi merelle lähteäkään. Jos sääntöjen noudattaminen aiheuttaa vaivaa
tai työtä, niin voi voi. Ei moottoritiellekään saa lähteä hortoilemaan
hevoskärrien kanssa; aivan samalla tavoin mitkään perinteet tai historia
eivät ole päteviä ja kestäviä perusteita oikeuttamaan merellä liikkuminen
kapineilla, jotka eivät täytä nykyajan vaatimuksia.
-Jouni R
Jouko Koskinen
>> aihetta olla huomattavasti varovaisempia kuin purjehtijoilla: vähäinenkin
>> kosketus saattaa tulla kalliiksi.
>
>kustannuksia, saasteita ja mielipahaa luonnovoimien avulla
>liikkuville. Eikö ihmisen kunto kestä vai miksi niin paljon tässä
>maailmassa koneella on pakko huvikseen liikkua?
Mutuna sanoisin, jotta meillä veneilijöillä on kovin erilaisia
tarpeita saada mielihyvää. Siksi myös erilaisia veneitä on tarjolla,
ei niitä muuten olisi. Muussa tapauksessa veneilisimme kaikki
H-veneellä ja olisimme yhtä suurta perhettä!
Toisaalta jäisi kaikki se mielihyvä saamatta, joka tulee muiden
venetyyppien, venemerkkien ja veneilijöiden mollaamisesta.
Jouko Koskinen
Pekka Kataja
> Ihan oma asiansa on tietysti sitten se, että tuulensuunnan käyttö perusteena
> purkkareiden tapaan käyttää väylää ei mielestäni ole validi. Väylällä
> pitäisi liikkua sääntöjen mukaan ja oikeaa reunaa pitkin; sellaisella
> veneellä, jolla tämä ei onnistu suhteellisen normaaleissa tuuliolosuhteissa,
> ei pitäisi merelle lähteäkään. Jos sääntöjen noudattaminen aiheuttaa vaivaa
> tai työtä, niin voi voi. Ei moottoritiellekään saa lähteä hortoilemaan
> hevoskärrien kanssa; aivan samalla tavoin mitkään perinteet tai historia
> eivät ole päteviä ja kestäviä perusteita oikeuttamaan merellä liikkuminen
> kapineilla, jotka eivät täytä nykyajan vaatimuksia.
>
Vai niin!, Olisiko sinun aika kerrata meritieden säännöt ja sieltä
erityisesti väistämissäännöt, jotka ovat minusta aika yksiselitteiset.
Tässä taas vaihteeksi muutama keskeinen kohta:
- jokaisen aluksen käytettävä kaikki keinot yhteentörmäämisen
vaaran selvittämiseksi
- jos epäilys vaarasta, niin tulkitaan niin vaaraksi
- toimenpiteet tehtävä hyvissä ajoin, epäröimättä ja riittävän
selkeästi
- suunnan muutoksen oltava riittävän suuria ja muutoksen helposti
havaittavia
- pieniä perättäisiä muutoksia vältettävä
- ohittaja on aina väistämisvelvollinen !
- väistämisvelvollisen aluksen ryhdyttävä hyvissä ajoin ja viipymättä
toimenpiteisiin
Väistöjärjestys:
- konealus
- purjealus
- kalastava alus
- alus jonka ohjailukyky on rajoitettu, esim. laivat Suomen
rannikkolla ja saaristossa.
Miksi ihmeessä jotkut haluavat tehdä omia tulkintojaan meriteiden
säännöistä?
Mä en ole ainakaan löytänyt vielä kohtaa ko. säännöistä, missä
sanotaan:
a) kapealla väyllä ei saa luovia
b) pitää ajaa väylän oikeata reunaa
Mun ymmärtääkseni merellä saa ajaa väyliä miten haluaa tai ajaa väylän
vieressä tai jopa ajella ihan kokonaan väylien ulkopuolellakin.
Mutta väistämis- ja ohittamissäännöt koskevat kaikkia merialueita,
riippumatta
sitä ollaanko väylällä tai ei.
On olemassa tiettyjä rajoituksia väylillä liikkumiseen, kuten
reittijaot, jotka
pitää leikata kohtisuoraan. Tosin Suomenlahdella tätä ei taideta
kovinkaan
hyvin nuodattaa.
Syksy on ikävä, talvi on raskas, mutta kevät ...
--
Pekka
Petri Keiramo
> Mun ymmärtääkseni merellä saa ajaa väyliä miten haluaa tai ajaa väylän
> vieressä tai jopa ajella ihan kokonaan väylien ulkopuolellakin.
> Mutta väistämis- ja ohittamissäännöt koskevat kaikkia merialueita,
> riippumatta
> sitä ollaanko väylällä tai ei.
Näinhän se on. Minäkin olen joskus törmännyt sellaiseen ihmeelliseen
käsitykseen että väylällä kulkevat olisivat jotenkin etuajo-oikeutettuja
esim. väylän poikki kulkeviin tai väylälle tuleviin nähden. Tässä(kään)
ei ole mitään perää.
Viimeisimmässä Vene-lehdessä oli Tappi irti -palstalla monta kirjoitusta
koskien ammattiliikenteen "etuajo-oikeutta". Loppupäätelmä oli ettei
sellaistakaan etuoikeutta ole mihinkään lakiin perustuen
olemassa. Mielenkiintoista vaan että vielä 80-luvulla ko. lehtikin
toitotti tätä asiaa koskevaa virheellistä tietoa täytenä totena.
--
Petri
FinnRanger
"Pekka Kataja" <Pekka....@iki.fi> kirjoitti
viestissä:f9611b0e.03092...@posting.google.com...
> b) pitää ajaa väylän oikeata reunaa
Tarkoitetaankohan sillä tätä:
Meriteiden säännöt: 9 sääntö Ahtaat kulkuväylät a) Ahtaan kulkuväylän
suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista
ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen
oikealla puolella.
Tämähän ei kiellä luovimista kun mitään koneenomistus tai käyttöpakkoa ei
ole.
Kari Kiravuo
aivan järkevin mielipitein.
Tekee mieleni lisäksi toistaa se, mitä aikaisemminkin sanoin.
Missään lakipykälissä ei määritellä mikä on "ahdas väylä".
Siitä on ihmisten uskomuksia ja tulkintoja, mutta laissa tai asetuksissa
ei määritelmää ole.
Kari K
Jouni R
"Pekka Kataja" <Pekka....@iki.fi> wrote in message
news:f9611b0e.03092...@posting.google.com...
> erityisesti väistämissäännöt, jotka ovat minusta aika yksiselitteiset.
>
Merenkulkulaitos vesireittejä ja niillä liikkumista ohjeistavana ja osin
valvovanakin viranomaisena on nähdäkseni varsin merkittävä auktoriteetti.
Heidän edustajansa ovat useassa eri yhteydessä lausuneet, että
a) vesillä noudatetaan oikeanpuoleista liikennettä ja
b) kaikki Suomen rannikon väylät ovat sääntöjen tarkoittamia "ahtaita
kulkuväyliä.
Aivan erikseen minusta on käsittämätöntä, miksi purjehtijat niin ankarasti
vastustavat oikeanpuoleisen liikenteen periaatetta? Eikö
veneilyturvallisuus kiinnostakaan?
-Jouni
Jouni R
"FinnRanger" <finnr...@iki.fi> wrote in message
news:zu%cb.101$9V...@reader1.news.jippii.net...
>
> Tämähän ei kiellä luovimista kun mitään koneenomistus tai käyttöpakkoa ei
> ole.
>
Vesiliikennelain 5§: "Jokaisen vesillä vesikulkuneuvolla liikkuvan on
noudatettava olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta ja
toimittava siten, ettei hän ilman pakottavaa syytä vaikeuta tai häiritse
muiden liikkumista vesillä...."
Purjehtijat ovat innokkaasti tulkinneet tämän mm. merkitsevän
aallonmuodostuskielto moottoriveneille. Minä taas tulkitsen tätä niin, että
ahtaassa paikassa luoviminen on suorastaan kiellettyä, koska se vaikeuttaa
ja häiritsee muiden liikkumista vesillä. Tuulen suunta ei voi olla
hyväksyttävä pakottava syy, koska kenenkään ei ole pakko lähteä vesille
aluksella, jossa ei ole riittävän voimakasta (sisä)konetta. Toisin sanoen:
ahtaassa väylässä luoviminen on moraalisesti hyväksyttävää vain, jos aluksen
moottori on rikki (ja rikkoutunut matkan aikana eli ei ole lähdetty alun
alkaen merikelvottomalla aluksella).
-Jouni
Jouni R
> Kannattaisi muistaa, että moottorilla huvikseen liikkuvat aiheuttavat
> kustannuksia, saasteita ja mielipahaa luonnovoimien avulla
> liikkuville. Eikö ihmisen kunto kestä vai miksi niin paljon tässä
> maailmassa koneella on pakko huvikseen liikkua?
Miksi pitäisi nähdä vapaa-ajallaan jotain fyysistä vaivaa tai epämukavuutta,
jos ei satu huvittamaan? ;)
-Jouni
Jouni R
"Kari Kiravuo" <ka...@kiravuo.net> wrote in message
news:3F74991B...@kiravuo.net...
> Tekee mieleni lisäksi toistaa se, mitä aikaisemminkin sanoin.
> Missään lakipykälissä ei määritellä mikä on "ahdas väylä".
> Siitä on ihmisten uskomuksia ja tulkintoja, mutta laissa tai asetuksissa
> ei määritelmää ole.
> Kari K
>
Merenkulkulaitoksen edustajat ovat kuitenkin siellä täällä esittäneet
tulkintoja aiheesta; nähdäkseni niitä on pidettävä valideina, ellei
oikeusistuimen kantaa jotain nimenomaista paikkaa koskien ole esittää.
Perustulkinta on aivan ilmeisesti se, että Suomen rannikolla ja saaristossa
on vain ahtaita kulkuväyliä. Tulkinta vaikuttaakin täysin järkevältä,
saarien lukumäärän, veden yleisen mataluuden ja karikkoisuuden vuoksi.
-Jouni
Jouni R
> ole.
>
Vielä jälkihuomautuksena: en minä mitenkään lähtökohtaisesi purkkareita
inhoa, komea näkyhän ne usein ovat ja varmaan ainakin sellaisessa
puolikepeässä myötätuulessa oikein mukava ja rentouttava veneilymuoto.
Mutta ahtaissa paikoissa seikkaillessaan ne aiheuttavat kohtuuttomasti
riesaa. Minä niputan kaikki moottorittomat purjeveneet, ahtaiden paikkojen
luovijat ja vesiskootterit samaan läjään: joutavaa rälläystä.
-Jouni
Veli-Matti Niinioja
rälläystä. Autollahan päässee useimpiin paikkoihin nopeammin :)
V-M
"Jouni R" <jxxxx...@voehan.halavatun.nyppii.fi> wrote in message
news:3mfdb.325$K%1....@read3.inet.fi...
Make
Minun nähdäkseni tällä palstalla on yksi ahdas kulkuväylä ja se on
Jounin sun päässäs. Hyvää syksyä ahdistuksellesi..
-Make-
Marko Kaittola
> Minun nähdäkseni tällä palstalla on yksi ahdas kulkuväylä ja se on
> Jounin sun päässäs. Hyvää syksyä ahdistuksellesi..
Olisikohan nyt kuitenkin Maken aika istua alas ja laskea vaikka
sataan? Tässä ryhmässä on perinteisesti vallinnut hyvä henki, nyt
viime aikoina on ollut havaittavissa sävyn muuttumista.
Ei päästetä tätä ryhmää sfnet:in perus-huuhaan tasolle, eihän?
- Marko
--
/----------------\ /-------------------------------------\
| Marko Kaittola | | m...@iki.fi |
| Niementie 17 | | http://www.kaittola.net/moa/ |
| 37500 Lempäälä | | Puh 040 553 8988 |
| Finland | | Tel +358 40 553 8988 |
\----------------/ \-------------------------------------/