Dia- vai negatiivifilmi?
Jouni Vierumaki
paperikuvien kannalta? Käyttämäni kuvausliikkeen hinnastossa itse
diafilmi (ISO 100), sen kehitys ja kymppikuvien teettäminen maksavat
jonkin verran vähemmän kuin negatiivifilmi, kehitys ja kymppikuvat.
Kehitykseen ja kuvien saamiseen kuluva aika on sama.
Toki diafilmin etuna on mahdollisuus kuvien katseluun diaprojektorilla
ja negatiivifilmeillä puolestaan kattavampi tarjonta (eri herkkyydet),
mutta miksi siis käyttää hidasta negatiivifilmiä? Onko dia- ja
negatiivifilmien suorituskyvyssä suurempia eroja, kuin mitä eri
merkkisten tai tyyppisten filmien välillä muutenkin on, esim.
värintoistossa, erotuskyvyssä, dynamiikassa tai muussa?
Jouni Vierumäki
Karri Hartonen
> Mitä eroa on dia- ja negatiivifilmillä kehitetyistä filmeistä tehtyjen
> paperikuvien kannalta? Käyttämäni kuvausliikkeen hinnastossa itse
> diafilmi (ISO 100), sen kehitys ja kymppikuvien teettäminen maksavat
> jonkin verran vähemmän kuin negatiivifilmi, kehitys ja kymppikuvat.
> Kehitykseen ja kuvien saamiseen kuluva aika on sama.
Todellako, mikä liike on kyseessä? Oletko varmasti ymmärtänyt hinnaston oikein?
Kyllä printtien tekeminen negoista on se tavallinen ratkaisu. Printtien tekeminen
diasta on enemmänkin ammattipuolen juttuja. Suurin etu jälkimmäisessä lienee se,
että vertailukuvasta (diasta) useimmiten näkee halutun lopputuloksen.
Karri
MJ
kuin negasta tehtynä....
Tosin onhan monissa liikkeissä jo digitaalinen kuvapalvelu, eli skannaavat
diat "pienestä" lisäsummasta ja sitä kautta ottavat myös kuvat asiakkaalle.
Tällainen palvelu muistaakseni Aseman kuvapisteessä maksaa joku 15 Euroa
diasta tehtynä.
Mika
"Jouni Vierumaki" <jouni.v...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:3C85B9BF...@iki.fi...
Jouni Vierumaki
> Tohdin kyllä epäillä että dia kehityksineen ja paperikuvineen on halvempaa
> kuin negasta tehtynä....
> Tosin onhan monissa liikkeissä jo digitaalinen kuvapalvelu, eli skannaavat
> diat "pienestä" lisäsummasta ja sitä kautta ottavat myös kuvat asiakkaalle.
> Tällainen palvelu muistaakseni Aseman kuvapisteessä maksaa joku 15 Euroa
> diasta tehtynä.
Juuri asematunnelin Kuvatehtaasta on kysymys. Vastauksistanne päätellen
paikka on suhteettoman kallis kuvien teettämiseen negoista tai edullinen
niiden teettämiseen diafilmistä, mutta joka tapauksessa negan kohdalla
100 ASAn 36 kuvan filmi ja kehitys maksavat filmistä riippuen vähintään
n. 9 euroa, kun diafilmin saa jo muutaman rullan erissä alle kuudella
eurolla kehityksineen. Paperivedosten osaltakin dia näytti olevan
edullisempi, kumma kyllä.
Mutta hintaa enemmän olen kiinnostunut lopputuloksesta erityisesti
paperilla. Onko siis negatiivifilmillä tässä suhteessa periaatteellisia
etuja? Väriavaruus, dynamiikka, tarkkuus, muumikä? Ymmärtääkseni
negatiivifilmi on filmiskannerille helpompi, ts. lopputulos on parempi.
Onko tämä ero todellinen? Huomattava?
Jouni Vierumäki
Jani Patanen
>
> Juuri asematunnelin Kuvatehtaasta on kysymys. Vastauksistanne
>
> Mutta hintaa enemmän olen kiinnostunut lopputuloksesta erityisesti
> paperilla. Onko siis negatiivifilmillä tässä suhteessa
Muutaman olen teettänyt ja olen ollut tulokseen ihan tyytyväinen.
Liekö hyvä tulos sen takia, että sitä ei ole tehty kehityksen
yhteydessä, vaan jonkun on pitänyt katsoa mitä syntyy (pyysin pientä
valotuksen ja väritasapainon korjausta ohessa).
Vaan hinta oli muistaakseni n. 5FIM/kuva, joten ei tuo voi olla
halvempaa kuin negafilkka..
--
Noriega Monica Lewinsky Marxist Rule Psix Vickie Weaver North Korea
Saddam Hussein Paula Corbin Jones Khaddafi NORAD SEAL Team 6 Ron Brown
terrorist [Hello to all my fans in domestic surveillance] Bosnia
Juhani Vanhala
> Mutta hintaa enemmän olen kiinnostunut lopputuloksesta erityisesti
> paperilla. Onko siis negatiivifilmillä tässä suhteessa periaatteellisia
> etuja? Väriavaruus, dynamiikka, tarkkuus, muumikä? Ymmärtääkseni
> negatiivifilmi on filmiskannerille helpompi, ts. lopputulos on parempi.
> Onko tämä ero todellinen? Huomattava?
Minä olen tehnyt itse skannaamista dioista aika paljonkin kuvia Ifin
palvelun kautta, ja sanoisin, että pääsääntöisesti kuvat ovat olleet
väreiltään, tarkkuudeltaan ja dynamiikaltaan paljon parempia kuin suoraan
negalle kuvatut ja jokseenkin ladukkaassa valokuvausliikkeessä vedostetut
paperikuvat. Tässä on tietysti huomioitava, että yhden kuvan käsittelyssä
minä olen käyttänyt skannaukseen ja hienosäätöön n. 10-15 minuuttia, ja
nykyajan pikalabra käyttää yhteen kuvaan varmaan n. 10 sekuntia.
Kokemuksieni perusteella voin kuitenkin sanoa, teknisesti ei ole mitään
estettä miksi dioista ei voi saada vähintään yhtä hyviä paperivedoksia kuin
negatiivistäkin, ehkä jopa hieman parempia.
Negatiivifilmi on filmiskannereille "helpompi", koska negatiivissa
maksimaalisen tumman ja vaalean ero on pienempi kuin diassa. Tällöin
vaatimattomamman dynamiikan skannerikin saa negasta kaiken informaation
irti. Negoissa on sitten hieman haasteellisempaa saada värit taas takaisin
oikeille kohdilleen kun skannaustuloksesta poistetaan maski ja kuva
käännetään takasin positiiviksi. En tosin tiedä, tarviiko nykyisissä
"digilabroissa" tehdä kuvasta positiivia, vai valotetaanko se suoraan
negatiivina paparille.
Diasta sen sijaan voi kadota tummista kohdista yksityiskohdat ja vaaleat
kohdat voi palaa puhki, jos skannerin dynamiikka ei riitä. Se, että käykä
nain juuri kyseisessä labrassa riippuu siis siitä, millaisella skannerilla
diat skannataan.
Siihen en siis osaa ottaa kantaa, tuleeko juuri nyt kyseessä olevassa
liikkeessä paremmat vai huonommat kuvat dioista kuin negoista, mutta jos
laitteet on riittävän hyvät, niin dioista saa varmasti ainakin yhtä hyviä
kuvia kuin negoista.
--
Juhani Vanhala
http://kotinetti.suomi.net/juhani.vanhala
Petri Kekkonen
> Ymmärtääkseni negatiivifilmi on filmiskannerille helpompi, ts.
> lopputulos on parempi. Onko tämä ero todellinen? Huomattava?
Vaikka nega onkin filmiskannerille helpompi siinä suhteessa että filmin
tummien ja vaaleiden kohtien ero ei ole niin voimakas kuin dialla on nega
silti huomattavasti vaikeampi siinä suhteessa että varsinkin sinisen sävyt
ovat voimakkaasti kompressoituneet filmillä (johtuen kai oranssista
maskista).
Kaikilla filmiskannereilla mitä olen käyttänyt tahtoo tummiin kohtiin tulla
melko voimakasta sinistä kohinaa. Dialla ei ole ongelmaa vastaavasta, ja
mielestäni se soveltuu paremmin skannattavaksi kunhan skanneri ei ole aivan
huonoin mahdollinen. Lisäksi harva skanneri saa negasta sävyt vähänkään
kohdalleen ilman ylimääräistä virittelyä ja filmikohtaisia profiileja.
- Petri
--
/ Petri.K...@oulu.fi - Rockford - http://spaceweb.oulu.fi/~petri/ \
| PGP public key http://spaceweb.oulu.fi/~petri/pk.asc - ICQ# 8997422 |
\ "Passion Love Sex Money - Violence Religion Injustice Death" - PSB /