filmit+lentokenttien läpivalaisu
Sirpa ja Timo Hartikainen
otanpa taas vaihteeksi esille asian.
Olen menossa Prahaan lomalla ja ensiksikin, kaipa siellä on jo sellaiset
"länsimaiset" turvatarkastuslaitteet, ettei filmit mene piloille...
Mitenkä itse kuljetatte filminne kun matkustelette lentämällä?
Jossain kerrottiin että kannattaa laittaa filmit läpinäkyvään pussiin ja
ojentaa ne tarkastajalle käteen, mutta jossain yhteydessä joku taas
mainitsee
että turvatarkastuksessa on yleensä hiukka huono asiakaspalvelu eikä ne
suorita
mitään tarkastusta käsin.
Aiemmin itse olen Rooman sekä Pariisin reissuilla antanut filmirullien (dia)
olla
kameralaukussa mennen tullen eikä mitään vahinkoa ilmeentynyt, joten
nykyiset "röntgenit" käsimatkatavaran tarkastuksessa lienevät sen verran
heikkotehoisia ettei niistä tavallisille
filmeille ole vaaraa.
Kertokaapa kokemuksistanne, kiitos!
-Timo
Heikki Malkki
>Aiemmin itse olen Rooman sekä Pariisin reissuilla antanut filmirullien (dia)
>olla
>kameralaukussa mennen tullen eikä mitään vahinkoa ilmeentynyt, joten
>nykyiset "röntgenit" käsimatkatavaran tarkastuksessa lienevät sen verran
>heikkotehoisia ettei niistä tavallisille filmeille ole vaaraa.
Yleisesti ottaen käsipakaasien tarkastuslaitteet eivät aiheuta
ongelmia, mutta varmuuden vuoksi filmit voi silti laittaa muovipussiin
ja laitaa pussin erikseen tarkastushihnalle. Tuskin virkailija sentään
kiusaa tehdäkseen vääntää nuppeja kaakkoon. Sen sijaan ruumaan
meneviin matkatavaroihin ei missään tapauksessa pidä jättää filmejä,
ne saattavat saada miten kovan rötgenannoksen tahansa. Sinne ei
pidä myöskään jättää mitään varastettavaksi kelpaavaa, kokemusten
mukaan ne saattavat häipyä laukusta jo ennen niiden lentokoneeseen
menoa. Varminta muuten olisi kuljettaa filmit kehitettyinä.
Heikki Malkki
Henri M Saarikoski
>Varminta muuten olisi kuljettaa filmit kehitettyinä.
Tietenkin vain jos tietaa etta filminkehitys on luotettava ja laatu
hyva. Muuten kasimatkatavaroiden pieni (mitaton) rontgenannos ei saa
lahellekaan niin huonoa jalkea aikaan.
--
H.
http://www.hut.fi/~hsaariko/
Jussi Haanpaa
> Tietenkin vain jos tietaa etta filminkehitys on luotettava ja laatu
> hyva. Muuten kasimatkatavaroiden pieni (mitaton) rontgenannos ei saa
> lahellekaan niin huonoa jalkea aikaan.
Sen tiedän, että annos ei todellakaan ole pieni (verrattuna esim terveydelle
haitallisiin annoksiin). Mutta onko filmi sitten herkkää tuolle aaltopituudel-
le? Onko jokus saanut filminsä oikeasti pilalle? Urbaanilegendaa?
Nim. itsekin lomalle lähtevä
Henri M Saarikoski
>Sen tiedän, että annos ei todellakaan ole pieni (verrattuna esim terveydelle
>haitallisiin annoksiin). Mutta onko filmi sitten herkkää tuolle aaltopituudel-
>le? Onko jokus saanut filminsä oikeasti pilalle? Urbaanilegendaa?
Itse kun kyselin tuota lentokentalla aikoinaan sain jonkun lappusen kateen,
jossa Kodak oli testannut joitain filmeja niitten lapivalaisulaitteiden kanssa.
Lapussa sanottiin, etta 40 kertainen lapivalaisukaan ei viela aiheuttanut
"nakyvia muutoksia" filmiin. Sateilyannoksen pitaisi olla muutaman tunnin
taustasateilyn arvoinen merenpinnan tasolla, tosin koska intensiteetti on
hetkellisesti suuri voi olla arvelluttavaa verrata annoksia toisiinsa
talla tavalla (vrt. esimerkiksi filmien herkkyyden pieneneminen valotusajan
kasvaessa nakyvalle valolle).
--
H.
http://www.hut.fi/~hsaariko/
Petri Kekkonen
: Lapussa sanottiin, etta 40 kertainen lapivalaisukaan ei viela aiheuttanut
: "nakyvia muutoksia" filmiin. Sateilyannoksen pitaisi olla muutaman tunnin
: taustasateilyn arvoinen merenpinnan tasolla, tosin koska intensiteetti on
Vaikka noin olisikin niin kannattanee aina pyytää käsintsekkausta. Ei
siinä ainakaan mitään häviä. Jos ei ole hirveää ruuhkaa niin luulisi
olevan mahdollista, ja ainakin itselläni onnistui hyvin Englannissa
eilen. Filmit vaan valmiiksi pussiin helposti käsille.
- Petri
--
/ Petri.K...@oulu.fi - RockFord - http://spaceweb.oulu.fi/~petri/ \
| Space Physics Group, Dept of Phys. Sciences, Univ. of Oulu, Finland |
| PGP public key http://spaceweb.oulu.fi/~petri/pk.asc - ICQ# 8997422 |
\ "Passion Love Sex Money - Violence Religion Injustice Death" - PSB /
Kati Martinson
: siinä ainakaan mitään häviä. Jos ei ole hirveää ruuhkaa niin luulisi
: olevan mahdollista, ja ainakin itselläni onnistui hyvin Englannissa
: eilen. Filmit vaan valmiiksi pussiin helposti käsille.
Kasintsekkauksessa kannattaa kaiketi varautua
siihen, etta aikaa menee vahan enemman. Filmit
kannattaa myos ottaa kamerasta, silla tsekkauksen
aikana kamerakin voidaan avata.
---------------------------- Kati Martinson --------------------------------
This doesn't change the history of the Earth, you see, this is
the history of the Earth.
------------------------ email: kat...@vip.fi -----------------------------
----------------------------------------------------------------------------
Petri Kekkonen
: Kasintsekkauksessa kannattaa kaiketi varautua
: siihen, etta aikaa menee vahan enemman. Filmit
: kannattaa myos ottaa kamerasta, silla tsekkauksen
: aikana kamerakin voidaan avata.
Mulla meni ehkä noin minuutin enemmän aikaa kuin muuten, idea on
juuri siinä että käsintsekataan filmit, ei kaikkia käsimatkatavaroi-
ta. Kamerarepun annoin mennä röntgenin läpi ihan suosiolla. Jos
on tarpeeksi vainoharhainen niin tietysti kameran pitäisi olla
silloinkin tyhjä.
Sirpa ja Timo Hartikainen
kävin Prahassa ja kysyin takaisin tullessa paikalliselta turva-virkailijalta
mahdollista haittaa filmeille,
niin tyyppi sanoi että jos on yli 1000 ISO herkkyyttä niin sitten haittaa,
joten
kun ei ollut, niin luotin siihen ja nyt kun olen kehityttänyt 100 ISOiset
dia-filmini,
niin ihan kunnossahan ne olivat.
Tosin vähän aattelin että mahtaako ne Tsekin pään laitteet olla vielä jotain
itä-valmisteisia
mutta eipä niistä ottanut selvää missä maassa olivat tehty.
Joten kaipa ne käsimatkatavaran skannausvehkeet ovat aikas turvallisia
tavallisille
filmeille.
(ja tämä kokemus minulla siis vain 4:stä Euroopan lentokentästä).
-timo
Petri Viitanen
> Vaikka noin olisikin niin kannattanee aina pyytää käsintsekkausta. Ei
> siinä ainakaan mitään häviä. Jos ei ole hirveää ruuhkaa niin luulisi
> olevan mahdollista, ja ainakin itselläni onnistui hyvin Englannissa
> eilen. Filmit vaan valmiiksi pussiin helposti käsille.
No jopas. Itse pyysin n. vuosi sitten Stansteadin kentällä
käsintsekkausta, jolloin turvamies ilmoitti hyvin lyhytsanaisesti ja
tiukasti, että pyyntöön ei tulla missään nimessä suostumaan. Muista
lähteistä olen ymmärtänyt, että britit suhtautuvat -- aiheellisesti
varmaankin -- vainoharhaisesti lentoliikenteen turvallisuuteen ja että
ammattikuvaajatkaan eivät saa filmeilleen käsintarkistusta.
"I think I could wipe the floor up with most
guitarists...." -- Ritchie Blackmore
Tapani T. Salmi
>haitallisiin annoksiin). Mutta onko filmi sitten herkkää tuolle aaltopituudel-
>le? Onko jokus saanut filminsä oikeasti pilalle? Urbaanilegendaa?
Omissa filmeissäni en ole havainnut mitään muutoksia. Toin pari
viikkoa sitten Unkarista Forten valokuvauspaperia. Pyysin
lentokentällä paprujen tuomista läpivalaisun ohi, mutta eivät
suostuneet elleivät saa avata pakkauksia. Ja tässä tapauksessa ei
pakkauksien avaaminen tullut kysymykseenkään, joten alistuin
läpivalaisuun.
Vaikka paperit eivät ole muussa kuin mustassa suojapussissa ja
pahvilaatikossa (ei metallista suojusta kuten kinofilmeillä), en
huomannut mitään vikaa papereille vedostaessani. Joten
metallipurkissa olevalle kinofilmille tuskin käy mitenkään, ellei
sitten ole jotakin high speed infrarediä tms. MItenköhän mahtaa käydä
erittäin herkälle APS-filmille, kun ei ole metallista suojusta? Vai
onko herkkiä APS-filmejä olemassakaan?
--
/Taiska
Miksi tyytyä yhteen kuin kaksinkertaisella hinnalla voi hankkia kaksi?
Heikki Malkki
>Vaikka paperit eivät ole muussa kuin mustassa suojapussissa ja
>pahvilaatikossa (ei metallista suojusta kuten kinofilmeillä), en
>huomannut mitään vikaa papereille vedostaessani. Joten
>metallipurkissa olevalle kinofilmille tuskin käy mitenkään, ellei
>sitten ole jotakin high speed infrarediä tms. MItenköhän mahtaa käydä
>erittäin herkälle APS-filmille, kun ei ole metallista suojusta? Vai
>onko herkkiä APS-filmejä olemassakaan?
Filmipurkin metallikuoresta ei ole apua, koska se ei pysäytä
röntgensäteitä. Paksuhko lyijykerros auttaisi, mutta silloin
ne avaisivat paketin. Käsimatkatavaroiden läpivalaisulaitteet
ovat pienitehoisia ja suhteellisen vaarattomia, mutta matka-
tavaroiden tarkastukseen saattavat käytää hyvinkin suuria
tehoja. Teholaitteita on Euroopassa vasta harvalla kentällä,
mutta niiden sijainti on kuulemma salaisuus. Eivät halua
terroristien tietävän.
Heikki Malkki
Haverinen Taneli
: Käsimatkatavaroiden läpivalaisulaitteet
: ovat pienitehoisia ja suhteellisen vaarattomia, mutta matka-
: tavaroiden tarkastukseen saattavat käytää hyvinkin suuria
: tehoja. Teholaitteita on Euroopassa vasta harvalla kentällä,
: mutta niiden sijainti on kuulemma salaisuus. Eivät halua
: terroristien tietävän.
Niin, en tiedä mitä teholaitteita sinä tarkoitit, mutta Kodak tosiaan
varoittelee uudesta järjestelmästä joka on paljon vaarallisempi filmeille
kuin entiset. Tiedote on osoitteessa:
http://www.kodak.com/country/US/en/motion/support/technical/xray.shtml
Tässä pari otetta:
"This information is presented as an alert to travelers
carrying unprocessed film. A new FAA-certified
explosive detection system is being used in more than
50 international airports to examine (x-ray) luggage.
...
The system pre-scans baggage to evaluate it for any potential threat
(explosive), then scans further using a focused, more intense narrow
width beam if suspicious materials are detected.
This concentrated high-energy beam (1cm wide/100-300 mR in power) is
causing fog damage to unprocessed photographic films.
...
The silver halide content of film and the metal container it may be
packaged in are sufficient to trigger a high intensity x-ray scan.
...
While the CTX-5000SP is not typically used today to inspect
carry-on luggage, the FAA has indicated that this technology
will be implemented in the future, where practicable."
Voipi olla että koko juttu koskee vain Jenkkilän kenttiä, mutta itse aion
kyllä kysellä sitä käpistelytarkastusta filmeilleni nyt ja
tulevaisuudessa.
t: Taneli
Heikki Malkki
>While the CTX-5000SP is not typically used today to inspect
>carry-on luggage, the FAA has indicated that this technology
>will be implemented in the future, where practicable."
>
>Voipi olla että koko juttu koskee vain Jenkkilän kenttiä, mutta itse aion
>kyllä kysellä sitä käpistelytarkastusta filmeilleni nyt ja
>tulevaisuudessa.
Niitä on kuulemma myös Euroopassa ja Aasiassa, missä, se
on arvoitus. Ne ovat kuitenkin vain koneen ruumaan meneville
matkatavaroille, ei käsimatkatavaroille. Ainakin toistaiseksi
käsipakaasien tarkastuslaitteet ovat pienitehoisempia. Eräs
syy voi olla se, että noin voimakastehoisen röntgenlaitteen
lähistöllä ei voi oleskella kuin raskaissa lyijysuojuksissa laitteen
ollessa käytössä.
Heikki Malkki
Haverinen Taneli
: Haverinen Taneli kirjoitti viestissä <7o3ncu$gld$1...@baker.cc.tut.fi>...
:>While the CTX-5000SP is not typically used today to inspect
:>carry-on luggage, the FAA has indicated that this technology
:>will be implemented in the future, where practicable."
: Niitä on kuulemma myös Euroopassa ja Aasiassa, missä, se
: on arvoitus. Ne ovat kuitenkin vain koneen ruumaan meneville
: matkatavaroille, ei käsimatkatavaroille. Ainakin toistaiseksi
: käsipakaasien tarkastuslaitteet ovat pienitehoisempia.
Jep, varmaankaan noita ei kovin yleisesti käsimatkatavaroiden
tarkastukseen käytetä, mutta etenkin tulevaisuudessa tilanne voi olla
toinen. Vielä pieni lisälainaus Kodakin ilmoituksesta:
"This device was initially designed for checked
baggage but is now being used to spot check carry-on luggage in
some airports."
t: Taneli
AM Mattila
>: Niitä on kuulemma myös Euroopassa ja Aasiassa, missä, se
>: on arvoitus. Ne ovat kuitenkin vain koneen ruumaan meneville
>: matkatavaroille, ei käsimatkatavaroille. Ainakin toistaiseksi
>: käsipakaasien tarkastuslaitteet ovat pienitehoisempia.
Minä kävin noin vuosi sitten Jerusalemissa, ja kaikki, aivan
kaikki tavarat laitettiin matkatavaraläpivalaisuun. Filmit
tietysti siinä samalla (ja tarkastettiin tavarat lisäksi vielä
käsinkin...) en tiedä oliko kyseessä tällainen "supertehokas"
röntgen, mutta kuvat näyttivät normaaleilta kehityksen
jälkeen.
t. Anna Maria Mattila