LIDLin myymälöissä ei saakaan kuvata

44 views
Skip to first unread message

Matti Kaki

unread,
Nov 16, 2006, 6:02:31 AM11/16/06
to
Sain aikoinaan LIDListä kirjoiotetun kirjeen jossa sanottiin, että
LIDLin myymälöissä valokuvaaminen on kiellettyä.

Viimein sain sieltä sähköpostin jossa kerrottiin seuraavaa:

- - -

Subject: Kuvaaminen myymälöissämme
From: asiakas...@lidl.fi
Date: Tue, 5 Sep 2006 10:20:28 +0300

Arvoisa Matti Käki,

Olette tiedustelleet suhtautumistamme valokuvaukseen myymälöissämme.
Myymälätila kuuluu julkisiin alueisiin, joten laillista estettä
kuvaukselle ei ole. Kiinteistön omistajan ja liikkeen harjoittajan
roolissa olemme alusta asti toivoneet että myymälöissämme ei kuvattaisi.
Syy toiveeseemme on asiointirauha asiakkaillemme. Kaikki eivät välitä
kameroiden läsnäolosta tai kulutustottumustensa mahdollisesta
taltioinnista. Toki valokuvausta voi harrastaa häiriöttäkin. Koska
rajan veto häiritsevän ja häiriöttömän valokuvauksen välille
läsnäolijoista riippuen on mahdotonta, yleinen toiveemme on yhä,
että myymälöissämme ei kuvattaisi ilman lupaa. Luotamme valokuvaajien
harkintakykyyn ja hyviin tapoihin käydä ensin puhumassa asiasta
myymälävastaavan kanssa. Asiallisten kuvien ottaminen asialliseen
tarkoitukseen varmasti hyväksytään.

Ystävällisin terveisin

Lidl Suomi Ky
Asiakaspalvelu - 0800 0 5435

- - -

Kävin pari päivää sitten LIDL:in myymälässä ja pyysin kohteliaasti
lupaa valokuvaukseen mutta sitä ei annettu ja vedottiin siihen, että
LIDLissä valokuvaaminen on määräysten mukaan kiellettyä.

Laitoin asiasta LIDLiin tiedustelua sähköpostitse asiasta mutta en
ole niihin saanut vielä vastausta.

http://www.sci.fi/~oh2bio/LIDL/

Jatkot valokuvaukseen ja lakiin.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

Arto Kettunen

unread,
Nov 16, 2006, 7:39:18 AM11/16/06
to

Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan erinäisiin
myymälöihin? Senkö takia, että sille ei ole laillista estettä, niin sitä on
pakko harrastaa? Mitä siellä LIDL:ssä on sellaista mistä sinun on pakottava
tarve saada valokuva-aineistoa? Jotain sellaista mitä asiasta kiinnostuneet
eivät voi itse ko. liikkeessä käydä toteamassa?


Pasi Viheraho

unread,
Nov 16, 2006, 7:52:07 AM11/16/06
to

"Arto Kettunen" <x...@xxx.xx> kirjoitti
viestissä:WZY6h.126$yU....@read3.inet.fi...

Itse kuvaan ostokset ja sillä sipuli.
Ja jos kuvaan viinapullot ni ne kuvaan ja sillä sipuli.
Miksi esittelet tuollaisia vitun tyhmiä kysymyksiäsi?
Pakko saada materiaalia jotta voi mahdollisesti todistaa olevansa oikeassa.
Joskus kuvaamisesta on niin hyötyä todistalteassa erillaisia asiota.
Koskaan ei tiedä mikä kuva pelastaa pälkäsätä.

Pertti Heikkinen

unread,
Nov 16, 2006, 8:40:18 AM11/16/06
to
"Arto Kettunen" <x...@xxx.xx> writes:

> Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan erinäisiin
> myymälöihin? Senkö takia, että sille ei ole laillista estettä, niin sitä on
> pakko harrastaa?

Sinun elämänasenteesi voi tietysti olla sellainen, että jos joku
kieltää sinulta jotain, mitä ei lain mukaan voi/saa kieltää, toteat vain,
että eipä tuo minua olisi kiinnostanutkaan ja menet muualle. Kaikkien
asenne ei ole. Periaatteessa on hyvä, että ihmiset vaivautuvat
pitämään kiinni laillisista oikeuksistaan eivätkä hyväksy laittomuuksia.

Tästä Lidlin tapauksesta: minä en varmaan viitsisi, mutta nostan kyllä
hattua niille, jotka viitsivät.

--
"Nämä hommat ovat meidän ikiomia,
tehkää itse intellektuaalisempia!"
- Kari Peitsamo: Rentturock

Antti Alhonen

unread,
Nov 16, 2006, 11:00:32 AM11/16/06
to
Pertti Heikkinen wrote:
> asenne ei ole. Periaatteessa on hyvä, että ihmiset vaivautuvat
> pitämään kiinni laillisista oikeuksistaan eivätkä hyväksy laittomuuksia.

Puhut aivan asiaa asenteista (ja olen samaa mieltä), mutta haluaisin
kuitenkin täsmentää (kun lakiryhmässä ollaan) sen verran, että
valokuvauksen kieltäminenhän ei taida olla millään tavalla laitonta,
kuten on monta kertaa täällä jo aikojen kuluessa todettu.

(Laitonta ei myöskään ole kuvaaminen, ts. kuvaamiseen on oikeus; kiellot
taitavat sinänsä olla lainvoimattomia, mutta toisaalta kauppa saa
valikoida asiakkaansa aika vapaasti.)

--
Antti Alhonen.

Pasi Pikkupeura

unread,
Nov 16, 2006, 11:16:31 AM11/16/06
to
"Pertti Heikkinen" kirjoitti:

> Sinun elämänasenteesi voi tietysti olla sellainen, että jos joku
> kieltää sinulta jotain, mitä ei lain mukaan voi/saa kieltää, toteat
> vain, että eipä tuo minua olisi kiinnostanutkaan ja menet muualle.

Näinhän se on. Jos esimerkiksi täydessä ravintolassa kysyn lupaa
istuutua vapaalle tuolille, ja minulle vastataan, että paikka on
jo varattu, niin silloin en siihen tuoliin istuudu.

Tai jos siivooja pyytää kiertämään kauempaa, koska lattia on vielä
siltä alueelta märkä, niin silloin kierrän kauempaa, enkä änge
väkisin siivoojan tielle.

Tai jos kaveri pyytää olemaan juuri nyt imuroimatta, koska hän on
puhelimessa, niin en viitsi alkaa turhaan vänkäämään vastaan.

Tai jos rekkakuski viittoilee ahtaassa kulmassa antamaan tietä,
vaikka minulla on etuajo-oikeus, niin minä annan tietä.


> Periaatteessa on hyvä, että ihmiset vaivautuvat pitämään kiinni
> laillisista oikeuksistaan eivätkä hyväksy laittomuuksia.

Jos haluaa elämäänsä hankaloittaa, niin miten vain.


Pertti Ström

unread,
Nov 16, 2006, 1:45:52 PM11/16/06
to
On Thu, 16 Nov 2006 12:39:18 GMT, "Arto Kettunen" <x...@xxx.xx> wrote:

>Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan erinäisiin
>myymälöihin? Senkö takia, että sille ei ole laillista estettä, niin sitä on
>pakko harrastaa? Mitä siellä LIDL:ssä on sellaista mistä sinun on pakottava
>tarve saada valokuva-aineistoa? Jotain sellaista mitä asiasta kiinnostuneet
>eivät voi itse ko. liikkeessä käydä toteamassa?

Ihan hyvä, että joku jaksaa pitää kiinni oikeuksistaan. Jos kaikki
vain nielisivät kaiken mitä syötetään, niin kohta menisi aika
heikosti.

Itse en jaksa kaupoissa vahtia etujani kovin yksityiskohtaisesti,
mutta esim. verottajan kanssa riitelyyn en väsy koskaan; sen verran
mielivaltaista virkamiesporukkaa siellä tuppaa olemaan.

--
Paranoideillakin voi olla vihollisia.

PeVa

unread,
Nov 16, 2006, 1:51:17 PM11/16/06
to
>
> Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan erinäisiin
> myymälöihin? Senkö takia, että sille ei ole laillista estettä, niin sitä
> on pakko harrastaa? Mitä siellä LIDL:ssä on sellaista mistä sinun on
> pakottava tarve saada valokuva-aineistoa? Jotain sellaista mitä asiasta
> kiinnostuneet eivät voi itse ko. liikkeessä käydä toteamassa?
kyllä muakin ihmetyttää tuo kuvaamishalu siellä LIDL:ssä, joten en voinut
olla laittamatta tätä,
onhan siellä ainakin tukisukkahousuja myytävänä, jos ne vaikka kiinnostaa
kuvauskohteena???


Osmo R

unread,
Nov 16, 2006, 2:04:41 PM11/16/06
to
Pertti Heikkinen wrote:

> Sinun elämänasenteesi voi tietysti olla sellainen, että jos joku
> kieltää sinulta jotain, mitä ei lain mukaan voi/saa kieltää, toteat vain,
> että eipä tuo minua olisi kiinnostanutkaan ja menet muualle.

Esinnäkin ei mitenkään ole osoitettu, että kauppias ei saisi
kieltää kuvausta. Toiseksi jos joku pyytää olemaan kuvaamatta
häntä tai hänen omaisuuttaan minusta on ihan kohteliasta
kunnioittaa sitä.

Osmo

Mikko

unread,
Nov 16, 2006, 2:11:16 PM11/16/06
to

"Pasi Pikkupeura" <pasi.pi...@jippii.if.invalid> kirjoitti
viestissä:455c8e6a$0$1131$9b53...@news.fv.fi...

> "Pertti Heikkinen" kirjoitti:
> > Sinun elämänasenteesi voi tietysti olla sellainen, että jos joku
> > kieltää sinulta jotain, mitä ei lain mukaan voi/saa kieltää, toteat
> > vain, että eipä tuo minua olisi kiinnostanutkaan ja menet muualle.
>
> Näinhän se on. Jos esimerkiksi täydessä ravintolassa kysyn lupaa
> istuutua vapaalle tuolille, ja minulle vastataan, että paikka on
> jo varattu, niin silloin en siihen tuoliin istuudu.
>
> Tai jos siivooja pyytää kiertämään kauempaa, koska lattia on vielä
> siltä alueelta märkä, niin silloin kierrän kauempaa, enkä änge
> väkisin siivoojan tielle.
>
> Tai jos kaveri pyytää olemaan juuri nyt imuroimatta, koska hän on
> puhelimessa, niin en viitsi alkaa turhaan vänkäämään vastaan.
>
> Tai jos rekkakuski viittoilee ahtaassa kulmassa antamaan tietä,
> vaikka minulla on etuajo-oikeus, niin minä annan tietä.
>

Näissä kaikissa kaikissa esimerkeissä oli HYVÄ syy pyynnölle tai kiellolle,
kuvaamisen kieltämisessä ei ole.


Jukka Pakkanen

unread,
Nov 16, 2006, 2:17:38 PM11/16/06
to

"Mikko" <sfne...@yahoo.com> kirjoitti
viestissä:rJ27h.53500$iK1....@reader1.news.jippii.net...

Eikö se että kauppias ei pidä siitä että HÄNEN kaupassaan ei kuvata, ole
ihan yhtä hyvä pyyntö kuin mikä tahansa ylläolevista?

Pasi Annala

unread,
Nov 16, 2006, 2:32:19 PM11/16/06
to
Tyähän tykkännään puhutta omia mielipiteitänne.
Lait ja asetukset puhuvat aivan muuta.

Kaupassa kuvaamisesta tuli eilen viimeksi juttua TV:stä.

Vaikeutena on vain tulkita minkälainen kuvaaminen ei häiritse liikkeessä
asioivia.


PA

--------------------------------------------------------------------------------
Saapuneet-kansioni on suojattu SPAMfighterilla
3611 roskapostia on blokattu toistaiseksi.
Lataa free SPAMfighter jo tänään!


Pertti Heikkinen

unread,
Nov 16, 2006, 3:28:02 PM11/16/06
to
Jukka Pakkanen wrote:

> Eikö se että kauppias ei pidä siitä että HÄNEN kaupassaan ei kuvata, ole
> ihan yhtä hyvä pyyntö kuin mikä tahansa ylläolevista?

Okei. Minä en pidä siitä, että MINUN ikkunani alla ajellaan autoilla.
Vastedes se olkoon kiellettyä.

Turo Juurakko

unread,
Nov 16, 2006, 3:56:09 PM11/16/06
to

"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:ejihki$mj9$1...@nyytiset.pp.htv.fi...

Periaatteen miehenä olet ilmeisesti myös sitä mieltä, että
myymälässä saa skeitata, pelata amerikkalaista jalkapalloa,
mennä nukkumaan tai istuutua lattialle koko päiväksi, illaksi ja yöksi
sulkemisajan jälkeen koska toimintoja ei ole erikseen
laissa kielletty...

Jukka Pakkanen

unread,
Nov 16, 2006, 4:01:31 PM11/16/06
to

"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:ejihki$mj9$1...@nyytiset.pp.htv.fi...

Jopa sinäkin varmaan ymmärrät eron kauppiaan oman kauppansa SISÄPUOLELLA
tapahtuville toimenpiteille, ja sinun ikkunasi ULKOPUOLELLA tapahtuville
toimille. Tai varmistetaan nyt vielä; YMMÄRRÄTKÖ?

Vai tarkoitatko että kuka tahansa saa tulla sinun kämppääsi kuvaamaan,
istuskelemaan, piereskelemään, tai mitä nyt sattuu huvittamaan. Noita
nimittäin saa tehdä sinun ikkunasi ulkopuolella. Meistä monet eivät
kuitenkaan anna tuohon mitään yleispätevää lupaa sinne ikkunalasin
sisäpuolelle.

Pasi Savolainen

unread,
Nov 16, 2006, 4:04:54 PM11/16/06
to
"Turo Juurakko" <tjuu...@valid.invalid> writes:

Mikään mainitsemasi ei ole nähdäkseni ostotapahtuman 'tukitoiminto',
kuten valokuvaaminen on tässä ihmisen rajallisen muistiresurssin apuna.

Vai miten suhtautuisit siihen että kiellettäisiin kesähelteillä omista
pulloista juominen tai vaikkapa inhalaattorin käyttö?


--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>

Pertti Heikkinen

unread,
Nov 16, 2006, 4:01:23 PM11/16/06
to
Turo Juurakko wrote:

> Periaatteen miehenä olet ilmeisesti myös sitä mieltä, että
> myymälässä saa skeitata, pelata amerikkalaista jalkapalloa,
> mennä nukkumaan tai istuutua lattialle koko päiväksi, illaksi ja yöksi
> sulkemisajan jälkeen koska toimintoja ei ole erikseen
> laissa kielletty...

En tietenkään ole sitä mieltä. Katsos kun minä en ole tyhmä.


Otan osaa. Follarit.

Pertti Heikkinen

unread,
Nov 16, 2006, 4:21:29 PM11/16/06
to
Jukka Pakkanen wrote:

> Vai tarkoitatko että kuka tahansa saa tulla sinun kämppääsi kuvaamaan,
> istuskelemaan, piereskelemään, tai mitä nyt sattuu huvittamaan.

En tarkoita, kämppäni kun sattuu olemaan yksityisaluetta. Kauppa on
julkinen tila.

Ymmärrätkö?

Jukka Pakkanen

unread,
Nov 16, 2006, 4:37:08 PM11/16/06
to

"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:ejikop$oma$4...@nyytiset.pp.htv.fi...

Ymmärsin kyllä. Sen että oletkin tyhmempi kuin minkä ensivaikutelman sinusta
sain. Eikä sekään ollut mitenkään mairitteleva.

Pekka Pessi

unread,
Nov 16, 2006, 4:38:32 PM11/16/06
to
Osmo R <ok...@hotmail.com> writes:
>Esinnäkin ei mitenkään ole osoitettu, että kauppias ei saisi kieltää
>kuvausta. Toiseksi jos joku pyytää olemaan kuvaamatta häntä tai hänen
>omaisuuttaan minusta on ihan kohteliasta kunnioittaa sitä.

Varmasti Pasikin lopettaa kuvaamisen, jos Dieter Schwartz tulee
pyytämään. Tai ehkä yhden kuvan nappaa Dieteristä.

--Pekka

Pertti Heikkinen

unread,
Nov 16, 2006, 5:25:59 PM11/16/06
to
Jukka Pakkanen wrote:

> Ymmärsin kyllä. Sen että oletkin tyhmempi kuin minkä ensivaikutelman sinusta
> sain. Eikä sekään ollut mitenkään mairitteleva.

Voit jatkaa vaatimattoman persoonani ominaisuuksien analysoimista
sopivammassa paikassa. Ollakseni empaattinen, ohjaan jatkon sinne.

Surullista huomata, ettei sinulla sittenkään ollut sanottavaa itse aiheesta.

simppa

unread,
Nov 16, 2006, 11:11:25 PM11/16/06
to
Matti Kaki wrote:

> Jatkot valokuvaukseen ja lakiin.
>

Hyvä et saatii kaikki laki-ryhmän pallet sit tänne mussuttaan ;-)
No onpahan ainaki aktiivisuutta vaihteeks, vaik siit ei mitää muuta ku
juupas-eipäs -keskustelua synnykkään ;-)

Pena

unread,
Nov 17, 2006, 2:06:59 AM11/17/06
to
In sfnet.harrastus.valokuvaus Pasi Pikkupeura <pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote:
> "Pertti Heikkinen" kirjoitti:
>> Sinun elämänasenteesi voi tietysti olla sellainen, että jos joku
>> kieltää sinulta jotain, mitä ei lain mukaan voi/saa kieltää, toteat
>> vain, että eipä tuo minua olisi kiinnostanutkaan ja menet muualle.

> Näinhän se on. Jos esimerkiksi täydessä ravintolassa kysyn lupaa
> istuutua vapaalle tuolille, ja minulle vastataan, että paikka on
> jo varattu, niin silloin en siihen tuoliin istuudu.

> Tai jos siivooja pyytää kiertämään kauempaa, koska lattia on vielä
> siltä alueelta märkä, niin silloin kierrän kauempaa, enkä änge
> väkisin siivoojan tielle.

> Tai jos kaveri pyytää olemaan juuri nyt imuroimatta, koska hän on
> puhelimessa, niin en viitsi alkaa turhaan vänkäämään vastaan.

> Tai jos rekkakuski viittoilee ahtaassa kulmassa antamaan tietä,
> vaikka minulla on etuajo-oikeus, niin minä annan tietä.

Tai jos joku hippivalokuvaaja haluaa valokuvata liikkeessäni, koska hänellä on taiteilijan vapaus siihen, niin annan hänen kuvata.

Tai jos liikkeenharjoittaja haluaa, että en valokuvaa hänen liikkeessään, koska se häiritsee, niin en kuvaa.

--
Pena

For example: John Smith

unread,
Nov 17, 2006, 2:18:22 AM11/17/06
to
> Vaikeutena on vain tulkita minkälainen kuvaaminen ei häiritse liikkeessä
> asioivia.

Tai siellä töissä olevia. Ei siinä sinänsä ole mitään epäselvää että kuvata
saa, mutta fiksu ottaa huomioon että moni ei halua kuvassa tai videolla
näkyä. Ja hyvin tapojen mukaista on kysyä tai ilmoittaa että nyt otan kuvia
ja jos et halua olla kuvassa, niin ota askel sivummalle kiitos. Mitä on
joskus tullut nähtyä joku Viheraho kassajonossa -video niin kyllä huonona
päivänä voisi allekirjoittaneella keittää yli jos joku tulisi mun
työpaikalle itseäni kuvailemaan (en kyllä ole ikinä ollut myyntityössä enkä
kaupan kassalla hommissa). Jos oikein vituttaa, niin sitten tehdään
"Keskiset" eli laitetaan kamera palasiksi ja lyödään rahat kouraan uudesta.


Juha Vesamäki

unread,
Nov 17, 2006, 3:27:34 AM11/17/06
to

>> Periaatteen miehenä olet ilmeisesti myös sitä mieltä, että
>> myymälässä saa skeitata, pelata amerikkalaista jalkapalloa,
>> mennä nukkumaan tai istuutua lattialle koko päiväksi, illaksi ja yöksi
>> sulkemisajan jälkeen koska toimintoja ei ole erikseen
>> laissa kielletty...
>
> Mikään mainitsemasi ei ole nähdäkseni ostotapahtuman 'tukitoiminto',
> kuten valokuvaaminen on tässä ihmisen rajallisen muistiresurssin apuna.
>
> Vai miten suhtautuisit siihen että kiellettäisiin kesähelteillä omista
> pulloista juominen tai vaikkapa inhalaattorin käyttö?
>
>

En periaatteessa ole hyväksymässä oikeastaan minkäänlaista sananvapauden
rajoittamista mutta mikäli henkilön muisti todella on niin huono, että
pitää kaupassa ryhtyä valokuvaamaan muistaakseen hintoja tms. niin
silloin tuskin muistaa niitä valokuviakaan. Täällä on jo aiemmin tullut
sellainenkin kuvien käyttömuoto kuin todiste jostain ja se nyt on varsin
kyseenalainen (juridinen). Jo filmiaikaan (kemiallinen) oli sanonta,
että kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa, nyt sen kai voi korottaa
toiseen potenssiin.

Juha Vesamäki

Ps. Olettaisin henkilöillä jotka ovat niin kauheasti ajamassa oikeuttaan
kuvata kaupoissa olvan tietokone ja netti käytössä. Sen avulla voi jo
etukäteen vertailla tuotteita ja voi jopa tulostaa ne tiedot paperille.

Pasi Pikkupeura

unread,
Nov 17, 2006, 3:47:00 AM11/17/06
to
"For example: John Smith" kirjoitti:

> Ja hyvin tapojen mukaista on kysyä tai ilmoittaa että nyt otan kuvia ja jos et halua olla kuvassa, niin ota askel
> sivummalle kiitos.

"Minä tulen nyt tästä. Jos et halua jäädä alle, niin väistä. Kiitos."


For example: John Smith

unread,
Nov 17, 2006, 4:48:19 AM11/17/06
to

"Pasi Pikkupeura" <pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote in message
news:455d768d$0$1131$9b53...@news.fv.fi...
Jaa sun mielestä on olemassa päälleajo-oikeus? Okei...


Matti Kaki

unread,
Nov 17, 2006, 5:02:47 AM11/17/06
to
In article <WZY6h.126$yU....@read3.inet.fi>, x...@xxx.xx says...

>> Kävin pari päivää sitten LIDL:in myymälässä ja pyysin kohteliaasti
>> lupaa valokuvaukseen mutta sitä ei annettu ja vedottiin siihen, että
>> LIDLissä valokuvaaminen on määräysten mukaan kiellettyä.
>>
>> Laitoin asiasta LIDLiin tiedustelua sähköpostitse asiasta mutta en
>> ole niihin saanut vielä vastausta.
>>

>Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan erinäisiin
>myymälöihin? Senkö takia, että sille ei ole laillista estettä, niin sitä on
>pakko harrastaa? Mitä siellä LIDL:ssä on sellaista mistä sinun on pakottava
>tarve saada valokuva-aineistoa? Jotain sellaista mitä asiasta kiinnostuneet
>eivät voi itse ko. liikkeessä käydä toteamassa?

Olit näppärästi jättänyt sen vastauksen pois eli nettisivun osoitteen:

http://www.sci.fi/~oh2bio/LIDL/

Sieltä selviää miksi halusin valokuvata. Koska paikka oli roskainen
ja vaarallinen. Tilanne on parantunut ja Keravan LIDL on varsin siisti.
Toisessa LIDLin myymälässä tein ainoastaan pistokokeen koska LIDL oli
minulle kertonut sähköpostissaan, että saa valokuvata. Pistokoe nyt
osoitti sen ettei LIDL ole kuitenkaan muuttanut ohjeistustaan.

- - -

JYSKin Suomen johtaja Laura Kiianlinnakin kertoi minulle puhelimessa,
että jokaisessa JYSKin myymälässä on ollut varoituslappu vaarallisesta
tuolista mutta kolmen tarkistussoiton jälkeen tämä osoittautui täysin
paikkansapitämättömäski. Laura Kiianlinna ei ole myöskään toimittanut
minulle lupaamiaan yksityiskohtia tiedotuksesta eikä myöskään JYSKin
asianajaja ole minuun otanut yhteyttä vaikka Kiianlinna niin lupasi.

Eli aikamoisia itsemäärääjiä nämä ulkomaiset yritykset täällä ovat.

--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse

Matti Kaki

unread,
Nov 17, 2006, 5:04:54 AM11/17/06
to
In article <W9Z6h.53223$n85....@reader1.news.jippii.net>, kesku...@viheraho.com says...

>> Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan erinäisiin
>> myymälöihin?
>

>Itse kuvaan ostokset ja sillä sipuli.
>Ja jos kuvaan viinapullot ni ne kuvaan ja sillä sipuli.
>Miksi esittelet tuollaisia vitun tyhmiä kysymyksiäsi?
>Pakko saada materiaalia jotta voi mahdollisesti todistaa olevansa oikeassa.
>Joskus kuvaamisesta on niin hyötyä todistalteassa erillaisia asiota.
>Koskaan ei tiedä mikä kuva pelastaa pälkäsätä.

Ja Pasihan matkustelee jonkin verran ympäri maata ja hän haluaa minun
käsittääkseni valokuvata matkansa kuten kuka tahansa joka matkailee.
Se on yksi harrastus se.

Pasi Savolainen

unread,
Nov 17, 2006, 5:38:49 AM11/17/06
to
Juha Vesamäki <jii....@kopteri.net> writes:

>>> Periaatteen miehenä olet ilmeisesti myös sitä mieltä, että
>>> myymälässä saa skeitata, pelata amerikkalaista jalkapalloa,
>>> mennä nukkumaan tai istuutua lattialle koko päiväksi, illaksi ja yöksi
>>> sulkemisajan jälkeen koska toimintoja ei ole erikseen
>>> laissa kielletty...
>> Mikään mainitsemasi ei ole nähdäkseni ostotapahtuman 'tukitoiminto',
>> kuten valokuvaaminen on tässä ihmisen rajallisen muistiresurssin apuna.
>> Vai miten suhtautuisit siihen että kiellettäisiin kesähelteillä
>> omista
>> pulloista juominen tai vaikkapa inhalaattorin käyttö?
>>
>
> En periaatteessa ole hyväksymässä oikeastaan minkäänlaista
> sananvapauden rajoittamista mutta mikäli henkilön muisti todella on
> niin huono, että pitää kaupassa ryhtyä valokuvaamaan muistaakseen
> hintoja tms. niin silloin tuskin muistaa niitä valokuviakaan.

Olen ollut numeroiden kanssa tekemisissä melko paljon koulutuksen ja
työn ohessa, mutta en muista edelleenkään kuin ensimmäiset viisi pii:n
desimaalia. Jotain maitohintoja en edes yritä.

Jos on esim. ostamassa pesukonetta, niin jokaisessa kaupassa on joku 5-6
varteenotettavaa mallia, jokaisella 4-5 erilaista merkittävää numeroa
(hinta, pyykkipaino, kierrosluku, merkki, energiatehokkuus, etc.). Yritä
siinä muistaa edes 3-4 liikkeen valikoimat.


> Ps. Olettaisin henkilöillä jotka ovat niin kauheasti ajamassa
> oikeuttaan kuvata kaupoissa olvan tietokone ja netti käytössä. Sen
> avulla voi jo etukäteen vertailla tuotteita ja voi jopa tulostaa ne
> tiedot paperille.

http://gigantti.fi -> "Hinta: Nettikaupan hinnat voivat poiketa
liikkeidemme hinnoista."

Toni Nikkanen

unread,
Nov 17, 2006, 7:22:32 AM11/17/06
to
Pasi Savolainen <ps...@iki.fi> writes:

> Jos on esim. ostamassa pesukonetta, niin jokaisessa kaupassa on joku 5-6
> varteenotettavaa mallia, jokaisella 4-5 erilaista merkittävää numeroa
> (hinta, pyykkipaino, kierrosluku, merkki, energiatehokkuus, etc.). Yritä
> siinä muistaa edes 3-4 liikkeen valikoimat.

Jos en jaksa muistaa tuollaisia asioita niin olen turvautunut silloin
aika perinteiseen "kynä- ja paperiteknologiaan". Toimi yllättävän hyvin
jo ajalla ennen digikameroita.

Juha Vesamäki

unread,
Nov 17, 2006, 7:55:55 AM11/17/06
to

Ja on kaiken lisäksi huomattavasti nopeampaa kuin alkaa selaamaan
tietoja kameralta, voi kaiken lisäksi vaikka kirjoittaa jonkin kommentin
joukkoon.

Juha Vesamäki

Ps. Ehkä yleensä ennen ostopäätöstä, siis jo kotona, kannattaa miettiä
mitä ja minkälaista alkaa etsiä niin voi karsia turhat ominaisuudet
etukäteen pois ;-)

Pasi Savolainen

unread,
Nov 17, 2006, 8:39:28 AM11/17/06
to
Juha Vesamäki <jii....@kopteri.net> writes:

> Toni Nikkanen wrote:
>> Pasi Savolainen <ps...@iki.fi> writes:
>>
>>> Jos on esim. ostamassa pesukonetta, niin jokaisessa kaupassa on joku 5-6
>>> varteenotettavaa mallia, jokaisella 4-5 erilaista merkittävää numeroa
>>> (hinta, pyykkipaino, kierrosluku, merkki, energiatehokkuus, etc.). Yritä
>>> siinä muistaa edes 3-4 liikkeen valikoimat.
>> Jos en jaksa muistaa tuollaisia asioita niin olen turvautunut silloin
>> aika perinteiseen "kynä- ja paperiteknologiaan". Toimi yllättävän hyvin
>> jo ajalla ennen digikameroita.

Käytin tätä pari kuukautta sitten tositilanteessa -- oli todella
turhauttava, sillä alkupään tiedoista tietenkin puuttui jälkeenpäin
tarvittaviksi osoittautuneita tietoja, eikä käsiala lopulta
osoittautunut aina ymmärrettäväksi.

> Ja on kaiken lisäksi huomattavasti nopeampaa kuin alkaa selaamaan
> tietoja kameralta, voi kaiken lisäksi vaikka kirjoittaa jonkin
> kommentin joukkoon.

mikä estää käyttämästä sitä samaa paperia myös kuvatessa?

>
> Juha Vesamäki
>
> Ps. Ehkä yleensä ennen ostopäätöstä, siis jo kotona, kannattaa miettiä
> mitä ja minkälaista alkaa etsiä niin voi karsia turhat ominaisuudet
> etukäteen pois ;-)

...

Jouni Nordlund

unread,
Nov 17, 2006, 4:07:38 PM11/17/06
to
Juha Vesamäki kirjoitti viestissä <xne7h.53732$OM5.3701
@reader1.news.jippii.net>:

>
> En periaatteessa ole hyväksymässä oikeastaan minkäänlaista sananvapauden
> rajoittamista mutta mikäli henkilön muisti todella on niin huono, että
> pitää kaupassa ryhtyä valokuvaamaan muistaakseen hintoja tms. niin
> silloin tuskin muistaa niitä valokuviakaan. Täällä on jo aiemmin tullut
> sellainenkin kuvien käyttömuoto kuin todiste jostain ja se nyt on varsin
> kyseenalainen (juridinen). Jo filmiaikaan (kemiallinen) oli sanonta,
> että kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa, nyt sen kai voi korottaa
> toiseen potenssiin.

Elintarvikekaupassakin (tai Alkossa) voi olla joskus paikallaan kysyä
kotona odottavalta "tätäxä halusit"? Tuoretavaran kuvaileminen sanoilla
yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta.

Tästä sitten päästäänkin siiten, miten kuvaviestit tukkivat kaistan :)
--
Jouni Nordlund, Satakunta
If we can't fix it -- its broken!

Juha Posti

unread,
Nov 18, 2006, 2:31:21 AM11/18/06
to
Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid>:

> Eli aikamoisia itsemäärääjiä nämä ulkomaiset yritykset täällä ovat.

Helsingin kauppahallissa on hedelmäkauppias, jonka tiskin keskiosaa
koristaa iso kyltti "NO PHOTO NO VIDEO". Kysymykseeni miksi noin
luotantyöntävä viesti turisteille oli vastaus, että kuvaaminen häiritsee
kaupantekoa ja yllätys yllätys: tästä telineestä voi ostaa täällä kuvattuja
postikortteja.
--
þosti

Juha Vesamäki

unread,
Nov 18, 2006, 2:51:14 AM11/18/06
to

> Käytin tätä pari kuukautta sitten tositilanteessa -- oli todella
> turhauttava, sillä alkupään tiedoista tietenkin puuttui jälkeenpäin
> tarvittaviksi osoittautuneita tietoja, eikä käsiala lopulta
> osoittautunut aina ymmärrettäväksi.
>

Tottakai kannattaa käyttää tekniikan suomia mahdollisuuksia hyväksensä
aina kun se on mahdollista ja nimenomaan tällaisissa tapauksissa. Tämä
juupaseipäs-keskustelu taisi taas kerran siirtyä alueelle, että saako
kaupoissa kuvata välittämättä muista asiakkaista ja tässä tapauksessa
mielestäni pitäisi kysyä kuvatuksi tulevilta lupa etenkin jos kuvattu on
selvästi tunnistettavissa.

Juha Vesamäki

Pasi Viheraho

unread,
Nov 18, 2006, 2:46:15 PM11/18/06
to

"For example: John Smith" <som...@microsoft.com> kirjoitti
viestissä:455d61c6$0$1141$9b53...@news.fv.fi...

> "Keskiset" eli laitetaan kamera palasiksi ja lyödään rahat kouraan
> uudesta.
>

Missä saa semmosen palvelun?
Tarttis meinaa uudemman kameran....

Olli

unread,
Nov 20, 2006, 4:08:00 AM11/20/06
to
Arto Kettunen wrote:

>>
>> Kävin pari päivää sitten LIDL:in myymälässä ja pyysin kohteliaasti
>> lupaa valokuvaukseen mutta sitä ei annettu ja vedottiin siihen, että
>> LIDLissä valokuvaaminen on määräysten mukaan kiellettyä.
>>
>

> Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan

> erinäisiin myymälöihin? Senkö takia, että sille ei ole laillista
> estettä, niin sitä on pakko harrastaa? Mitä siellä LIDL:ssä on
> sellaista mistä sinun on pakottava tarve saada valokuva-aineistoa?
> Jotain sellaista mitä asiasta kiinnostuneet eivät voi itse ko.
> liikkeessä käydä toteamassa?

Joo, toi oli hyvä. Jos haluan kaupassa ostaa ranskalaisia perunoita, niin
multa aletaan tiukata että miksi sä oikeastaan haluat syödä ranskalaisia
perunoita, haluatko lihoa ja tuottaa visuaalista haittaa ympäristölle, vai?
Miksi et voi itse tehdä niitä ranskalaisiasi? Miki et voi keittää pastaa sen
sijaan?

Olli


Juha Vesamäki

unread,
Nov 20, 2006, 5:07:19 AM11/20/06
to

>> Minkä takia sinun (ja Viherahon) on väkisin päästävä kuvaamaan
>> erinäisiin myymälöihin? Senkö takia, että sille ei ole laillista
>> estettä, niin sitä on pakko harrastaa? Mitä siellä LIDL:ssä on
>> sellaista mistä sinun on pakottava tarve saada valokuva-aineistoa?
>> Jotain sellaista mitä asiasta kiinnostuneet eivät voi itse ko.
>> liikkeessä käydä toteamassa?
>
> Joo, toi oli hyvä. Jos haluan kaupassa ostaa ranskalaisia perunoita, niin
> multa aletaan tiukata että miksi sä oikeastaan haluat syödä ranskalaisia
> perunoita, haluatko lihoa ja tuottaa visuaalista haittaa ympäristölle, vai?
> Miksi et voi itse tehdä niitä ranskalaisiasi? Miki et voi keittää pastaa sen
> sijaan?
>
Jos nyt kuitenkin otettaisiin sellainenkin asia huomioon kuin
alkeelliset käyttäytymissäännöt ja se, että mikä on laillista ei
välttämättä kuitenkaan ole joka paikassa suotavaakaan. Liikenteessäkin
näkee päivittäin näitä tiukasti omista oikeuksistaan kiinnipitäviä ja
silloin lain edessä varmasti sen oikealla puolella olevia mutta
liikenteen sujuvuuden kannalta tien tukkoja ym.

Juha Vesamäki

Ps. Tuo vertauksesi ranskalaisiin perunoihin etc. ontuu sillä se
kauppias on asettanut ne myytäväksi mutta ei välttämättä kuvattavaksi.

Olli

unread,
Nov 20, 2006, 6:56:22 AM11/20/06
to
Juha Vesamäki wrote:

>> Joo, toi oli hyvä. Jos haluan kaupassa ostaa ranskalaisia perunoita,
>> niin multa aletaan tiukata että miksi sä oikeastaan haluat syödä
>> ranskalaisia perunoita, haluatko lihoa ja tuottaa visuaalista
>> haittaa ympäristölle, vai? Miksi et voi itse tehdä niitä
>> ranskalaisiasi? Miki et voi keittää pastaa sen sijaan?
>>
> Jos nyt kuitenkin otettaisiin sellainenkin asia huomioon kuin
> alkeelliset käyttäytymissäännöt ja se, että mikä on laillista ei
> välttämättä kuitenkaan ole joka paikassa suotavaakaan. Liikenteessäkin
> näkee päivittäin näitä tiukasti omista oikeuksistaan kiinnipitäviä ja
> silloin lain edessä varmasti sen oikealla puolella olevia mutta
> liikenteen sujuvuuden kannalta tien tukkoja ym.

Tästä olen ainakin kahten kertaan täällä keskustellut. Molemmilla kerroilla
olen todennut, että käyttäydyn kohteliaasti ja otan huomioon yksittäisten
ihmisten toiveet, olkoon vaikka ilmeiden viestimät.

Edellisellä kerralla vedottiin siihen, että jos minä saan kuvata banaaneja,
niin ei ole mitään keinoa estää pedofiiliä lähestymästä naisten puhuhuoneita
kameran kanssa.

Siksi pidetään nämä kaksi asiaa erillään toisistaan: oikeus kuvata, joka ei
riipu jonkun mielipiteestä tai haluista, ja hyvä käytös, joka on toivottavaa
ja sivistynyttä. Kummasta haluat keskustella? Se ei nimittäin analyyttisessä
keskustelussa oikein onnistu, että kun toinen vastaa, niin yhtäkkiä
vaihdetaan aihetta.

> Juha Vesamäki
>
> Ps. Tuo vertauksesi ranskalaisiin perunoihin etc. ontuu sillä se
> kauppias on asettanut ne myytäväksi mutta ei välttämättä kuvattavaksi.

Niin, samoin oikeudet ovat oikeuksia ja niitä ei yleisesti voi kumota
vetoamalla hyvään käytökseen tai jonkun haluihin. Tästä me keskustelimme.

Olli


Juha Vesamäki

unread,
Nov 20, 2006, 9:22:46 AM11/20/06
to
Siis olen sitä mieltä, että jos joku haluaa kuvata esim. joitain
tuotteita kaupassa niin hänellä olkoon siihen täysi oikeus. Toisaalta
sekin on selvää, siis minun mielestäni, että jos taas joku ei halua
tulla kuvatuksi kaupassa ja siis nimenomaan kaupassa tms. niin siihenkin
pitää olla "mallilla" oikeus.
Eli olemme osittain samoilla linjoilla joten nyt aletaan puhua vaikkapa
niistä valokuvista ja valokuvauksesta piste

Juha Vesamäki

matilda

unread,
Nov 20, 2006, 10:10:58 AM11/20/06
to


Hienoa! Niinkö se ratkes siellä? Niistä postikorteista ei varmaankaan
käy ilmi juuri mitään kiinnostavaa tärkeää. Mutta joku toinen kauppias
voi olla julkisestikin epähygieeninen ts. pyyhkiä nenää makkaraa
siivutessa, myydä sillit ja jauhelihat sekaisin, pitää likaisia
myyntitiskejä, myydä alennustuotteet normaalihintaa kalliimmalla,
välittää kaupassa kiellettyjä aineita tms. jne. jne. Kauppiaat tienaa
sillä, että sinä ja minä ja Hentun Liisa ja muutkin ostetaan pääosin
heiltä se kaikki mitä elämisessä tarvitaan, ja pakkohan meidän on jopa
tuota ruokapuoltakin ostaa, ja se myös on pisnestä. Pitää tietty
ymmärtää kauppiastakin, ainakin näitä pikkukauppoja pitäviä: Katteen
kasvattaminen on rankkaa puuhaa. Se teettää maailmassa kaikenlaista.

Ehkä eräät lievästi ylireagoi kokiessaan vastuuta meidän kaikkien
yhteisistä asioista, mutta so what, kuluttajina edunsaajia ollaan me.
matilda

Olli

unread,
Nov 21, 2006, 9:35:25 AM11/21/06
to
Olli wrote:

>> Jos nyt kuitenkin otettaisiin sellainenkin asia huomioon kuin
>> alkeelliset käyttäytymissäännöt ja se, että mikä on laillista ei
>> välttämättä kuitenkaan ole joka paikassa suotavaakaan.
>> Liikenteessäkin näkee päivittäin näitä tiukasti omista oikeuksistaan
>> kiinnipitäviä ja silloin lain edessä varmasti sen oikealla puolella
>> olevia mutta liikenteen sujuvuuden kannalta tien tukkoja ym.
>
> Tästä olen ainakin kahten kertaan täällä keskustellut. Molemmilla
> kerroilla olen todennut, että käyttäydyn kohteliaasti ja otan
> huomioon yksittäisten ihmisten toiveet, olkoon vaikka ilmeiden
> viestimät.

Tästä tuli muuten mieleen parikin tapausta, joissa omasta mielestäni
kehittämistä ei ollut kuvaajan vaan kuvatun käytöksessä. Toisesa tapauksessa
olin liikkeellä suoraan ammattini puolesta, toisessa tein kuvituskuvaa
todenäköiseen tarpeeseen.

Ensimmäisessä tapauksessa kuvasin seminaarin tauolla isossa
konferenssikeskuksessa firmojen standeja. Mukaan tuli myös lakimies, joka
keskusteli kyseenalaisessa valossa julkisuudessa olleen alan henkilön
kanssa. Lakimies käveli luokseni ja ilmoitti: Minä kiellän tuon kuvan
julkaisemisen.

Lehdellä ei ollut tarvetta julkaista kuvaa. Jos olisi ollut, niin veikkaan
että lakimies olisi ollut voimaton, koska ei ollut liikkeellä
yksityishenkilönä ja hänen julkisuuteen "vetämisensä" olisi ollut
perustellumpaa kuin monen enempi taviksen. Ammattilehdet eivät kuitenkaan
ole iltapäivälehtiä, joten asiaa ei ollut tarvis testata.

Toinen tapaus sattui Kaapelitehtaan rannassa, joka oli siihen aikaan
tiheänään rokastajia. Rokastaminen eli kalan koukkuiseen siimaan
ulkopuolelta tartuttaminen on kalastuspiireissä ainakin julkisesti tuomittu
menetelmä, koska haavoitettuja kaloja tulee tuolla menetelmällä tukussa.
Kuvasin kalastajista yleiskuvia, kun eteeni tuli tiukan näköinen
keski-ikäinen mies ja kysyi kuvauslupaa.

Se uskoi ihme kyllä kun sanoin, että en tarvitse sellaista ja painuin ohi
jatkamaan hommaa, mutta tämä tilanne kertoo, miten kuvaaja tilanteen yleensä
näkee: kuvaaja kyllä toimii asiallisesti, kohteliaastikin, mutta usein
löytyy joku, joka luulee olevansa oikeutettu käskemään. On nimittäin
olemassa luonnetyyppi, joka pitää omaa mielipidettään lainsäädäntöön
verrattavana lähtökohtana, tai siis keksii perusteita sitä mukaa kuin oma
olo niitä edellyttää.

Kun tähän vielä yhdistetään se, että tämä kieltäjä ei katso oikeastaan
tuottavansa mitään haittaa koska ei ota toiselta mitään *esinettä* pois,
samalla tavoin kuin laittomien kopioiden tekijäkään "ei ota keneltäkään
mitään", vaan ainoastaan haittaa toisen ammatinharjoittamista, niin siitä
tämä tavallisin soppa syntyy.

Olli Orkoneva


siljat...@gmail.com

unread,
Aug 2, 2018, 4:25:17 AM8/2/18
to
no hemmetti entäs jos kuvaa my day:tä ja laki sanoo että JOKA IKISELLÄ JULKISELLA PAIKALLA SAA KUVATA!
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages