Luminous Landscape review of K10D
Yrjrö O. Mäkinen
Yrjö O. Mäkinen
>
> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml
>
Eipäs se mikään review olutkaa.
--
yom
Jarno Suni
No selviää siitä ainakin se millaista raitaa Pentax K10D saattaa tehdä
ISO 1600:lla.
--
Homepage http://www.iki.fi/jarno.suni/
Oiva Hakala
"Jarno Suni" <lo...@signature.invalid> wrote in message
news:OGYgh.293$x71...@read3.inet.fi...
> Yrjö O. Mäkinen wrote:
>> Yrjrö O. Mäkinen wrote:
>>
>>> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pentax-10D.shtml
>>>
>>
>> Eipäs se mikään review olutkaa.
>
> No selviää siitä ainakin se millaista raitaa Pentax K10D saattaa tehdä
> ISO 1600:lla.
Asia, josta oli juttua jo paljon aiemmin jonkin Canonin kohdalla. Oiva
Jarno Suni
> "Jarno Suni" <lo...@signature.invalid> wrote in message
>> No selviää siitä ainakin se millaista raitaa Pentax K10D saattaa tehdä
>> ISO 1600:lla.
>
> Asia, josta oli juttua jo paljon aiemmin jonkin Canonin kohdalla. Oiva
Voisitko tarkentaa, mikä Canon tekee sellaista raitaa? (En löytänyt sitä
juttua.)
--
Homepage http://www.iki.fi/jarno.suni/
Mika Yrjola
> Oiva Hakala wrote:
> > "Jarno Suni" <lo...@signature.invalid> wrote in message
>
> >> No selviää siitä ainakin se millaista raitaa Pentax K10D saattaa
> >> tehdä ISO 1600:lla.
> >
> > Asia, josta oli juttua jo paljon aiemmin jonkin Canonin
> > kohdalla. Oiva
>
> Voisitko tarkentaa, mikä Canon tekee sellaista raitaa? (En löytänyt
> sitä juttua.)
Ainakin oman 20D:n kanssa tuota ns. bandingia löytää aina välillä
kuvista jossain määrin. Helpoimmin siihen tuntuu törmäävän kuvissa
joissa on jyrkkiä valaistuseroja ja käytetty suurta herkkyyttä, mutta
kumpikaan ei ole ehdoton vaatimus. Tosin ei tuo ole vielä yhdessäkään
paperille asti päässeessä kuvassa ollut näkyvä ongelma, kun
enimmäkseen olen teettänyt melko pienikokoisia kuvia (10x15, 10x25,
23x15 cm, tms. samaa luokkaa olevia).
Oiva Hakala
"Mika Yrjola" <myr...@kapsi.fi> wrote in message
news:yh6ac1k...@lakka.kapsi.fi...
>> Voisitko tarkentaa, mikä Canon tekee sellaista raitaa? (En löytänyt
>> sitä juttua.)
>
> Ainakin oman 20D:n kanssa tuota ns. bandingia löytää aina välillä
> kuvista jossain määrin. Helpoimmin siihen tuntuu törmäävän kuvissa
Joo, joku 20D 30D tai silleen se oli. Siihen on joku "fysikaalinen
selityksensä" eikä se ilmiö nyt
1. ollut mitään ihmeellistä
2. vaivaa satunnaisesti
tms. joten jonkin kameramerkin vetäminne lokaan sen vuoksi ei kannata.
O.
Toni Nikkanen
Ja on sitä bandingia näkynyt Nikoneissakin, joten suurinta osaa
markkinoilla olevista DSLR:stä ei sitten varmaan voi ostaa.
Väinö Louekari
> Ja on sitä bandingia näkynyt Nikoneissakin, joten suurinta osaa
> markkinoilla olevista DSLR:stä ei sitten varmaan voi ostaa.
>
Väinö Louekari
Toni Nikkanen
> Ei tietenkään voi. Ostakaa ihmiset sen sijaan kunnollinen diaskanneri:)
Ei semmosia olekkaan. Varjoalueet ikuinen murhe :(
Väinö Louekari
hyvin.
Väinö Louekari
Toni Nikkanen
> > Ei semmosia olekkaan. Varjoalueet ikuinen murhe :(
> Mjaa, kyllä ne tuossa Coolscan V ED:ssä tulee meikäläisen silmälle
> ihan hyvin.
Ehkä se on siltä osin parempi kuin sekä K-M 5400 II että Epson V700,
tai sitten sinä vaan olet parempi valottamaan diaa. Kumpi tahansa
ihan mahdollista. Ihmettelen vaan miten skanneri ei voi nähdä
asioita tummissa kohdissa mitkä minä itsekin paljaalla silmällä näen...
Väinö Louekari
on monenlaisia, parempia ja huonompia, ei siinä mitään. Vakavasti
puhuen, voi olla skannausohjelmallakin merkitystä. Itse tykästyin jo
aiemman skannerini aikana Vuescaniin ja se tekee nytkin parempaa jälkeä
kuin Nikonin ohjelma joka kai ei ole huono sekään.
Omalla kohdallani käy päinvastoin; skannerilla saa diasta esiin sävyjä
tummasta päästä joita en diaa katsoessani ollut huomannutkaan (ööhh...
ehkä olen katsonut huonosti).
Tuonne laitoin tästä Nikonista alkuinnostuksissani tekstin jos
kiinnostaa http://personal.inet.fi/koti/vaino.louekari/tekstit/coolscan.htm
Väinö Louekari
Toni Nikkanen
> No, noista kummastakaan skannerista minulla ei ole
> kokemusta. Valotuksia on monenlaisia, parempia ja huonompia, ei siinä
> mitään. Vakavasti puhuen, voi olla skannausohjelmallakin
> merkitystä. Itse tykästyin jo aiemman skannerini aikana Vuescaniin ja
> se tekee nytkin parempaa jälkeä kuin Nikonin ohjelma joka kai ei ole
> huono sekään.
Joo, skannausohjelmalla voi toki tehdä monia asioita.
Minoltan omassa softassa on "SHO"-ominaisuus, en tiedä onko se puhtaasti
softaominaisuus vai tehdäänkö raudallakin jotain, mutta sillä voi koittaa
varjoalueita boostailla. Se vaan tuo sitten rakeet tosi hyvin esiin - ja
skannauskohinan. Skannauskohinaa voi sitten vähentää multisamplauksella,
mitä ei kaikista softista löydy (mutta ainakin Minoltasta, Vuescanista
ja Silverfastista löytyy). Sitten lopulta voi vielä käyttää
multiexposure-tekniikkaa jossa sama ruutu skannataan usealla eri
valotuksella ja yhdistellään, ikään kuin HDR-valokuvauksessa...
Pirun tarkkaan nuo sekä Nikon että Minolta ottavat kinofilmistä
viimeisenkin detaljin esiin. Ihan tulee välillä keskikokoa
tasovehkeellä skannaillessa samanlaista tarkkuutta ikävä..
Yrjö O. Mäkinen
>
> No, noista kummastakaan skannerista minulla ei ole kokemusta. Valotuksia
> on monenlaisia, parempia ja huonompia, ei siinä mitään. Vakavasti
>
Minulla on K-M Dimage Scan Elite 5400 II ja Vuescan enkä osaa moittia niitä.
--
yom
Väinö Louekari
valalle, ainakin kertomasi ymmärtääkseni sopii siihen. Vähän sama kun
jos digikamerassa vääntää ISO:a isommalle.
Detaljeissa kyllä totta vie löytyy. Niin hyvin että sen jälkeen kun tuon
Coolscanin laitoin ei sielu ole enää sietänyt skannata keskikokoa
tasoskannerilla. Alkaa itkettää kun katsoo sitä jälkeä mitä piti
kelvollisena ennen kuin kuin hommasi tuon Coolscanin.
Olikos sen yhden Bond-elokuvan nimi "Kun mikään ei riitä" tai jotain
sinnepäin?
Väinö Louekari
Toni Nikkanen
> Detaljeissa kyllä totta vie löytyy. Niin hyvin että sen jälkeen kun
> tuon Coolscanin laitoin ei sielu ole enää sietänyt skannata keskikokoa
> tasoskannerilla. Alkaa itkettää kun katsoo sitä jälkeä mitä piti
> kelvollisena ennen kuin kuin hommasi tuon Coolscanin.
Niinpä. Isot pojat sanookin että kaikki keskarikuvaajat haluavat lopulta
Nikon LS9000:n käytyään ensin eriasteisia korvikkeita läpi..
Onhan tasovehkeissä eroja, Epson V700 vs. Canoscan 8400F eroavat
kuin yö ja päivä. Siltikin se viimeinen silaus puuttuu, mikä löytyy
noista em. hyvistä kinofilmiskannereista.
> Olikos sen yhden Bond-elokuvan nimi "Kun mikään ei riitä" tai jotain
> sinnepäin?
"Kun maailma ei riitä"..
Jarno Suni
> Onhan tasovehkeissä eroja, Epson V700 vs. Canoscan 8400F eroavat
> kuin yö ja päivä.
Siis Epson kuin yö ja Canon kuin päivä?
Vähän asiaan liittyen laitan tässä pari linkkiä, joiden nimistä voitte
päätellä käytetyt skannerit. Sama dia on skannattu kummallakin täydellä
resoluutiolla ja olen sitten rajannut niistä palan:
http://iki.fi/8/testpic/Minolta_Dimage_Scan_Dual_III.jpg
http://iki.fi/8/testpic/nikon_super_coolscan_4000ED.jpg
(Nikonilla skannattua en ole itse skannannut itse, vaan sain sen
työnäytteenä eräältä skannauspalvelua tarjonneelta firmalta. Toisessa
käytin Minoltan softaa,)
Huomatkaa valon leviäminen Nikonilla ja *raidat* Minoltalla. Nikonissa
toiminee roskanpoisto paremmin, ellei juuri se ole syynä valon leviämiseen.
Tunnistatteko kuvauspaikan?
--
Homepage http://www.iki.fi/jarno.suni/
Väinö Louekari
kelpaa vertailukohdaksi uudempiin malleihin. Tuota "valon leviämistä" en
oikein äkkiä osaa uskoa skannerin rautapuolen viaksi. Veikkaisin että
käyttäjä on nostanut tummaa päätä liikaa tai enkä säätänyt gainia
liikaa. Roskanpoiston kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Väinö Louekari
Toni Nikkanen
> Toni Nikkanen wrote:
>
> > Onhan tasovehkeissä eroja, Epson V700 vs. Canoscan 8400F eroavat
> > kuin yö ja päivä.
> Siis Epson kuin yö ja Canon kuin päivä?
Ehkä toisin päin tai ilman sekavia kuvaannollisuuksia, Epsonilla tulee
paljon parempaa jälkeä (myin tietysti jo Canoscanin enkä voi enää
tehdä iloksenne vertailukuvia, joten pakko uskoa vaan suosiolla ;)
Jarno Suni
> Huomautettakoon heti että tuo malli 4000ED on taivaan vanha eikä oikein
> kelpaa vertailukohdaksi uudempiin malleihin.
Nikon taitaa olla vuodelta 2001. Minolta vuotta nuorempi.
> Tuota "valon leviämistä" en
> oikein äkkiä osaa uskoa skannerin rautapuolen viaksi. Veikkaisin että
> käyttäjä on nostanut tummaa päätä liikaa tai enkä säätänyt gainia
> liikaa. Roskanpoiston kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Selvä ero näkyy kuvissa, vaikka käyrillä vääntelisi. Miten gainia
säätämällä tulisi tuollaista jälkeä?
--
Homepage http://www.iki.fi/jarno.suni/
Väinö Louekari
Väinö Louekari
Jarno Suni
> Jarno Suni wrote:
>> Selvä ero näkyy kuvissa, vaikka käyrillä vääntelisi. Miten gainia
>> säätämällä tulisi tuollaista jälkeä?
>>
> Siis tarkoitin skannausvaiheessa.
Keskikoon filmiskannereita Minolta Dimage Scan Multi Pro ja Nikon Super
CoolScan 8000 ED vertaillaan sivulla
http://www.imaging-resource.com/SCAN/DSMP/DSMPICS.HTM
luvussa "Train" Shot. Testin tekijät epäilevät Nikonin skannerin
optiikan aiheuttavan valon leviämistä (flare); katso itse testikuvia.
--
Homepage http://www.iki.fi/jarno.suni/