Canon EOS 350D käyttöohje
Tomi Vesaharju
Tulipa ostettua tällainen kamera eikä mukana tullut suomenkielistä
käyttistä joten nyt jo hetken aikaa canonin kanssa taistelleessa (siis
ihan sen firman) eikä sieltä näy heltyvän mulle käyttöohjetta niin nyt jos
jollain sattuisi löytymään vaikkapa pdf muodossa niin olisin kiitollinen.
60 euroa nimittäin on mielestäni liikaa monistetusta kopiosta
käyttöohjeesta, tähän hintaan sitä jas-tekniikka myy nimittäin.
--
*kirjoita sigusi tähän*
Ilkka Poutanen
>
> Tulipa ostettua tällainen kamera eikä mukana tullut suomenkielistä
> käyttistä joten nyt jo hetken aikaa canonin kanssa taistelleessa (siis
> ihan sen firman) eikä sieltä näy heltyvän mulle käyttöohjetta niin nyt jos
> jollain sattuisi löytymään vaikkapa pdf muodossa niin olisin kiitollinen.
> 60 euroa nimittäin on mielestäni liikaa monistetusta kopiosta
> käyttöohjeesta, tähän hintaan sitä jas-tekniikka myy nimittäin.
Vertaisverkot saattaisivat palkita. Joku voisi vaikka hakata googleensa
sanat "canon eos 350d finnish manual pdf torrent".
--
Ilkka Poutanen -- http://ipo.iki.fi/
"Matters of great concern should be treated lightly."
kyris
tilattua manuaali järkevämällä hinnalla.
Manuaalin kopioiminen toiselle on tekijänoikeusrikkomus, eli manuaalin
skannaaminen pdf:ksi toiselle on lainvastaista :-(
Tietty sellainen porsaanreikä ainakin viime buonna oli, että saat
kopioida, vaikkapa pdf:ksi itsellesi oman kirjasi (vaikkapa juuri
laitteen manuaalin), ja sitten myydä (tai lahjoittaa) alkuperäisen.
Tämä oli ainakin Kopioston kanta asiaa kysyessäni noin vuosi
sitten...
VeSa
"Tomi Vesaharju" <tomi.ve...@virpi.net> kirjoitti
viestissä:sfnet.harrastus.valokuvaus.digi!1143180...@sfnet.fi...
Juha Lehtinen
viestissä:sfnet.harrastus.valokuvaus.digi!1143180...@sfnet.fi...
Joku juuri eilen tai toissapäivänä kaupitteli huuto.netissä pariakin 350D:n
manuskaa A4-formaatissa, eli nähtävästi pdf:stä tulostettua, lähtöhinta oli
muistaakseni 29e. Ylläpito kyllä poisti ko. ilmoitukset hyvin nopeasti,
kuten oikein olikin,
Juha
lars
>Ylläpito kyllä poisti ko. ilmoitukset hyvin nopeasti,
> kuten oikein olikin,
Kytllä, sillä todennäköisesti Canon olisi kaatunut tähän merkittävään
tekijänoikeusrikkomukseen. Onneksi olit valppaana, ja oikeus voitti!
- L
Juha Lehtinen
viestissä:44244800$0$25349$9b53...@news.fv.fi...
> Kytllä, sillä todennäköisesti Canon olisi kaatunut tähän merkittävään
> tekijänoikeusrikkomukseen. Onneksi olit valppaana, ja oikeus voitti!
Ou jesh!
Juha
lars
> Ou jesh!
Fiksusti vastattu ;-)
Nyt taisi hyvä juupas- eipäs, pitkä thread jäädä syntymättä.
- L
Pasi Annala
"lars" <korp...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:4424616b$0$25357$9b53...@news.fv.fi...
>
>> Ou jesh!
>
> Fiksusti vastattu ;-)
> Nyt taisi hyvä juupas- eipäs, pitkä thread jäädä syntymättä.
>
Ja voi hertsileijaa, eilen tutkistelin tota, joidenkin taannoin kehumaa
Canon 350D kaameraa, voi surkimus - kyllä paaljon mieluummin valitsisin,
esim Samsung Pro815 pokkarin, joka sopii lähes kaikkeen, ja myös
ammattitasolla, kun kuvakoko ei kasva julistekokoon.
Canon on 350D muovinen piiiäni rimpula.
PA
lars
> esim Samsung Pro815 pokkarin, joka sopii lähes kaikkeen, ja myös
Taitaa se thread sittenkin syntyä...
Ostin juuri viikko sitten tuon Canonin mallin. Negatiivista -mitä nyt
toistaiseksi olen löytänyt- on se, että:
- kameraa on hiukkasen vaikea saada sopimaan vähänkään isompiin kouriin
- pistetarkennus ei ole paras mahdollinen (7 pistettä)
- jossain tilanteissa väritoisto tuppaa olemaan himpun verran vaisua
Mutta muutoin kaikin puolin ok, etenkin ulkoisen salaman kanssa. Ja
miinuksena tienkin se, että jo ostotilanteessa syntyi kova hinku saada
kameraan kunnon putkia. Ja se vasta maksaa...
Kokeilin panoraamakuvausta Panorama Factoryn v4 kera, hyvin pelittää.
-L
Carpe Diem
meidän pitäisi sallia vapaamatkustajia? Lukekoot sitä saksaansa.
VeSa
Mikko J.
"VeSa" <ves...@gmail.com> wrote in message
news:LzeVf.214$N72...@read3.inet.fi...
> Harvinaisen typerä pointti
>
>>>
>> Suomesta ostavat maksavat suomenkielisten käsikirjojen teon. Miksi meidän
>> pitäisi sallia vapaamatkustajia? Lukekoot sitä saksaansa.
Pieni perustelu voisi olla paikallaan (mieluusti tekstin alapuolelle),
näinhän se menee ja ymmärrän maahantuojan näkemyksen täysin. Manuaali ei
käänny ilmaiseksi Suomen kielelle ja miksi ihmeessä he kannustaisivat
ihmisiä tilaamaan kameroita ulkomailta, tarjoamalla suomenkieliset manuaalit
kenelle tahansa.
Mikko
VeSa
"Mikko J." <mikko.j...@invalid.hut.fi> kirjoitti
viestissä:e044ts$6h2$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
niitä myös käyttää, se on totta että ei ne ilmaiseksi Suomeksi käänny mutta,
käännösten taso on useasti melkoisen kehnoa ja sitten 30-60 euroa on
mielestäni mielipuolinen hinta mokomasta, ahneutta sanon minä.
Juha Lehtinen
viestissä:DRhVf.306$N72...@read3.inet.fi...
> käännösten taso on useasti melkoisen kehnoa ja sitten 30-60 euroa on
> mielestäni mielipuolinen hinta mokomasta, ahneutta sanon minä.
Kaikkien Canon-kuvausvälineitteni suomenkieliset manuaalit ovat olleet kyllä
kielellisesti moitteettomia.
Juha
erkki
>>>>Suomesta ostavat maksavat suomenkielisten käsikirjojen teon. Miksi
>>>>meidän pitäisi sallia vapaamatkustajia? Lukekoot sitä saksaansa.
>>
>>,
>>näinhän se menee ja ymmärrän maahantuojan näkemyksen täysin. Manuaali ei
>>käänny ilmaiseksi Suomen kielelle ja miksi ihmeessä he kannustaisivat
>>ihmisiä tilaamaan kameroita ulkomailta, tarjoamalla suomenkieliset
>>manuaalit kenelle tahansa.
>>
>>Mikko
>>
>
> Nettikauppa on tullut jäädäkseen ja viisaat hintatietoiset ihmiset osaa
> niitä myös käyttää, se on totta että ei ne ilmaiseksi Suomeksi käänny mutta,
> käännösten taso on useasti melkoisen kehnoa ja sitten 30-60 euroa on
> mielestäni mielipuolinen hinta mokomasta, ahneutta sanon minä.
>
>
Niin, asian voisi lähtökohtaisesti hoitaa myös toisin; valmistaja
vastaisi manuaaleista!?
Oman suomenkielisen manuaalin (ei Canon) sain lähettämällä
saksankielisen valmistajalle. Parin, kolmen viikon kulutta kopsahti
suomenkielinen opus postilaatikkoon ilmaiseksi, lisukkeena
suomenkielinen kuvausopas - ainoat kulut oli oman lähetyksen postimaksu.
Lähetykseni meni Japaniin, mutta manuaali oli lopuksi postitettu
Hollannista, sisältäen kuitenkin itse kirjoittamani osoitelapun eli eipä
juuri voi parempaa palvelua juuri toivoa!! Netistä olin jo hakenut
englanninkielisen, jolla olisi toki kohtuullisesti pärjännyt.
Ostava väki äänestäköön jaloillaan ja päättäköön mistä haluaa maksaa -
siihen sisältyy myös asiana esim. paikallisen kameraliikkeen
asiantunteva palvelu. Aika näyttää mistä tulevaisuudessa kameramme
ostamme. Nyt on vielä ostajan markkinat, voi käydä käpistelemässä
lähikaupassa värkit ja tilata sitten mistä halvimmalla saa - jos moraali
antaa myöten!
erkki
Pertti Heikkinen
> Ostin juuri viikko sitten tuon Canonin mallin. Negatiivista -mitä nyt
> toistaiseksi olen löytänyt- on se, että:
> - kameraa on hiukkasen vaikea saada sopimaan vähänkään isompiin kouriin
Onneksi mulla on sitten pienet kourat.
> - pistetarkennus ei ole paras mahdollinen (7 pistettä)
Pistetarkennuksen puute on todella harmillinen. Joutuu temppuilemaan
niiden pisteiden valinnalla.
> - jossain tilanteissa väritoisto tuppaa olemaan himpun verran vaisua
Osta kunnon optiikka, vika ei ole rungossa.
> Mutta muutoin kaikin puolin ok, etenkin ulkoisen salaman kanssa. Ja
> miinuksena tienkin se, että jo ostotilanteessa syntyi kova hinku saada
> kameraan kunnon putkia. Ja se vasta maksaa...
Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. Siis sitä kittilinssiä.
Panasonicit ovat ihan ok. Nimittäin halvemman keskitason videonauhureina.
Janne Saarijarvi
"Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> wrote in message
news:e06q9q$jvj$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. Siis sitä kittilinssiä.
Mä en oikein ymmärrä mikä ihmeen innostus väellä on parjata tuota
kittilinssiä. Sillä olen nähnyt otettavan aivan loistavia kuvia muiden
käsissä, ja täydellä aukolla se on jopa yllättävän hyvä, jostain syystä
tilanne muuttuu toisin päin aukkoa pienennettäessä, toisin kuin muilla
laseilla yleensä. OK, pitää ymmärtää ettei se mikään ällä ole, mutta
hintansa haukkuu 100-0, vaikka hinnan tuplaisi niin ei saa edes
minkäänlaista saman tason laajakulmaan pystyvää AF-lasia. Ihan loistava lasi
perusasioiden opiskeluun ja esim ahtaissa tiloissa.
Ennemmin ihmettelen sitä että esimerkiksi miksi pirun paljon kalliimmalla
EF-S17-85IS:llä kauppakeskuksessa otetussa kuvassa katon luonnossa suora
betonipalkki on kuvassa kuin käärmeen kxxi erämaassa... Ja se sentään maksaa
aika lailla eri summan.
Janne
Pertti Heikkinen
> Mä en oikein ymmärrä mikä ihmeen innostus väellä on parjata tuota
> kittilinssiä. Sillä olen nähnyt otettavan aivan loistavia kuvia muiden
> käsissä, ja täydellä aukolla se on jopa yllättävän hyvä, jostain syystä
> tilanne muuttuu toisin päin aukkoa pienennettäessä, toisin kuin muilla
> laseilla yleensä.
Hyvä jos olet tyytyväinen.
> Ennemmin ihmettelen sitä että esimerkiksi miksi pirun paljon kalliimmalla
> EF-S17-85IS:llä kauppakeskuksessa otetussa kuvassa katon luonnossa suora
> betonipalkki on kuvassa kuin käärmeen kxxi erämaassa... Ja se sentään maksaa
> aika lailla eri summan.
Niin, eihän sekään mikään ällä ole, mutta minä taas olen siihen
tyytyväinen. Olkaamme molemmat onnellisia.
- = J I M I = -
> "Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> wrote in message
> news:e06q9q$jvj$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>> Köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa. Siis sitä kittilinssiä.
>
> Mä en oikein ymmärrä mikä ihmeen innostus väellä on parjata tuota
> kittilinssiä. Sillä olen nähnyt otettavan aivan loistavia kuvia muiden
> käsissä, ja täydellä aukolla se on jopa yllättävän hyvä, jostain
> syystä tilanne muuttuu toisin päin aukkoa pienennettäessä, toisin
> kuin muilla laseilla yleensä.
Jep. Tämä kittilinssin parjaus on ihan kehittynyt taiteeksi. Kas kun ei se
linssi kuvan hyvyyttä (pelkästään) ratkaise.
t: Kittilinssin omistaja. Repussa myös 10-22mm, 60mm macro, 100-400IS USM ja
50mm (se halpa).
Hannu Hietalahti
viestissä:442d9420$0$7478$39db...@news.song.fi...
>
> Jep. Tämä kittilinssin parjaus on ihan kehittynyt taiteeksi. Kas kun ei se
> linssi kuvan hyvyyttä (pelkästään) ratkaise.
>
http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=1423
Vaikka testi ihasteleekin optista laatua, niin se on tietysti jossain
suhteessa hintaluokkaan (=halvin mahdollinen). Omasta mielestäni laajan pään
tynnyrivääristymä on häiritsevin asia. Ja tietysti valovoima, ks. alla.
> t: Kittilinssin omistaja. Repussa myös 10-22mm, 60mm macro, 100-400IS USM
> ja 50mm (se halpa).
>
Jo vanhan kino-EOS:n kanssa hankkimani 50 mm (myöskin se halpa 1.8
valovoimainen) on ollut myös hyvä ostos. Harmi että siitä tuli
vajaakennoisen digirungon kanssa käyttökelvoton alkuperäiseen
tarkoitukseensa.
Mistähän 28 mm kiinteäpolttovälinen hyvällä valovoimalla ja
hinta-laatusuhteella?
Hannu
Akseli Mäki
>> - pistetarkennus ei ole paras mahdollinen (7 pistettä)
>Pistetarkennuksen puute on todella harmillinen. Joutuu temppuilemaan
>niiden pisteiden valinnalla.
Minä en oikein ole ymmärtänyt miksi täytyisi tarkentaa usemmaman pisteen
mukaan tai jonkin tietyssä kohtaa olevan yksittäisen pisteen mukaan? Itse
käytän vaan keskimmäistä pistettä ja jos tarvitsee kohdistan sitten muualle
tarkennuksen jälkeen. En ole huomannut että kaikkia pisteitä käyttäessä
tarkentuisi paremmin kohteeseen mihin on muutenkin hankala tarkentaa.
Pasi Savolainen
Ainakin minä valitsen eri kuin keskipisteen silloin kun kuvaan jotain
mihin rajaus ei ole 'keskellä ruutua' ja haluan kuvata nopeahkoa mutta
hallittua sarjaa (ts. ei nappi pohjassa vaan laukaisen
sormella yksittäisiä ruutuja). Normaalistihan siinä kamera tarkentaa
uudelleen ja jos käytetään keskipistettä, se tarkentaa väärin tai siinä
hukkaa aikaa uudelleenrajatessaan.
--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
Vivake -- Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>
"..läksimme Irinan kanssa Gramexin talvikauden avajaisiin saamaan kehuja
tekijänoikeuslaista. Se olikin tosi terapeuttista, sillä niin paljon tuli
asiasta aikanaan negatiivista palautetta. Nyt sai paistatella ihanien
miesten vuolaissa kehuissa."
kansanedustaja Rosa Meriläinen blogissaan 22.11.2005
Petri Lopia
> Akseli Mäki <newsg...@akseli.net> writes:
>
>> Pertti Heikkinen wrote:
>>
>>>> - pistetarkennus ei ole paras mahdollinen (7 pistettä)
>>
>>>Pistetarkennuksen puute on todella harmillinen. Joutuu temppuilemaan
>>>niiden pisteiden valinnalla.
>>
>> Minä en oikein ole ymmärtänyt miksi täytyisi tarkentaa usemmaman pisteen
>> mukaan tai jonkin tietyssä kohtaa olevan yksittäisen pisteen mukaan? Itse
>> käytän vaan keskimmäistä pistettä ja jos tarvitsee kohdistan sitten muualle
>> tarkennuksen jälkeen. En ole huomannut että kaikkia pisteitä käyttäessä
>> tarkentuisi paremmin kohteeseen mihin on muutenkin hankala tarkentaa.
>
> Ainakin minä valitsen eri kuin keskipisteen silloin kun kuvaan jotain
> mihin rajaus ei ole 'keskellä ruutua' ja haluan kuvata nopeahkoa mutta
> hallittua sarjaa (ts. ei nappi pohjassa vaan laukaisen
> sormella yksittäisiä ruutuja). Normaalistihan siinä kamera tarkentaa
> uudelleen ja jos käytetään keskipistettä, se tarkentaa väärin tai siinä
> hukkaa aikaa uudelleenrajatessaan.
Mulla on 20D:ssä siirretty tarkennus pois laukasimesta jolloin on varsin
helppoa ensin tarkentaa johonkin käyttäen keskimmäistä pistettä ja sitten kohdistaa
muualle jos haluaa. Eikä tarkennus muutu mihinkään vaikka kaukaisinta kuinka
painelisi.
Tosin tulee yleensä käytettyä manuaalitarkennusta joten eipä tuosta paljoa
ole päässyt nauttimaan =)
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
Firework, Lightning, sun, moon, nature etc. photos
http://www.petrilopia.net/
Myydään radioita yms. http://www.petrilopia.net/myy/
A Stellberg
tuolta ainakin englanniksi jos joku kaipaa
-as
"erkki" <kirje...@POIShukassa.com> wrote in message
news:vpsVf.3353$zN....@reader1.news.jippii.net...
Pertti Heikkinen
> Minä en oikein ole ymmärtänyt miksi täytyisi tarkentaa usemmaman pisteen
> mukaan tai jonkin tietyssä kohtaa olevan yksittäisen pisteen mukaan?
Voi ei se mitään, en lue sitä sinulle viaksi.
Akseli Mäki
>Akseli Mäki wrote:
>> Minä en oikein ole ymmärtänyt, miksi täytyisi tarkentaa usemmaman pisteen
>> mukaan tai jonkin tietyssä kohtaa olevan yksittäisen pisteen mukaan?
>Voi ei se mitään, en lue sitä sinulle viaksi.
Kivaa, et ilmeisesti huomannut tuota kysymysmerkkiä? Tosin miksi sanaa
ennen olisi pitänyt tulla pilkku, lisäsin sen sinne, selventää varmasti
virkettä?
Joitain selvityksiä sain jo.
Pertti Heikkinen
>
> Kivaa, et ilmeisesti huomannut tuota kysymysmerkkiä? Tosin miksi sanaa
> ennen olisi pitänyt tulla pilkku, lisäsin sen sinne, selventää varmasti
> virkettä?
Kyllä sen tarkoitus aika selvä oli pilkuttakin.
> Joitain selvityksiä sain jo.
Niin sait. Vastaan vastakysymyksellä: minkä mukaan sitten pitäisi
tarkentaa ellei jonkin/joidenkin kuva-alan pisteen/pisteiden (kohdan)
mukaan?
--
"Ammutaanhan navetassakin!"
- P.Pärla
Akseli Mäki
>Niin sait. Vastaan vastakysymyksellä: minkä mukaan sitten pitäisi
>tarkentaa ellei jonkin/joidenkin kuva-alan pisteen/pisteiden (kohdan)
>mukaan?
Useamman pisteen mukaan tarkentaessa etua ei taida olla, haittaa on jos
pisteet ovat eri etäisyydellä. Ja sitten se että mikä se yksi piste on ja
miten se pitäisi valita, kai se voi olla mikä tahansa. Sitä yksittäistä
pistettä voi toki myös vaihtaa, mutta kun se ei ole kovin kätevää kuten
olet huomannut.
Miten sitten pitäisi tarkentaa, valita piste/et?
Simo Salanne
> Pertti Heikkinen wrote:
>>Niin sait. Vastaan vastakysymyksellä: minkä mukaan sitten pitäisi
>>tarkentaa ellei jonkin/joidenkin kuva-alan pisteen/pisteiden (kohdan)
>>mukaan?
>
>
> Useamman pisteen mukaan tarkentaessa etua ei taida olla, haittaa on jos
> pisteet ovat eri etäisyydellä.
Tarkennus "tapahtuu" tasoon. Jos tarkennustason määrittävät pisteet (3
kpl) ovat "eri" etäisyyksillä, pitäisi kennon taso voida kääntää sen
suuntaiseksi.
Simo S.
Pertti Heikkinen
> Useamman pisteen mukaan tarkentaessa etua ei taida olla, haittaa on jos
> pisteet ovat eri etäisyydellä.
Päinvastoin. 350D:ssahan on automaattimoodi, jossa se yrittää asettaa
_terävyysalueen_ useamman tarkennuspisteen mukaan. Jotkut eivät suurin
surminkaan halua käyttää automatiikkaa, en juuri minäkään jos on aikaa
ja mahdollisuuksia säädellä ja mittailla kaikessa rauhassa, mutta
läheskään aina ei ole. Useamman pisteen AIAF on kanssa joissain
tapauksissa oikein kätevä.
> Ja sitten se että mikä se yksi piste on ja
> miten se pitäisi valita, kai se voi olla mikä tahansa. Sitä yksittäistä
> pistettä voi toki myös vaihtaa, mutta kun se ei ole kovin kätevää kuten
> olet huomannut.
Miten minä olen semmoista huomannut? Harvoin tosin ominaisuutta käytän,
mutta käytän kuitenkin.
> Miten sitten pitäisi tarkentaa, valita piste/et?
No, minä valitsen tarkennuskohda[n|t] sen mukaan, minkä haluan olevan
kuvassa tarkaa. Miten sinä?