Valokuvauksesta
EJA
valokuvaaminen ei ole hänen mielestään taidetta. Taisi olla oikessa.
simppa
> Edesmennyt HS:n pilapiirtäjä Kari Suomalainen sanoi aikanaan, että
> valokuvaaminen ei ole hänen mielestään taidetta. Taisi olla oikessa.
>
>
Kyllä hän mielipiteensä tasolla toki oikeassa olikin.
Saahan sitä olla mitä mieltä haluaa.
Mutta jos nyt haluaa edes kevyesti alkaa kategorisoimaan sitä, että mitä
taide on tai ei ole, on nopeasti heikoilla jäillä.
Se kun tuppaa olemaan yhtä vaihtelevaa, kun lempiväri tai et onks
blondit vai brunetit kauniimpia...
Väinö Louekari
> Edesmennyt HS:n pilapiirtäjä Kari Suomalainen sanoi aikanaan, että
> valokuvaaminen ei ole hänen mielestään taidetta. Taisi olla oikessa.
>
>
Väinö Louekari
Peltonen.V
sen parhaalla katsomallaaan tavalla.
Ripley
Suomalaisen Kari on perseestä. Tiedä tässä enää ketä uskoa ...
"EJA" <eeva...@pp.inet.fi> wrote in message
news:Z11zh.236$Q24...@read3.inet.fi...
Matti Vuori
news:y13zh.8743$421....@reader1.news.saunalahti.fi:
> ikuistaa sen parhaalla katsomallaaan tavalla.
Tämä on ällistyttävin taiteen määritelmä, joka on koskaan kirjoitettu.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Seppo Loisa
>Edesmennyt HS:n pilapiirtäjä Kari Suomalainen sanoi aikanaan, että
>valokuvaaminen ei ole hänen mielestään taidetta. Taisi olla oikessa.
Valokuvaaminen teknisenä toimenpiteenä ei ole taidetta sen enempää
kuin maalaaminenkaan on. Toimenpiteen tulos voi olla taidetta.
Juha Vesamäki
>> Ehkäpä kaikki jonka ihmissilmä havaitsee on taidetta. Valokuvaaja
>> ikuistaa sen parhaalla katsomallaaan tavalla.
>
> Tämä on ällistyttävin taiteen määritelmä, joka on koskaan kirjoitettu.
>
Ehkä ällistyttävin juuri sen vuoksi, että se on oikea. Mielestäni ainoa
väärä taiteen määritelmä on se kun yrittää määritellä sen, mikä on
yhdelle taidetta on toiselle sitä ihtiään.
Juha Vesamäki
Yrjö O. Mäkinen
>
> Kommentti ei ole mielekäs ellei samalla kerrota mitä taiteella
> tarkoitetaan.
>
Juu. Minä en edes ymmärrä miksi taide on jotain arvokkaampaa kuin joku muu
ihmisen tapa toimia. Tietysti rikollisuus poissulkien.
Minä arvostan hyvää käsitystä luonnontieteistä. Ja käsitystä siitä mikä
paikka tämä kosmos on missä me elämme.
Mutta kukin tavallaan.
--
yom
Timo Autiokari
> "Peltonen.V" <vaino.p...@phnet.fi> wrote
>> Ehkäpä kaikki jonka ihmissilmä havaitsee on taidetta.
>> Valokuvaaja ikuistaa sen parhaalla katsomallaaan tavalla.
> Tämä on ällistyttävin taiteen määritelmä, joka on koskaan kirjoitettu.
Olin jo päättänyt etten ota osaa tähän keskusteluun mutta mutta,
sellainen historiallinen käänne tapahtui että kerrankin olemme Matti
Vuoren kanssa täsmälleen samaa mieltä. Ja vieläpä niin että hän sai,
kuivakkaan sarkastisella tyylillään, formuloitua kommenttinsa noin
ytimekkäästi kosmisen yleispäteväksi ja täsmälliseksi. Suoritus johon en
ihan helpolla olisi kyennyt jos sittenkään.
No, nyt sitten pitänee todeta että olen samaa mieltä myös siitä että
valokuvaaminen ei ole taidetta. Siis, kun minä painelen sitä laukaisinta
niin yleensä koen että dokumentoin, joskus, mutta harvemmin, tulee
sellainen ajatuksenpoikanen että "ikuistan". Jos minulla kamera kädessä
olisi sellainen ajatus että "tekaisempa taidetta" niin eipä tulisi sitä
laukaijaa räpellettyä ollenkaan.
Mutta arvelen että esim taidemaalari sivellin kädessään siinä valkoisen
kankaan edessä kyllä mieltää sen että on aloittamassa taiteen tekemistä.
Timo Autiokari
Yrjö O. Mäkinen
>
> valokuvaaminen ei ole taidetta. Siis, kun minä painelen sitä laukaisinta
> niin yleensä koen että dokumentoin, joskus, mutta harvemmin, tulee
> sellainen ajatuksenpoikanen että "ikuistan". Jos minulla kamera kädessä
> olisi sellainen ajatus että "tekaisempa taidetta" niin eipä tulisi sitä
> laukaijaa räpellettyä ollenkaan.
>
Sama täällä.
Joskus en edes dokumentoi.
Se on vaan hauskaa kaniskella kameraa ja kuvata.
Toiset talutta koiraa lenkillä, minä kannan kameraa.
--
yom
Sakari Hannula
> Mutta arvelen että esim taidemaalari sivellin kädessään siinä valkoisen
> kankaan edessä kyllä mieltää sen että on aloittamassa taiteen tekemistä.
Ja vastaavasti, taidemaalari sutimassa Seinen rannalla karikatyyrejä
turistien naamoista ei välttämättä koe tekevänsä taidetta, mutta
valokuvaaja joka räpsäisee kuvan suunnittelemastaan ja toteuttamastaan
asetelmasta voi ajatella tekevänsä taidetta.
Minusta siis taidetta voi tehdä täysin käytetyistä menetelmistä,
tekniikoista ja välineistä riippumatta - ainoastaan lopputuloksella on
merkitystä.
.s
Pluto
jotka toteutetaan romusta, tai esim. loppuunkulutetuista paidoista. Taidetta
ovat valokuvatkin, jotka taiteeksi arvostetaan.
--------------------------------------------------------------------------------
Saapuneet-kansioni on suojattu SPAMfighterilla
62 roskapostia on blokattu toistaiseksi.
Lataa free SPAMfighter jo tänään!
Markku Kalima
> Valokuvaaminen teknisenä toimenpiteenä ei ole taidetta sen enempää
> kuin maalaaminenkaan on. Toimenpiteen tulos voi olla taidetta.
Samaa mieltä. Valokuvaaminen on vain tekniikkaa, ja sitä voi käyttää
niin dokumentoinnin, harrastamisen kuin taiteenkin välineenä. Eihän
kaikki maalaaminen tai piirtäminenkään ole taidetta.
Taiteen määritteleminen taas on kovin vaikeaa. Itse tulkitsen
taiteeksi sellaisen julkisen viestinnän, joka ei ole järjellä
tulkittavissa - taide pitää kokea, ei ymmärtää.
Markku
paul...@yahoo.com
>
> Valokuvaaminen teknisenä toimenpiteenä ei ole taidetta sen enempää
> kuin maalaaminenkaan on. Toimenpiteen tulos voi olla taidetta.
Aivan. On toki päivän selvää, ettei kaikki valokuvaaminen ole
taidetta. Itse asiassa suurin osa valokuvaamisesta on jonkinasteista
dokumentointia. Mutta on olemassa myös taidevalokuvausta.
Lause "valokuvaaminen ei ole taidetta" on siis järjetön. Yhtä hyvin
voidaan sanoa, että maalaaminen ei ole taidetta. Jos esim. maalari
maalaa talon asiakkaan tilauksesta punamullan väriseksi, niin minun
mielestäni se ei ole taidetta. Vastaavasti kirjoittaminen voi olla
taidetta, jos kirjoitetaan runo tai romaani, mutta se ei ole taidetta,
jos kirjoitetaan ostoslista tai tietokoneohjelman vaatimusmäärittely.
--
Pauli
riku
> Taiteen m=E4=E4ritteleminen taas on kovin vaikeaa. Itse tulkitsen
> taiteeksi sellaisen julkisen viestinn=E4n, joka ei ole j=E4rjell=E4
> tulkittavissa - taide pit=E4=E4 kokea, ei ymm=E4rt=E4=E4.
Minä törmäsin taiteeseen tai oikeastaan kävelin sen päälle
Oulun Rotuaarilla. Katuun oli naulalla naulattu likainen
rätti, jonka päältä kävelin. Rätin vieressä oli nimikyltti,
jossa luki "ihmisarvo". Minä koin talloneeni "ihmisarvoa"
eli taideteosta. :)
riku
Kari Tohvila
news:Ngizh.120$VP4...@read3.inet.fi...
> Timo Autiokari wrote:
>
>>
>> valokuvaaminen ei ole taidetta. Siis, kun minä painelen sitä laukaisinta
>> niin yleensä koen että dokumentoin, joskus, mutta harvemmin, tulee
>> sellainen ajatuksenpoikanen että "ikuistan". Jos minulla kamera kädessä
>> olisi sellainen ajatus että "tekaisempa taidetta" niin eipä tulisi sitä
>> laukaijaa räpellettyä ollenkaan.
>>
>
> Sama täällä.
> Joskus en edes dokumentoi.
> Se on vaan hauskaa kaniskella kameraa ja kuvata.
Ja sitten se haetaan kanista kun on taas fyrkkaa?
.Kari