Epsonin skanneriongelmia
Matti Lukkanen
Sain skannattavaksi läjän wanhoja 6x6 värinegoja, sekä 6x7 ja 6x9 mv-negoja.
Homman pitäisi hoitua näppärästi Epson Perfection 4870 PHOTO -skanerilla ja
mukana tulleilla filmimaskeilla.
Aiemmin ei ole ollut ongelmia skannausresoluution kanssa.. jopa tuolla 4800
dpi:n -tarkkuudella on onnistunut filmejä skannailla -nyt masiina ei salli kuin
1200 dpi:n tarkkuuden. Suuremmalla tarkkuudella skannaussofta herjaa, että
muistia olisi lian vähän.. tämä hieman huvittaa, sillä aiemmin ei 1 Gb:n
muistilla ollut mitään ongelmia, mutta nyt 2Gb:ä ei mukamas riittäisi!!
(Kokeiltu Photoshopin muistin varausta = 100% -ei vaikutusta)
Skannerisoftan kokoonpanoasetusten kaikki vaihtoehdot menty läpi -samalla
lopputuloksella.
Tarkennuksena vielä, että tuo max. 1200 dpi:n tarkkuus koskee myös valokuvien
skannausta, 4800 dpi:n ollessa siis paras optinen tarkkuus, joka onnistui kyllä
aiemmin valokuvillekin.
Onko muilla ko. skannerin omistajilla ollut kyseisiä onelmia ja miten
ratkennut.. vai onko huolto ainoa keino?
-Matti Lukkanen-
Kari S
Arvaus yksi: aikaisemmin et ole skannannut 6x7 negoja ja ongelma on
siinä, että niiden skannaus vie paljon muistia. Mitä jos kokeilisit
kino-negaa ensin?
Arvaus kaksi/UFO-teoria. 2Gbytellä joku laskuri vuotaa "ympäri". Mulla
oli sellainen ongelma joskus lasten pelin kanssa. Muistin lisäämisen
jälkeen ohjelma väitti muistia olevan liian vähän. Ratkaisin ogelman
niin, että käynnistin yhden paljon muistia vievän ohjelman ensin ja
sitten vasta ko. pelin. Pikkasen kyllä nauratti.
Kari
Matti Lukkanen kirjoitti:
Toni Nikkanen
Alkuperäinen kysyjä mainitsi ohimennen Photoshopin. Kannattaa kokeilla skannausta ilman
Photoshoppia eli Epson Scanilla suoraan, niin ei ole ainakaan fotari sotkemassa tuota asiaa -
ja se on muutenki mukavampaa ilman "suoraan fotariin skannausta".
OV
fotari syö muistia niin, ettei scannaussoftalle jää?.. yrityksiä :)
t. OV
Toni Nikkanen
Mietin, että skannaussofta tarvitsee varmaan ison yhtenäisen köntin
muistia. Kun skannataan suoraan photoshoppiin, skannataan tavallaan
photoshopin käytettävissä olevaan muistiin joka voi olla jo osittain
pirstaloitunutta - tämä ilmiö tulee joskus esiin myös photoshopin
filttereissä, kun yrittää ajaa filtteriä isoon kuvaan.
Oli selitys mikä hyvänsä, kannattaa kuitenkin kokeilla tuota Epson Scanin
käyttöä suoraan ilman photoshoppia.
Matti Lukkanen
> Nää on kyllä ihan arvauksia. Kokemusta ei tuosta mallista ole.
>
> Arvaus yksi: aikaisemmin et ole skannannut 6x7 negoja ja ongelma on
> siinä, että niiden skannaus vie paljon muistia. Mitä jos kokeilisit
> kino-negaa ensin?
>
> Arvaus kaksi/UFO-teoria. 2Gbytellä joku laskuri vuotaa "ympäri". Mulla
> oli sellainen ongelma joskus lasten pelin kanssa. Muistin lisäämisen
> jälkeen ohjelma väitti muistia olevan liian vähän. Ratkaisin ogelman
> niin, että käynnistin yhden paljon muistia vievän ohjelman ensin ja
> sitten vasta ko. pelin. Pikkasen kyllä nauratti.
Aiemmin olen tosiaan skannaillut vain 6x6 negoja -nyt siis 6x7 ja 6x9 kokoja.
Kinoruutujen kohdalla sama juttu, vain tuo 1200 dpi on maximitarkkuus.
Ehdottamasi muistin varaaminen ohjelmia avaamalla ei vaikuttanut mitenkään..
Toni Nikkanen kirjoitti:
> Alkuperäinen kysyjä mainitsi ohimennen Photoshopin. Kannattaa kokeilla
skannausta ilman
> Photoshoppia eli Epson Scanilla suoraan, niin ei ole ainakaan fotari
sotkemassa tuota asiaa -
> ja se on muutenki mukavampaa ilman "suoraan fotariin skannausta".
Epson Scan -ohjelmaa (siis pelkkää, ilman Photoshopia) -pyrin välttämään,
johtuen sen tietyistä rajoituksista. (esim. TIFF *.tif)
Tavakseni on tullut skannata (Photoshopista käsin) _kaikki_ ns. lineaaritilassa
-ilman skannaussoftan tarjoamia valintoja, eli käytössä ainoaataan "Ei
värinhallintaa" -vaihtoehto. Valokuvia skannatessa käytän siis skannerille itse
tehtyä laiteprofiilia, hyvällä menestyksellä ja lopputuloksella. Filmien
kohdalla ei luonnollisesti ole käytettävissä profiileja, joten usein käytän
"Värinhallinta käytössä" -vaihtoehtoa, kohtuu hyvällä menestyksellä.
Oma näkemykseni on, että varsinkin filmit tulisi skaanata mahdollisimman
suurella tarkkuudella, vaikkakin siinä tallentuisi tuota roskaa ja raetta..
kaikki vaan filmistä irti mitä saa.
No, tämä tietenkin kohtuudella ja järjen kanssa..
Skannausfilen kokohan tuossa tietty kasvaa rajusti, kun skannaa 16bit/c -modeen,
mutta tallennettavan .psd -filen kokoa pyrin toki pienentämään, mutta edelleen
16bit -modeen. Toisaalata tiedoston koolla ei niin suurta merkitystä, kun
läheskään kaikkia ruutuja ei tule tallennettua, vain parhaimmat.
Eniten siis ihmetyttää, että ennen muistin lisäystä (tämä tieto ihan vaan
virstanpylväänä eikä niinkään merkittävänä tekijänä) -pystyin skannaamaan 6x6
mv-negoja siis jopa tuolla 4800 tarkkuudella, tiedostokokojen ollessa luokkaa
700-800 Mb ja nyt vain tuo max.1200 dpi:tä!
Epsonin tarjoamaa EPSON Scan -ohjelmaa pyrin välttämään sen tarjoaman
tallennusformaattien niukkuuden takia, vaikka sillä saisinkin skannattua jopa
2400 dpi:llä..
Noita filminpidikkeitä/maskeja ei skannerisofta ole enää tunnistanut pitkään
aikaan.. eikä ole siis tarjonnut noita pikkukuvia omissa ikkunoissaan.
Ainoastaan diojen kohdalla se tuntuu enää tunnistavan maskin.
Aiemmin 6x6 -filmiliuskoistakin tuli pikkukuvia.
Toni Nikkanen
> Epson Scan -ohjelmaa (siis pelkkää, ilman Photoshopia) -pyrin
> välttämään, johtuen sen tietyistä rajoituksista. (esim. TIFF *.tif)
Minulle jäi epäselväksi miten nuo rajoitukset poistuvat kun skannataan Photoshopista
käsin, ja mitä nuo TIFF-tiedostorajoitukset edes ovat? T: nimim: epätietoinen
Jos ei tuota saa millään toimimaan niin voithan myös koittaa vaihtoehtosoftia
Silverfast ja Vuescan; Silverfastistahan jopa tulee joku tynkäversio joidenkin
Epsonien mukana..
Matti Lukkanen
Epson Scan ohjelma tarjoaa parhaaksi tallennusformaatiksi skannatulle kuvalle
tif:ä, kun taas Photoshopin kautta käytettynä voit avata skannauksen
raakakuvaksi ilman väriprofiilia tai tallennusmuotoa. Epson Scan ohjelmalla
joudut siis tallentamaan kuvan johonkin tallennusformaattiin ennen esim.
Photariin avausta ja käsitykseni mukaan tif-formaatti pitää sisällään jo hieman
kuvan käpistelyä.
Silverfast ja Vuescan tuskin tuovat mitään parempaa, mitä Espon-Photoshop
-yhdistelmällä parhaimmillaan saa... kunhan vaan toimisivat niin kuin ovat
aiemmin toimineet.
Toni Nikkanen
> Epson Scan ohjelmalla joudut siis tallentamaan kuvan
> johonkin tallennusformaattiin ennen esim. Photariin avausta ja
> käsitykseni mukaan tif-formaatti pitää sisällään jo hieman kuvan
> käpistelyä.
Veikkaan kyllä, että ne samat käpistelyt tapahtuvat teit kummin vain, lähinnä siksi,
että miksipä eivät tapahtuisi?
> Silverfast ja Vuescan tuskin tuovat mitään parempaa, mitä
> Espon-Photoshop -yhdistelmällä parhaimmillaan saa... kunhan vaan
> toimisivat niin kuin ovat aiemmin toimineet.
Niinpä... kunhan toimisivat :)
joe2j...@citromail.hu
> Suuremmalla tarkkuudella skannaussofta herjaa, että
> muistia olisi lian vähän.. tämä hieman huvittaa, sillä aiemmin ei 1 Gb:n
> muistilla ollut mitään ongelmia, mutta nyt 2Gb:ä ei mukamas riittäisi!!
>
Vanhana kettuna suosittelen pientä testiä:
- Poista tuo toinen Giga koneestasi
- Yritä skannausta uudestaan alkuperäisellä 1 Gigan muistilla
Ei ole mitenkään mahdoton asia, että nämä M$:n "mustat
laatikot" (joita käyttiksiksi myös kutsutaan) käsittelevät sellaisia
pikkujuttuja kuin esim. RAMia hieman oudolla tavalla :))
(Kuka muistaa vielä DOS-maailmassa vallinneen sekasotkun, kun
erilaisia muistinlaajennustekniikoita oli vaikka muille jakaa...)
KA
Parasta kuvanlaatua haettaessa kannattaa käyttää esim Vuescania, tulee
parempaa jälkeä kuin Epson Scanilla. Ja itsellä on juuri sama scanneri.
Mutta kuten Toni kirjoitti, niin ei kannata yrittää scannata kuvaa sinne
kuvaohjelmaan, vaan tiedostoksi jonka sitten avaa kuvaohjelmalla.
Jos scannaa suoraan kuvaohjelmaan, niin vaatii enemmän muistia.
KA
> Toni Nikkanen kirjoitti:
>> Matti Lukkanen <matti.l...@kolumbus.fi> writes:
>>
>>> Epson Scan -ohjelmaa (siis pelkkää, ilman Photoshopia) -pyrin
>>> välttämään, johtuen sen tietyistä rajoituksista. (esim. TIFF *.tif)
>>
>> Minulle jäi epäselväksi miten nuo rajoitukset poistuvat kun skannataan
>> Photoshopista
>> käsin, ja mitä nuo TIFF-tiedostorajoitukset edes ovat? T: nimim:
>> epätietoinen
>>
>> Jos ei tuota saa millään toimimaan niin voithan myös koittaa
>> vaihtoehtosoftia
>> Silverfast ja Vuescan; Silverfastistahan jopa tulee joku tynkäversio
>> joidenkin Epsonien mukana..
>>
>
>
> Epson Scan ohjelma tarjoaa parhaaksi tallennusformaatiksi skannatulle
> kuvalle tif:ä, kun taas Photoshopin kautta käytettynä voit avata
> skannauksen raakakuvaksi ilman väriprofiilia tai tallennusmuotoa. Epson
> Scan ohjelmalla joudut siis tallentamaan kuvan johonkin
> tallennusformaattiin ennen esim. Photariin avausta ja käsitykseni mukaan
> tif-formaatti pitää sisällään jo hieman kuvan käpistelyä.
Ei sisällä mitään käpistelyä mitä Epson scan ei tekisi ilman
tallennustakaan.
> Silverfast ja Vuescan tuskin tuovat mitään parempaa, mitä
> Espon-Photoshop -yhdistelmällä parhaimmillaan saa... kunhan vaan
> toimisivat niin kuin ovat aiemmin toimineet.
Et ole siis kokeillut. Minä olen ja pitkään.
Vuescan saa paljon enemmän irti filmistä (ja paperista) kuin Epson scan,
mikä on ratkaiseva tekijä sinun hommassa. Photoshop ei pysty lisäämään
siihen kuvaan mitään mitä Epson scan ei saa luettua.
Scannausohjelma on se mikä määrää laadun, koska se antaa orginaalin ja
Photoshopilla vain muokataan orginaalia.
Kun on noin kallis ohjelma (Photoshop) ja scannerikin, niin on outoa
ettei ole hankkinut kunnon scannausohjelmaa, varsinkin kun Vuescanin saa
halvalla. Silverfast taas on harrastelijalle ylihinnoiteltu.
TIFF formaatti on parempi laadultaan, kuin mihin Epson scan pystyy.
Eli tallenna kuva ja avaa sitten Photoshoppiin.
Sen Vuescanin muuten saa valmistajalta kokeiluun ilmaiseksi, niin näet
millaista jälkeä saa aikaan. Se lisää kuvaan watermarkin, kunnes on
rekisteröinyt, muutoin on täsmälleen sama ennen ja jälkeen
rekisteröinnin. Ja voi siis kokeilla niin kauan kuin haluaa.
Simo Salanne
> Jos scannaa suoraan kuvaohjelmaan, niin vaatii enemmän muistia.
Olisko joitain teknisiä perusteita, miksi noin tapahtuisi?
Simo S.
Matti Lukkanen
> Et ole siis kokeillut. Minä olen ja pitkään.
> Vuescan saa paljon enemmän irti filmistä (ja paperista) kuin Epson scan,
> mikä on ratkaiseva tekijä sinun hommassa. Photoshop ei pysty lisäämään
> siihen kuvaan mitään mitä Epson scan ei saa luettua.
>
> Scannausohjelma on se mikä määrää laadun, koska se antaa orginaalin ja
> Photoshopilla vain muokataan orginaalia.
> Kun on noin kallis ohjelma (Photoshop) ja scannerikin, niin on outoa
> ettei ole hankkinut kunnon scannausohjelmaa, varsinkin kun Vuescanin saa
> halvalla. Silverfast taas on harrastelijalle ylihinnoiteltu.
>
> TIFF formaatti on parempi laadultaan, kuin mihin Epson scan pystyy.
> Eli tallenna kuva ja avaa sitten Photoshoppiin.
>
> Sen Vuescanin muuten saa valmistajalta kokeiluun ilmaiseksi, niin näet
> millaista jälkeä saa aikaan. Se lisää kuvaan watermarkin, kunnes on
> rekisteröinyt, muutoin on täsmälleen sama ennen ja jälkeen
> rekisteröinnin. Ja voi siis kokeilla niin kauan kuin haluaa.
En ole kokeillut..tai olen, mutta tuota Vuescanin kokeiluversiota -en lämmennyt
jostain syystä.. tai sitten juuri nuo watermarkit pistivät tökkimään.
Se miten paljon parempi/huonompi toinen ohjelma on kuin toinen en osaa ottaa
kantaa. Olet kokeillut ja vertaillut ja saanut eroja.. se on ihan ok, oma
pointtini ongelmassani oli tuo, ettei Epsonin ohjelma (Photoshopista käsin)
-enää tunnista filmimaskeja, eikä suostu skannaamaan haluamillani asetuksilla ja
tarkkuudella, vaikka se on sen aiemmin tehnyt.
"Parhaasta laadusta" puheen ollen, skanneri tekee tuota parasta laatua silloin,
kun se antaa skannata ns. lineaaritilassa, eli Ei-Värihallitussa tilassa.
Tuolloin ei skanneriajurin mitkään asetukset ole vaikuttamassa laatuun.
Niin kuin aiemmassa viestissäni kerroinkin jo, että filmien kohdalla "joutuu"
tyytymään "Värihallittuun" tilaan ao.profiilien puuttumisen takia.
Jos skannauksen jälkeen, ennen kuvankäsittelyohjelmaan avaamista -kuva täytyy
_ensin_ tallentaa on se aina huonoin vaihtoehto. Tässä tapauksessa esim.
tiffiin, joka muuten sisältää tuota jpg-huononnusta.
Matti Lukkanen
Tämä oli ihan varteenotettava vaihtoehto, jota olen itsekin ajatellut.
Muistikiemurat ovat joskus aika kimurantteja.. Taidankin pian kokeilla tuota
muistin vähentämistä.
Palaan vielä kertomaan miten kävi.. jos mitenkään edes käy.
-Matti-
Mika Ristolainen
> (Photoshopista käsin) -enää tunnista filmimaskeja, eikä suostu
> skannaamaan haluamillani asetuksilla ja tarkkuudella, vaikka se on sen
> aiemmin tehnyt.
Oma komemus (olin tyhmä) ja siksi kysyn tyhmisä.
Onhan se filmin pidin oikein päin koneessa, onhan?
Aikanaan ihmettelin, kun kuvista (negoista käsin) tuli mitä sattuu parin
päivän ajan. Sitten tuli "valo" ja älysin että jostain aivan
käsittämättömästä syystä kerta toisen jälkeen latoin pitimen väärin
skanneriin. Tuosta seura ihan oitoja efektejä skannaukseen (skanneri oli
epson gt-12000).
-MR-
KA
Ehkä ei kaikki (tai mikään nykyään) scanneriajuri - ohjelma yhdistelmät
tee niin, mutta joskus aiemmin teki niin että luki kuvan scannaus-ajurin
muistiin ja kopioi sen sieltä ohjelmaan. Sen jälkeen vasta poisti
scannausmuistista.
Hetkellisesti tarvitsi kuvaan kaksinkertaisen muistin ja ei toiminut
pienemmällä.
KA
> Se miten paljon parempi/huonompi toinen ohjelma on kuin toinen en osaa
> ottaa kantaa. Olet kokeillut ja vertaillut ja saanut eroja.. se on ihan
> ok, oma pointtini ongelmassani oli tuo, ettei Epsonin ohjelma
> (Photoshopista käsin) -enää tunnista filmimaskeja, eikä suostu
> skannaamaan haluamillani asetuksilla ja tarkkuudella, vaikka se on sen
> aiemmin tehnyt.
Mikä muuten on käyttöjärjestelmä ? Se vaikuttaa siihen millaista muistia
voi käyttää.
> Tässä tapauksessa esim. tiffiin, joka muuten sisältää tuota jpg-huononnusta.
Miten TIFF - formaatti sisältää jpg-huononnusta. Nehän on ihan eri
formaatit ?
Mika Ristolainen
> Miten TIFF - formaatti sisältää jpg-huononnusta. Nehän on ihan eri
> formaatit ?
Jos antaa ohjelmalle käskyn pakata sen kuva jpeg algoritmilla, mm.
thumpsplus antaa, muitakin vaihtoehtoja on: lzw, packetbits, none - näin
niin kuin ulko muistista arvottuna.
-MR-
KA
Jos haluaa hyvälaatuisen scannauksen, niin miksi menisi laittamaan
pakkauksen päälle ?
Oletko kokeillut onko eroa laadussa jos
A.) scannaa Epson Scanilla suoraan Photosoppiin ja siellä tallentaa
kuvan ilman mitään käsittelyä TIFFinä, minkä sitten avaa.
B.) scannaa Epson Scanilla ja tallentaa TIFF muodossa (ilman pakkauksia)
ja sitten avaa Photosoppiin.
Onko eroa laadussa, jos tekee A-mukaisesti ja tallentaa toisella
muodolla. Onko jokin muu formaatti silmin nähtävästi parempi kuin TIFF ?
Jos on niin mikä ?
Tuo ei tietysti auta siihen resoluutio-ongelmaan.
Mika Ristolainen
> Mika Ristolainen kirjoitti:
>> KA wrote:
>>
>>
>>> Miten TIFF - formaatti sisältää jpg-huononnusta. Nehän on ihan eri
>>> formaatit ?
>>
>> Jos antaa ohjelmalle käskyn pakata sen kuva jpeg algoritmilla, mm.
>> thumpsplus antaa, muitakin vaihtoehtoja on: lzw, packetbits, none -
>> näin niin kuin ulko muistista arvottuna.
>>
>> -MR-
>
> Jos haluaa hyvälaatuisen scannauksen, niin miksi menisi laittamaan
> pakkauksen päälle ?
Ei tietenkään - mutta TIFF ei tarkoita automaattisesti sitä, että
häviöllistä pakkausta ei olisi käytetty. Itse en pakkaa TIFF:jä millään
tavalla, jolloin ne on hyvinkin yksinkertaisilla konstilla tarvittaessa
avattavissa.
-MR-
Matti Vuori
news:aJA4k.1165$5x5...@read4.inet.fi:
> muodolla. Onko jokin muu formaatti silmin nähtävästi parempi kuin TIFF
> ? Jos on niin mikä ?
Olet ymmärtänyt TIFF:n väärin. Vielä pari vuotta sitten TIFF merkitsi
automaattisesti häviötöntä pakkausta. TIFF ei kuitenkaan ota mitään
kantaa tiedoston pakkaamiseen, pakkausmenetelmä voi olla mitä tahansa -
TIFF-tiedosto voi nykyään olla mm. JPEG-pakattu, joten sen laatu voi olla
mitä tahansa. Tästä voinee syyttää Photoshopia, jonka pari vuotta vanha
versio alkoi tukea JPEG-pakattuja TIFF-tiedostoja.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
KA
En usko että olen ymmärtänyt TIFFin väärin. Se että formaatilla voidaan
tehdä huonompaakin jälkeä ei mielestäni tarkoita että niillä
huononnetuilla asetuksilla tallennettuja tiedostoja kuuluisi verrata
paremmuuden selvittämiseksi. Silloin kun haetaan parasta laatua.
Kun puhutaan valokuvien scannaamisesta, niin itse käytän parasta laatua
myös tallennuksessa ja sitä jättää huomioimatta mitä huononnuksia
formaatilla voi tehdä, kun niiden tekeminen ei ole järkevää.
Toni Nikkanen
> Ehkä ei kaikki (tai mikään nykyään) scanneriajuri - ohjelma
> yhdistelmät tee niin, mutta joskus aiemmin teki niin että luki kuvan
> scannaus-ajurin muistiin ja kopioi sen sieltä ohjelmaan. Sen jälkeen
> vasta poisti scannausmuistista.
Toinen on tapaus jossa skannataan monta kuvaa kerralla - ne aukeavat
kaikki lopulta yhtä aikaa photoshoppiin ja kone on aivan hillossa.
Mika Halvari
Matti Lukkanen <matti.l...@kolumbus.fi> wrote:
Villi veikkaus:
- Olet siirtynyt käyttämään Windows Vistaa?
Matti Lukkanen
> joe2j...@citromail.hu kirjoitti:
>> On 8 kesä, 08:49, Matti Lukkanen <matti.lukka...@kolumbus.fi> wrote:
>>> Suuremmalla tarkkuudella skannaussofta herjaa, että
>>> muistia olisi lian vähän.. tämä hieman huvittaa, sillä aiemmin ei 1 Gb:n
>>> muistilla ollut mitään ongelmia, mutta nyt 2Gb:ä ei mukamas riittäisi!!
>>>
>>> -Matti Lukkanen-
>>
>> Vanhana kettuna suosittelen pientä testiä:
>>
>> - Poista tuo toinen Giga koneestasi
>> - Yritä skannausta uudestaan alkuperäisellä 1 Gigan muistilla
........................................
> Tämä oli ihan varteenotettava vaihtoehto, jota olen itsekin ajatellut.
>
> Taidankin pian kokeilla tuota muistin vähentämistä.
>
> Palaan vielä kertomaan miten kävi.. jos mitenkään edes käy.
>
> -Matti-
Kiitos ehdotelmista -kaikille!
Kokeilin muistin puolitusta, mutta en alkuperäisellä 512Mb + 512Mb
-kombinaatiolla, vaan poistamalla 1Gb + 1Gb:stä toisen kamman -ei vaikutusta
mihinkään suuntaan.
(pitänee ehkä vielä kokeilla alkuperäisillä 512Mb + 512Mb -kammoilla.)
Mika Halvari kirjoitti:
> Villi veikkaus:
> - Olet siirtynyt käyttämään Windows Vistaa?
Villi arvauksesi meni hutiin, XP Pro edelleen "rokkaa" koneellani. ;o)
-Matti-