Onko powershot SX 200 IS hyvä?
2n305...@gmail.com
Mitä sanottavaa teillä olisi tuosta kamerasta, jos pidetään
peruskamerana vuoden vanhaa 10 mpix ixusta, jolla sai hyviä kuvia,
mutta se meni kaverille, se oli IXUS 90.
Onko kaikki muut poweshotit ei japan valmistettuja, paitsi G10 ja
G11?, entä onko siinä oleellinen laatuero.
Katsoin kerran gigantissa 1000 kr eli noin 100 EUR powershottia, ja
napit olivat niin halpaa ja kömpelöä kiinamuovia, etten sellaista
kyllä voi ostaa.
Canon tekee rahaa monilla ixus versioilla, ostin vaimolle Ixus 95 ja
yllättäen siitä puutui monia toimintoja, kuten kuvien jpg pakkaustason
säätö (vanhassa oli 3 mahdollisuutta), sekä kuvien poisto päivänmäärää
käyttäen, nuo ominaisuudet olivat ixus 90:ssä. IXUS 95 tekee vain noin
2 mb jpg kuvia.
Entä mitä kokemuksia on IXUS 200:sta?
http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/IXUS200ISBLUE/canon-ixus-200-is
Entä onko jollakin kokemuksia IXUS 200 12 mpix resoluutiosta?`
Saako kameralla hyviä kuvia?
Viittaan edelliseen viestiketjuun, jossa kirjoitin 14.7 Mpix IXUS 980
kamerasta, jolla tulee kesälläkin huonompia kuvia, kuin mitä tulee 10
Mpix ixuksella. Laatuero noin 4 kertainen, siten että 10 mpix kuvat
voi yleensä zoomata 400%, ja ne ei kärsi siitä, mutta 14.7 mpix kuvat
voi zoomata vain 100% jolloin ne ovat samalaisia tai huonompia, kuin
10 mpix kuvat.
2N3055 is npn transistor
> http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/POW...
>
> Mitä sanottavaa teillä olisi tuosta kamerasta, jos pidetään
> peruskamerana vuoden vanhaa 10 mpix ixusta, jolla sai hyviä kuvia,
> mutta se meni kaverille, se oli IXUS 90.
> Onko kaikki muut poweshotit ei japan valmistettuja, paitsi G10 ja
> G11?, entä onko siinä oleellinen laatuero.
>
> Katsoin kerran gigantissa 1000 kr eli noin 100 EUR powershottia, ja
> napit olivat niin halpaa ja kömpelöä kiinamuovia, etten sellaista
> kyllä voi ostaa.
>
> Canon tekee rahaa monilla ixus versioilla, ostin vaimolle Ixus 95 ja
> yllättäen siitä puutui monia toimintoja, kuten kuvien jpg pakkaustason
> säätö (vanhassa oli 3 mahdollisuutta), sekä kuvien poisto päivänmäärää
> käyttäen, nuo ominaisuudet olivat ixus 90:ssä. IXUS 95 tekee vain noin
> 2 mb jpg kuvia.
>
>
> Entä onko jollakin kokemuksia IXUS 200 12 mpix resoluutiosta?`
> Saako kameralla hyviä kuvia?
>
> Viittaan edelliseen viestiketjuun, jossa kirjoitin 14.7 Mpix IXUS 980
> kamerasta, jolla tulee kesälläkin huonompia kuvia, kuin mitä tulee 10
> Mpix ixuksella. Laatuero noin 4 kertainen, siten että 10 mpix kuvat
> voi yleensä zoomata 400%, ja ne ei kärsi siitä, mutta 14.7 mpix kuvat
> voi zoomata vain 100% jolloin ne ovat samalaisia tai huonompia, kuin
> 10 mpix kuvat.
Osaan kylllä itsekin katsoa ja lukea kameratestejä, joissa on
mallikuvia ja osaan englantia, joten ei yhtään haittaa, vaikka täällä
ryhmissä on hiljaista. Maailma on muuttunut, ryhmissä on hiljaiusta ja
monet kirjoittavat omaa blogia, jonne saa kuviakin.
Mutta voihan sen joku kirjoittaa, jos jommassa kysymissäni kameroissa
on joitain huonoa ominaisuutta joka ei selviä testiartikkeleista,
kuten oli IXUS 980, jota en voi suositella. Mutta molemmat näyttävät
hyviltä SX200 ja IXUS 200, siis niillä saadut kuvat, ja kameroiden
ominaisuudet.
Osmo R
> http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/POWERSSX200BK/canon-powershot-sx200-is
>
> Mit� sanottavaa teill� olisi tuosta kamerasta, jos pidet��n
> peruskamerana vuoden vanhaa 10 mpix ixusta, jolla sai hyvi� kuvia,
> mutta se meni kaverille, se oli IXUS 90.
> Onko kaikki muut poweshotit ei japan valmistettuja, paitsi G10 ja
Powershoteisssa on hyvin erilaisia kameroita, Ei niist� voi
v�ltt�m�tt� edes puhua samana p�iv�n�.
> Canon tekee rahaa monilla ixus versioilla, ostin vaimolle Ixus 95 ja
> yll�tt�en siit� puutui monia toimintoja, kuten kuvien jpg pakkaustason
> s��t� (vanhassa oli 3 mahdollisuutta), sek� kuvien poisto p�iv�nm��r��
> k�ytt�en, nuo ominaisuudet olivat ixus 90:ss�. IXUS 95 tekee vain noin
> 2 mb jpg kuvia.
Aika yleinen trendi on, ett� tarpeettomaksi katsottuja
ominaisuuksia poistetaan. Nyky��n taitaa Superfine moodi olla
poistettu.
>
> Ent� mit� kokemuksia on IXUS 200:sta?
> http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/IXUS200ISBLUE/canon-ixus-200-is
>
> Ent� onko jollakin kokemuksia IXUS 200 12 mpix resoluutiosta?`
> Saako kameralla hyvi� kuvia?
Ko. kameran kosketusn�ytt� ainakin on toki cooli. Kosketa sit�
kohtaa tai henkil��, johon haluat tarkennuksen. Objektiivi on
laajakulmainen ja kamerassa on 16:9 n�ytt�. Jos kuvaa
taulu-TV:ll� katsottavaksi, on kamera aika hyv� valinta.
Kuvanlaadusta en voi sanoa mit��n.
> Viittaan edelliseen viestiketjuun, jossa kirjoitin 14.7 Mpix IXUS 980
> kamerasta, jolla tulee kes�ll�kin huonompia kuvia, kuin mit� tulee 10
> Mpix ixuksella. Laatuero noin 4 kertainen, siten ett� 10 mpix kuvat
> voi yleens� zoomata 400%, ja ne ei k�rsi siit�, mutta 14.7 mpix kuvat
> voi zoomata vain 100% jolloin ne ovat samalaisia tai huonompia, kuin
> 10 mpix kuvat.
Tuo nelinkertainen ero on aika outo. Ja miten ihmeess� kuvia
voisi zoomata 400 % laadun merkitt�v�sti heikentym�tt�.
Osmo
Henrik Herranen
> Tuo nelinkertainen ero on aika outo. Ja miten ihmeess� kuvia voisi
> zoomata 400 % laadun merkitt�v�sti heikentym�tt�.
Ei mitenk��n.
Alkuper�isen kirjoittajan v�ite on niin ihmeellinen, ettei
siihen voi suhtautua mitenk��n n�kem�tt� edes yht�
kuvaparia, jonka olisi tarkoitus esitt�� eroa.
- Henrik
--
Good signatures never die, they just fade away
Pertti Heikkinen
> Canon tekee rahaa monilla ixus versioilla, ostin vaimolle Ixus 95 ja
> yllättäen siitä puutui monia toimintoja, kuten kuvien jpg pakkaustason
> säätö (vanhassa oli 3 mahdollisuutta), sekä kuvien poisto päivänmäärää
> käyttäen, nuo ominaisuudet olivat ixus 90:ssä. IXUS 95 tekee vain noin
> 2 mb jpg kuvia.
2 millibittiä? Aika pieniä... Mutta mitä siis tarkoitat sillä, että Ixus
90 tekee vain 2 MB kuvia? Että leveys x korkeus on vain 2 megapikseliä
vai että saat tietokoneelle jpeg-kuvia, joiden koko on n. 2 MB?
Jälkimmäinen ei kerro mistään mitään, edellinen kertoisi, ettet kuvaa
täydellä resoluutiolla. Se on kyllä Ixuksessa säädettävissä, yleensä 3
tai 4 portaisella asteikolla (ysikymppistä minulla ei ole).
> Viittaan edelliseen viestiketjuun, jossa kirjoitin 14.7 Mpix IXUS 980
> kamerasta, jolla tulee kesälläkin huonompia kuvia, kuin mitä tulee 10
> Mpix ixuksella.
Tätä nyt ei usko kukaan. Lähetäpä kuvapari ihmeteltäväksi.
--
“On kerrassaan omituista, että samat ihmiset, jotka naureskelevat
kaikenmaailman ennustajaeukoille ja -ukoille, uskovat vakavissaan
taloustieteilijöihin.”
- tuntematon aforistikko
KH
> http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/POWERSSX200BK/canon-powershot-sx200-is
>
> Mit� sanottavaa teill� olisi tuosta kamerasta, jos pidet��n
> mutta se meni kaverille, se oli IXUS 90.
> Onko kaikki muut poweshotit ei japan valmistettuja, paitsi G10 ja
>
> Katsoin kerran gigantissa 1000 kr eli noin 100 EUR powershottia, ja
> kyll� voi ostaa.
>
> Canon tekee rahaa monilla ixus versioilla, ostin vaimolle Ixus 95 ja
> s��t� (vanhassa oli 3 mahdollisuutta), sek� kuvien poisto p�iv�nm��r��
> 2 mb jpg kuvia.
>
> Ent� mit� kokemuksia on IXUS 200:sta?
> http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/IXUS200ISBLUE/canon-ixus-200-is
>
> Ent� onko jollakin kokemuksia IXUS 200 12 mpix resoluutiosta?`
> Saako kameralla hyvi� kuvia?
>
> Viittaan edelliseen viestiketjuun, jossa kirjoitin 14.7 Mpix IXUS 980
> Mpix ixuksella. Laatuero noin 4 kertainen, siten ett� 10 mpix kuvat
> voi zoomata vain 100% jolloin ne ovat samalaisia tai huonompia, kuin
> 10 mpix kuvat.
>
>
valitusta kuvakoosta.
Testasin omalla Nikon D80:ll�. Kun valitsen pienimm�n kuvakoon ja
suurimman, niin pienemp�� (jossa on v�hemm�n pikseleit�) suurennettaessa
200 % vastaa suunnilleen samaa lopputulosta kuin suurempaa 100 %
zoomatessa. Minulla on ollut useampia digikameroita ja zoomasin eri
kameroiden kuvia. 400 % suurennos on jokaiselle liikaa, vaikka olisi
ottanut raw-formaatissa esim. Nikon D80:ll�.
Kaitsu
Osmo R
> Alkuper�isen kirjoittajan v�ite on niin ihmeellinen, ettei
> siihen voi suhtautua mitenk��n n�kem�tt� edes yht�
> kuvaparia, jonka olisi tarkoitus esitt�� eroa.
Tuollaista voisi selitt�� esim. erilainen herkkyys. Toisissa
kameroissa automaattiherkkyys on optimoitu k�sivarakuvakseen,
toisissa jalustalle. Jos kuvaa h�m�r�ss� jalustalla tietysti
j�lkimm�inen antaa automaatilla paremman tuloksen.
Suuri pikselitiheys toki voi lis�t� kohinaa, mutta n�iss�
kameroissa se suurempi pikselitiheys oli siin�, jossa oli
v�hemm�n pikseleit�. Kennojen koossa oli niin suuri ero.
Osmo
mikko
>
> Tuollaista voisi selittää esim. erilainen herkkyys. Toisissa
> kameroissa automaattiherkkyys on optimoitu käsivarakuvakseen,
> toisissa jalustalle. Jos kuvaa hämärässä jalustalla tietysti
> jälkimmäinen antaa automaatilla paremman tuloksen.
>
> Suuri pikselitiheys toki voi lisätä kohinaa, mutta näissä
> kameroissa se suurempi pikselitiheys oli siinä, jossa oli
> vähemmän pikseleitä. Kennojen koossa oli niin suuri ero.
>
Sillä pikselimäärällä ei ole juurikaan tekemistä sen kuvanlaadun
kanssa. Esimerkiksi vanha Canon G5 kamera kuvasi muistaakseni noin 5
megapikselin kuvia ja kuvan laatu oli siinä (ja on edelleen) paljon
parempi kuin näissä uusissa 10+ megapikselin powershoteissa ja
ixuksissa.
Esimerkiksi "kymppikoon" paperiprinttien valotusresuluutio on
muistaakseni noin megapikselin luokkaa hyvissä online-
valokuvatulostamoissa. Harvalla meistä on sellaista tietokoneen
näyttökään jossa monitorin resoluutio olisi paljoa yli kahta
megapikseliä.
Eli minun mielestä se kamera kannattaa valita ihan muiden
ominaisuuksien perusteella kuin niiden kameran kennon megapikselien
määrän mukaan ja resoluutio on riittävä kaikkeen normaaliin käyttöön
käytännössä nykyään aina.
Heikki Turunen
>
> Eli minun mielest� se kamera kannattaa valita ihan muiden
> ominaisuuksien perusteella kuin niiden kameran kennon megapikselien
> m��r�n mukaan ja resoluutio on riitt�v� kaikkeen normaaliin k�ytt��n
> k�yt�nn�ss� nyky��n aina.
>
Mjoo, yll�olevan kun saisi my�s asiakkaitten kaaliin. Market-kaupassa
asiakkailla marssij�rjestys menee n�in: pikselit (n�it� t�ytyy olla,
t�rkein ostoargumentti), hinta. Kamera saa olla melkein mit� kuraa
tahansa, kun vaan pikseleiss� l�ytyy.
--
Heikki Turunen
- On t��ll� kummat meiningit -
2N3055 is npn transistor
> 2N3055....@gmail.com wrote:
> >http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/POW...
>
> > Mitä sanottavaa teillä olisi tuosta kamerasta, jos pidetään
> > mutta se meni kaverille, se oli IXUS 90.
> > Onko kaikki muut poweshotit ei japan valmistettuja, paitsi G10 ja
>
> Powershoteisssa on hyvin erilaisia kameroita, Ei niistä voi
> välttämättä edes puhua samana päivänä.
>
> > Canon tekee rahaa monilla ixus versioilla, ostin vaimolle Ixus 95 ja
> > säätö (vanhassa oli 3 mahdollisuutta), sekä kuvien poisto päivänmäärää
> > 2 mb jpg kuvia.
>
> Aika yleinen trendi on, että tarpeettomaksi katsottuja
> ominaisuuksia poistetaan. Nykyään taitaa Superfine moodi olla
> poistettu.
>
>
>
> > Entä mitä kokemuksia on IXUS 200:sta?
> >http://www.elgiganten.se/product/foto-video/digital-kompaktkamera/IXU...
>
> > Entä onko jollakin kokemuksia IXUS 200 12 mpix resoluutiosta?`
> > Saako kameralla hyviä kuvia?
>
> Ko. kameran kosketusnäyttö ainakin on toki cooli. Kosketa sitä
> kohtaa tai henkilöä, johon haluat tarkennuksen. Objektiivi on
> laajakulmainen ja kamerassa on 16:9 näyttö. Jos kuvaa
> taulu-TV:llä katsottavaksi, on kamera aika hyvä valinta.
>
> Kuvanlaadusta en voi sanoa mitään.
>
> > Viittaan edelliseen viestiketjuun, jossa kirjoitin 14.7 Mpix IXUS 980
> > Mpix ixuksella. Laatuero noin 4 kertainen, siten että 10 mpix kuvat
> > voi zoomata vain 100% jolloin ne ovat samalaisia tai huonompia, kuin
> > 10 mpix kuvat.
>
> voisi zoomata 400 % laadun merkittävästi heikentymättä.
>
> Osmo
Se tarkoittaa että kuvasta saa vielä selvän, ja sitä voi katsella.
Picasa3:ssa on zoom ehkä 1...800% hiiren pyörässä.