A:ajatuksia

3 views
Skip to first unread message

jorepuusa

unread,
Feb 4, 2008, 12:15:31 PM2/4/08
to

Väinö Louekari

unread,
Feb 4, 2008, 2:09:18 PM2/4/08
to
No hyvä ,mietitään Jore. Mutta älä hyvä mies sitten tule sanomaan että
nyt taas sinä kirjoitat asiasta ja muut sinusta. Kerron etukäteen että
kommentoin tekstiäsi kun kerran tänne laitat pyynnön kommentoida. Siis
tekstiäsi. En sinua.
En usko tekstiesi yleensäkään olevan kateellisuudesta syntynyttä,
sellaista tuntua niistä ei tule. Sikäli toivottavasti turhaan manaat
tuon "kateellisen paskan"-ajatuksen - jos nimittäin tarkoitat että
itseesi on suhtauduttu siten.
Toisaalta kritiikkisi Heikuraa kohtaan tuntuu hieman heikosti
perustellulta. Jos Heikura kuvaa eri tavalla, eri ajatusmaailmalla kuin
sinä, eikö sitä voisi vain hyväksyä valokuvauksen rikkautena?

Susikuorot ja polttoroviot ovat tapaasi kärjistää ja polemisoida ja
mikäs siinä. Sinun kielenkäyttöösi ne istuvat kyllä aivan luontevasti.
Noin äärimmäinen kärjistäminen on toki kaksiteräinen miekka, samalla kun
ne viehättävät jotakin osaa lukijoista ne epäilemättä vieroittavat
toisia. Tuon sanoin niin kiltisti kuin osaan:) Viittaus
kansallissosialistiseen Saksaan tässä yhteydessä on mielestäni
suhteellisuudentajuton mutta se oikeastaan ilmaisee vain että meillä on
erilainen suhteellisuudentaju kuten ihmisillä yleensä eikä siis ole
kritiikkiä sinua kohtaan.
Tekstisi loppuosa onkin sitten vähän toisentyyppistä. Luin suurella
mielenkiinnolla kritiikkisi noista parista kuvasta. Paitsi
ammattitaitosi paistoi niistä kyllä selkeä halusi kuvata jotenkin
toisella tavalla kuin mikä mielestäsi on nykyään vallitsevana. Osin ehkä
luen rivien välistä, osin ehkä muistelen aiempia tekstejäsi, mutta
mieleeni tuli ajatus että kaipaat todellakin myös lehtikuvaukseen
toisenlaista suhdetta ihmiseen, kuvattavaan. Jollakin tapaa yksilöä
kunnioittavampaa, humaanimpaa suhdetta toiseen ihmiseen? Mielelläni
olisi tässä tulkitsemassa sinua oikein.
Ja kuitenkin, sitten taas ... tuo selvityksesi Saurin kuvasta oli hieno
ja analyyttinen, mutta mutta, ovatko nuo kritiikkisi kohdat oikeasti
jollakin tapaa objektiivisia virheitä vai onko kyse ensisijaisesti
toisenlaisesta tavasta kuvata? Paremmasta vai huonommasta ja paremmasta
vai huonommasta kuin mikä, se on sitten toinen keskustelun aihe.
(itselleni tulee reportaasikuvauksesta aina ensimmäiseksi mieleen nuo
FSA:n valtuuttamat kuvaajat, Lange ja muut)
Sen sijaan Ellujen ja Helien lyttääminen tällä tavalla ei suuresti
minua miellyttänyt, ehkä kuvien arviointi on minulle mielekkäämpää kuin
henkilöiden arviointi.
Kiitoksia Jore, oli pääosin mielenkiintoista lukea, oletkos harkinnut
muistelmien kirjoittamista? Ja tuohon ruvetaan juttelemaan asioista on
helppo yhtyä.

Väinö Louekari

Väinö Louekari

unread,
Feb 4, 2008, 2:32:16 PM2/4/08
to

Täydennys:) Jäin Jore miettimään vielä tuota kuvattavan ohjaamista. Ehkä
siinä ei ole kyse valokuvauksellisesta vaan, sanokaamme filosofisesta
erosta. Saurikin on varmaan tarkkaan, joskin, myönnän, kömpelöhkösti,
asetettu tuohon kuvaan istumaan. Muistat varmaan sen Eisenstaedtin kuvan
herra Kruppista. Parilla tempulla (laajakulma, kuvattavan asento ja
asettaminen, valon suuntaaminen) kuvaaja teki Kruppista helvetin
portilla odottavan pirun, ja taitavasti. Kuvattavan ohjaamiseen voi olla
monenlaisia motiiveja ja kuvaajalla on tavaton valta. Ohjaamisesta
luopuminen on toisaalta luopumista tästä vallasta ja siinä mielessä
ainakin minulle ymmärrettävä ratkaisu. Ehkä myös jotakin muuta, kuvaaja
tarkkailijana, näkijänä, ei osallisena. Ja siitä tuli mieleeni, kyllähän
vaikkapa nuo FSA:n kuvat ainakin osin olivat ohjattuja mutta ainakin
minun silmiini upeasti, yksilöä kunnioittaen.

Väinö Louekari

jorepuusa

unread,
Feb 4, 2008, 3:12:33 PM2/4/08
to
Noin, hyvää tekstiä asiasta.
Olispa tekstit aina tällaisia syviä ja persoonaan puuttumattomia.
---
Heikura on kuvaajana ihminen joka ei kommunikoi.
Ei oikeastaan ollenkaan.
Hänelle jää ainoaksi keinoksi kuvata ulkoa tilanteesta, ulkoa ihmisestä.
Olla pois siitä missä toimittaja ja haastateltava tai koko prosessi
tapahtuu.
lehtikuva on osa juttua.
ja juttu kiertää kuvaa osana journalistista totuutta jonka ei tarvitse
olla objektiivinen, eikä se olekaan.
Miksi kirjoitin heikurasta?
Suurin syy on se että pienessä maaassa kanonisoidaan aina joku. (Ja
diabolisoidaan aina joku)
Kanonisoitu kuvantekijä on asemassa jossa hänen ei tarvitse kilvoitella
enää ollenkaan.
Tämä on paha asia.
ja pahemmaksi sen tekee se että kanonisointi tapahtuu usein
ulkokuvallisilla ansioilla ja tästä taas johtuu valokuvauksen lamaavan
yhteneäinen ulkoasu Suomessa.
Yli aisan ei voi potkia koska putoaa apurahajärjestelmien ja
kulttuuritoimittajien tekstien ulkopuolelle.
Eli vielä selvennettynä, mitä enemmän olet kulttuuripyhimys Suomessa
sitä pahempi kulttuurille koska silloin kulttuuri yhtenäistyy eikä
rönsyile mikä taas on ainoa tapa uusiutua.

Tunnen aika tarkkaan valokuvauksen kokonaiskoreografian Suomessa.
Miten vilpittömästi toivoisin että kuvat saisivat puhua. Mutta ei.
En minä ole ainoa vastarannan kiiski joka huutaa liberalismia ja
ilmaisun raivoa takaisin --kyllä meitä on.
Mutta yksinkertainen syy siihen miksi suuri määrä ammattilaisia on
hiljaa ja tekee mitä käsketään on se ettei monikaan uskalla olla toista
mieltä esim kuvajournalismista koska silloin loppuvat työt.

Mielestäsi mollasin Helia ja Elinaa. Olet oikeassa niin tein.
En pidä plagioinnin kautta kanonisoiduksi tulemisesta.
Rekulan läpimurtoajan duunit löytyvät tehtyinä muutamaan kertaan
aiemminkin muista maista.
Elina taas on tyypillinen School of Helsinki tuote... siitä ei viitsi
edes kirjoittaa enempää--- riittää kun tietää koko prosessin olevan
yhden miehen työtä.
Miksi tämä mutina.
Minusta esiin pitää päästä lahjojensa ja progressiivisen luomisraivon
takia. erillaisuutta pitää kunnioittaa ja rakastaa.

palaan alkuun.
Lehtikuvaus on aina kuvattavan ohjaamista paisti kriiseissä ja
tilanteissa joissa kuvaaja ei voi vaikuttaa tapahtumiin.
Täällä tulee esiin kuvaajan yleissivistys ja sosiaalinen pääoma.
Jotta kuvattava voidaan liittää jutuun -on hänet otettava mukaan
kiihottavaan journalistiseen prosessiin joka pitää minut vuodesta
toiseen jännittyneessä tilassa ja nautin ilmaisunvapauden huumasta
vaikka teen hyvin vähän kuvajournalismia, ehkä muutamia kertoja viikossa
enää.
Jos haastateltava jää kauas -- jos haastateltavaan ei saa kontaktia tai
pelkäät haastateltavan kohtaamista ihmisenä,- ei jutun yhteydessä oleva
kuva enää ole totta vaan tilanteeseen sisään tirkistelyn tulos.
Tästä nousin vastaan tiettyä heikurahegemoniaa ja lisäsin soppaan hänen
yhä uudestaan toistuvan reunantummennus sybdroomansa.
Kuvat näyttävät kerta toisensa jälkeen samoilta.

Farm Security Administrationin kuvaajista osa maksoi kuvattavilleen
jotka olivat usein lähes henkihievärissä ja Eugene Smith -suuri
dokumentaristi lavasti täysin Spanish Villagen jne jne...
Vain äärimmäisen harva uutiskuva jossa kuvattavalla on suora kontakti
kuvaajaan, ovat spontaaneja ja ohjaamattomia.

joe2j...@mail.tvnet.hu

unread,
Feb 5, 2008, 8:31:40 AM2/5/08
to
On 4 helmi, 18:15, jorepuusa <jore.pu...@kolumbus.fi> wrote:
> Annetaan miettimistä.http://puusa.blogspot.com/2008/02/hannes-jorepaparazzi-elina-ja-ne-jotka.
> html

Täytyy myöntää, että tuo apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauria esittävä
valokuva näyttää kyllä todelliselta huippusaavutukselta. Heikompaa
laatua on vaikea kuvitella.

Matti Rintala

unread,
Feb 8, 2008, 4:56:23 PM2/8/08
to

Teki mieli kommentoida, varsinkin tuosta Pekka Saurin muotokuvasta, jonka
muistan lehdistä hyvin ja jota pidän edelleen blogin lukemisen jälkeenkin
onnistuneena muotokuvana.

Kaivoin nyt parin päivän miettimisen jälkeen blogin jälleen esiin
kommentointia varten, mielessäni kommentoida symmetrian rikkomista ja
mielestäni kivaa ideaa tehdä kolmesta putkesta kruunu Saurin päähän. Luin
blogin tekstin uudelleen. Tulin surulliseksi, koska löysin vain pahan olon
purkamista muita mollaamalla. Antaa olla, en ole niin masokisti että
jaksaisin nähdä vaivaa tuulimyllyä vastaan.

Jore hyvä, minä ihan haluan keskustella kuvista jopa tällä teknokraattisella
foorumilla. Mutta en tuohon tapaan.

--
------------- Matti Rintala ------------ bi...@cs.tut.fi ------------
Painting is the art of inclusion. Photography is an art of exclusion.

Matti Vuori

unread,
Feb 8, 2008, 7:06:00 PM2/8/08
to
Matti Rintala <bi...@cs.tut.fi> wrote in
news:foij67$2sk$1...@news.cc.tut.fi:
> Kaivoin nyt parin päivän miettimisen jälkeen blogin jälleen esiin
> kommentointia varten, mielessäni kommentoida symmetrian rikkomista ja
> mielestäni kivaa ideaa tehdä kolmesta putkesta kruunu Saurin päähän.
> Luin blogin tekstin uudelleen. Tulin surulliseksi, koska löysin vain
> pahan olon purkamista muita mollaamalla. Antaa olla, en ole niin
> masokisti että jaksaisin nähdä vaivaa tuulimyllyä vastaan.

Erityisen ikävää on se, että kyseessä on ilmeisesti hänen tuhansia
kertoja toistamansa etiikan mukaisesti puhe asioista eikä ihmisistä. Tämä
lienee sitä ei-suomalaista keskustelutaitoa, jota kuitenkaan ei kenties
olisi se, jos joku tekisi hänestä vastaavanlaisia kirjoituksia blogille,
jonka palautteet sensuroidaan. Eli se siitä korostetusta sananvapaudesta
samaan hintaan.

--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>


jorepuusa

unread,
Feb 8, 2008, 7:54:38 PM2/8/08
to
Jos todella näet kolmessa putkessa, jotka lävistävät Saurin pään hauskan
kruunuidean, olet sokeutunut sille miten media esittää kuvan ottajan
heroisena. Tämä maa on pelkurrudessaan käsittämätön.
kriittisyyden puuteessaan surkea.
Missään ei niin terveistä lapsista kasva niin sairaita ja pahoinvoivia
aikusia kuin täällä.

In article <foij67$2sk$1...@news.cc.tut.fi>,

jorepuusa

unread,
Feb 8, 2008, 8:01:32 PM2/8/08
to
Hyvä Matti Vuori.
Vuosikausia olet hyökännyt minua vastaan verkoissa mitä ikävimmillä
henkilökohtaisilla tavoilla yrittäessäni kirjoittaa valokuvauksesta.
Silti otin sinut mukaan kehittämääni postituslistaan.

Kun se oli ollut hetken aikaa toiminnassa kähmit selkäni takana asiat
niin että otitte työni ja toimintamallin itsellenne ja perustitte ideani
mukaisen oman keskinäisen kehun kerhonne.
Sinun jos kenen on turha narista etiikasta.

Yritän epätoivoisesti pelastaa nuorille kuvaajille töitä hyökkäämällä
ammattitaidottomuutta ja toimittajien kuvaamista vastaan. Sinä ja
kaltaisesi tekevät tästä työstä valokuvauksen puolesta lähes mahdotonta.


In article <Xns9A3F15650E037...@195.197.54.116>,

joe2j...@mail.tvnet.hu

unread,
Feb 9, 2008, 2:00:47 AM2/9/08
to

Matti Rintala

unread,
Feb 9, 2008, 2:49:12 AM2/9/08
to
> Matti Rintala <bi...@cs.tut.fi> wrote:
>> Kaivoin nyt parin päivän miettimisen jälkeen blogin jälleen esiin
>> kommentointia varten, mielessäni kommentoida symmetrian rikkomista ja
>> mielestäni kivaa ideaa tehdä kolmesta putkesta kruunu Saurin päähän. Luin
>> blogin tekstin uudelleen. Tulin surulliseksi, koska löysin vain pahan olon
>> purkamista muita mollaamalla. Antaa olla, en ole niin masokisti että
>> jaksaisin nähdä vaivaa tuulimyllyä vastaan.

jorepuusa wrote:
> Jos todella näet kolmessa putkessa, jotka lävistävät Saurin pään hauskan
> kruunuidean, olet sokeutunut sille miten media esittää kuvan ottajan
> heroisena. Tämä maa on pelkurrudessaan käsittämätön.
> kriittisyyden puuteessaan surkea.
> Missään ei niin terveistä lapsista kasva niin sairaita ja pahoinvoivia
> aikusia kuin täällä.


No, tulit ainakin todistaneeksi pointtini.

Henri Karapuu

unread,
Feb 10, 2008, 9:03:44 AM2/10/08
to
On Feb 4, 7:15 pm, jorepuusa <jore.pu...@kolumbus.fi> wrote:
> Annetaan miettimistä.http://puusa.blogspot.com/2008/02/hannes-jorepaparazzi-elina-ja-ne-jotka.
> html

Haukut muita siitä että he eivät kokeile uutta valokuvauksessa.

Nyt 10 (vai 20) vuoden jälkeen lienee selvää että agressiivinen ja
katkera tyylisi yrittää vaikuttaa asioihin ei toimi. En minäkään
jaksaisi vastata yliprovosoiviin maileihisi.

Mitä jos itse kokeilisit jotain uutta? Posetiivinen ystävällinen
tyyli, rakentavaa kritiikkiä ja konkreettisia ehdotuksia. Ja vähän
vähemmän noita kaasukammio-metaforia.

Mitä taas elluun tulee niin sen lisäksi että pidän henkilökohtaisesti
hänen töistään, hän on kiistatta ollut tärkeä esikuva suomalaisille
nuorille taiteilijoille (ei pelkästään valokuvaajille). Rahan
tienaaminen taiteella ei ole helppoa, ja brotheruksen menystyksessä on
varmasti tarvittu myös markkinointia. Tämä ei ole ellun vika, päin
vastoin nyt hän toimii sekä taiteen että markkinoinnin esikuvana.

Ja tuo apulaiskaupunginjohtajan kuva. Joo, kuva on surkea.

Mutta ensinnäkin brotherus ei ole lehtikuvaaja, ja se että yksi
vieraan genren kuva epäonnistuu ei tarkoita että valokuvaaja
kokonaisuudessaan olisi ammattitaidoton ja halveksuttava.

Toisekseen, olisiko hänen pitänyt kieltäytyä 8 tonnin helposta
duunista? Mielestäni ei.

Kolmanneksi, mitä helvetin väliä sillä on jos joku äijä josta useimmat
eivät ole koskaan kuulleetkaan sattuu näyttämään yhdessä valokuvassa
oravalta?

--
Henkka Karapuu
http://www.karapuu.com

Antti Alhonen

unread,
Feb 10, 2008, 3:23:30 PM2/10/08
to
Henri Karapuu wrote:
> Kolmanneksi, mitä helvetin väliä sillä on jos joku äijä josta useimmat
> eivät ole koskaan kuulleetkaan sattuu näyttämään yhdessä valokuvassa
> oravalta?

Minä jaksan aina vain ihmetellä tämän tyyppisiä kommentteja
VALOKUVAUKSEN HARRASTAJIEN keskustelupaikassa. Kun aiheellisesti
analysoidaan ja kritisoidaan valokuvaa valokuvausaiheisella
foorumilla, jatkuvasti joku tulee toteamaan jotain tyyliin: "mutta
mitä väliä asialla on?" Ymmärrän sinänsä hyvin, että jollekin
ei ole mitään väliä valokuvalla, mutta minusta valokuvausfoorumi
on mitä kummallisin paikka asian julistamiseen.

Minua ainakin kiinnostaa valokuva, siksi luen näitä juttuja. Sen sijaan
minua ei kiinnosta esim. jalkapallo ja siksi en menekään
jalkapallokeskustelupalstalle hehkuttamaan että mitä välii sillä on että
hävittiin jalkapallossa.

--
Antti Alhonen.

Antti Alhonen

unread,
Feb 10, 2008, 3:52:15 PM2/10/08
to

Erittäin hyvä teksti jälleen kerran. Kirjoitat asioista joista ei edes
voi kirjoittaa "poliittisesti korrektiin" tyyliin mitä nälvijät
tietenkin aina muistavat vaatia.

Olen sitä mieltä, että sisältö ennen tyyliä - mutta aika suurella osalla
ihmisistä on tapana tarttua tyyliin ennen sisältöä. Henk.koht. kuitenkin
pidän myös tyylistä, se nyt sattuu näissä asioissa olemaan ainoa todella
tehokas tyyli päästä oikeasti kiinni asioihin nopeasti ja suoraan.

Joten sanonpas sitten muutaman sanan siitä tyylistä ja miksi pidän
siitä...

Hitlerkorttien käyttö onkin itse asiassa muuttumassa ihan hyväksi
metodiksi - sillä saa nimittäin karkotettua suoraan sen lukijakunnan,
joka ei edes yritä prosessoida tekstiä vaan tuijottaa vain sanoja.
Samaa tarkoitusta palvelee persoonallinen kirjoitustyyli jossa
vilahtelee kielioppivirheitä, innokkaimmat pilkunviilaajat joilla
ei olisi kuitenkaan mitään mielenkiintoa edes yrittää tajuta
pointtia, jäävät jo niihin yhdyssanavirheisiin kiinni, se helpottaa...

Suomessa on nyt ilmiönä nämä blogit joita ihmiset kirjoittavat aina
samalla "korrektilla" blogikirjoitustyylillä joka pyrkii välttämään
kaikkien pointtien löytämistä ja olemaan ulkoisesti viilattua.

Sinun kirjoituksesi ovat kuin filmivalokuvat, niissä on ehkä hieman
raetta ja rosoa mutta juuri se tekee niistä hyvän näköisiä verrattuna
NeatImagen suttaussuodattimella käsiteltyihin blogikirjoituksiin ;-).

Jatka samaan malliin ja tsemppiä.

--
Antti Alhonen.

Henri Karapuu

unread,
Feb 10, 2008, 11:06:00 PM2/10/08
to
On Feb 10, 10:23 pm, Antti Alhonen

<antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote:
> Minä jaksan aina vain ihmetellä tämän tyyppisiä kommentteja
> VALOKUVAUKSEN HARRASTAJIEN keskustelupaikassa

Valokuvia saa toki kritisoida, mutta asiat olisi hyvä asettaa
tärkeysjärjestykseen, eikä ottaa liian tosissaan sellaisia joilla ei
ole todellista merkitystä.

Eilen oli 10. helmikuuta 2008.

Jos eilinen oli keskiverto päivä niin tilastojen mukaan:

540000 lasta pakotettiin yhdyntään prostituution, insestin ja
raiskausten takia
43200 ihmistä kuoli nälkään, aidsiin ja saastuneeseen veteen
4300 ihmistä murhattiin
2200 ihmistä tappoi itsensä
8200 tytön klitoris silvottiin
10700 naista raiskattiin
2700 lasta myytiin seksiorjiksi
145 lasta hakattiin kuoliaaksi

Kerrotko vielä uudestaan kuinka vitun merkittävää on se, että jonkun
apulaiskaupunginjohtajan valokuvan rajaus oli epäonnistunut?

Mieti vähän noita lukuja kun käyt seuraavan kerran ostamassa pullaa
lähikaupasta.

Jouko Holopainen

unread,
Feb 11, 2008, 12:55:13 AM2/11/08
to
Henri Karapuu wrote:
> On Feb 10, 10:23 pm, Antti Alhonen
>> Minä jaksan aina vain ihmetellä tämän tyyppisiä kommentteja
>> VALOKUVAUKSEN HARRASTAJIEN keskustelupaikassa
>
> Valokuvia saa toki kritisoida, mutta asiat olisi hyvä asettaa
> tärkeysjärjestykseen,

Sun antamaan järjestykseen, ilmeisesti.

> 540000 lasta pakotettiin yhdyntään prostituution, insestin ja
> raiskausten takia

Tällä ei ole mitään tekemistä digivalokuvauksen kanssa.

Loput asiattomuudet poistettu, koska niilläkään, kuten jokaiselle
ajattelevalle ihmiselle on itsestään selvää, ei ole mitään tekemistä
digivalokuvauksen kanssa.

> Kerrotko vielä uudestaan kuinka vitun merkittävää on se, että jonkun
> apulaiskaupunginjohtajan valokuvan rajaus oli epäonnistunut?

Paljon merkittävämpää *tässä keskusteluryhmässä* kuin lapsellinen
trollauksesi.

> Mieti vähän noita lukuja kun käyt seuraavan kerran ostamassa pullaa
> lähikaupasta.

Meinaatko ettei mihinkään epäkohtaan saa puuttua ennen kuin mainitsemasi
ongelmat on maailmasta poistettu?

Mieti vähän seuraavan kerran kun avaat pääsi.

(follarit)

--
@jhol

http://joukoholopainen.blogspot.com/

Tuomas

unread,
Feb 11, 2008, 3:26:22 AM2/11/08
to

Kamalan harmi kun näissä keskusteluissa mopo karkaa nykyään kaikilta heti
käsistä.

Pyrin seuraavassa korostetulla poleemisuudella siihen, että tämä keskustelu
johtaisi yleismielenkiintoiseen ja sivistyneeseen ajatusten vaihtoon.

Olisin Puusalta kysynyt (sori jos tätä on jo jumpattu, en seurannut alusta
asti) että minkä kriteeristön mukaan kuvia pitäisi ottaa? Vastaan itse tässä
samassa yhteydessä - voin varmaankin luottaa siihen että vastausta oiotaan
sen vääriltä osin pyytämättäkin :)

Kysymys taitaa olla kahdesta asiasta: 1) mikä tarina kerrotaan ja 2) kenelle
se kerrotaan.

Varmaankin jos tehtävänä olisi ollut ottaa ihmiselle itselleen seinälle
pantavaksi muotokuva omasta naamasta, mustat silmät, pyöreä naama ja kuvasta
ulos valuminen olisivat jotain sellaista josta kohde ei tykkäisi.

Mutta jos tehtävänä on ottaa kuva lehteen Helsingin
apulaiskaupunginjohtajasta (joka muuten muistaakseni sai itse valita
kuvauspaikan) niin kuvalla kerrottava tarina on ehkä paljon monisyisempi.
Ehkäpä kuvaaja halusi korostaa työn raskautta valaisemalla silmät heikosti
tai aseman tukaluutta laittamalla kohteen valumaan kuvasta ulos.

Eräs funktio monien sidosryhmien valokuvalle lienee ajatusten katalysointi,
mikä auttaa parhaimmillaan ihmisiä ymmärtämään toisiaan. Kääntäen hyvän kuva
tunnistaisi siitä että se herättää ajatuksia ja panee miettimään, mitä muut
ajattelevat.

Muotokuvana varmaankin huono, mutta ehkäpä tämä ei ole muotokuva?

Voisiko Puusa/parlamentti vielä suositella jotain valokuvakirjallisuutta,
joka sijoittuu yliteoreettisen pohdinnan ja käytännön kuvaamisen
välimaastoon ja antaisi joitakin vastauksia kysymykseen "Millainen on hyvä
kuva"?

TR


"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote in message
news:fonmga$ruq$1...@news.cc.tut.fi...

Matti Rintala

unread,
Feb 11, 2008, 3:45:03 AM2/11/08
to
Tuomas wrote:
> Varmaankin jos tehtävänä olisi ollut ottaa ihmiselle itselleen seinälle
> pantavaksi muotokuva omasta naamasta, mustat silmät, pyöreä naama ja kuvasta
> ulos valuminen olisivat jotain sellaista josta kohde ei tykkäisi.
>
> Mutta jos tehtävänä on ottaa kuva lehteen Helsingin
> apulaiskaupunginjohtajasta (joka muuten muistaakseni sai itse valita
> kuvauspaikan) niin kuvalla kerrottava tarina on ehkä paljon monisyisempi.
...

>
> Muotokuvana varmaankin huono, mutta ehkäpä tämä ei ole muotokuva?

Kyllä minun muistini mukaan tuo kuva nimenomaan on ministeriön tilaama
muotokuva Saurista. "Perinteinen" muotokuva se ei varmasti ole, mutta minä
en ainakaan tiedä tarkemmin, mitä Sauri itse halusi (hän itse päätti
nimenomaan valokuvamuotokuvasta maalatun sijaan).

Henri Karapuu

unread,
Feb 11, 2008, 3:58:49 AM2/11/08
to
On Feb 11, 10:26 am, "Tuomas"

<tuomas.invalid.nospamrai...@hut.removefi> wrote:
> Kamalan harmi kun näissä keskusteluissa mopo karkaa nykyään kaikilta heti
> käsistä.

Mitä jos ottaisit viestini tällä tavalla:
- Jore kyseenalaisti muotokuvan 'hyvyyden'
- Minä kyseenalaistin muotokuvan 'tärkeyden'

Muilta osin: viestisi pointti on erittäin hyvä, tosin itse kyllä uskon
että juuri tämän kuvan tapauksessa kuvaaja on vain lähtenyt oman
erikoistumisalueensa ulkopuolelle, ja kuva on epäonnistunut.

Yrjö O. Mäkinen

unread,
Feb 11, 2008, 4:03:57 AM2/11/08
to
Henri Karapuu wrote:

>
> Muilta osin: viestisi pointti on erittäin hyvä, tosin itse kyllä uskon
> että juuri tämän kuvan tapauksessa kuvaaja on vain lähtenyt oman
> erikoistumisalueensa ulkopuolelle, ja kuva on epäonnistunut.
>

Voinko saada linkin siihen kuvaan?
Yritin Joren sivulle mutta en onnistunut.

--
yom

Henri Karapuu

unread,
Feb 11, 2008, 4:14:38 AM2/11/08
to
On Feb 11, 11:03 am, Yrjö O. Mäkinen <etu.s...@pp.inet.fi.invalid>
wrote:

Jeps eli osoite on vain katkennut kahdelle riville, kirjoita tuo .html
-pääte käsin osoitteen perään niin se toimii sillä.

Yrjö O. Mäkinen

unread,
Feb 11, 2008, 5:04:13 AM2/11/08
to
Henri Karapuu wrote:

>
> Jeps eli osoite on vain katkennut kahdelle riville, kirjoita tuo .html
> -pääte käsin osoitteen perään niin se toimii sillä.
>

Kiitos.
Kai tässä jotain pitää sanoa itse kuvasta koska linkin pyysin.

Pidin siitä kuvasta.

Vapaa, kaikkea pönötystä vailla.

--
yom

Simo Salanne

unread,
Feb 11, 2008, 1:47:01 PM2/11/08
to
Matti Rintala kirjoitti:

>
> Kyllä minun muistini mukaan tuo kuva nimenomaan on ministeriön tilaama
> muotokuva Saurista.

Tilaajana oli Helsingin kaupunki. Helsingin kaupungin taidemuseon
säilytettävänä on myös kuvan negatiivi, tosin sen mahdollinen
uudelleenvedostaminen vaatii neuvotteluja taiteilijan kanssa.

Lähde: Helsingin kaupungin taidemuseo

Simo S.

Antti Hänninen

unread,
Feb 11, 2008, 1:51:57 PM2/11/08
to
Henri Karapuu kirjoitti:

>
> Eilen oli 10. helmikuuta 2008.
>
> Jos eilinen oli keskiverto päivä niin tilastojen mukaan:
>
> 540000 lasta pakotettiin yhdyntään prostituution, insestin ja
> raiskausten takia
> 43200 ihmistä kuoli nälkään, aidsiin ja saastuneeseen veteen
> 4300 ihmistä murhattiin
> 2200 ihmistä tappoi itsensä
> 8200 tytön klitoris silvottiin
> 10700 naista raiskattiin
> 2700 lasta myytiin seksiorjiksi
> 145 lasta hakattiin kuoliaaksi

Jos joku tulee ja vähän hakkaa / puukottaa mua kylkeen kadulla, niin hei
come on! Toisilla menee vielä huonommin, mitä siitä turhaan itkemään.

Erittäin fiksu vertaus.

simppa

unread,
Feb 20, 2008, 9:16:59 AM2/20/08
to
Henri Karapuu kirjoitti:

>
> 540000 lasta pakotettiin yhdyntään prostituution, insestin ja
> raiskausten takia
> 43200 ihmistä kuoli nälkään, aidsiin ja saastuneeseen veteen
> 4300 ihmistä murhattiin
> 2200 ihmistä tappoi itsensä
> 8200 tytön klitoris silvottiin
> 10700 naista raiskattiin
> 2700 lasta myytiin seksiorjiksi
> 145 lasta hakattiin kuoliaaksi

Ihan jees, että tiedostat asioita, mutta tää kuullostaa nyt samalle,
mitä mulle tuputettii alakoulussa, kun sanottii, etpitää syödä kaikki
ruoka, oli se kuin pahaa tahansa, koska afrikan lapsilla on nälkä.

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages