Kalluppi, kiiltävä vai matta

1103 views
Skip to first unread message

Timo Autiokari

unread,
Jun 21, 2006, 11:39:32 AM6/21/06
to
Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
voisi laittaa jos jaksaa.

Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
valokuvilta.

Timo Autiokari

-

'Fotonetti, uudet profiilit' -säikeessä Jani <pell...@hotmail.com>
kirjoitti että:

> Itse ja suurin osa tuntemistani ihmisistä pitää
> mattakuvista enemmän kuin kiiltävistä.

Simo Salanne

unread,
Jun 21, 2006, 12:00:18 PM6/21/06
to
Timo Autiokari wrote:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>

Molempia. Kiiltäviä kun mustan pitää olla mahdollisimman mustaa. Eli
seinälle ripustettavat kiiltävälle. Kädessä tai albumissa katsottavat
mattaa -- sormenjäljet ei näy yhtä pahasti kuin kiiltävässä.

Simo S.

Pekka Nisula

unread,
Jun 21, 2006, 12:13:15 PM6/21/06
to
Kiiltäviä.
t. Pekka

PH

unread,
Jun 21, 2006, 12:26:51 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari" <timo.au...@aim-dtp.net> wrote in message
news:VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net...

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>

Kiiltäviä. Musta on mustempaa ja terävyyskin on "näennäisesti" parempi.

-ph


Mika Yrjola

unread,
Jun 21, 2006, 12:35:13 PM6/21/06
to
Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> writes:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät
> oikeilta valokuvilta.

Kiiltäviä. Ihan rehellisen subjektiivisesti "näyttävät paremmilta",
tarkemmin en ole tullut analysoineeksi.

jari

unread,
Jun 21, 2006, 1:21:12 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari" <timo.au...@aim-dtp.net> kirjoitti
viestissä:VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net...

Kiiltäviä. Ovat terävämpiä ja muutenkin enemmän valokuvan oloisia.

jari


Matti Lukkanen

unread,
Jun 21, 2006, 1:53:44 PM6/21/06
to
Timo Autiokari kirjoitti:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.


Itse tilaan molempia.. ja perustelut perään:

Mattaa (isot kuvat)-kun laitan seinälle pysyvään paikkaan joten esim.
kohdevaloja voi huolettomammin käyttää eikä tarvitse pelätä heijastuksi.
Kiiltäviä (isot ja pienet) -kun sijoittelen niitä harkitun
satunnaisesti, ottaen huomioon valojen tulosuunnat.

Matti Lukkanen

Karvinen

unread,
Jun 21, 2006, 2:50:11 PM6/21/06
to
Timo Autiokari wrote:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.
>

Kiiltäviä nykyään. Aikoinaan matta+
valkoreunat.

- tykästyin valkoreunaisiin kuviin, kun
niissä jotenkin tuo kehys toi värit ihan
eri tavalla esille.

t: Karvinen

Kari

unread,
Jun 21, 2006, 2:59:31 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari"

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.
>

Mattaa olet tilannut. Ja perustelukin on hyvä - en pidä kiiltävistä ;-)


Kari

unread,
Jun 21, 2006, 3:00:59 PM6/21/06
to

"Kari" kirjoitti viestissä:>

> Mattaa olet tilannut. Ja perustelukin on hyvä - en pidä kiiltävistä ;-)
korjaan ite 'olen'


Aarno Isomäki

unread,
Jun 21, 2006, 4:09:38 PM6/21/06
to
mattaa nykyään. aiemmin kokeilin kiiltävää, mutta valojen heijastukset
häiritsivät kuvien katselua.


Pasi Annala

unread,
Jun 21, 2006, 7:21:39 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari" <timo.au...@aim-dtp.net> kirjoitti
viestissä:VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net...
> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.

Albumikuvat n.13x19 kiiltävää. Tarkempia _ näyttävämpiä.
Isommat taulu / "asiakas" kuvat yleensä mattaa.

PA


Harri Ahola

unread,
Jun 22, 2006, 12:07:30 AM6/22/06
to
In article <VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net>,
Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> wrote:

> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.


Kuin myös minä.
Ja perustelutkin ihan samat.

-Harri, valokuvaaja
--
http://www.harriahola.net/photos

Petri Kekkonen

unread,
Jun 22, 2006, 2:10:55 AM6/22/06
to

Kiiltävä.


- Petri


Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 22, 2006, 9:03:03 AM6/22/06
to
Timo Autiokari wrote:
> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.

Kiiltäviä, ihan tunnesyistä. Mattakuva näyttää minun silmiini jotenkin
sumeammalta kuin kiiltävä. Myös historialliset syyt vaikuttavat,
valokuvan "kuuluu" olla kiiltävä.


Hannu Koskenvaara

timo.au...@aim-dtp.net

unread,
Jun 27, 2006, 1:51:20 AM6/27/06
to
Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:

Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
teettää valokuvia.

Vastaukset jakautuivat seuraavasti:

Ainoastaan kiiltäviä: 9 kpl, 64.2857% vastanneista, 4.433% kaikista.
Molempia: 3 kpl, 21.429% vastanneista, 1.478% kaikista.
Ainoastaan mattaa: 14.286% vastanneista, 0.985% kaikista.

Timo Autiokari

Petri Lopia

unread,
Jun 27, 2006, 2:47:17 AM6/27/06
to
On 2006-06-27, timo.au...@aim-dtp.net <timo.au...@aim-dtp.net> wrote:
> Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:
>
> Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
> digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
> yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
> teettää valokuvia.

Aika suoraan vedetty johtopäätös. Esim. itse teetän joskus valokuvia
digikuvistani mutta en vastannut kyselyysi. Enkä usko olevani ainoa.

--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
StormChasing/Myrskynbongaus etc. Lightnings/Salamoita yms.
http://www.petrilopia.net/
http://www.pbase.com/whig/

juice

unread,
Jun 27, 2006, 4:20:02 AM6/27/06
to
In article <slrnea1...@localhost.localdomain>, petri lopia says...

>
>On 2006-06-27, timo.au...@aim-dtp.net wrote:
>> Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:
>>
>> Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
>> digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
>> yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
>> teettää valokuvia.
>
>Aika suoraan vedetty johtopäätös. Esim. itse teetän joskus valokuvia
>digikuvistani mutta en vastannut kyselyysi. Enkä usko olevani ainoa.

Samoin, en vastannut mutta kiiltäviä teetän.


- Juice -

Ari Österholm

unread,
Jun 27, 2006, 9:35:59 AM6/27/06
to
Mon, 26 Jun 2006 22:51:20 -0700, timo.autiokari kirjoitti:

> Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:
>
> Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
> digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
> yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
> teettää valokuvia.

Entäs nämä jotka vain lukevat.

--
Ari
arijoutsi ät saunalahti piste fi

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages