Sigma DC 18-125 tarkennusropleema

14 views
Skip to first unread message

A-J

unread,
Dec 10, 2005, 7:31:32 AM12/10/05
to
Päiviä arvon asiantuntijoille.

Olen tässä painiskellut kyseisen lasin tarkentamisen kanssa. Kamerana Canon
10D. Telepäässä se tarkentuu ihan viimosen päälle mutta laajakulmalla
tarkennus jää aina 10 cm kohteen eteen. Nyt mulla on jo liikkesta saatu
vaihtolasi testissä eikä tulos ole yhtään sen parempi.

Viilatulla Canonin 18-55 kittilinssillä moista ongelmaa ei ilmene. Sen
piirtokyky on vaan kertaluokkaa heikompi kuin Sigmalla. Laadukkaampia
vertailuputkia minulla ei ole joten en pääse tarkemmin testailemaan olisiko
kamerassa säädön paikka. Lasilla olisi vielä jokunen kuukausi takuuta
jäljellä mutta kameralla ei.

Ainahan sitä voi tietty tarkentaa teleasennossa mutta silloin automatiikka
valottaa yleensä väärin. Nopeisiin tilanteisiin 2 vuotiaan peskan
kuvaamisessa tuo ei oikein luonnistu. Se kun on jo melkein varjoaankin
nopeampi ;-)

Onko muilla ilmennyt moista ongelmaa? Mitä hiivattia tässä pitäis oikein
tehdä :-/

T. Antti-Jussi


EL

unread,
Dec 10, 2005, 10:29:38 AM12/10/05
to
Valitettavasti muillakin Canon-Sigma yhdistelmillä on vastaavia ongelmia
liiankin kanssa.
Lähetin juuri 30mm/f1.4 EX sigman saksaan myyjäfirmaan takaisin, tässä
tilanteessa ulkomailta ostaminen harmittaa enemmän kanssa kun muita ongelmia
ei ole ollut.
Vaikka Sigmallakin on ns. kansainvälinen takuu niin vaikeaa tuntuu olevan
asian selvittäminen, sanovat ongelman olevan kamerassa ja canon-huollossa
taas objektiivissa.
Vika voi olla kahden yksilön sopivuudesta mutta kenen on vastuu?

Kannattaisikohan vielä kerran vaihtaa?
Kamera-objektiivi yhdistelmän voi säätää yksiin mutta sitten muut linssit
voi olla pielessä.

Esa


A-J

unread,
Dec 10, 2005, 11:22:24 AM12/10/05
to
Terve!

Hmm ... pitääköhän tässä tyytyä sitten vaan kohtaloonsa. Tyyliin markalla
saa markan tavaran.
Tähyillä sitten joskus lottovoiton jälkeen Canonin omia L-putkia :-/

Noi uudet EF-S:tkään (10-22&17-85) ei istu 10D:hen ja 20D:hen ei oo
varallisuutta. Välirahalla sitten ostais jo kohtuullisen laadukkaankin
Canonin putken. Tuskin sitä takuut pysyy voimassa kun viilaa efs-klöntin
lasin perästä pois ;-)

Olis vaan pitänyt ostaa se pokkari. Pro1 tai jotain...

T. A-J


maa

unread,
Dec 10, 2005, 11:44:10 AM12/10/05
to
Sinänsä ihan mielenkiintoista sillä Sigman samantyyppinen DC 18-200 on
voittanut EISA:n "paras tuote" palkinnonkin http://www.foka.fi/

Antti Mäkelä

unread,
Dec 10, 2005, 2:58:50 PM12/10/05
to
A-J <no.ne...@this.com> wrote:
> Viilatulla Canonin 18-55 kittilinssillä moista ongelmaa ei ilmene. Sen
> piirtokyky on vaan kertaluokkaa heikompi kuin Sigmalla. Laadukkaampia
> Onko muilla ilmennyt moista ongelmaa? Mitä hiivattia tässä pitäis oikein
> tehdä :-/

http://groups.google.com/group/sfnet.harrastus.valokuvaus.digi/browse_frm/thread/7106fedaade16675/719fdb1fef4b4133?tvc=1&q=group%3Asfnet.harrastus.valokuvaus.digi+author%3Aantti+author%3Am%C3%A4kel%C3%A4&hl=en#719fdb1fef4b4133

Eli on.

Sigman optiikka on kyllä hyvää, mutta järjestään ne tarvitsee kalibroida
jotta tarkennus toimisi. Omani tuli juuri saksasta takaisin ja toimii
nyt mainiosti. Foka suomessa ilmeisesti kalibroi noi noin viikossa.

Elikkä Sigmaa jos ostaa, kannattaa tarkistaa kaupassa että saa toimivan
kappalene tai sanoa suoraan myyjälle että lähetetääns heti fokan kautta
jotta saadaan kuntoon :)

(Itselläni siis 18-125 mm lasi myös).

--
- Antti Mäkelä - http://www.cs.tut.fi/~zarhan -
There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly
what the Universe is for and why it is here,it will instantly disappear
and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.

A-J

unread,
Dec 11, 2005, 5:01:29 AM12/11/05
to
> Elikkä Sigmaa jos ostaa, kannattaa tarkistaa kaupassa että saa toimivan
> kappalene tai sanoa suoraan myyjälle että lähetetääns heti fokan kautta
> jotta saadaan kuntoon :)

Kiitokset vinkistä!

Yritin tuota ihan ensimmäiseksi ja ne soittivat Rajalasta huoltoon josta
väittivät sitten että tarkennusta ei saisi säädettyä :-/

Kuinkahan montaa putkea ne antais kokeilla. Tämän vaihtoyksilönkin tilasivat
toisesta liikkestä kun hyllyssä ei ollut.

t. A-J


Antti Mäkelä

unread,
Dec 11, 2005, 5:12:27 AM12/11/05
to
A-J <no.ne...@this.com> wrote:
> Yritin tuota ihan ensimmäiseksi ja ne soittivat Rajalasta huoltoon josta
> väittivät sitten että tarkennusta ei saisi säädettyä :-/

Kyllä niitä saa, nykyään Fokalla on ilmeisesti kalibrointilaitteet
ihan Suomessa että ei tarvitse lähetellä kauemmaksi. Soita vaikka
suoraan Fokalle ja jätä myyjä välistä pois.

EL

unread,
Dec 11, 2005, 5:29:09 AM12/11/05
to
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt ettei näitä uudempia voi mitenkään säätää
huollossa, ei ainakaan Fokalla kyselyni perusteella, säätö tehdään kameraan.
Ainakin 300d säätöä pidettiin työläänä? tosin kyse oli mahdollisesti vinossa
olevasta kennosta, kun kuva oli epätarkka toiselta puolelta enemmän.
Sanoivat ettei ole mitään ohjearvoja vaan menee hakuammunnaksi.

Esa


Antti Mäkelä

unread,
Dec 11, 2005, 5:38:43 AM12/11/05
to
EL <typpy_ÄT_surfeu.fi> wrote:
> Näin minäkin olen asian ymmärtänyt ettei näitä uudempia voi mitenkään säätää
> huollossa, ei ainakaan Fokalla kyselyni perusteella, säätö tehdään kameraan.

No sitten tuo ACFoton ja Saksan Sigman vikaseloste on kyllä
mielenkiintoinen koska siinä sanotaan että kalibroivat 18-125 mm Sigmani
autofokuksen, ja huollossa kävi tosiaan pelkkä lasi eikä kameraa :)

Antti Mäkelä

unread,
Dec 11, 2005, 5:42:55 AM12/11/05
to
Antti Mäkelä <zar...@students.cc.tut.fi> wrote:
> EL <typpy_ÄT_surfeu.fi> wrote:
> > Näin minäkin olen asian ymmärtänyt ettei näitä uudempia voi mitenkään säätää
> > huollossa, ei ainakaan Fokalla kyselyni perusteella, säätö tehdään kameraan.

> No sitten tuo ACFoton ja Saksan Sigman vikaseloste on kyllä
> mielenkiintoinen koska siinä sanotaan että kalibroivat 18-125 mm Sigmani
> autofokuksen, ja huollossa kävi tosiaan pelkkä lasi eikä kameraa :)

Mainittakoon vielä että eihän ole mitään järkeä että aletaan kameraa
säätämään jos kamera muiden lasien kanssa pelittää.

Omalla kohdallani esimerkiksi EF 100-400 mm f4.5-5.6 L toimi
täydellisesti (Kuva terävä kuvakentän laitoja myöten) ja Sigma ei. Niin ei
todellakaan säädetä kameraa niin että Canonin L-sarjan arvokas lasi
lakkaa toimimasta ja halpissigmaperusopiska alkaa toimia :)

Kyllä vika on lasissa, ja kuuluu olevan yleinen tyyppivika Sigmoissa, ei
kuin kalibraatiokierrokselle.

Juha Lehtinen

unread,
Dec 11, 2005, 5:56:15 AM12/11/05
to
"A-J" <no.ne...@this.com> kirjoitti
viestissä:dngtdn$k4m$1...@phys-news4.kolumbus.fi...

> Yritin tuota ihan ensimmäiseksi ja ne soittivat Rajalasta huoltoon josta
> väittivät sitten että tarkennusta ei saisi säädettyä :-/
>
> Kuinkahan montaa putkea ne antais kokeilla. Tämän vaihtoyksilönkin
> tilasivat toisesta liikkestä kun hyllyssä ei ollut.

Tilaa Rajalasta postitse. Näin sinulla on 14 vrk kokeiluaikaa ja palautuksen
voi vielä postittaa Rajalan piikkiin.

Juha


EL

unread,
Dec 11, 2005, 1:27:26 PM12/11/05
to
Juu, eihän siinä rungon säädössä mitään järkeä ole jos se kohdallaan on,
minullakin oli ongelma kun ei tiedä kummassa vika on kun ton 30mm/1.4
syväterävyys on niin pieni voi vika tietysti olla rungossakin muttei vaan
näy muilla optiikoilla.
Fokalla tosiaan sanottiin tämän kohdalla että vertaisivat toiseen
samanlaiseen ja lähettäisivät japaniin ja minä maksaisin postikulut? Eli
varsinkin kotimaasta ostetun takuut kannattaa hoitaa myyjäliikkeen kautta.
No sitten sen näkee mitä on tehty kun tulee takaisin.

Esa


Pasi Savolainen

unread,
Dec 11, 2005, 2:08:38 PM12/11/05
to
* EL <typpy_ÄT_surfeu.fi>:

> Juu, eihän siinä rungon säädössä mitään järkeä ole jos se kohdallaan on,
> minullakin oli ongelma kun ei tiedä kummassa vika on kun ton 30mm/1.4
> syväterävyys on niin pieni voi vika tietysti olla rungossakin muttei vaan
> näy muilla optiikoilla.

Minulla oli aluksi ongelmia tarkentaa 50/1.4:n kanssa (manuaalifocus),
mutta näyttää harjoittelun myötä parantuneen oleellisesti. Diopterisäätö
auttoi kanssa.
Ainakin omassa rungossa myös nuo 'tarkennuspisteet' eivät ole kuin
ohjeelliset, oikeasti ovat paljon kapeammat ja pidemmät, viivamaiset.
(Siis manuaalillakin tarkentaessa kamera näyttää onko sen mielestä
tarkennus kohdallaan tarkennuspisteen kohdalla).


Uskoin alussa että oli ongelma rungossa, mutta testasin sitten sen D70
backfocusing chart:n kanssa, eikä siitä ainakaan voinut päätellä että
olisi ollut rungossa vikaa.

<http://md.co.za/d70/chart.html>


--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
Vivake -- Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>

"..läksimme Irinan kanssa Gramexin talvikauden avajaisiin saamaan kehuja
tekijänoikeuslaista. Se olikin tosi terapeuttista, sillä niin paljon tuli
asiasta aikanaan negatiivista palautetta. Nyt sai paistatella ihanien
miesten vuolaissa kehuissa."
kansanedustaja Rosa Meriläinen blogissaan 22.11.2005

Ammattifotari

unread,
Dec 16, 2005, 3:29:22 AM12/16/05
to
Canonin ja Sigman kanssa on ollut ongelmia ennenkin. Suosittelen
vaihtoa Nikoniin, niin ongelmat loppuvat. Nikoni on muutenkin
miellyttävämpi käyttää. Toinen vaihtoehto on hankkia laadukkaita
Canonin laseja, ne kyllä pelittää ja piirto on viimeisen päälle.
Hintakin on sen mukainen. Itsellä on kokemusta reilun 15 vuoden ajalta
Nikon/ Sigma yhdistelmistä. Toimii kuin alkuperäinen Nikonkin.

Aki Honkasuo

unread,
Dec 16, 2005, 8:10:14 AM12/16/05
to
Ammattifotari <stu...@iwn.fi> wrote:
> Canonin ja Sigman kanssa on ollut ongelmia ennenkin.

Näin on saanut valitettavasti kuulla.

> Suosittelen vaihtoa Nikoniin, niin ongelmat loppuvat. Nikoni on
> muutenkin miellyttävämpi käyttää.

Tämä on puhtaasti mielipide kysymys, johon ei ole oikeaa vastausta. Itse
pidän Canonnin kameroita mielyttävämpänä. Tosin ei ne Nikonin kameratkaan
huonoja ole :)

> Toinen vaihtoehto on hankkia laadukkaita Canonin laseja, ne kyllä
> pelittää ja piirto on viimeisen päälle.

Näinhän se on. Sigma ei ole ainakaan laadulla osannut minua vakuuttaa.

> Itsellä on kokemusta reilun 15 vuoden ajalta Nikon/ Sigma
> yhdistelmistä.

Itselläni on kokemusta Canonin kameroista ja tarvikkeista yli 20 vuotta ja
en nää yhtäkään syytä miksi vaihtaisin merkkiä.

--
Aki "Aksu" Honkasuo Peace, Love E-Mail: honkasuo lut fi
Punkkerikatu 1 B 30 and Voice: +358 (0)50 533 5336
Fin-53850 Lappeenranta Free Software http://www.lut.fi/~honkasuo/

Hannu

unread,
Dec 16, 2005, 11:31:25 AM12/16/05
to
In article <dnuebm$bb3$1...@juuri.cc.lut.fi>, honk...@lut.fish.invalid says...

>
>
>Itselläni on kokemusta Canonin kameroista ja tarvikkeista yli 20 vuotta ja
>en nää yhtäkään syytä miksi vaihtaisin merkkiä.
>

Eikö tosiaan ole löytynyt yhtään syytä?


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000009&conference=4500000000000184&post
ing=22000000003102142


Canolilla ongelmia eräiden kameroiden (ixus) softassa ja sotkee muistikortin sisällön.


http://www.digicamera.net/dnews02/dnews_0402.htm

"Onneksi Canonkin älysi vaihtaa kolhon ja epäkäytännöllisen CompactFlashin SecureDigitaliin"
http://www.vertaa.fi/cgi-bin/review.cgi?cat=fi_camera&subcat=digitaalikamera&p_id=5543

Canon G1:n tynnyrivääristymä laajakulmapäässä
http://www.teknofokus.fi/Foto/CanonG1/CaBarrel/G1Barreld.htm

Suosittelemme Transcendin muistikortteja varman ja nopean toiminnan saamiseksi. Kingstonin
valmistamien korttien kanssa ollut ongelmia tässä kamerassa.
anon PowerShot S2 IS digikamera
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=17125


Vanhempien Canon kameroiden (joko on poistunut uusista?) älytön 30s rajoitus videokuvalle ja
muotona hankala .avi

" Voiko videokuvaa ladata tietokoneesta takaisin digitaalikameraan?

Ratkaisut
Videokuvaa ei voi ladata tietokoneesta takaisin tavalliseen digitaalikameraan, koska elokuvat on
tallennettu CF-kortille eri muodossa. Kun Zoombrowser lataa videokuvaa tietokoneeseen, se muuntaa
kuvan automaattisesti *.avi-muotoon.

Tavallisessa digitaalikamerassa ei ole koodilukijaa, joka muuntaisi *.avi-tiedostot takaisin
alkuperäiseen muotoon, ja siksi kamera ei pysty lukemaan videokuvatiedostoa."

"Voisiko joku auttaa mua!! Ongelma on tämä eli mistä saisin ladattua ohjelman
>joka pystyy purkamaan Canon Ixus 300:lla otetut avi videot ilman että pitää
>avata netti-yhteys codekin hakuun. Windows mediaplayer 7.2 ei tee muuta ku
>näyttää kuvaa ja siihen pitää avata just toi nettiyhteys. Eli olis linkki
>hakusessa "

Tietysti hakemalla haettuja juttuja, mikäs kamera olisi täydellinen!


Janne Panu

unread,
Dec 16, 2005, 12:08:36 PM12/16/05
to

>
> Canolilla ongelmia eräiden kameroiden (ixus) softassa ja sotkee
muistikortin sisällön.
Ja muilla valmistajilla kaikki softat aina toimii?


> http://www.digicamera.net/dnews02/dnews_0402.htm
>
> "Onneksi Canonkin älysi vaihtaa kolhon ja epäkäytännöllisen CompactFlashin
SecureDigitaliin"
>
http://www.vertaa.fi/cgi-bin/review.cgi?cat=fi_camera&subcat=digitaalikamera&p_id=5543

no höh, mää ainakin pidin äärimmäisen huonona asiana tuota vaihtoa,
toivottavasti järkkäreissä säilyy cf.

> Canon G1:n tynnyrivääristymä laajakulmapäässä
> http://www.teknofokus.fi/Foto/CanonG1/CaBarrel/G1Barreld.htm

noniinno ...

> Suosittelemme Transcendin muistikortteja varman ja nopean toiminnan
saamiseksi. Kingstonin
> valmistamien korttien kanssa ollut ongelmia tässä kamerassa.
> anon PowerShot S2 IS digikamera
> http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=17125

hmm, ja kaikki maailman muiden valmistajien kameroissa kaikki muistikortit
toimii?


Hannu

unread,
Dec 16, 2005, 12:31:40 PM12/16/05
to
In article <owCof.304$E63...@read3.inet.fi>,
janne...@ottaapoiiis.pp.inet.fi says...

>
>
>
>>
>> Canolilla ongelmia eräiden kameroiden (ixus) softassa ja sotkee
>muistikortin sisällön.
>Ja muilla valmistajilla kaikki softat aina toimii?
>
>
>hmm, ja kaikki maailman muiden valmistajien kameroissa kaikki muistikortit
>toimii?
>
No, eipä ole esim. Sonylla tullu MS:ien kanssa näitä ongelmia mutta kuten
kirjoitin, mikäs kamera olisi täydellinen :-)


Tero Kapanen

unread,
Dec 16, 2005, 1:03:50 PM12/16/05
to
Hannu wrote:
>
> No, eipä ole esim. Sonylla tullu MS:ien kanssa näitä ongelmia mutta kuten
> kirjoitin, mikäs kamera olisi täydellinen :-)

Tuo on kyllä hyvin absurdi väite. Google nimittäin antaa yli 7 miljoona
osumaa haulla "memory stick problem". esim:
http://hbar.servebeer.com/text/f707/

Memory stickit on vasta äskettäin päässeet kapasiteetissa ja hinnassa
kilpailukykyisiksi muitten korttien kanssa. Muutenkin tuo sonin tapa
tunkea omia proprietary muisteja kaikkiin laitteisiinsa tuntuu oudolta,
koska maailmassa on jo paljon muitakin parempia ratkaisuja.

- tero

Hannu

unread,
Dec 16, 2005, 1:30:20 PM12/16/05
to
In article <dnuvip$j6q$1...@phys-news4.kolumbus.fi>,
tero.kapanen#POISTA#@kolumbus.fi says...

>
>
>Hannu wrote:
>>
>> No, eipä ole esim. Sonylla tullu MS:ien kanssa näitä ongelmia mutta kuten
>> kirjoitin, mikäs kamera olisi täydellinen :-)
>
>Tuo on kyllä hyvin absurdi väite. Google nimittäin antaa yli 7 miljoona
>osumaa haulla "memory stick problem". esim:
Hetkonen, tuolla haullahan sait fiksusti esiin esim. kaikki mahdolliset USB
Memory Stick probleemat!

Juttuhan lähti Akin kirjoituksesta "en nää yhtäkään syytä miksi vaihtaisin
merkkiä "

Pitäisikö jatkot ohjata sfnet.atk.sodat

Edelleen mikäs kamera olisi täydellinen >:-) (<= tuo on hymiö ja tarkoittaa
http://www.student.oulu.fi/~jhuusko/hymio.htm)

Tero Kapanen

unread,
Dec 16, 2005, 1:47:12 PM12/16/05
to
Hannu wrote:
> Hetkonen, tuolla haullahan sait fiksusti esiin esim. kaikki mahdolliset USB
> Memory Stick probleemat!

Niitä on varmasti paljon mutta myös joukkoon mahtuu sivuja joissa
kerrottu onglemista sonyn dikikameroiden ja memorystickien välillä,
kuten antamassani linkissä.

> Pitäisikö jatkot ohjata sfnet.atk.sodat

Miksi ihmeessä. Ei tässä mitään sodita. Tämä minulta vasta toinen (ja
viimeinen) postaus tähän threadiin.

Selvennettäköön vielä että en sen enempää puolustele mitään yksittäistä
merkkiä mutta en myöskään pidä siitä että yksi merkki nostetaan
jalustalle ilman hyviä perusteluita.

- tero

jyri Hakola

unread,
Dec 16, 2005, 4:16:21 PM12/16/05
to
Hannu wrote:

> Juttuhan lähti Akin kirjoituksesta "en nää yhtäkään syytä miksi vaihtaisin
> merkkiä "

Ja senjälkeisestä luetunymmärtämisen puutteessa.. olettaisin..

Se että joku ei näe syytä merkin vaihtoon tuskin tarkoittaa sitä että
hän näkisi oman valintansa idealistisen täydellisenä vaan lähinnä sitä
että hänen nähdäkseen muut vaihtoehdot eivät ole niiiin paljoa parempia
että vaihdossa olisi jotain erityistä mieltä..

Petri Lopia

unread,
Dec 16, 2005, 4:35:58 PM12/16/05
to
On 2005-12-16, Hannu <ha...@noaddress.invalid> wrote:

> "Onneksi Canonkin älysi vaihtaa kolhon ja epäkäytännöllisen CompactFlashin SecureDigitaliin"
> http://www.vertaa.fi/cgi-bin/review.cgi?cat=fi_camera&subcat=digitaalikamera&p_id=5543

Miksi se CF muuten on kolho ja epäkäytännöllinen?
Itse olen ollut CF:n tyytyväinen enkä muita kortteja kaipaa.

--
Petri Lopia :: petri.PO...@iki.fi.invalid
Salama, kuu, aurinko yms. kuvia // Lightning, sun,moon etc. photos
http://www.petrilopia.net/
Myydään radioita yms. http://www.petrilopia.net/myy/

Pertti Heikkinen

unread,
Dec 16, 2005, 4:52:16 PM12/16/05
to
Hannu wrote:

> No, eipä ole esim. Sonylla tullu MS:ien kanssa näitä ongelmia mutta kuten
> kirjoitin, mikäs kamera olisi täydellinen :-)

Eipä kai niin kun MS on Sonyn kehittelemä (täysin turhanaikainen, mutta
mitäpä fiksua Sonylta voisikaan odottaa) verme.

Nimim. yli 30 vuotta Canoneita eikä ensimmäistäkään syytä vaihtaa merkkiä.

Ville Saarelainen

unread,
Dec 17, 2005, 2:55:20 AM12/17/05
to
Petri Lopia wrote:
>
> Miksi se CF muuten on kolho ja epäkäytännöllinen?
> Itse olen ollut CF:n tyytyväinen enkä muita kortteja kaipaa.

Nykymuodin mukaisesti digiräpsyjen pitää olla aina vaan pienempiä, ja
CF:n koko rajoittaa sitä kehitystä. Mutta järkkäripuolella CF on oikein
hyvä väline ja toivottavasti myös pysyy käytössä tulevaisuudessakin.
Joka tykkää järkkärin käteen käyvästä koosta, tykkää myös CF:stä joka ei
heti huku joka paikkaan kuten joku xD-kortti. Lisäksi CF:n suosion ja
muita isomman koon myötä megatavut on halvempia, kun niitä piirejä ei
tarvitse tunkea niin pieneen tilaan kuin muissa pikkukorteissa.

Oikeastaan markkinoilla ei tarvittaisi kuin kahta korttityyppiä - CF ja
SD. Muut kortit on tulleet enemmän jä vähemmän periaatteen vuoksi kun
toisten tekemät ei vaan kelvanneet, ja erikoiskorteilla otetaan myös
asiakkailta rahat pois.
--


Ville Saarelainen
ville.sa...@eibazaapp.inet.fi
Vastatessasi poista "eibazaa" osoitteesta

Aki Honkasuo

unread,
Dec 17, 2005, 6:11:07 AM12/17/05
to
Hannu <ha...@noaddress.invalid> wrote:

> Tietysti hakemalla haettuja juttuja, mikäs kamera olisi täydellinen!

En ole missään vaiheessa sanonut Canonin tuotteita täydelliseksi. Kukapa
niin voisi edes väittää. Sanoin, etten näe yhtään syytä vaihtaa merkkiä ja
aika harvalla valokuvaajalla merkin vaihtoon on lopullisesti pakottavaa
syytä (poikkeuksena esim. siirtyminen kokonaan keskikoon filmikameroihin).
Repullinen optiikaa, pari runkoa, pari salamaa jne. kun vaihtaa kerralla
toiseen merkkiin ilman pakottavaa syytä, tuntuu aika järjettömältä. Ruoho
ei ole sen vihreampää aidan toisella puolella, jota yritin tarkoittaa
omalla mielipiteelläni. Ongelmia ilmenee kaikilla merkeilla ja kukapa
maanantaikappaletta haluaisi käsiinsä. Joskus vaan käy huono säkä ja
silloin harmittaa.

Pitäis oppia olemaan kommentoimasta merkkiasioista, kun näistä aina
näyttää muodostuvan sota :)

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages