Canonin tele
Arska
Sain Canonin EOS 500d kamran lahjaksi ja mukana on 18-55 objektiivi mutta
kun on tuo jonkilainen kameranjalkakin jo olemassa niin pikkuisen pidemp��
putkea tekisi mieleni. Valovoima ei ole kummoinen (ei hyv� ei huono) mutta
onhan siin� tuo kuvan vakain joten voi jotain onnistua my�s k�sivaralla.
Siis miten tuo hinta/laatu ja onko jossain hyv�� testi� em. kakkulasta
-Arska-
Henrik Herranen
EF-S 55-250mm f/4-5.6:ssa laatu ja hinta kohtaavat: laite on
melkoinen muovirimpula (ei tosin aivan yht� paha kuin mainitsemasi
kittilinssi), mutta optisesti se on aivan kelvollinen, joskin
valovoimaltaan vaatimattomammasta p��st� - ei siis mik��n
h�m�r�kuvausobjektiivi.
Kuvanvakain on uutta sukupolvea ja poikkeuksellisen tehokas.
Jos rahaa on k�yt�ss� v�h�n enemm�n, kannattaa my�s harkita
EF70-300mm f/4-5.6 IS USM:��. Optisesti mit��n kovin suuria eroja
ei ole, mutta mekaanisesti 70-300 on hieman vakaampi, hiljainen
ultra��nimoottori on v�h�n mukavampi ja objektiivi sopii tarpeen
tullen my�s t�yskennoisiin kameroihin. Massaa toki sitten on
melkein tuplat ja hintakin on kovempi.
Siskolleni suosittelin aikanaan harkitsemaasi 55-250:�, ja h�n on
ollut siihen tyytyv�inen. Suosittelen samaa kuin h�nellekin: hanki
my�s erikseen ostettava vastavalosuoja ja k�yt� sit�.
Lis�tietoa:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef-s/ef_s55~250_4-5.6_is.html
http://www.photozone.de/canon-eos/411-canon_55250_456is_50d
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-55-250mm-f-4-5.6-IS-Lens-Review.aspx
- Henrik
--
Good signatures never die, they just fade away
Sami Setälä
news:4b6fbb25$0$3841$9b53...@news.fv.fi...
> Mit� mielt� olette Canonin EFs55-250is telest�.
> Sain Canonin EOS 500d kamran lahjaksi ja mukana on 18-55 objektiivi mutta
> kun on tuo jonkilainen kameranjalkakin jo olemassa niin pikkuisen pidemp��
> putkea tekisi mieleni. Valovoima ei ole kummoinen (ei hyv� ei huono) mutta
> onhan siin� tuo kuvan vakain joten voi jotain onnistua my�s k�sivaralla.
Ostin tuon kyseisen putken juuri ennen viime viikon lomareissua, ja
ensituntumalta olen varsin tyytyv�inen. Aiemmin oli se Canonin oma halvin
75-300 ilman vakaajaa, ja t�r�htam�tt�mi� kuvia k�sivaralta ei meik�l�isen
tarvinnut oikeastaan edes yritt��. Tuossa 55-250:ssa oleva vakaaja tuntuu
olevan todella hyv�, maksimizoomillakin saa k�sivaralta yll�tt�v�n h�m�r�ss�
t�r�ht�m�tt�mi� kuvia. Puntaroin tuon 55-250:n ja Henrikin mainitseman
70-300:n v�lill�, ja ainakin minut tuo Rajalan myyj� sai uskomaan siihen,
ettei tuo isompi tuo hintansa edest� lis�arvoa.
-Sami-
Kalle Narhu
19:06:38 +0200
> "Arska" <aarre.v...@pp.kpnet.fi> wrote in message
> news:4b6fbb25$0$3841$9b53...@news.fv.fi...
>> Mitä mieltä olette Canonin EFs55-250is telestä.
>> Sain Canonin EOS 500d kamran lahjaksi ja mukana on 18-55 objektiivi
>> mutta kun on tuo jonkilainen kameranjalkakin jo olemassa niin pikkuisen
>> pidempää putkea tekisi mieleni. Valovoima ei ole kummoinen (ei hyvä ei
>> huono) mutta onhan siinä tuo kuvan vakain joten voi jotain onnistua
>> myös käsivaralla.
>
> Ostin tuon kyseisen putken juuri ennen viime viikon lomareissua, ja
> ensituntumalta olen varsin tyytyväinen. Aiemmin oli se Canonin oma
> halvin 75-300 ilman vakaajaa, ja tärähtamättömiä kuvia käsivaralta ei
> meikäläisen tarvinnut oikeastaan edes yrittää. Tuossa 55-250:ssa oleva
> vakaaja tuntuu olevan todella hyvä, maksimizoomillakin saa käsivaralta
> yllättävän hämärässä tärähtämättömiä kuvia. Puntaroin tuon 55-250:n ja
> Henrikin mainitseman 70-300:n välillä, ja ainakin minut tuo Rajalan
> myyjä sai uskomaan siihen, ettei tuo isompi tuo hintansa edestä
> lisäarvoa.
>
> -Sami-
Varoitan (mutta hymyillen), kun sää oot laittanut pirun hyvän rungon,
oli se sitten C tai N, hyvä näin ja mahtava runko. Mutta mutta,
siitä se vasta alkaa, hallittu tai hallitsematon putki"helvetti",
ai mikä, ostat vaan parempaa ja parempaa putkea kameraan...
...tiedän
Kalle
--
Käytössä Operan vallankumouksellinen sähköpostiohjelma:
http://www.opera.com/mail/
Sami Setälä
> oli se sitten C tai N, hyvￜ nￜin ja mahtava runko. Mutta mutta,
> siitￜ se vasta alkaa, hallittu tai hallitsematon putki"helvetti",
> ai mikￜ, ostat vaan parempaa ja parempaa putkea kameraan...
> ...tiedï¿œn
No, tuo varustelukierrehï¿œn on "tuttua puuhaa" kaikissa harrastuksissa mihin
ihminen yleensￜ ryhtyy. Tosin mulla kyllￜ ei ole kuin 1000D runkona toisin
kuin keskustelun aloittajalla, mutta saapahan tuostakin sitten joskus taas
vaihdettavaa... Nimim. muutaman "perus-powershotin" kautta G9:n ja siitￜ
tuohon tonniseen. :-)
-Sami-
sa....@kiu.as
oikeaa vastasuta ei ole!
Itsell�ni on 18 - 70 ja sitten 70 - 300 zoomit... matkakuvauksissa
reisun p��ll� tuo lyhyt on yleens� monik�ytt�isempi - muuta joskus tekee
mieli lis� ulottuvuutta, niinp� hommasin Tamronin 18 - 270 vakaajalla
olevan zoomin, nyt ei tarvitse vaihtaa ja kokonaispaino v�h�n pieneni,
mutta onhan sit� yh� 1,5 kiloa ( Nikon D70s ).
Eli 70 - 300 on alap��st� pitk� moneen tilanteeseen... ehdottomasti
kuitenkin kannattaa tuumata silti tuo kelvollisuus t�ydenkoon kameraan..
se saattaa kuitenkin tulla eteen...
Erkki
Kalle Narhu
21:53:42 +0200
>> Varoitan (mutta hymyillen), kun sää oot laittanut pirun hyvän rungon,
>> oli se sitten C tai N, hyvä näin ja mahtava runko. Mutta mutta,
>> siitä se vasta alkaa, hallittu tai hallitsematon putki"helvetti",
>> ai mikä, ostat vaan parempaa ja parempaa putkea kameraan...
>> ...tiedän
>
> No, tuo varustelukierrehän on "tuttua puuhaa" kaikissa harrastuksissa
> mihin ihminen yleensä ryhtyy. Tosin mulla kyllä ei ole kuin 1000D
> runkona toisin kuin keskustelun aloittajalla, mutta saapahan tuostakin
> sitten joskus taas vaihdettavaa... Nimim. muutaman "perus-powershotin"
> kautta G9:n ja siitä tuohon tonniseen. :-)
>
> -Sami-
Heh hee, näin on, mutta se on sitä...
... ja retkuun on ajautunut > repunhinta on yli 10, mutta olkoon...
Arska
55-250 ja viel� on vaikuttanut olevan hinta/laatu kohdallaan.
Toki ei viel� ole kunnon valossa kuvia pahemmin tullut otettua kun on niin
tiukkoja pakkaskelej�.
Valovoimaahan saisi olla mutta se valo kun maksaa.......
-Arska-
JTM
> No niin siinￜ kￜvi ettￜ en voinut vastustaa kiusausta ja ostin Canonin
> 55-250 ja vielￜ on vaikuttanut olevan hinta/laatu kohdallaan.
> Toki ei vielￜ ole kunnon valossa kuvia pahemmin tullut otettua kun on niin
> tiukkoja pakkaskelejￜ.
> Valovoimaahan saisi olla mutta se valo kun maksaa.......
> -Arska-
>
>
Nï¿œyttï¿œis olevan ihan kohtuullisen laadukas arvostelujen perusteella.
Isoin ongelma on vinjetointi suurilla aukoilla:
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review?start=2