Kameraa ostamassa

bobby

unread,

Jun 8, 2008, 5:33:40 AM6/8/08

to

Moi.

Olen tässä harkinnut digijärkkärin ostoa ja vaihtoehtoina on tällähetkellä
Canon EOS 40D tai Nikon D80. Haluaisin käyttäjien kommentteja kameroista
kumpi kannattaisi ostaa. Merkillä ei ole tällähetkellä suurempaa merkitystä
koska vanhempaa optiikkaa yms. ei ole kumpaankaan merkkiin käypää
varastossa. Muitakin samaan hintaluokkaan sopivia kameroita saa myöskin
ehdottaa.

Terveisin Bobby

simppa

unread,

Jun 8, 2008, 11:56:04 AM6/8/08

to

bobby kirjoitti:

Osta se joka käy paremmin käteen ja kumman käyttölogiikka sopii sulle
paremmin.

Pauli Perälä

unread,

Jun 8, 2008, 1:47:45 PM6/8/08

to

"bobby" <bo...@sahkopos.ti> writes:

Ruoho on tietysti helposti vihreämpää aina aidan toisella puolella
muttamutta... Itse D80:n ostaneena tuntuu siltä, että Canoniin saisi
laadukasta objektiivia murto-osalla Nikkoreiden hinnoista. Nikoniin
ei tunnu olevan tarjolla muutakuin "suttuzoomia" tai huippulaatua.
Jos haluaisi jotain kompromissia, pitää kääntyä esim. Sigman käyttäjäksi.

Esim. Nikkor 70-200VR 2,8 : n. 2000 (suomi), $1650+kulut (jenkeistä)
Canon EF 70-200/4L IS USM : n. 1100 euroa
Canon EF 70-200/4L USM : n. 700 euroa

- Pauli

Petri Lopia

unread,

Jun 8, 2008, 2:01:24 PM6/8/08

to

Samaisen ohjeen antaisin, kuin simppa.
Sekä Canonilta, että Nikonilta varmasti löytyy tarpeeksi ja sopivaa
optiikkaa kenelle tahansa aloittelijalle eikä runkojen ominaisuudetkaan
tuskin lopu kesken.

--
Jonkunhan ne huonotkin kuvat täytyy ottaa:
http://www.petrilopia.net/

newa.saunalahti.fi

unread,

Jun 8, 2008, 8:57:39 PM6/8/08

to

simppa kirjoitti:

> bobby kirjoitti:
>> Moi.
>>
>> Olen tässä harkinnut digijärkkärin ostoa ja vaihtoehtoina on
>> tällähetkellä Canon EOS 40D tai Nikon D80. Haluaisin käyttäjien
>> kommentteja kameroista kumpi kannattaisi ostaa. Merkillä ei ole
>> tällähetkellä suurempaa merkitystä koska vanhempaa optiikkaa yms. ei
>> ole kumpaankaan merkkiin käypää varastossa. Muitakin samaan
>> hintaluokkaan sopivia kameroita saa myöskin ehdottaa.
>>
>> Terveisin Bobby
>>
>

Vähän niinku internetkylän miähiltä kyselisi kumman noista ehdolla
olevista tytöistä naisi...

Matti

unread,

Jun 9, 2008, 11:26:19 AM6/9/08

to

bobby kirjoitti:

Pentax ?

KH

unread,

Jun 9, 2008, 11:49:39 AM6/9/08

to

bobby kirjoitti:

>Minulla on Nikon D70, jossa tarkennusmoottori on rungossa, eli saa
halpaa optiikkaa ilman tarkennusmoottoria. Esim. Sigma 70-300 maksaa
Verkkokaupassa 99,90 euroa, ja on hyvä. D80 on tietääkseni sama juttu.
Canonista en tiedä, mutta noteeraa tuo moottorinäkökulma.
Kaitsu

Mika Rasanen

unread,

Jun 9, 2008, 12:13:31 PM6/9/08

to

On 2008-06-08, Pauli Perälä <p...@mustatikli.cs.tut.fi> wrote:
> Itse D80:n ostaneena tuntuu siltä, että Canoniin saisi
> laadukasta objektiivia murto-osalla Nikkoreiden hinnoista.
>

> Esim. Nikkor 70-200VR 2,8 : n. 2000 (suomi), $1650+kulut (jenkeistä)
> Canon EF 70-200/4L IS USM : n. 1100 euroa
> Canon EF 70-200/4L USM : n. 700 euroa

Kelpaisiko Nikkor 80-200 f/2.8 (josta esim. verkkokauppa.com pyytää 1055,90)?

bobby

unread,

Jun 9, 2008, 1:14:56 PM6/9/08

to

"KH" <kaihakk...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:pic3k.14997$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...

>
>>Minulla on Nikon D70, jossa tarkennusmoottori on rungossa, eli saa
> halpaa optiikkaa ilman tarkennusmoottoria. Esim. Sigma 70-300 maksaa
> Verkkokaupassa 99,90 euroa, ja on hyvä. D80 on tietääkseni sama juttu.
> Canonista en tiedä, mutta noteeraa tuo moottorinäkökulma.
> Kaitsu
>

Nikon D80:tä kävin katsomassa ja myyjä kertoi myös saman että
tarkennusmoottori rungossa jolloin käy vanhempikin optiikka.
Täytyy vielä katsoa tuo Canon ja sitten päättää kumman ostaa.

Bobby

Pauli Perälä

unread,

Jun 9, 2008, 4:37:55 PM6/9/08

to

Mika Rasanen <mera...@removethispart.hytti.uku.fi> writes:

>> Esim. Nikkor 70-200VR 2,8 : n. 2000 (suomi), $1650+kulut (jenkeistä)
>

> Kelpaisiko Nikkor 80-200 f/2.8 (josta esim. verkkokauppa.com pyytää 1055,90)?

Kyllähän kuvanlaatu on tietysti aivan riittävä tuossakin, mutta nelinumeroisen
hinnan vastineeksi haluaisin ainakin objektiivin sisäisen moottorin. Sinänsä
tarkennusnopeus oli aivan riittävä kun yhtä käytettyä Rajalalla testasin.
Mutta äänekäs on ja varmasti melko hankalaa saada käsivaralta tärähtämättömiä
kuvia. Sigmaa saa sisäisellä moottorilla alle tonnilla 70-200/2,8 ja 100-300/4
mutta raskaita ja jalustan kanssa käytettäviä objektiivejahan nuokin ovat.

- Pauli

simppa

unread,

Jun 10, 2008, 7:48:04 AM6/10/08

to

Pauli Perälä kirjoitti:

> Kyllähän kuvanlaatu on tietysti aivan riittävä tuossakin, mutta nelinumeroisen
> hinnan vastineeksi haluaisin ainakin objektiivin sisäisen moottorin. Sinänsä
> tarkennusnopeus oli aivan riittävä kun yhtä käytettyä Rajalalla testasin.
> Mutta äänekäs on ja varmasti melko hankalaa saada käsivaralta tärähtämättömiä
> kuvia. Sigmaa saa sisäisellä moottorilla alle tonnilla 70-200/2,8 ja 100-300/4
> mutta raskaita ja jalustan kanssa käytettäviä objektiivejahan nuokin ovat.
>
> - Pauli

Kyllä mun linnunluisilla käsillä tuo 100-300/4 pysyy ihan hyvin
kuvausasennossa.
jopa 1,4tc:n kanssa.
Toki stabilaattori jeesaa, mutta lopulta se on aina kuvausolosuhteisiin
mukautumisesta kiinni.
Jos ei ole valoa, niin sit ei tosiaan jeesaa mikään muu kun jalusta.

Lentäviä kohteita kuvattaessa ei jalustallakaan tee mitään, kun tuppaa
käsin kuvatessakin kohteiden seuranta olevan hankalaa, ainakin jos
tekevät enemmän mutkittelevia lentoratoja ja hakee tiukempia rajauksia.
Lisäksi valotusaikojen tulee olla nopeita joka tapauksessa.

Stabilaattori on luultavasti toki aina plussaa, mutta ainakaan itse en
sen varaan rakenna mitään ostoksia. En tosin voi sanoa kun omasta
puolestani, kun en tiedä mihin tarkoitukseen sä sitä tarvitset, mut itse
olen tullut toimeen ihan hyvin stabiloimattomallakin välineistöllä.