Nosteen hallinta kuivapuvulla
Mikko Kemppinen
miten nosteen hallinta tulisi suorittaa kuivapuvulla eli
1) säätelemällä puvussa olevaa kaasumäärää
2) tasapainotusliivillä
Kumpi näistä vaihtoehdoista on se "ainoa" oikea ?
(Onko kuivapukutyypillä merkitystä ?)
t. kmikko
--
Tämä viesti lähetettiin Fourtalk.net-palvelusta (http://fourtalk.net).
Antti
riippuu mitä releitä on kainalossa, mut yleensä pukuun vain sen verran että
se tuntuu mukavalta ja loput turautetaan säkkiin(lukase wingssi) tai
joillakin takkiliivi.
mutta ns. vanhoilla parroillahan ei aikoinaan ollutkaan ku kumipuku piällä,
niin tuskin muuta tekivät kuin siirtelivät kokokopasta ilmaa pukuun. mut
tänään varmaan kaikki koulukunnat suosittelee kuivapuvun kanssa jotain
muutakin "kelluketta".(5 vuoden päästä on varmaan skootterikin pakollinen -
ettei hengästy...)
t. antti
Mikko Kemppinen <mikko.k...@metso.com> kirjoitti
viestissä:3c2c75...@fourtalk.net...
Kari Jokinen
Mikko Kemppinen wrote:
>
> Olen kuullut kahdenlaista versiota (ja lukenut), siitä,
> miten nosteen hallinta tulisi suorittaa kuivapuvulla eli
> 1) säätelemällä puvussa olevaa kaasumäärää
> 2) tasapainotusliivillä
>
> Kumpi näistä vaihtoehdoista on se "ainoa" oikea ?
> (Onko kuivapukutyypillä merkitystä ?)
>
> t. kmikko
"Ainoa" oikea?
Jaah - sass se!
Minä olen oppinut aikoinani että puvulla tasapainottaminen olisi se
oikea tapa ja liivi olisi vain lisäturvaväline. Toisaalta jos käyttää
esmes venttiilitöntä pukua - vaikkapa jo tuotannosta poistunut VIKING
Neck Entry johon ilmaa ei saa lisää - niin silloin liivillä tasapainotus
on ainoa mahdollisuus.
Jotkut tekevät molempi parempi eli tilanteesta riippuen, itse käytän
ensisijaisesti pukua.
Kippari
Antti-Jussi Salmenlinna
loput lurauteaan wingksiin, sano
AJS/ P1 vm 80
"Antti" <b...@NOSPAMsurfeu.fi> kirjoitti viestissä
news:Ji%W7.110$Fo1....@read2.inet.fi...
> vastaus on vähä niinku 1 ja 2...
>
> riippuu mitä releitä on kainalossa, mut yleensä pukuun vain sen verran
että
> se tuntuu mukavalta ja loput turautetaan säkkiin(lukase wingssi) tai
> joillakin takkiliivi.
>
> mutta ns. vanhoilla parroillahan ei aikoinaan ollutkaan ku kumipuku
piällä,
> niin tuskin muuta tekivät kuin siirtelivät kokokopasta ilmaa pukuun. mut
> tänään varmaan kaikki koulukunnat suosittelee kuivapuvun kanssa jotain
> muutakin "kelluketta".(5 vuoden päästä on varmaan skootterikin
Jyrki Aarnio
> esmes venttiilitöntä pukua - vaikkapa jo tuotannosta poistunut VIKING
> Neck Entry johon ilmaa ei saa lisää - niin silloin liivillä tasapainotus
> on ainoa mahdollisuus.
>
Ja taas asiantuntia lausunto. Ei saa ilmaa lisää. Voi HELVETTI sun kanssas.
Tuossa lauseessasi kiteytyy täydellisesti sinun koko ymmärryksesi koko
sukellusharrastuksesta.
-$loBBer-
M. Rantanen
aikaa. Puvun säätäminen onnistuu hyvin ja nopeasti hieman toista kylkeä
nostamalla, eikä vaadi käsiä kuin ilmaa lisätessä. Liiviin laitan ilmaa kun
ei tunnu puvussa oleva ilma "hyvältä" ta varustus on epäväkaa.
Kukakohan keksisi automaattisen säädön pukuun ja liiviin, sellaisen, jottei
tarvitsisi enää säädellä ollenkaan, vaan aina kun uisi johonkin korkeuteen,
niin jäisi siihen ja painotus olisi automaattisesti neutraali (tai edes
puoliautomaattisen), puvun venttiili kyllä päästää ilmaa pois, mutta siihen
se melkein se hyöty jääkin.
Monista puvuista ei mulla ole kokemuksia, mutta sanoisimpa, että se mitä on
puvun alla, vaikuttaa paljon siihen, miten ilma pääsee virtaamaan ulos
venttiilistä.
Ja HYVÄÄ LOPPUVUOTTA JA TULEVAA
-manne-
"Mikko Kemppinen" <mikko.k...@metso.com> kirjoitti
viestissä:3c2c75...@fourtalk.net...
Mika
Noste on tullut hoidettua puvulla koskapa opetettiin ettei ole kovin fiksua
laskea ilmaa moneen erilliseen paikkaan turpoilemaan. Kuulosti
maalaisjärkiseltä ja vaivattomasti on hoitunut. Tämän praktiikan mukaisesti
liivi toiminee pelkkänä varalaitteena ja pelastusliivinä. Monet ovat
kehuneet wingsejä, mutta argumentit hieman mietityttävät. Hyvästä
uintiasennosta ei liene hyötyä jos liivi on kerran veden alla tyhjä.
Sutjakka ja yksinkertainen ratkaisu kiinnostaisi kyllä, muttei liiemmälti
innosta hankkia pelastusliiviä joka kelluttaa naama veteen päin.
Kokemuksia, kannanottoja?
"Mikko Kemppinen" <mikko.k...@metso.com> kirjoitti viestissä
news:3c2c75...@fourtalk.net...
eraraate
(kokeiltu yhdistelmillä 2*6/300, 2*10/300, 2*12/200, 2*18/200, 1*10/300...+
staget...).
Ja kun laittaa pukuun vain sen verran kaasua, että on hyvä olla ja suorittaa
tasapainotuksen liivillä, ei niitä turpoavia säkkejä ole monessa paikassa...
Tero
Kari Jokinen
Jyrki Aarnio wrote:
>
> > Toisaalta jos käyttää
> > esmes venttiilitöntä pukua - vaikkapa jo tuotannosta poistunut VIKING
> > Neck Entry johon ilmaa ei saa lisää - niin silloin liivillä tasapainotus
> > on ainoa mahdollisuus.
> >
>
> Ja taas asiantuntia lausunto. Ei saa ilmaa lisää. Voi HELVETTI sun kanssas.
Luepas hiukan tarkemmin mitä sanotaan; tällaisia pukuja on ollut
käytössä - ei tosin taida enää juurikaan olla. Ellet usko niin katsopa
Mattila - Vikmanin kirjasta sellaista kymmenisen vuotta vanhaa painosta;
uusimmissa ei taida enää olla edes kuvaa, ensimmäisissä oli vielä.
>
> Tuossa lauseessasi kiteytyy täydellisesti sinun koko ymmärryksesi koko
> sukellusharrastuksesta.
Heh heh;-)
Kippari
>
> -$loBBer-
Kari Jokinen
Mika wrote:
>
> Liivi pitäisi päivittää tuplille soveltuvaksi ja kuivapuvulla sukelletaan.
> Noste on tullut hoidettua puvulla koskapa opetettiin ettei ole kovin fiksua
> laskea ilmaa moneen erilliseen paikkaan turpoilemaan. Kuulosti
> maalaisjärkiseltä ja vaivattomasti on hoitunut. Tämän praktiikan mukaisesti
> liivi toiminee pelkkänä varalaitteena ja pelastusliivinä. Monet ovat
> kehuneet wingsejä, mutta argumentit hieman mietityttävät. Hyvästä
> uintiasennosta ei liene hyötyä jos liivi on kerran veden alla tyhjä.
> Sutjakka ja yksinkertainen ratkaisu kiinnostaisi kyllä, muttei liiemmälti
> innosta hankkia pelastusliiviä joka kelluttaa naama veteen päin.
>
> Kokemuksia, kannanottoja?
No niin - siinähän se tähän asti järkevin ja tosiasioihin perustuvin
kannanotto!
Kippari
Markku Vitikainen
että se tuntuu mukavalta, on silloin painotuskin hoidettu , miksi sitä
täytyy vielä liiviinkin lisätä ? Kun lähdetään nousemaan on kontrolloitava
sekä liivin että puvun tyhäystä. Jos on hiukankaan huonot olosuhteet niin
pinnalle tullaan kuin korkki.
Kuivapukukurssilla olen opettanut yksiselitteisesti niin että ensin
katsotaan painot kohdalleen, sukellettaessa käytetään tasapainotukseen pukua
ja liivi on ainoastaan turvaväline esim. puvun rikkoutuessa. Jos liivin
käyttöä joku suosittelee niin haluaisin kyllä kuulla perustelut, miksi tehdä
yksinkertainen asia kaksinkertaisesti.
terv: Make
"Antti" <b...@NOSPAMsurfeu.fi> kirjoitti viestissä
news:Ji%W7.110$Fo1....@read2.inet.fi...
> vastaus on vähä niinku 1 ja 2...
>
> riippuu mitä releitä on kainalossa, mut yleensä pukuun vain sen verran
että
> se tuntuu mukavalta ja loput turautetaan säkkiin(lukase wingssi) tai
> joillakin takkiliivi.
>
> mutta ns. vanhoilla parroillahan ei aikoinaan ollutkaan ku kumipuku
piällä,
> niin tuskin muuta tekivät kuin siirtelivät kokokopasta ilmaa pukuun. mut
> tänään varmaan kaikki koulukunnat suosittelee kuivapuvun kanssa jotain
> muutakin "kelluketta".(5 vuoden päästä on varmaan skootterikin
Pasi Pouri
Markku Vitikainen wrote:
> Jos liivin
> käyttöä joku suosittelee niin haluaisin kyllä kuulla perustelut, miksi tehdä
> yksinkertainen asia kaksinkertaisesti.
Kai se tekniikkasukelluksessa on pakollista. Oman havaintoni mukaan
kamaa näyttää olevan mukana niin paljon, ettei painotusta saa oikeaksi (lyijyn
vastakohtaa kun ei ole ;). Näin ollen pukuun pitäisi laittaa niin
paljon ilmaa, että se on "ylitäynnä". Tällöin liivi pelastaa tilanteen.
Olet oikeassa mielestäni siinä, että perusajatuksena on käyttää vain
jompaa kumpaa, primääristi kuivapukua. Joskus se ei vain yksin ole
riittävä. Ajattele nyt, tuplapullot selässä + yksi pullo vyöllä,
tuplavalo (pelkkä akkupaketti 4-5 kg), dekohappi jne. Painoa on minun
laskuopin mukaan niin paljon, ettei pelkkä puvun noste riitä.
Siis, kumpikin tapa on oikea, riippuen tilanteesta. Kahden järjestelmän
käyttö on vain hiukan mutkikkaampaa, kun pitää muistaa poistaa ilmaa
molemmista. Onneksi kuivapuvussa on "automaattinen" venttiili. Sukellus-
kokemuskin auttaa asiassa.
-- PP
PetriK
> katsotaan painot kohdalleen, sukellettaessa käytetään tasapainotukseen
pukua
> ja liivi on ainoastaan turvaväline esim. puvun rikkoutuessa. Jos liivin
> käyttöä joku suosittelee niin haluaisin kyllä kuulla perustelut, miksi
tehdä
> yksinkertainen asia kaksinkertaisesti.
Hmmmm, perusteluja.... samaa mieltä olen, ja opettanut nosteenhallinnan
kurssilla, mutta tekniikkakurssilla opetan turvallisemmin
kaksinkertaisesti... eli perustelut:
- Rakennettaessa omaa konfiguraatiota mm. selkälevyn valinnan, V-painon ja
pullojen valinnalla niin tavoite on että lähes tyhjillä tankeilla voidaan
vielä helposti suorittaa turvapysähdys / dekoilu sukelluksen lopulla - eli
painotus yritetään saada mahdollisimman tarkasti kohdalleen ajatellen
sukelluksen loppua.
- Turvapysähdyksen / dekoilun ajaksi on "mukava", vaikkakaan ei
välttämätöntä, saada vähän lisää ilmaa pukuun jotta lämpöeristyskyky
paranee.
- Sukellettaessa tuplapulloilla ja mahdollisesti deko säiliöiden kanssa on
sukelluksen alussa painoa useita kiloja enemmän jotka tulee kompensoida
nosteen avulla - vaihtoehtoina Wings tai pukukaasu mahdollisesti erillisestä
sylinteristä.
- Pukukaasusylinteri on pieni, tilavuudeltaan vain 1-2L, joten käytettäessä
pukukaasua nosteen hallintaan tyhjenee sylinteri nopeasti
- 4-6kg:n kaasujen painon kompensoiminen puvun avulla tarkoittaa esim. 4-6kg
ilmamäärää puvun sisällä joka käytännössä alkaa "hölskymään" päästä
jalkoihin hankaloittaen oikean sukellusasennon ylläpitämistä samalla lisäten
veden vastusta.
Sitten pari pointtia myös edistyneemmille virkistyssukeltajille
- Puvun sisällä oleva kaasu on aluspuvun ja mahdollisesti esim. painovyön
aiheuttamien ahtaumien takana. Tästä johtuen pukukaasun poistaminen puvusta
on hitaampaa kuin vastaavan määrän poistaminen liivistä. Tämä saatta lisätä
task loadia tai nopean nousun riskiä.
- Pukukaasun poistaminen tapahtuu käytännössä aina olkaventtiilin kautta
rajoittaen sukellusasentoa. Wingsin käyttäminen mahdollistaa pää alaspäin
poistamisen takaventtiilistä tai pää ylöspäin oltasessa normaalista
letkuventtiilistä. Poistettaessa puvusta kaasua tulee muitaa pitää jalat
alhaalla ja olkaventtiili ylimpänä, muuten kaasu ei pääse virtaamaan
vapaasti. Käytännössä jalat ylhäällä asento ja kaasun poistaminen esim.
hylyn sisällä, luolassa tai
kaloja katsellessa ei onnistu jos puvussa on paljon kaasua.
- Käytettäessä pukukaasua ja noustessa pystyasennossa, riski että pukukaasu
poistuu kaulatiivisteen kautta huppuun on suurempi samalla hankaloittaen
nosteen hallintaa kaasun laajentuessa hupun sisällä lisäten nostetta.
- Käytetty aluspuku voi tukkia / hidastaa pukukaasun nopeaa poistamista
vaaratilanteissa, vastaavaa ongelmaa ei ole käytettäessä liiviä.
... tästä huolimatta silti suosittelisin aloittelevalle
kuivapukusukeltajalle PADI tyyliä ja Peak Performance Buoyancy kurssia jotta
saa kokemusta siitä miten ja milloin pukuun lisätään ilmaa ja vielä
tärkeämpää: milloin ja miten sen saa sieltä pois.
t, Petri
ps. Lisäksi suosittelisin painavia räpylöitä jotta jalat pysyvät alhaalla...
"Markku Vitikainen" <markku.v...@sci.fi> wrote in message
news:a0kjdg$s0c$1...@tron.sci.fi...
Juhani Ekola
jossa ei ole venttileitä mutta on välikaulus.
Itse törmäsin joihinkin Viking-pukuihin 70-luvun lopussa, mutta niissä ei
ollut välikaulusta joten ilmaa sailisättyä maskista samoin kuin peehoo,
loitokari, polarsuit ja muihinkin.
Tuntuu uskomatomalta, että Viking isona valmistajana olisi ollut niin ulkona
systeemeistä. Toisaalta kai ne tekee mitäasiakas tilaa, vaikka kuinka
älytöntä.
Joskus 80-luvun alkupuoliskolla olin sukeltamassa vienanmerellä. Siellä oli
paikallisilla käytössä kuivapukuja, joihin ilma lisättiin pikkumaskista
huppuun, korvien kohtaan, menevien ohuiden putkien kautta. Siis kun nenästä
puhalsi meni pukuun. Varmaan aika vaivaton tapa.
Kari Jokinen <kari.j...@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:3C2DC04C...@kolumbus.fi...
Antti-Jussi Salmenlinna
1. Maksava, määrältään rajallinen argon pukuun, jotta
lämpötalous sekä puvun ryppyjen painaumat sadaan hallintaan.
2. Sukelluskaasujen määrän ja painon vaihtelut tulee voida
kompensoida olematta aluksi hallitsematon ilmapallo.
3. Puvun kaasumäärän tulee säilyä sellaisena, että sen jakaminen
pohkeisiin luola- ja hylkysukelluksessa on hallittavissa.
4. Hylky- ja luolasukelluksessa hitaasti painotusta muuttava
pukukaasun sääntely toimii huonommin kun nopea, tarkka ja
täsmällinen wingisin tilavuussäätö.
5. Wingisiin perustuva painotuksen säätely on kaasutaloudel-
sempaa.
AJS
"Mika" <m...@sci.fi> kirjoitti viestissä news:a0k4d2$1ev$1...@tron.sci.fi...
Kari Jokinen
Juhani Ekola wrote:
>
> Ihan kiinnostus heräsi, oletteko todella nähneet / käyttäneet kuivapukua,
> jossa ei ole venttileitä mutta on välikaulus.
>
> Itse törmäsin joihinkin Viking-pukuihin 70-luvun lopussa, mutta niissä ei
> ollut välikaulusta joten ilmaa sailisättyä maskista samoin kuin peehoo,
> loitokari, polarsuit ja muihinkin.
>
> Tuntuu uskomatomalta, että Viking isona valmistajana olisi ollut niin ulkona
> systeemeistä. Toisaalta kai ne tekee mitäasiakas tilaa, vaikka kuinka
> älytöntä.
Näin kuitenkin oli: mm. malleissa Viking Variable Volume Neck Entry ja
Shoulder Zip oli irtohuppu. Edelliseen mentiin sisään kaula-aukosta joka
sitten kytkettiin yhteen hupun kanssa erillisellä muovirenkaalla.
Liitäntä oli sen verran tiivis ja puvun huppu niin pään myötäinen ettei
siitä ilmaa ohi saanut. Toisessa mallissa oli hupun paikalla
kaulamansetti ja sen huppu oli irrallinen märkäpuvun huppu.
Katso about 1988 vuosikerran Mattila - Vikmanista; siinä pitäisi olla
kuvia molemmista pukumalleista tai kysy Vikmanilta itseltään: ne puvut
joista oli kuvia olivat tietääkseni Tampereen Urheilusukeltajien
jäsenistön varusteita.
Nimenomaan Neck Entry -malli esiteltiin nimikkeellä "Kuivapuku ilman
venttileitä"; ja kiinnostaavaa olisi tietää: MITEN tuollaiseen pukuun
jonka kaula-aukon sulkee lukkorengas saa ilmaa maskin kautta? Ei
tiettävästi ollut tarkoituskaan. Kuullostaa kummalta - mutta tämä
tasapainotus liivin tai puvun avulla on suhteellisen tuore juttu; aivan
alkuaikoina kun liivejä ei ollut niin vaatraus tehtiin painotusta
säätelemällä ennen lähtöä suunnitellun syvyyden mukaan. Ja kun aloitin
varsinaisen laitepuolen niin silloinkin liivi oli vielä ei aivan
tavallinen (minulla kyllä oli alusta alkaen) - ja octoon suhtauduttiin
suhteellisen torjuvasti: "Koittaako se päivä koskaan että jokaisella
sukeltajalla on lisälonkero?" (Ora Patoharju)
No, toisinhan kävi kun hinnat inhimillistyivät ja yleinen asennetasokin
muuttui - vaikka vieläkin on sukeltajia joilla ei sitä lisäregua ole.
Kippari
Mika
myös kerrottiin ettei oikein mitoitettu wings kaada naamalleen ellei selässä
ole aivan tyhjä alumiinipullo. Tällainen ilmeisesti kampeaa jo
takkiliivilläkin (ei ole tullut kokeiltua). Terästuplat on kuitenkin
tarkoitus selkään virittää. Argonit, staget sun muut eivät tässä vaiheessa
ole ajankohtaisia. (Meikäläisen kolmen vartin maisemadyykit menevät
mukavissa merkeissä paineilmalla, eikä tuo kokemuskaan anna vielä aihetta
muualle kuin avoveteen.) Onko vinkkejä millainen wings olisi sovelias 300bar
tuplakutosille tai vaihtoehtoisesti 200bar tuplakympille.
MJT
"Antti-Jussi Salmenlinna" <oh2...@kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
news:a0mlbr$ci9$1...@news.kolumbus.fi...
Antti-Jussi Salmenlinna
jopa tupla 12/200bar+lampun paristokotelo+argon leka 4dm3/300. - Vaan jos
intoudut myöhemmin tupla 18 dm3/200, hanki heti isompi säkki.
T:AJS
P.s. Älä poista niitä säkkien kiristyskuminauhoja, puheet siitä, että
varoventtiili laukeaisi niiden takia liiaan aikaisin ovat perättömiä.
Ratkaisu on avata ja huuhdella täyttöventtiilin pesä silloin tällöin
makealla.
"Mika" <m...@sci.fi> kirjoitti viestissä news:a0ntqm$ofi$1...@tron.sci.fi...
eraraate
.) Onko vinkkejä millainen wings olisi sovelias 300bar
> tuplakutosille tai vaihtoehtoisesti 200bar tuplakympille.
Halcyon 55 lbs, DiveRite RecW, DiveRite SportW(vähän pieni), DiveRite
ClassicW...
Tero
Mika
Mika ¨¨¨¨¨¨([:]q
"eraraate" <erar...@Kolumbus.fi> kirjoitti viestissä
news:a0p136$4v$1...@news.kolumbus.fi...
TTU
<markku.v...@sci.fi> wrote:
>ja liivi on ainoastaan turvaväline esim. puvun rikkoutuessa. Jos liivin
>käyttöä joku suosittelee niin haluaisin kyllä kuulla perustelut, miksi tehdä
>yksinkertainen asia kaksinkertaisesti.
Mitä HAITTAA on, jos käyttää sekä liiviä, että pukua nosteen
hallintaan? Minä olen niiiiiiiiiiiiin jäärä, että käytän kumpaakin,
jos mua ihavvaa sattuu huvittamaan ja tuntuu mukavalta. ;)
TTU
Pasi Pouri
TTU wrote:
>
> On Sat, 29 Dec 2001 16:19:37 +0200, "Markku Vitikainen"
> <markku.v...@sci.fi> wrote:
>
>
> >ja liivi on ainoastaan turvaväline esim. puvun rikkoutuessa. Jos liivin
> >käyttöä joku suosittelee niin haluaisin kyllä kuulla perustelut, miksi tehdä
> >yksinkertainen asia kaksinkertaisesti.
>
> Mitä HAITTAA on, jos käyttää sekä liiviä, että pukua nosteen
> hallintaan?
Eipä kai siitä yleensä ole mitään haittaa, mutta mutta... Jos mietitään hiukan
"syvällisemmin". Kun ajatellaan kaikkia normaaleja tapauksia, niin varmasti kaikki
menee hyvin vaikka käytät molempia yhtäaikaa. Mutta tietyin reunaehdoin joissakin
"tilanne päällä" tapahtumissa tämä voi johtaa esim. hallitsemattomaan pintaan
tuloon. Kun moni pieni asia kumuloituu yhdeksi isoksi ja sukeltaja keskittyy
ratkaisemaan "hätätilanteessa" tätä ongelmaa vielä syvyyshumallassa, niin ajatus
ei käy niin kirkkaasti ja on mahdollista, ettei ilman päästö molemmista paikoista:
a) tule sinulle mieleen
b) suju sinulta niin nopeasti kuin pitäisi (muutakin tekemistä)
c) parisi ei tiedä, että sinulla on ilmaa molemmissa paikoissa (esim. tilanne: pari tuo
sinua pintaan tajuttomana 50 m syvyydestä. 30 m kohdalla alkaa nopea pintaan tulo =>
seurauksena sinulle esim. keuhkorepeämä).
> Minä olen niiiiiiiiiiiiin jäärä, että käytän kumpaakin,
> jos mua ihavvaa sattuu huvittamaan ja tuntuu mukavalta. ;)
Tässä tietysti auttaa jatkuva harjoittelu ja rutiini. Eli älä käytä vain
jos sattuu siltä tuntumaan, vaan joko aina käytät kumpaakin tai sitten vain toista.
Eipä siinä sen ihmeellisempää. Niin, ja olisi hyvä että parisikin tietää asiasta, aina!
Ensimmäiseen kysymykseesi vastaus. Eli lähinnä turvallisuuden vuoksi siitä on haitta.
-- PP