Mikä hevonsenlihassa vikana?

[Jouni Kolehmainen]

Kertokaas nyt tietäväiset mikä on hevosessa vikana? Eettisyys vai mikä?
Eikös meetwursti tehdä juurikin hevosesta?

http://www.iltalehti.fi/ruoka/2013021716685104_ru.shtml

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Se mikä on tuossa tuohduttanut on ettei hevosesta ole mainintaa
pakkaumerkinnöissä. Syön kyllä itse sekä hevos- että porsaanlihaa, mutta
en kyllä halua että sitä kutsutaan naudaksi.

Lisäksi hevonen ei taida olla kosher, enkä tiedä kuinka muslimitkaan
tähän suhtauutuvat. (Lasagne ei kyllä voi oikein kosher ollakaan, lihaa
ja maitootuetteita sekaisin).

--
Kaj

[Junnu Kangas]

Ei hevosessa mitään vikaa ole, jos se myydään hevosena. Jos hevosta
myydään nautana, niin silloin kyseessä on huijaus. Nythän on
lasagnepakkauksissa sanottu, että sisältö on mm. naudanlihaa, mutta
oikeasti naudanlihan sijaan tuotteessa on ollut hevosenlihaa.

[Jukka K. Korpela]

2013-02-17 16:45, kaj.st...@helsinki.fi.invalid kirjoitti:> Jouni

Kolehmainen <jouni.kolehmainen(POISTA)@welho.com> wrote:

> Se mikä on tuossa tuohduttanut on ettei hevosesta ole mainintaa
> pakkaumerkinnöissä.

Vaiko se, että pakkausmerkintä on virheellinen? Jos lihasta ei
sanottaisi mitään, ei olisi virheellistä tietoa eikä siten perustetta
valittaa.

Mutta oikeasti kai kuitenkin on tuohduttu siitä, että ihmiset ovat
syöneet hevosta tietämättään eikä moni halua syödä hevosta. Tuohtumus on
levinnyt Suomeenkin asti, vaikka Suomessa kyseistä lasagnea ei liene
myyty. Ja moni suomalainen on tietämättään syönyt hevosta meetvurstissa;
meetvurstien tuoteselosteissa asia kerrotaan, mutta aika pienellä präntillä.

Melko yleistä taipumusta välttää hevosenlihan syöntiä on selitetty
sillä, että sellainen tabu oli hyödyksi, koska se estä teurastamasta
hevosta vaikeina aikoina. Teurastaminenhan olisi johtanut vaikeuksiin
myöhemmin, kun ei ollut hevosta kyntämiseen ja muihin töihin. Tämä
selitys ei ehkä kuitenkaan ole kovin uskottava. Tabu ei ole kovin vahva
eikä niin hyödyllinen kuin selitys edellyttää, koska tabu kieltää myös
syömästä hevosta silloin, kun se on jouduttu tappamaan esimerkiksi
loukkaantumisen takia, ja silloin menee melkoinen määrä lihaa hukkaan.

> Lisäksi hevonen ei taida olla kosher,

Ei ole košer, kuten eivät muutkaan kavioeläimet.

> enkä tiedä kuinka muslimitkaan
> tähän suhtauutuvat.

Koraanissa ei ilmeisestikään kielletä hevosenlihan syöntiä, mutta
muslimit voivat muista syistä välttää sitä – samantapaisista syistä kuin
muuallakin: hevosta pidetään ratsuna ja arvostettuna eläimenä.

> (Lasagne ei kyllä voi oikein kosher ollakaan, lihaa
> ja maitootuetteita sekaisin).

Niinpä. Mutta juutalaisten suhtautuminen ruokaan vaihtelee paljon;
tarkimmat košer-säännöt vaativat, että teurastamisen pitää tapahtua
šektaamalla rabbin valvonnassa, ja toisaalta moni juutalainen ainakin
matkoilla noudattaa sääntöjen lievää versiota, jossa lähinnä vältetään
sianlihaa jos voidaan – siksi voi olla relevanttia, onko lasagneen
käytetty sianlihaa, vaikkei lasagne siis voi olla aidosti košer (ellei
se ole kasvislasagne).

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

[LaPanen]

Juuri näin. Itsekin odottelen taas pohjoisesta kylmäsavuhevosta. Kunhan
se nyt ensin kuolla kupsahtaa.

Käsittääkseni kukaan ei ole saanut edes allergisia reaktioita
hevosenlihasta saati heittänyt veivinsä.

[Heikki Heinonen]

On Sun, 17 Feb 2013 15:53:17 +0200, "Jouni Kolehmainen" <jouni.kolehmainen(POISTA)@welho.com> wrote:

Mihin se romanialainen kaakki on kuollut? Jäikö se auton alle vai tautiko tappoi. Onko ruho
mädäntynyt vai onko siinä kiellettyjä lääkejäämiä. Ja ennen kaikkea, mitä koirat nyt syö kun niiden
safkat on pantu lasagneen.

[Otto J. Makela]

"Jouni Kolehmainen" <jouni.kolehmainen(POISTA)@welho.com> wrote:

> Kertokaas nyt tiet�v�iset mik� on hevosessa vikana? Eettisyys vai
> mik�? Eik�s meetwursti tehd� juurikin hevosesta?

Mik�li lihan tyypist� on laistettu, on hyvin mahdollista (ja jopa
luultavaa) ett� el�inten l��kevalvonnasta ja tuotannon hygieniasta on.

--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */

[kare pietilä]

Otto J. Makela kirjoitti:
> Mikäli lihan tyypistä on laistettu, on hyvin mahdollista (ja jopa
> luultavaa) että eläinten lääkevalvonnasta ja tuotannon hygieniasta on.

Minua hämmästyttää vain se, että monista itsestäänselvyyksistä syntyy
yhtäkkiä kauhea kohu. Ensin alkoi kauhea huuto pakkauspäivistä ja
uudelleen pakkaamisista vaikka alkan käytännöt ovat taatusti olleet
jokaisen täysjärkisen havaittavissa ihan kaupan tuotteita ja käytäntöjä
seuraamalla. Samoin on hevosen lihaa iät ja ajat hävitetty naudan
lihana, sillä erät ovat tyypillisesti aivan liian pieniä taloudellisesti
käsiteltäviksi. Mitäköhän seuraavaksi?

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Paitsi ettäö on rikottu pakkausmerkintäsääntöjä on olemassa
toinenkin huolenaihe: eläimille joita ei ole tarkoitettu ihmisravinnoksi
syötetään lääkkeitä jotka voivat olla ihmiselle suorastaan haitallisia.
Kukaan ei tiedä mistä nämä "nautahevoset" ovat peräisin ja mitä niille
on syötetty.

--
Kaj

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Eiköhän kyse ole päivälehtien taipumus ylidramatisoida kaikkea, asiasta
kuin asiasta on saatava "raflaavaa" tyydyttääkseen lukijakuntaa.
Esim. tuo alunperin linkattu iltalehtisivu oli päivätty 17.2.
Asiasta on britti (ja ruotsalais) lehdissä ollut paljon juttuja jo
viikkojen ajan. Vasta 17.2 siis joku journalisti Suomessa havahtui ja
käänsi näiden lehtien jonkun jutun.

--
Kaj

[Matti Lehtiniemi]

> Kertokaas nyt tietäväiset mikä on hevosessa vikana? Eettisyys vai mikä? Eikös
> meetwursti tehdä juurikin hevosesta?

No köyhä suomalainen nyt vetää naamaan ihan mitä tahansa.
Briteissähän on vanhat perinteet hevosten lemmikkieläiminä pitämiselle, kauniita
kiiltaviä oreja siellä.
Ehkäpä siellä se on sama kuin koiraa söisi.

Aika jännää ,en ole koskaan tiedostaen ajatellut että meetwurstissa olisi
hevosta.Kai tuota jotenkin on pikkusen yritetty piilotella.Kyllähän sitä lapsena
naureskeltiin että meetwursti on hevosenlihaa ja syötiin tyytyväisenä sen
kummemmin välittämättä kummin päin tuo asia on.
En ole koskaan millään lihatiskillä nähnyt myytävän hevosta.Tai sitten joku liha
mitä on myyty "jauhelihana" onkin ollut hevosta.

Matti

[Matti Lehtiniemi]

> Aika jännää ,en ole koskaan tiedostaen ajatellut että meetwurstissa olisi
> hevosta.Kai tuota jotenkin on pikkusen yritetty piilotella.Kyllähän sitä
> lapsena

Kävin googlella meetwurstia tuottavat yritykset läpi.(Saarioinen, HK).Ainoastaan
Rainbow-meetwurstissa
on mainittu hevosenliha.
Onkohan tämä sittenkin ihan uusi ilmiö että heppaa on MW:ssä ?
Mun mielestä 30 vuotta on mennyt ilman heppaa isoimissa tuotantolaitoksissa.
Joku pienempi "kotivara OY" käyttää myös heppaa.

M

[Jukka K. Korpela]

2013-02-20 10:49, Matti Lehtiniemi kirjoitti:

> En ole koskaan millään lihatiskillä nähnyt myytävän hevosta.

Mankkaan K-supermarketissa (Espoossa) on säännöllisen epäsäännöllisesti
tuoretta hevosen sisäfilettä. Savustettua hevosen paistia (palana) on
aika ajoin ollut Ison omenan Citymarketissa. Viipaleina myytävää
savustettua hevosen paistia olen ostanut Hakaniemen hallista.

> Tai sitten
> joku liha mitä on myyty "jauhelihana" onkin ollut hevosta.

Se olisi jokseenkin hölmöä kauppiaalta. Siitä saisi paljon paremman
hinnan myymällä sitä hevosenlihana.

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

[kare pietilä]

Matti Lehtiniemi kirjoitti:

> En ole koskaan millään lihatiskillä nähnyt myytävän hevosta.Tai sitten
> joku liha mitä on myyty "jauhelihana" onkin ollut hevosta.

Harvemmin hevosta näkee muualla kuin pienissä lihakaupoissa, sillä ne
kykenevät käsittelemään erän samalla tavalla kuin muunkin myymänsä
tavaran. Leikataan tiskiin ja laitetaan lappu ikkunaan, että tänään
tämmöistä!

[kare pietilä]

Matti Lehtiniemi kirjoitti:

> Kävin googlella meetwurstia tuottavat yritykset läpi.(Saarioinen,
> HK).Ainoastaan Rainbow-meetwurstissa
> on mainittu hevosenliha.
> Onkohan tämä sittenkin ihan uusi ilmiö että heppaa on MW:ssä ?
> Mun mielestä 30 vuotta on mennyt ilman heppaa isoimissa
> tuotantolaitoksissa.
> Joku pienempi "kotivara OY" käyttää myös heppaa.

Ei ole uusi ilmiö. Muistan vuosien varrella usein lukeneeni
tuoteselosteista, että "Saattaa ajoittain sisältää hevosenlihaa".
Historiallinen syy hevosen käyttöön lienee se, että vähärasvaista
hevosenlihaa käyttämällä makkaramassan säilyvyys paranee.
Kylmäsavustusprosessin suurin haaste on aina tavaran säilyminen
savustuksen alkuvaiheessa kun mikrobit ovat vielä voimissaan.

[kare pietilä]

Jukka K. Korpela kirjoitti:

> Se olisi jokseenkin hölmöä kauppiaalta. Siitä saisi paljon paremman
> hinnan myymällä sitä hevosenlihana.

Jokseenkin hölmöä olisi ruveta myös vatuloimaan kannattamattoman pientä
lihaerää, mikäli on muutakin (kannattavampaa) tekemistä, jonka tekemättä
jättäminen leikkaa myyntituloa.

[Matti Lehtiniemi]

> tavaran. Leikataan tiskiin ja laitetaan lappu ikkunaan, että tänään tämmöistä!

Niin tietysti yksinkertainen syy: eihän hevosia enään suomessa ole kuin vähän
koska työjuhdat ovat traktoreita.
Varmaan kätevämpi joltain HK:lta on ottaa kokonaan hevonen pois MW:n
tuoteselosteesta, kun kuitenkin hevosenlihaa karttavia ihmisiä on.

Nyt kun Romania on tullut mukaan lihamarkkinoille niin siellä niitä hevosia
vielä on käytössä.Tai ainakin poistumassa käytöstä.(mikä poistaminen tietysti
tuottaa hevosenlihaa).
Varmaan muitakin maita on kuten Puola.

Matti

[kaj.st...@helsinki.fi.invalid]

Matti Lehtiniemi <matti.le...@remove-me.kolumbus.fi> wrote:

> Niin tietysti yksinkertainen syy: eihän hevosia enään suomessa ole
> kuin vähän koska työjuhdat ovat traktoreita.

Kiinnittäisin kuitenkin huomiosi tuollaisiin:
http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_08_06_hevonen.html
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/hevosten-maara-jatkaa-kasvuaan-suomessa-1.629501

t.
Kaj

[Jukka K. Korpela]

2013-02-20 11:35, Matti Lehtiniemi kirjoitti:

> Niin tietysti yksinkertainen syy: eihän hevosia enään suomessa ole kuin
> vähän koska työjuhdat ovat traktoreita.

Tietosi ovat vanhentuneita. Hevosten määrä on noussut ja on nykyisin
noin 76 000. Ongelmana on kuitenkin se, että hevosten teurastuksen
järjestäminen on hankalaa. Ks. esim.
http://ylex.yle.fi/uutiset/popuutiset/miksi-hevosenlihaa-on-niin-vahan-tarjolla-suomessa

--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/

[Junnu Kangas]

Skandinavian suurimmaksi meetwurstin tuottajaksi itseään mainostava
yritys näyttää ainakin ilmoittavan heposen yhtenä metukan
raaka-aineena:

http://www.lapinliha.fi/tuotteet/metvurstit/kotasavu_metvursti

[Matti Lehtiniemi]

> http://www.stat.fi/tup/tietotrendit/tt_08_06_hevonen.html

Suurimmillaan vuonna 1950 oli hevosia siis 410 000 , pienimmillään vuonna 1981
lkm 31500 .
Ja nykyään, jos Jukan väittämä pitää paikkansa, 76 000 .

Kieltämättä aika iso luku tuo 76 000. Jos puolet hevosista syödään niin kyllähän
siitä riittää jaettavaksi.

Mutta vuosina 1950 - 1980 oli hevosenlihaa tarjolla merkittäviä määriä. Moni
vanha kaakki lienee kuitenkin ollut syömäkelvoton.

Matti

[Akseli Mäki]

Matti Lehtiniemi wrote:

>Aika jännää ,en ole koskaan tiedostaen ajatellut että meetwurstissa olisi
>hevosta.Kai tuota jotenkin on pikkusen yritetty piilotella.Kyllähän sitä lapsena
>naureskeltiin että meetwursti on hevosenlihaa ja syötiin tyytyväisenä sen
>kummemmin välittämättä kummin päin tuo asia on.

Riippuu kai valmistajasta. Niissäkin missä on hevosta, ei sitä taida olla
paljon. Kaikissa ei ole hevosta.

[LaPanen]

20.2.2013 11:13, Jukka K. Korpela kirjoitti:

>> Tai sitten
>> joku liha mit� on myyty "jauhelihana" onkin ollut hevosta.
>
> Se olisi jokseenkin h�lm�� kauppiaalta. Siit� saisi paljon paremman
> hinnan myym�ll� sit� hevosenlihana.
>
Mihin t�n v�itteen perustat?