Ja mikä parasta! (Re: 7 ruokaa,...)
Hermanni Krause
lupaili, ettei kansamme ole sinne pakko mennä, jossei sitä kaipaa, on
kyseessä tietysti demokratian peruselementti. Vaan miksei Heinäluoma
samantien vaatinut asiasta kansanäänestystä myös?
Olisi jäänyt sitten jatkon Häkämiehen panikoinnit ja vaatimukset koko
Pohjolan pakkonatoisuudesta omaan arvoonsa. Nykyinen kansantahtoa pilkkanaan
pitävä pakkoliittymisuhkailut alkaa syödä myös hallintomme kykyä tajuta
kansaansa laajemmin. Kaikkein keskeisintä demokratian mukaisen
kansalaisvastustuksen tallaamisen päälle on täysin keskustelemattomuuksiin
jäänyt fakta, miksi pitää mennä yhteisöön jonka liittymisen naapurusto
tulkitsee suorastaan sodanjulistukseksi heille. Lisäksi tarpeeton
liittyminen maksaa miljoonia, joita ei haluta kansalle laskea, miksei?
Onko tilanne tulkittava siltä pohjalta, että NATO-jäsenyyden todelliset syyt
sanoi TVO:n toimitusjohtaja P. Simola YVA-kokouksesissaan:"Venäjän Majak
tuottaa 100% koko Euroopan ydinpolttoaineesta, kuten Suomen kaiken uraanin
jalosteista. Koska Majak sulkee toiminnan 2008 Putinin sanoin
kanmnattamattomana, on tilalle saatava Suomeen vastaava laitos
uraanintuotantoon, ettei Euroopan ydinvoimalat uraaninpuutoksesta pysähdy"!
Hän kertoi aikatauluksi 5vuotta! Mikä kertoo myös aiheen paniikinnomaisuuden
Häkämiehen kommenteista, koska niin OL-3 laitokselle kaavailut
plutoniumpoltot kuin Suomen isotoopijalostamo ei mahdollistu ilman maamme
NATO-jäsenyyttä.
Tomi Repo
Pitk��n olen jo esitellyt hetki hetkelt� realistisemmiksi visioituvien
k�yvien uraanihankkeiden tiimoilta n�kemyksi�. Minua on jonkinverran
suorastaan tympinyt tuppisuumaisuus julkisessa tiedotuksessamme joka on
verhonnut t�t� mm. Uudenmaan 0,1% uraanipitoisuuden pohjilta starttaavaa
uraanihanketta. H�mm�stykseni oli melkoinen kun sain k�siini aiheesta
p�ivystetyt tiedot. Kaivusyvyydeksi kaavaillaan kustannusminimoimiseksi vain
20m. Sain tietooni my�s, ett� talteenottoprosentti liikkuu n.15%, mik�
massivoittaa aluemaksimit ja tarvittavat louhintakuutiom��r�t. Tarkoittaen
jo aivan uskomatonta kaivosaikeelle. Minimin� louhosalue kattaa huikaisevan
5000km2 kokoisen pinta-alakaavailun. K�sitelt�v� kivim��r� on ponnahtanut
huikaisevaan 100km3 kokoluokkaan. Pelkkiin j�tteisiin tulee Helsingin
uraanista jo k�sitt�m�t�n 14,26 miljardin kilon j�tem��r� 1000MW
perusydinvoimalalle/v. Kun samaisen kokoisesta
s�hk�ntuotantokivihiilivoimalasta tulee 0,2 miljardin kilon pintamaalle
l�jitett�v�� arkista tuhkaa. Ydinj�tem��r� on per�ti 71 kertainen
vuosimiljoonia s�teilev�n� ikuisena ydinj�tteen�. Jonka s�ilytykseen
pahimmillaan tarvitaan silti riitt�m�t�n 500m umpikallio-onkalointi Posivan
superkalliissa loppusijoitusluolastossa.
M��r�t kertoo karuna kielen��n, ett� pelkk�n� sepelin� louhittu
uraanirikaste tulee yht� kalliiksi, kun esimerkiksi TVO:n (-06 alussa)
ilmoittama 1,4snt/kWh ydins�hk�hinta! T�h�n p��lle sitten varsinainen kallis
jalostusprosessi. Tilanne on aika herkk� kaikkineen. Euroopan
nykyuraanivarannot riitt�v�t jo USA:n MIT esitt�m�n vuoden 1988 ennusteen
pohjilta vain 2v k�yttelyyn. Esimerkiksi TVO juuri alkuvuodella menetti
n�ps�sti per�ti 50% sopimistaan uraanivarannostaan, kun USA antoi Kiinan
vied� my�s Suomalaisten nen�n edest� l o p u l l i s e s t i Australian
uraanituotannon pois markkinoilta. Sivussa katosi n. 20% vapaasta maailman
raakauraanista. Mm. TVO on pitk�lti tyhj�n p��ll�. Vain Kanadasta on
saatavissa osa uraanitarpeista. Joka vuorostaan lienee katoavaista samaisen
USA:n halutessa haltuunsa hiipuvat vapaasti myyt�v�t harvenevat
uraanivarannot sotilask�ytt��ns�. T�h�n saumaan hallintomme maassamme
toppuutti, ett� mietit��np� viel� uudestaan ydinvoima
investointij�rkevyytt�, kun edes OL3:lle ei yht�kki� ole uraanipolttoaineita
neitseellisest� uraanivarannosta saatavissa.
Maamme 60v k�ytt��n kaavailtu ydintaloushankinta on kinkkisen edess�. Vaa�an
toisessa kupissa keikkuu koko ydinalan tulevaisuus niin Euroopassa, kuin
pitk�lti koko maailmassa. Esimerkiksi USA suunnittelee jo vakavissaan, ett�
ydinala py�rii en�� nykypainoillaan vain 20v verran. Ja myi esim. koko
Westinghauseydinteollisuutensa ennakkoviisaana pois. Maa on my�s todennut,
ett� alan suurin uhka ydinpolttoainepulan lis�ksi on esim. maailmanlaajuinen
ydinterrorismin pelko. Jenkeill� on UREX-suunnitelma, joka antanee
hy�t�systeemiin loppusijoituspolttoainekasoihin edes jonkinmoista takausta
uudelleenfission est�miseksi. Ratkaisu pyrkii muuttamaan nyky-ydinj�tteen
terrorin uhatessa muotoon, jossa siit� ei en�� saisi kelvollista
ydinpommiainetta ja loppusijoitusonkaloiden vaarallinen uudisfissiovaara
my�s saataisiin viimein jonkinasteiseen turvallisuustilaan. Se toinen
neitseellisuraaniin perustuva Suomen ydinmalli vaatii k�yt�nn�ss� koko
Uudenmaan ja vastaavien alueidemme uhraamista ja peitt�mist� 20m paksun
kaikkialle vuotavan rikkihapotetun kuolettavan uraanip�lyn alle. Mukana
esim. toriumin supermaksamyrkyt, radons�teilyt, uraanis�teilymyrkytykset ja
kaikkinaiset vesiliukoiset aineet muuttavat maaper�n k�yt�nn�ss�
ydinaavikoksi Tshernobyl-malliin! Maassamme s�teilysairastuisi t�ll�in 72
000 ja puolet kuolisi. Pelkk��n s�teilyyn per�ti 30 000 suomalaisuhria
vuosittain on se hinta jolla maailman ydinvoimalat k�visi n. 15v! Onko
j�rke� tehd� maastamme sitten alue, jossa ei edes ruoho s�teilyn polttavana
kasva vuosimiljoonaan, on ratkaisun alla. Meit� siit� tulee joka tapauksessa
tuomitsemaan vuosimiljoonan tulevat sukupolvet. Kantakaamme ajatuksemme edes
hetkeksi my�s n�ihin mainittuihin tulevien lasten puolustuskyvytt�miin
tulevaisuuden mahdollisuuksiin!