Suksen siteet
Jouni Nurmi
Tidättekö onko olemassa metsäsuksiin siteitä, joihin saisi kiinni ihan
tavallisen vaelluskengän. Ettei tarvitsisi hankkia talvikumisaappaita.
Vaelluskengissäni ei ole kantapään takana sitä uraa. Muutenkin vinkit
hiihtoretkeilystä olisivat tervetulleita. En ole koskaan ennen sitä
kokeillutkaan ja nyt olisi tarkoitus lähteä reissuun kunhan lunta saisi.
- Jouni
Harri Palm
Poikkea suutarille ja pyydä että suutari liimaa & naulaa kantaan kapeat
nahkasuikaleet. Suikaleet voisi olla 3mm paksuja ja sisäreunasta
viistettyjä. Jotka sitten muodostavat tarvittavan uran.
Itse en ole moista ole kokeillut, mutta kai se yhden reissun kestää.
Saahan suikaleet keikan jälkeen pois.
| |
| --- __________
| ------__
| T: Harri \
| \
-> O| _____ \
| | \ \_
-> O|_____________| \_____________________________|
Jani Holopainen
Jouni Nurmi (Jouni...@online.tietokone.fi) wrote:
: Tidättekö onko olemassa metsäsuksiin siteitä, joihin saisi kiinni ihan
: tavallisen vaelluskengän. Ettei tarvitsisi hankkia talvikumisaappaita.
: Vaelluskengissäni ei ole kantapään takana sitä uraa. Muutenkin vinkit
: hiihtoretkeilystä olisivat tervetulleita. En ole koskaan ennen sitä
: kokeillutkaan ja nyt olisi tarkoitus lähteä reissuun kunhan lunta saisi.
Omien kenkieni valmistaja (Meindl) suorastaan KIELTÄÄ kengän
kiinnittämisen suksen siteeseen ja jäärautaan, ei ole kuulemma suunniteltu
sellaiseen. Periaatteessa kenkä kuitenkin pysyisi siteessäkin kiinni.
Lumikenkäkiinnityksestä ei onneksi ole mainittu mitään, joten pitäneepi
kokeilla :)
--
Jani Holopainen | Puh: 013 - 824 039
Latolankatu 9 H 81 | (kotivastaaja)
80160 JOENSUU (FUNLAND) \|/ Email: jhol...@cs.joensuu.fi
http://cs.joensuu.fi/~jholopai
Markku Kalima
In article <msg71839.thr-...@online.tietokone.fi> Jouni...@online.tietokone.fi (Jouni Nurmi) writes:
>Tidättekö onko olemassa metsäsuksiin siteitä, joihin saisi kiinni ihan
>tavallisen vaelluskengän. Ettei tarvitsisi hankkia talvikumisaappaita.
>Vaelluskengissäni ei ole kantapään takana sitä uraa. Muutenkin vinkit
>hiihtoretkeilystä olisivat tervetulleita. En ole koskaan ennen sitä
>kokeillutkaan ja nyt olisi tarkoitus lähteä reissuun kunhan lunta saisi.
>
>- Jouni
Yritin itse etsiä muutama vuosi sitten sellaisia yleisvaelluskenkiä, jotka sopisivat talvella hiihtoon ja kesällä vaellukseen. Kuten voi arvata, ei tällaisia jokapaikan kenkiä ollut saatavilla (tai ainakaan minun hintaluokassani). Joku myyjä sanoi, ettei vaelluskengän pohja kuulemma kestä hiihtoliikettä vaan saumat murtuvat - enpä tiedä.. Ainakin kengän kiinnittäminen tavallisiin remmisiteisiin voi olla ongelma.
Itse hankin tuolloin Nokin irtohuopakumisaappaat ja olen ollut niihin hyvin tyytyväinen. Ne pitävät veden ja lumen ulkopuolella ja ovat hyvin lämpimät. Irtohuopien avulla on jaloilla koko ajan kuiva olo. Niihin sopivat hyvin SA-int malliset remmisiteet. Huono puoli huopakumisaappaissa on,ettei niillä voi hiihtää 75mm Nordic-siteillä varustetuilla suksilla. (ovat liian leveät)
Esa K Viitala
Markku Kalima wrote:
>Joku myyjä sanoi, ettei vaelluskengän pohja kuulemma kestä hiihtoliikettä vaan saumat murtuvat - enpä tiedä.. Ainakin kengän kiinnittäminen tavallisiin remmisiteisiin voi olla ongelma.
>
> Itse hankin tuolloin Nokin irtohuopakumisaappaat ja olen ollut niihin hyvin tyytyväinen. Ne pitävät veden ja lumen ulkopuolella ja ovat hyvin lämpimät. Irtohuopien avulla on jaloilla koko ajan kuiva olo. Niihin sopivat hyvin SA-int malliset remmisiteet. Huono puoli huopakumisaappaissa on,ettei niillä voi hiihtää 75mm Nordic-siteillä varustetuilla suksilla. (ovat liian leveät)
Olen jonkin aikaa seurannut tätä kumisaapaskeskustelua. Kun luen
kumisaappaiden käytostä talvioloissa, alkaa mieltäni hirvittää.
Mikä niissä kumisissa jalkineissa on sellaista, että suomalainen
eräilijä tuntuu välttämättä haluavan laittaa jalkansa sellaisiin?
Täälläpäin ei juurikaan kumisaapasta näy kuin kalaretkillä, eikä
silloinkaan jatkuvasti.
Nahkasaapas, kunnolla hoidettuna, on mielestäni paljon parempi.
Omani ovat ns. Nato-saappaat. Vuorettomat, riittävän isot villasukille,
nilkoista tukevat, hiihtoonkin sopivat, vahvat pohjat, joissa sopivan
karkea kuvio. Pitää jalat kuivina oikein hoidettuna.
Varren korkeus ei kylläkään ole nokialaisen luokkaa.
---ekv
--
Esa K Viitala,e...@corena.no,CORENA A/S, Giant Schnauzer:"Black Devil"
P.O.Box 1024,N-3601 Kongsberg,Norway, CBR1000F:"Black Dream"
tlf.+47 32 737439 (j),+47 32724906 (h), DoD #7865, NMCU #14073
+47 922 22159 (mbl) L i f e b e g i n s a t 2 0 0
Markku Konkkola
In article <57et5g$7...@nntp.hut.fi>, mka...@lk-hp-4.hut.fi (Markku Kalima) writes:
>Yritin itse etsiä muutama vuosi sitten sellaisia yleisvaelluskenkiä, jotka sopisivat talvella hiihtoon ja kesällä vaellukseen. Kuten voi arvata, ei tällaisia jokapaikan kenkiä ollut saatavilla (tai ainakaan minun hintaluokassani). Joku myyjä sanoi, ettei vaelluskengän pohja kuulemma kestä hiihtoliikettä vaan saumat murtuvat - enpä tiedä.. Ainakin kengän kiinnittäminen tavallisiin remmisiteisiin voi olla ongelma.
>
Ostin vuosia sitten Nokian Masit. Ei siis mitkään nykyaikaisten
vaelluskenkien veroiset tukevuudeltaan, mutta saappaita paremmat. Käytä
n niitä nykyään vain monoina. Terä on solukumia ja varsi nahkaa. Terä
ei siis hengitä, mutta on lämmin ja varmasti vedenpitävä. Varsi pitää
kohtalaisesti, jos muistaa rasvata. Ostin ne alunperin
'vaelluskengiksi', mutta eipä ole tullut käytettyä kuin monoina. Näkyvät
kestävän aina vain. Ikää niillä on jo pitkälti toistakymmentä vuotta.
Voi olla että noita ei enää tehdä - en ole katellut, kun en ole uusia tarvinnut.
Make
--
Markku K|nkk|l{ Computing Centre of Jyv{skyl{ University Jyv{skyl{, Finland
Markku Könkkölä Computing Centre of Jyväskylä University Jyväskylä, Finland
E-mail: konk...@jyu.fi phone: +358-41-603594 http://www.jyu.fi/~konkkola/
=======================================================================================
Mikko T. Hämäläinen
Markku Kalima wrote:
>
> Jouni...@online.tietokone.fi (Jouni Nurmi) writes:
>
> > Tidättekö onko olemassa metsäsuksiin siteitä, joihin saisi kiinni
> > ihan tavallisen vaelluskengän. Ettei tarvitsisi hankkia
>
> jotka sopisivat talvella hiihtoon ja kesällä vaellukseen. Kuten voi
> arvata, ei tällaisia jokapaikan kenkiä ollut saatavilla (tai ainakaan
> minun hintaluokassani). Joku myyjä sanoi, ettei vaelluskengän pohja
> kuulemma kestä hiihtoliikettä vaan saumat murtuvat - enpä tiedä..
> Ainakin kengän kiinnittäminen tavallisiin remmisiteisiin voi olla
> ongelma.
Itse omistan Meindlin vaelluskengät (melko tyyriit kieltämättä
olivat, mutten kyllä hetkeäkään ole katunut...), joita pari talvea
sitten koitin yhden päivän käyttää eräsiteissä. Kohtuullisesti ne
pysyivät kiinni, vaan eivät toki läheskään yhtä hyvin, kuin
kunnon talvinokialaiset. Kuitenkin edellissä artikkelissa
mainittu myyjä oli ABSOLUUTTISEN OIKEASSA. Kun retken jälkeen
tarkastelin kenkiä, niin kummallakin sivulla oli siteen kohdalla
alkava murtuma. Pintakumi oli melkein nirhautunut irti. Sain
onneksi liimattua alkavat vauriot umpeen, ja ovat kengät vieläkin
vettä hyvin pitäneet ja muuten kestäneet. Onneksi ei ollut kyse
päiväretkeä pitemmästä. En siis suosittele missään nimessä.
Sitäpaitsi eivät ne vaelluskengät niin kovin lämpimät talvella
ole. Huopavuori on poikaa!
> Itse hankin tuolloin Nokin irtohuopakumisaappaat ja olen ollut niihin
> hyvin tyytyväinen. Ne pitävät veden ja lumen ulkopuolella ja ovat
> hyvin lämpimät. Irtohuopien avulla on jaloilla koko ajan kuiva olo.
Siinäpä ne pääsyyt talvisaappaiden ostamiseen. Kalliithan
ne ovat, mutta aivan varmasti kannattava investointi, jos
talvella maastossa liikkuu, suksilla tai ilman. Lumeton keli
sitten onkin asia erikseen...
--
//Mikko - mtha...@niksula.hut.fi -
- http://www.niksula.cs.hut.fi/~mthamala -
Jouni Nurmi
Jukka Heino kirjoitti:
> Sellaisia suksisiteitä on olemassa, jotka kiinnittyvät kenkään esim.
> kiipeilyssä käytettävien jäärautojen tavoin. Näkemäni siteet
> saattoi vielä lukita niin, ettei kantapää pääse nousemaan, jolloin
> suksia pystyi käyttämään alamäissä laskettelusuksina (ei telemark).
Kuulostaa hyvältä. Mahdatko vielä tietää mistä tuollaisia saa?
Kiipeilykaupoista?
Jukka Heino
Markku Kalima wrote:
>
> In article <msg71839.thr-...@online.tietokone.fi> Jouni...@online.tietokone.fi (Jouni Nurmi) writes:
>
> >Tidättekö onko olemassa metsäsuksiin siteitä, joihin saisi kiinni ihan
Sellaisia suksisiteitä on olemassa, jotka kiinnittyvät kenkään esim.
kiipeilyssä käytettävien jäärautojen tavoin. Näkemäni siteet
saattoi vielä lukita niin, ettei kantapää pääse nousemaan, jolloin
suksia pystyi käyttämään alamäissä laskettelusuksina (ei telemark).
Riippuu siis siitä, sopiiko vaelluskenkiisi tällaiset jääraudat.
--
Jukka
Markus Bjorksten
Esa K Viitala >
> Mikä niissä kumisissa jalkineissa on sellaista, että suomalainen
> eräilijä tuntuu välttämättä haluavan laittaa jalkansa sellaisiin?
Puolustusvoimain tilastoimat jalkojen paleltumat vahenivat
radikaalisti, kun talvikumisaappaat korvasivat aikaisemmat nahka- ja
kumisaappaat. Jos joku haluaa, niin voin kaivaa luvutkin esille... :)
Markus Bjorksten
Juhana Häme
Esa K Viitala wrote:
>
>> Olen jonkin aikaa seurannut tätä kumisaapaskeskustelua. Kun luen
> kumisaappaiden käytostä talvioloissa, alkaa mieltäni hirvittää.
>
> eräilijä tuntuu välttämättä haluavan laittaa jalkansa sellaisiin?
>
> silloinkaan jatkuvasti.
>
> Nahkasaapas, kunnolla hoidettuna, on mielestäni paljon parempi.
> Omani ovat ns. Nato-saappaat. Vuorettomat, riittävän isot villasukille,
> nilkoista tukevat, hiihtoonkin sopivat, vahvat pohjat, joissa sopivan
> karkea kuvio. Pitää jalat kuivina oikein hoidettuna.
> Varren korkeus ei kylläkään ole nokialaisen luokkaa.
>
---
Taytyy tyytya nokialaisiin, kun Suomi ei kuulu Natoon. ;-)
Ei sinun tarvitse olla meista huolissasi, kylla me niissa
irtohuopavuorillisissa Kaira-saappaissa parjaamme ihan mukavasti
kovillakin pakkasilla. Ei ole tietoa, millaiset ne Nato-saappaat nyt
siten ovat, mutta kylla Kaira-saapas ainakin normaalia maiharia
tavattoman paljon turvallisempi pakkasjalkine on, vaikka maihariin
villasukka mahtuisikin.
Muinoin Partio-lehdessa joku kirjoitti, etta ihanteellinen
talvijalkine olisi huopatossu, jonka paalle vedetaan kalossi, mutta kun
se ei ole oikein erahenkinen... No, tama idea toteutui seka Nokian
huopavarrellisten etta irtohuopavuorillisisten kumisaappaiden muodossa.
Kesakaytossa kumisaappaiden pitkaan jatkunut suosio Suomessa johtunee
siita, etta taalla on maastossa niin paljon kosteikkoja. Norjassa maaston
ensisijaiset vaatimukset ovat toisenlaiset, tarvitaan nilkkatukea ja
silleen.
Ei kumisaappaita Suomessakaan ole ikuisesti kaytetty vaellusjalkineina
- 1950-luvun retkeilyoppaissa neuvottiin vaeltamaan kaytossa sopivasti
pehmenneissa monoissa. Kumisaappaat loivat itsensa lapi 1950-luvun
lopulla Kullervo Kemppisen ym. propagoimina, ja kummasti ne ovat pintansa
pitaneet tassa soisessa maassa.
Kerropa lisaa niista Nato-saappaista ja vaikkapa muistakin Norjan
retkeilykulttuurin opiksi otettavista piirteista!
Juhana
Juhana Häme
Markku Konkkola wrote:
>
> In article <57et5g$7...@nntp.hut.fi>, mka...@lk-hp-4.hut.fi (Markku Kalima) writes:
arvata, ei tällaisia
> >
>
> vaelluskenkien veroiset tukevuudeltaan, mutta saappaita paremmat. Käytä
> n niitä nykyään vain monoina. Terä on solukumia ja varsi nahkaa. Terä
> ei siis hengitä, mutta on lämmin ja varmasti vedenpitävä. Varsi pitää
> kohtalaisesti, jos muistaa rasvata. Ostin ne alunperin
> 'vaelluskengiksi', mutta eipä ole tullut käytettyä kuin monoina. Näkyvät
> kestävän aina vain. Ikää niillä on jo pitkälti toistakymmentä vuotta.
>
> Voi olla että noita ei enää tehdä - en ole katellut, kun en ole uusia tarvinnut.
--
Olivat vuosia sitten Partio-Aitassa koko kesan jonkinlaisessa
rysaysloppuunmyynnissa. Sen koommin niita ei ole markkinoilla nakynyt.
"Yleinen" kasitys oli, etta niissa oli ongelmia, mutta saattoi olla
kysymys ennakkoluuloistakin. Eivat nayttaneet menevan hyvin kaupaksi edes
silla huonokatteisella rysayshinnalla.
Juhana
Esa K Viitala
Markus Bjorksten wrote:
>
> Esa K Viitala >
> > Mikä niissä kumisissa jalkineissa on sellaista, että suomalainen
> > eräilijä tuntuu välttämättä haluavan laittaa jalkansa sellaisiin?
>
> radikaalisti, kun talvikumisaappaat korvasivat aikaisemmat nahka- ja
> kumisaappaat. Jos joku haluaa, niin voin kaivaa luvutkin esille... :)
Olen kuullut vastaavaa. Olisi mielenkiintoista tietää hiukka enemmän
kyseisestä tilastosta. Toisaaalta, tuskin ne tilastot selvittävät sitä
kuinka hyvin nahkaiset "saappaat" oli esim. huollettu.
Norjalaisten Nato-joukkojen varustukseen kuuluu ehdottomasti
mainitsemani Nato-saapas. (Ei se oikeastaan ole saapas, vaan enemmänkin
jalkine, josta ennenvanhaan käytettiin nimitystä maihinnousukenkä, tai
jotain sinnepäin.) Mutta suksilla liikuttaessa en ole koskaan nähnyt
kumisaappaissa kulkevaa. Kunnon monot (nahkaiset), kunnolla hoidetut,
kunnolliset säärystimet ja mahdollisesti jalkapussit (en taaskaan tiedä
miksi näitä sanotaan suomeksi) ovat varusteet, joilla pärjää kovissa
vuoristo-oloissa. Pulustusvoimilla on jalkapusseja, joista voisi käyttää
nimitystä "päällyskengät".
(Hiukan omaa taustaani: Olen itse ollut mukana yli 15 vuotta
pelastustyössä. Olen kouluttanut lumivyörypelastuksessa käytettyjä
koiria. Tämä (vapaaehtoinen) työ tapahtuu usein oloissa, joissa
vaatetuksesta ei voi tinkiä. Olen mm. toiminut kouluttajana, ja
lähettäisin ryhmästäni kotiin kaikki sellaiset, jotka ilmaantuisivat
koulutukseen kumisaappaat jalassa. Eipä ole onneksi näkynyt. Mutta
myönnän, että olosuhteet Suomessa ja Norjassa ovat erilaiset ;-)).
Markku Kalima
In article <msg72634.thr-...@online.tietokone.fi> Jouni...@online.tietokone.fi (Jouni Nurmi) writes:
>Jukka Heino kirjoitti:
>> Sellaisia suksisiteitä on olemassa, jotka kiinnittyvät kenkään esim.
>> kiipeilyssä käytettävien jäärautojen tavoin. Näkemäni siteet
>> saattoi vielä lukita niin, ettei kantapää pääse nousemaan, jolloin
>> suksia pystyi käyttämään alamäissä laskettelusuksina (ei telemark).
>
>Kiipeilykaupoista?
Ainakin aikaisemmin (=ennen kuin telemark tuli muotiin) myytiin yleisesti
ns. vaellussiteita, jotka olivat edella kuvatun oloisia. Ne olivat tarkoitettu
tunturin paalle nousemiseen jonkinlaisten nousukarvojen avulla. Suksina olivat
tavalliset laskettelusukset ja monona kaytettiin tavallista laskettelumonoa.
Hiihtamiseen en usko naiden oikein soveltuvan, silla nouseva 'pohja',
johon mono kiinnitettiin, ei taipunut vaan oli jaykka.ýJos kiinnostaa,
kannattaa kysella laskettelu-alan erikoisliikkeista.
Markku Kalima
--
-------------------------------------------------------------------
Markku Kalima - tel. +358 50 5112265 - email. mka...@cc.hut.fi
-------------------------------------------------------------------
Petri Kaipiainen
In article <329BFD...@ntc.nokia.com>, Jukka Heino
<jukka...@ntc.nokia.com> says:
>Sellaisia suksisiteitä on olemassa, jotka kiinnittyvät kenkään esim.
>kiipeilyssä käytettävien jäärautojen tavoin. Näkemäni siteet
>saattoi vielä lukita niin, ettei kantapää pääse nousemaan, jolloin
>suksia pystyi käyttämään alamäissä laskettelusuksina (ei telemark).
Olen käyttänyt moisia kiinnitettynä Karhun metsäsuksiin, "monoina" on
ollut Koflachin Ultra Extreme vuoristokengät. Systeemin hyvä puoli on se,
että koskaan ei ole jalkoja palellut, kengät ovat muovikuoriset ja
varustettu thinsulete/huopa -sisäkengällä. Siteet käyvät jäykkäpohjaisiin
vuoristokenkiin, joissa on riittävä reunakantti pikakiinnitteisille
jääraudoille.
Siteissä (haute route -vuoristositeet, muistaakseni Silverettan tekemät)
on sarana edessä, eli niillä voi jotenkin hiihtää "normaalisti", joskaan
ei yhtä hyvin kuin normaaleilla hiihto/telemarksiteillä, eli meno on
verkkaisempaa.
Jos käytössä on nousukarvat, voi siteen kannan nostaa eräänlaisen telineen
varaan ylämäessä. Alamäessa kannan voi lukita, jolloin käytössä on
lasketteluside. Siteessä on luonnolisesti alkeellinen laukaisusysteemi
kaatumisen varalta.
Tuo lasketteluhomma ei tietysti tasaleveillä metsäsuksilla ole kovin
kummoista... Siteet on tarkoitettu vuoristovaellussuksiin, jossa on
kohtuullinen sivuleikkaus.
Jos sattuu valmiiksi omistamaan järeät vuoristokengät, niin syteemi on
harkitsemisen arvoinen tunturihiihtoon, mutta metsissä se on turhan
kömpelö. Kuten sanottu, väkisinhiihto-ominaisuudet eivät ole kaksiset,
mutta eipä jalkoja palella.
Petri K.
Jukka Heino
Keskustelua vaelluskengän työntämisestä retkisuksisiteeseen:
Mikko T. Hämäläinen wrote:
>
> mainittu myyjä oli ABSOLUUTTISEN OIKEASSA. Kun retken jälkeen
> tarkastelin kenkiä, niin kummallakin sivulla oli siteen kohdalla
> alkava murtuma. Pintakumi oli melkein nirhautunut irti.
Kirjoitin aiemmin näkemistäni vaellus-/kiipeilykenkiin tarkoitetuista
suksisiteistä, joissa kenkä kiinnitettiin kuin jäärautoihin.
Tässä sidemallissa kenkä itsessään ei taivu vaan se on kiinnitetty
taipumattoman metallisen pohjan päälle. Tuo koko pohja on sitten
saranoitu etuosastaan ja hiihtäminen onnistuu. Ainakaan kengille
moinen viritys ei ole vaarallinen.
--
Jukka
Juhana Häme
Esa K Viitala wrote:
>
> [[[Markus Bjorksten wrote:
> > Puolustusvoimain tilastoimat jalkojen paleltumat vahenivat
> > radikaalisti, kun talvikumisaappaat korvasivat aikaisemmat nahka- ja
> > kumisaappaat. Jos joku haluaa, niin voin kaivaa luvutkin esille... :)]]]
>
> Olen kuullut vastaavaa. Olisi mielenkiintoista tietää hiukka enemmän
> kyseisestä tilastosta. Toisaaalta, tuskin ne tilastot selvittävät sitä
> kuinka hyvin nahkaiset "saappaat" oli esim. huollettu.
>
> Norjalaisten Nato-joukkojen varustukseen kuuluu ehdottomasti
> mainitsemani Nato-saapas. (Ei se oikeastaan ole saapas, vaan enemmänkin
> jalkine, josta ennenvanhaan käytettiin nimitystä maihinnousukenkä, tai
> jotain sinnepäin.) Mutta suksilla liikuttaessa en ole koskaan nähnyt
> kumisaappaissa kulkevaa. Kunnon monot (nahkaiset), kunnolla hoidetut,
> kunnolliset säärystimet ja mahdollisesti jalkapussit (en taaskaan tiedä
> miksi näitä sanotaan suomeksi) ovat varusteet, joilla pärjää kovissa
> vuoristo-oloissa. Pulustusvoimilla on jalkapusseja, joista voisi käyttää
> nimitystä "päällyskengät".
>
> (Hiukan omaa taustaani: Olen itse ollut mukana yli 15 vuotta
> pelastustyössä. Olen kouluttanut lumivyörypelastuksessa käytettyjä
> koiria. Tämä (vapaaehtoinen) työ tapahtuu usein oloissa, joissa
> vaatetuksesta ei voi tinkiä. Olen mm. toiminut kouluttajana, ja
> lähettäisin ryhmästäni kotiin kaikki sellaiset, jotka ilmaantuisivat
> koulutukseen kumisaappaat jalassa. Eipä ole onneksi näkynyt. Mutta
> myönnän, että olosuhteet Suomessa ja Norjassa ovat erilaiset ;-)).
--
Miksi lainausmerkeissa nahkaiset "saappaat"? Kylla ne olivat aivan kunnon
saappaat, monen mielesta tyylikkaatkin, mutta pakkasjalkineina aika
epatyydyttavat - kokemusta on! Sotien aikana venalaisten kaatuneiden
huopatossut olivatkin suosittua sotasaalista (siita ei tosin ole
omakohtaista kokemusta). Mita nahkasaappaiden huoltamiseen tulee, jo
vanha kansa tiesi, etta nahka eristaa sita paremmin, mita vahemman siihen
on imeytynyt rasvaa. Toisaalta rasvattomat saappaat kastuvat herkasti ja
ovat sitten viela kylmemmat...
Kylla suomalaistenkin joukkojen nykyiseen varustukseen kuuluvat
maihinnousukengat. Ovathan ne rehvakkaan nakoiset esim. loma-asussa ja
paraateissa, ja niihin kuluu vahemman nahkaa kuin vanhan ajan
sotilassaappaisiin. Puolueettomana maana olemme kayttaneet
maihinnousukenkia ehka hieman sinisilmaisesti aavistamatta, etta ne
todellisuudessa ovatkin Nato-saappaat. Mutta niiden lisaksi armeijamme
varustukseen kuuluvat kesakumisaappaat ja irtohuopavuoriset
talvikumisaappaat.
Hiukan tassa ihmetyttaa, etta kveeni, joka ei oman ilmoituksensa
mukaan ole koskaan edes nahnyt kumisaappaissa hiihtavaa, tuomitsee seka
Suomen armeijan etta suomalaisen retkeilykansan taysiksi dorkiksi, jotka
han lahettaisi koulutusryhmastaan(!) suoraa paata kotiin.
Esa hyva. Onko mieleesi juolahtanut sellainen mahdollisuus, etta
ennakkoluulosi huopavuorikumisaappaita kohtaan johtuisi siita, etta
sinulla ei ole minkaanlaista kokemusta niista? Entapa jos ne ovatkin
erittain kayttokelpoiset talvijalkineet? Entapa jos Suomen armeija ei
olekaan taynna holmoja, vaikka se on varustanut koko vakinaisen vaen (ja
toivottavasti pystyisi varustamaan osan reservistakin)
talvikumisaappailla?
Totuuden nimessa on sanottava, etta talvikumisaappaat ovat prun isot
ja painavat eivatka siksi oikein sovellu kavellen taivaltamiseen.
Era-lehden testissa ne loysivat lampimyydessakin useita voittajiaan
nykyaikaisista high tech -jalkineista. Mutta ne ovat suht. edulliset ja
turvalliset yleisjalkineet hiihtojoukoille, retkeilijoille, pilkkijoille,
metsureille jne. Hatunnosto irtohuopavuorikumisaappaan kehittajille!
Omana inttiaikanani niita ei viela ollut, mutta olisi kylla kaivattu.
Arvaa oma tilasi, anna arvo toisillekin! (Suom. sananlasku)
Juhana
Junkkari Veli-Matti
Esa K Viitala <es...@online.no> writes:
>Norjalaisten Nato-joukkojen varustukseen kuuluu ehdottomasti
>mainitsemani Nato-saapas. (Ei se oikeastaan ole saapas, vaan enemmänkin
>jalkine, josta ennenvanhaan käytettiin nimitystä maihinnousukenkä, tai
>jotain sinnepäin.) Mutta suksilla liikuttaessa en ole koskaan nähnyt
>kumisaappaissa kulkevaa. Kunnon monot (nahkaiset), kunnolla hoidetut,
>kunnolliset säärystimet ja mahdollisesti jalkapussit (en taaskaan tiedä
>miksi näitä sanotaan suomeksi) ovat varusteet, joilla pärjää kovissa
>vuoristo-oloissa. Pulustusvoimilla on jalkapusseja, joista voisi käyttää
>nimitystä "päällyskengät".
Kuluvan vuoden Pääsiäisenä Paistuntureilla ihmettelimme tätä asiaa
erään norjalaisen kanssa. Hän oli suunnilleen yhtä ihmeissään suomalaisten
mieltymyksestä kumisaappaaseen kuin sinä. Noh, tuumatessa tuli sitten
mieleen muutamia asioita. Suomessa ei kovinkaan usein ole hankikantoa
kuten Norjan tuntureilla/vuorilla: pehmeässä lumessa kahlattaessa/
hiihdettäessä nahkakenkä oli rasvattu tai ei (ts. suojalla/pakkasella)
kastuu ennen pitkää varmasti. Suomessa ei myöskään nuo korkeuserot ole
niin suuria kuin norjassa, että tuollaista tukevampaa jalkinetta
tarvittaisiin mäkiä laskettaessa/noustaessa kovin usein (telemark).
Kumisaapas on jonkinmoinen yleisratkaisu, ei mitenkään erityisen
hyvä, mutta sillä pärjää kelillä kuin kelillä. Kun on kahdet vuorit
reissussa, toiset kuivuu kantotelineen/ahkion päällä päivällä ja toiset
kastuu jalassa.
No ok, viime Pääsiäisenä Paistuntureilla oli sen verran komia hanki-
kanto ja tuulta, että olisi se nahkasaapaskin kuivana pysynyt :)
- wellu
--
"Petteri Järvinen on tietokirjailija." -Tietoviikko, 15.11.1996
Esa K Viitala
Juhana Häme wrote:
> Taytyy tyytya nokialaisiin, kun Suomi ei kuulu Natoon. ;-)
> Ei sinun tarvitse olla meista huolissasi, kylla me niissa
> irtohuopavuorillisissa Kaira-saappaissa parjaamme ihan mukavasti
> kovillakin pakkasilla.
No ei ollut tosiaankaan tarkoitus epäillä teikäläisten arvostelukykyä.
Vain ihmetellä sitä saapaskulttuuria. Se on melkoisen poikkeavaa
meikäläisestä.
> Ei ole tietoa, millaiset ne Nato-saappaat nyt
> siten ovat, mutta kylla Kaira-saapas ainakin normaalia maiharia
> tavattoman paljon turvallisempi pakkasjalkine on, vaikka maihariin
> villasukka mahtuisikin.
Voi olla. Mutta omiin retkiini kuuluu paljon muutakin kuin pelkkä
pakkasessa oleskelu. Toisaalta, hiihtoreissuilla turvaudumme kunnon
monoihin. Omani ovat Crisp'in tekemät. Tukevat nilkoista. Pohjat kuin
talvikiipeilykengissä. Kylmä pidetään tarvittaessa loitolla käyttämällä
jalkapusseja - onko sellaisia käytossä sielläpäin?
Nämä ovat muotoon ommellut, kankaiset, reiteen asti ulottuvat "pussit".
Hiihdon jälkeen vedetään sellaiset jalkoihin. Ne pitävät sekä lämmon
jaloissa, että kosteuden ulkopuolella.
Hiihdettäessä ei yleensä näe Nato-jalkinetta eikä muitakaan vastaavia.
Syynä jalkineiden eroon lienee maaston täydellinen poikkeavuus. Saapas
nyt ei millään ole sopiva hiihtojalkine suurtunturissa. Voin kyllä
kuvitella sen sopivan hiihtoon tasamaalla. Mitenkäs muuten silloin
pidetään lumet pois saappaasta? Jonkinlaisen polven yli menevän
säärystimen avulla?
> Kesakaytossa kumisaappaiden pitkaan jatkunut suosio Suomessa johtunee
> siita, etta taalla on maastossa niin paljon kosteikkoja. Norjassa maaston
> ensisijaiset vaatimukset ovat toisenlaiset, tarvitaan nilkkatukea ja
> silleen.
Tarvitaan nilkkatukea, tukevaa pohjaa, ja karkeaa kuvioitusta (pitoa).
Mutta kosteikkojen puutteessa ei täälläkään tarvitse kesällä maastossa
liikkua. Niiden kiertäminen ja ylipääsy lienee vain helpompaa kun
lähistoltä aina loytyy kaltevaa maastoa. Toisaalta rinnesuot ovat
hankalia.
Toisaalta - tulee mieleeni viimekesäloma - ravustamaan mentäessä
vedettiin jalkaan ---- just niin: kumisaappaat. Kun käyn kotitunturissa
kalassa, on jaloissani ---- jeps: nahkaiset jalkineet.
Mistähän tuo oikein johtuu?
> Ei kumisaappaita Suomessakaan ole ikuisesti kaytetty vaellusjalkineina
> - 1950-luvun retkeilyoppaissa neuvottiin vaeltamaan kaytossa sopivasti
> pehmenneissa monoissa.
Muistan itsekin liikkuneeni kumissaappaissa pitkiäkin taipaleita.
Suonenvedot ja nilkan turvotukset vähenivät oleellisesti kun vaihdoin
nahkaisiin jalkineisiin.
> Kerropa lisaa niista Nato-saappaista ja vaikkapa muistakin Norjan
> retkeilykulttuurin opiksi otettavista piirteista!
Mielelläni, yritän samalla itse ottaa opiksi Suomen oloissa
retkeilyharrastusta ylläpitäviltä kirjoittajilta, pikkuhiljaa. Nämä
Nato-saappaat eivät nyt ole mitään ihmeellistä. Malli on vain se mitä
paikallinen armeija käyttää. Ja suosituimpia tunturijalkineita
täälläpäin.
Esa K Viitala
Jouni Nurmi wrote:
> Kuulostaa hyvältä. Mahdatko vielä tietää mistä tuollaisia saa?
> Kiipeilykaupoista?
Voit tilata ainakin Norjasta.
Skandinavisk Høyfjellsutstyr
Puh. +47 32 06 01 77
Fax. +47 32 06 05 01
Pb. 44
N-3560 Hemsedal
Norway
Myy suurinpiirtein kaikkea tarvittavaa. Myos postimyynnillä. Toimittavat
varmasti katalogin. Ja ovat tottuneet toimittamaan tavaroita ulkomaille.
Olen ostellut sieltä yhtä sun toista, kiipeilyvarusteista
telttakankaaseen, ja ollut tyytyväinen. (Olen vain asiakas).
Esa K Viitala
> Miksi lainausmerkeissa nahkaiset "saappaat"?
Siksi, että viittasin niihin jalkineisiin, joista käytin nimeä
Nato-saappaat. Ne eivät oikeastaan ole saappaat suomenkielen
merkityksessä mutta kylläkin niistä norjankielessä käytetään sanaa
stųvel, mikä myos merkitsee saapasta.
<..snip..>
> sotilassaappaisiin. Puolueettomana maana olemme kayttaneet
> maihinnousukenkia ehka hieman sinisilmaisesti aavistamatta, etta ne
> todellisuudessa ovatkin Nato-saappaat.
Mihinkohän hermoon tulin osuneeksi kun noin meni puheet poliittisiksi.
Onko kumisaapas jotenkin arka suomalainen asia? Eihän tässä ollut
tarkoitus kuin vaihtaa mielipiteitä saappaista, ei
puoluettomuuspolitiikasta tai Naton jäsenyydestä.
> Hiukan tassa ihmetyttaa, etta kveeni, joka ei oman ilmoituksensa
> mukaan ole koskaan edes nahnyt kumisaappaissa hiihtavaa, tuomitsee seka
> Suomen armeijan etta suomalaisen retkeilykansan taysiksi dorkiksi, jotka
> han lahettaisi koulutusryhmastaan(!) suoraa paata kotiin.
Niinkuin mitä? Ihmetyttää - eikä edes ihan hiukkaa - tuo arrogantti
äänensävysi. Se oikeastaan kertoo jotain ehdottamaasi suuntaan
kirjoittajastaan. Missään en kutsunut suomalaista armeijaa (en edes
armeijasta kirjoittanut) kelvottomaksi, en myoskään loydä tekstistäni
kohtia, joissa olisin haukkunut suomalaisia retkeilijoitä.
Onko vihamielisyytesi (?) syynä kenties se, että tänne ilmestyy
artikkeleita Suomen rajojenkin ulkopuolelta?
<...snip...>
> Esa hyva. Onko mieleesi juolahtanut sellainen mahdollisuus, etta
> ennakkoluulosi huopavuorikumisaappaita kohtaan johtuisi siita, etta
> sinulla ei ole minkaanlaista kokemusta niista?
Ei ole juolahtanut. Olen nähnyt ja kokeillut vempeleitä. Silti en vanno
niiden nimeen.
> Entapa jos ne ovatkin
> erittain kayttokelpoiset talvijalkineet?
Jospa eivät kuitenkaan parhaat mahdolliset? Sellainenkin vaihtoehto on
olemassa. Lienevät käyttokelpoiset Suomen metsissä ja pilkkikeikoilla.
Mutta en valitsisi niitä jalkineiksi talvisiin tunturiolosuhteisiin.
> Arvaa oma tilasi, anna arvo toisillekin! (Suom. sananlasku)
> Juhana
Niinpä.
Matti Raustia
Esa K Viitala (es...@online.no) wrote:
:
: Hiihdettäessä ei yleensä näe Nato-jalkinetta eikä muitakaan vastaavia.
: Syynä jalkineiden eroon lienee maaston täydellinen poikkeavuus. Saapas
: nyt ei millään ole sopiva hiihtojalkine suurtunturissa. Voin kyllä
: kuvitella sen sopivan hiihtoon tasamaalla. Mitenkäs muuten silloin
: pidetään lumet pois saappaasta? Jonkinlaisen polven yli menevän
: säärystimen avulla?
Lumihan pysyy poissa saappaasta kun vet{isee housun lahkeen saappaan
p{{lle. Firmassa oli tapana k{ytt{{ talvella p{{llimm{isen{ lumipukua,
jonka lahkeiden suissa oli tiukat kumunauhat. Lahkeen kun nyk{isi
pakkassaappaan varren p{{lle niin pysyi lumi poissa keng{st{.
Yksinkertainen ja toimiva ratkaisu.
BTW, firman vanhemman mallinen lumipuku (onkohan se M-87) on muuten paras
koskaan talviretkeilyk{yt|ss{ kokeilemani puku. Hyvin vett{ ja lunta
hylkiv{ kangas, kunnon haalarimalliset housut, joissa reisitaskut,
ylh{{lt{ ja alhaalta aukeava vetoketju, anorakkimallisessa takissa paljon
taskuja, hyv{ ja tarpeeksi iso huppu, hihoissa "sis{hihat". Kaiken
kaikkiaan erinomainen asu. Jos sit{ teht{isiin samasta kankaasta hieman
iloisemmissa v{reiss{ niin voisi l|yty{ mukavasti markkinoita.
Kangas oli jotain enstex-tyylist{.
RUK:ssa oli taas uudempi M-91 lumipuku, ja se oli syv{lt{. Ei taskuja,
takki napitettava, housujen vetoketju aukesi vain ylh{{lt{.. Kuselle
menness{ piti aukaista tetsari ja takin helmassa olevan narun solmu ennen
kuin operaatiolla oli onnistumisen edellytyksi{. Sin{ns{ pieni asia mutta
yll{tt{v{n {rsytt{v{ sen paremman mallin j{lkeen.
--
Matti....@Oulu.Fi
Janne Holopainen
> Totuuden nimessa on sanottava, etta talvikumisaappaat ovat prun isot
>ja painavat eivatka siksi oikein sovellu kavellen taivaltamiseen.
>Era-lehden testissa ne loysivat lampimyydessakin useita voittajiaan
>nykyaikaisista high tech -jalkineista. Mutta ne ovat suht. edulliset ja
>turvalliset yleisjalkineet hiihtojoukoille, retkeilijoille, pilkkijoille,
>metsureille jne. Hatunnosto irtohuopavuorikumisaappaan kehittajille!
>Omana inttiaikanani niita ei viela ollut, mutta olisi kylla kaivattu.
Asia on juuri kuin edellä sanottu;
irtovuorisaappaat ovat suomalaisiin sekalaisiin
keliolosuhteisiin erittäin sopivat ja samalla kohtuuhintaiset.
Janne
Juhana Häme
Esa K Viitala wrote:
>
> Hiihdettäessä ei yleensä näe Nato-jalkinetta eikä muitakaan vastaavia.
> Syynä jalkineiden eroon lienee maaston täydellinen poikkeavuus. Saapas
> nyt ei millään ole sopiva hiihtojalkine suurtunturissa. Voin kyllä
> kuvitella sen sopivan hiihtoon tasamaalla. Mitenkäs muuten silloin
> pidetään lumet pois saappaasta? Jonkinlaisen polven yli menevän
> säärystimen avulla?
>
--
Irtohuopavuorikumisaappailla hiihdellaan kylla yleisesti
meikalaisessa tunturissakin. Se, samoin kuin sen kanssa yleisesti
kaytettava Eraside (kantaside) on hyva kompromissivaruste, joka sopii
erinomaisesti armeijalle ja erilaisissa maastoissa vaeltavalle
retkeilijalle. Onhan se toki ennen kaikkea metsaretkeilyvaruste eika
tunturihiihdon erikoisvaline. Tasamaahiihtoa meilla harjoitetaan vain
Pohjanmaalla :-).
Lumi pidetaan poissa saappaasta sen suussa olevan kiristettavan remmin
avulla (ja pyrkimalla hiihtamaan mahdollisuuksien mukaan
hankikantosilla). En usko, etta kukaan irtohuopavuorikumisaappaissa
retkeileva kaipaa erillisia saarystimia enempaa kuin jalkapussejakaan.
Varahuopavuori on tapana ottaa mukaan. On tosi ylellista vaihtaa kuiviin.
Eraan taannoin saamani emailin mukaan puheenaolevan Kaira-kumisaappaan
kehittely tapahtui merkittavilta osiltaan Laskuvarjojaakarikoulussa.
Juhana
Juhana
Juhana Häme
Esa K Viitala wrote:
>
> [[[Juhana Häme:
--
1) Mina en tuonut tahan keskusteluun norjalaisia Nato-joukkoja enka
Nato-saappaita, se oli kylla norjalainen osapuoli. Enka aio ruveta
politikoimaan. Hiukan vain huvitti, kun ilmeisesti aivan tavallisista
maihareista tuli salaperaiset Nato-saappaat.
2)Kerrataanpa viela parit sitaatit siita, mita tulit lausahtaneeksi:
"Kun luen kumisaappaiden kaytösta talvioloissa, alkaa mieltani
hirvittaa."
"Mutta suksilla liikuttaessa en ole koskaan nahnyt kumisaappaissa
kulkevaa."
"Olen toiminut mm. kouluttajana, ja lahettaisin ryhmastani kotiin kaikki
sellaiset, jotka ilmaantuisivat koulutukseen kumisaappaat jalassa."
Arrogantiksi (suom. kopea, julkea, royhkea) aanensavykseni kuvaamasi
johtui siita, etta olin aistivinani mm. ylla olevissa lausunnoissa
jonkinlaista ylimielisyytta, joka kohdistui suomalaisiin
talvikumisaappaiden kayttajiin, kuten laajoihin retkeilijapiireihin ja
armeijaan. Pyydan noyrimmasti anteeksi isanmaallista puuskahdustani.
3) Sellainen ristiriita jaa vahan mieltani kaivelemaan, etta nyt
kerrot nahneesi ja kokeilleesi vempeleita, joilla tarkoittanet naita
talvikumisaappaita, mutta aiemmin kerroit, etta et ole koskaan nahnytkaan
suksilla liikuttaessa kumisaappaissa kulkevaa. Jos aiemmista teksteistasi
olisi ilmennyt, etta talvikumisaappaat ovatkin sinulle tutut, en
tietenkaan olisi epaillyt sinua ennakkoluuloiseksi.
Eivat talvikumisaappaat ole varsinaiset huippujalkineet, mutta meilla
uskotaan yleisesti, etta ne sopivat vaaratta myos talvisiin
tunturiolosuhteisiin. Saitko itse toisenlaisia kayttokokemuksia?
4) Tuskin meilla kellaan on mitaan sita vastaan, etta saamme
artikkeleita myos ulkomailta, painvastoin. Taalla muutama yritys paattaa
kaytannossa koko valtakunnan retkeilyvalinetarjonnasta, joka on
suppeahko, joten ulkomaiset kokemukset ovat siksikin tervetulleita. Jatka
kernaasti, mutta asiapohjalla. Ainakin mina hermostun, jos alkaa tuntua
silta, etta joku ulkomaalainen pistaa meita halvalla. Onneksi olin talla
kertaa vaarassa.
Hyvaa pikkujoulua!
Juhana
Junkkari Veli-Matti
Esa K Viitala <es...@online.no> writes:
>> Kerropa lisaa niista Nato-saappaista ja vaikkapa muistakin Norjan
>> retkeilykulttuurin opiksi otettavista piirteista!
>Mielelläni, yritän samalla itse ottaa opiksi Suomen oloissa
>retkeilyharrastusta ylläpitäviltä kirjoittajilta, pikkuhiljaa. Nämä
>Nato-saappaat eivät nyt ole mitään ihmeellistä. Malli on vain se mitä
>paikallinen armeija käyttää. Ja suosituimpia tunturijalkineita
>täälläpäin.
Eli sellainen raskastekoisen näköinen, nauhoilla kiristettävä "maihin-
nousukengän" isoveli jonka *päälle* vedetään tarvittaessa kuminen,
nauhoilla kiristettävä sekin, suojakenkä jos keli sitä vaatii?
Juhana Häme
Matti Raustia wrote:
>
> BTW, firman vanhemman mallinen lumipuku (onkohan se M-87) on muuten paras
> koskaan talviretkeilyk{yt|ss{ kokeilemani puku. Hyvin vett{ ja lunta
> hylkiv{ kangas, kunnon haalarimalliset housut, joissa reisitaskut,
> ylh{{lt{ ja alhaalta aukeava vetoketju, anorakkimallisessa takissa paljon
> taskuja, hyv{ ja tarpeeksi iso huppu, hihoissa "sis{hihat". Kaiken
> kaikkiaan erinomainen asu. Jos sit{ teht{isiin samasta kankaasta hieman
> iloisemmissa v{reiss{ niin voisi l|yty{ mukavasti markkinoita.
> Kangas oli jotain enstex-tyylist{.
>
> RUK:ssa oli taas uudempi M-91 lumipuku, ja se oli syv{lt{. Ei taskuja,
> takki napitettava, housujen vetoketju aukesi vain ylh{{lt{.. Kuselle
> menness{ piti aukaista tetsari ja takin helmassa olevan narun solmu ennen
> kuin operaatiolla oli onnistumisen edellytyksi{. Sin{ns{ pieni asia mutta
> yll{tt{v{n {rsytt{v{ sen paremman mallin j{lkeen.
--
Olisitpa nahnyt, millainen lakanalumipuku minun kaapissani oli... Onneksi
sita ei otettu kertaakaan esille, vaan kaytettiin lumipukuna maastopuvun
nurjaa puolta, kuten sen vanhemman maastopukumallin suunnittelija oli
ajatellutkin.
Olisiko kuvaamasi nurinkurisen tuntuisen kehityksen syyna se, etta
lumipuku m-91 merkitsisi paluuta samaan ajatteluun, jota edusti se minun
kaapissani lojunut lumipuku, eli etta lumipuku m-91 on pelkka naamiovaate
kaytettavaksi maastopuvun m-90 paalla? Rahaa saastyy tietysti, jos ei
tehda hienoja anorakkipukuja vaan kaytetaan samaa peruspukua kesat talvet
ja vedetaan sen paalle talvisin vain yksinkertainen valkoinen riepu.
Sita vanhempaa lumipukua oli aiemmin myynnissa VPU:lla "iloisemmissa
vareissa" eli vaaleanharmaana - ei taida olla enaa. Tuppaa vain tuo
VPU:n hinnoittelu olemaan aika kovakatista - minulla on sellainen
mielikuva, etta hinnan takia allekirjoittanut ei edes isommin uhrannut
ajatusta ko. puvulle.
Juhana
Juhana Häme
Esa K Viitala wrote:
>
>> Kuules jäpä (nips) Sinä sensijaan tunget armeijaa joka rakoon
> ja kehut niiden varustevalikoimaa kuin komppanian varustehuollosta
> vastuussa oleva vääpeli.
>
> (nips) Kaikille se ei
> mennyt jakeluun. Otan rautalankapakkini esille seuraavalla kerralla kun
> menee vaikeaksi.
> (nips) Vihje, älä
> ota peiliä mukaasi.
>
>(nips)
> Aistisi eivät tunnu toimivan oikein. (nips) Arroganttia on
> sen sijaan viitata kveeneihin ja mussuttaa "joistain Norjalaisista"
> jotka tulevat tähän ryhmään opettamaan.
(nips)
> Mielestäni artikkeleistasi ei loistanut ollenkaan isänmaallisuus, vaan
> aivan joku muu (puuttuva) ominaisuus.
>
>
> (nips) Valkeaako ollenkaan vai onko
> yhä ihan pimeää?
>
> Ollaan taas yhtä mieltä. Ulkomaalainen? Kuka sinulle on oikeastaan niin
> sanonut? Toisaalta, hurjistuisitko aivan ja menettäistit malttisi
> kokonaan, jos olen esimerkiksi Pakistanista kotoisin, ja yrittäisin
> käännyttää saappaita käyttäviä käyttämään jokin toisentyyppisiä
> jalkineita. Mitä hittoa sillä on merkitystä mistä päin asian esittäjä on
> kotoisin? Kutsuit minua myos kveeniksi, mistä ikinä sait moisen
> päähänpinttymän?
>
--
Jos et ole ulkomaalainen, miten et ole nahnyt eraoloissa kumisaappaissa
hiihtavia, nimittain (Suomen) armeijassa? Valitan, etta taas tungin sen
armeijan tahankin rakoon, mutta kun se merkittavana kumisaappaiden
kayttajana jotenkin liittyy tahan asiayhteyteen...
Onko kveeni Norjassa haukkumasana? Olen kylla tiennyt kveenien
kokeneen kovia ankaran norjalaistamispaineen alla, mutta en ole tiennyt,
etta kveeniksi nimittamisesta ei siella tykata. Taytyy taas pyydella
anteeksi - sita, etta erehdyin luulemaan kveeniksi, ja sita, etta
kertaalleen nimitin kveeniksi.
Arvoisa yleiso, toivottavasti teilla on ollut oikein hauskaa tata
hedelmallista keskustelua seuratessanne. Minun osaltani tama vuoropuhelu
paattyy tahan. Toivottavasti saamme vastedeskin asiallista tietoa
norjalaisista eraretkeilyvarusteista ja -tavoista.
Juhana
Jari Lehtonen
Kun keskustelu näyttää käyvän lämpimänä, yritän uudelleen
tuttavallisesti tiedustella kokemuksianne/käsityksiänne kanadalaisista
Sorellin talvisaappaista. Muistaakseni ne ovat aikoinaan pärjänneet
ERÄ-lehden testissä. Olen suunnitellut niiden hankkimista kunnon
pakkaskeleille, kun ei kuitenkaan tarvitse hiihtää. Muuten olen kyllä
pärjännyt oivallisesti vuorillisilla nokialaisilla. Minkälainen mahtaa
olla em. jalkineiden käyttöergonomia ja hinta/laatusuhde??
t. Jari L.
Markus Bjorksten
Esa K Viitala >
> Olen kuullut vastaavaa. Olisi mielenkiintoista tietää hiukka enemmän
> kyseisestä tilastosta.
70-luvun lopupuolella varusmiesten syvista (III-asteen) paleltumista
keskimaarin 6% oli varpaiden paleltumia. 80-luvun loppupuolella
ko prosentti oli vain 0.5%. Taman 12-kertaisen varpaiden pahojen
paleltumien vahenemisen katsotaan olevan nimenomaan pakkas(kumi)-
saappaiden kayttoonoton ansiota [1].
Samasta teoksesta [1] loytyy paljon muutakin mielenkiintoista
tietoa paleltumilta suojautumisesta ja tahan liittyvasta oikeasta
pukeutumisesta, tilastoja yms. Suosittelen lampimasti :).
> Norjalaisten Nato-joukkojen varustukseen kuuluu ehdottomasti
> mainitsemani Nato-saapas. (Ei se oikeastaan ole saapas, vaan enemmänkin
> jalkine, josta ennenvanhaan käytettiin nimitystä maihinnousukenkä, tai
Puolustusvoimat kayttaa toki myos nahkaisia varsikenkia
('maihinnousukenkia'), jotka sopivat myos suksisiteeseen. Naita
ei kuitenkaan juurikaan kayteta talvioloissa.
Varsikengat yms tukevat kylla mukavasti nilkkaa, mutta tama ei
mielestani ole kovin tarpeellista hiihdettaessa - ovathan
tavalliset murtomaamonotkin olleet varrettomia pikkukenkia, ja
perinteisissa suorissa nahkasaappaissa ja lapikkaissa on hiihdetty
iat ajat.
Nahdakseni pakkassaappaissa ei merkittavaa nilkkatukea
voisikaan olla, koska se vaatisi 'tiukkaa' istuvuutta. Ahtaat
jalkineet ovat merkittava paleltumariski [1].
[1] 'Sotilasterveydenhuolto', K.Koskenvuo (toim), 3. painos,
Puolustusvoimat (1996).
Markus Bjorksten
Timo Kiravuo
In article <msg72634.thr-...@online.tietokone.fi> Jouni...@online.tietokone.fi (Jouni Nurmi) writes:
> Jukka Heino kirjoitti:
> > kiipeilyssä käytettävien jäärautojen tavoin. Näkemäni siteet
> > saattoi vielä lukita niin, ettei kantapää pääse nousemaan, jolloin
> > suksia pystyi käyttämään alamäissä laskettelusuksina (ei telemark).
Kiipeilykeskuksesta Helsingissä. Hintaa n. 550 ,-.
Tuossa kannattaa kuitenkin huomoida että nykyaikaiset telemark-vehkeet
kehittyivät mm. vastineeksi juuri noille Randonnee-siteille. Kun kovan
kengän varvas on kiinni suksessa, ei hiihto ole yhtä mukavaa kuin
päkiästä taipuvan telemark-monon kanssa. Mutta vastineeksi on sitten
alastullessa mahdollisuus lasketteluun kiinteäkantaisella
tyylillä. Telemark-tyylin taustallahan on juuri irti oleva kantapää,
joka pakottaa etsimään tukea pitkästä asennosta.
Telemark-siteiden etuihin on luettava kanssa merkittävästi vähäisempi
liikkuvien osien määrä. Randonnee-tyylisessä siteessä on käsittääkseni
turhan paljon jousia ja ruuveja.
Näppituntumalla sanoisin että Suomen metsiin ja tuntureille sopii
eräside ja huopavuorikumisaapas ihan hyvin. Mutta kun ylitetään raja
Norjan puolelle, muuttuu maasto sen verran vinommaksi, että kengältä
vaaditaan lisää tukevuutta ja suksiin tarvitaan teräskantit. Itse olen
reissannut kymmenkunta vuotta huopavuorisilla ja nyt kun alkavat
mokomat kulua loppuun, aion hankkia sisäkengälliset tellumonot. Tiedän
kyllä että niiden kanssa tulee kosteusongelmia, mutta muovipussit
jalassa olen huopavuorisillakin hiihdellyt. Alkoi vain viime talvena
Sarekissa ärsyttää, kun en saanut tehtyä yhtään kunnon käännöstä, kun
aina oli nilkat solmussa ja siteen reuna lumessa.
--
Timo Kiravuo
Helsinki, Finland
Esa K Viitala
Juhana Häme wrote:
> Irtohuopavuorikumisaappailla hiihdellaan kylla yleisesti
> meikalaisessa tunturissakin.
Yleisesti? 50% Suomen tuntureilla suksilla liikujista käyttää
kumisaapasta? 30%? 10%? Mikä olisi oma arviosi yleisyydestä?
> Se, samoin kuin sen kanssa yleisesti
> kaytettava Eraside (kantaside) on hyva kompromissivaruste,
Just. Tämän uskon. Kompromissivaruste Suomen Armeijalle.
> tunturihiihdon erikoisvaline. Tasamaahiihtoa meilla harjoitetaan vain
> Pohjanmaalla :-).
Roskaa. Suomen lappikin on täynnään tasaisia kairoja ja laajoja soita.
Ne muutamat tunturitkin, jotka sieltä lotyvät näyttää etäältä kuin
finnit teini-ikäisen naamassa. Käsivarressa on kyllä hiukka mäkiä.
> Lumi pidetaan poissa saappaasta sen suussa olevan kiristettavan remmin
> avulla
Aha. Erään toisen kirjoittajan tekniikka väljien housunlahkeiden
vetämisestä saappaiden päälle tuntuu paljon uskottavammalle. Ja
tehokkaamalle.
> Varahuopavuori on tapana ottaa mukaan. On tosi ylellista vaihtaa kuiviin.
Niinkuin mitä? Minulla kun oli se käsitys, että Suomestakin loytyy
kylmiä säitä. Täälläpäin kuolee joka ainut talvi jengiä just tuollaisten
asenteiden seurauksena. Niiden etsiminen ei ole hupaisaa hommaa.
---ekv
--
Esa K Viitala,e...@corena.no,CORENA A/S,Giant Schnauzer:"Black Devil"
P.O.Box 1024,N-3601 Kongsberg,Norway, CBR1000F:"Black Dream"
tlf.+47 32 737439 (j),+47 32724906 (h),DoD #7865, NMCU #14073
Esa K Viitala
Junkkari Veli-Matti wrote:
>
> Kuluvan vuoden Pääsiäisenä Paistuntureilla ihmettelimme tätä asiaa
> erään norjalaisen kanssa. Hän oli suunnilleen yhtä ihmeissään suomalaisten
> mieltymyksestä kumisaappaaseen kuin sinä. Noh, tuumatessa tuli sitten
> mieleen muutamia asioita. Suomessa ei kovinkaan usein ole hankikantoa
> kuten Norjan tuntureilla/vuorilla: pehmeässä lumessa kahlattaessa/
> hiihdettäessä nahkakenkä oli rasvattu tai ei (ts. suojalla/pakkasella)
> kastuu ennen pitkää varmasti. Suomessa ei myöskään nuo korkeuserot ole
> niin suuria kuin norjassa, että tuollaista tukevampaa jalkinetta
> tarvittaisiin mäkiä laskettaessa/noustaessa kovin usein (telemark).
> Kumisaapas on jonkinmoinen yleisratkaisu, ei mitenkään erityisen
> hyvä, mutta sillä pärjää kelillä kuin kelillä. Kun on kahdet vuorit
> reissussa, toiset kuivuu kantotelineen/ahkion päällä päivällä ja toiset
> kastuu jalassa.
Kiitos asiallisesta vastineesta. Olisi ollut mielenkiintoista verrata
näitä "kenkä/saapas-asioita" edelleen, mutta "vääpeli" Häme ottaa sen
rietosteluna, joten antaa olla.
---ekv
--
Esa K Viitala,e...@corena.no,CORENA A/S, Giant Schnauzer:"Black Devil"
P.O.Box 1024,N-3601 Kongsberg,Norway, CBR1000F:"Black Dream"
tlf.+47 32 737439 (j),+47 32724906 (h), DoD #7865, NMCU #14073
Esa K Viitala
Juhana Häme wrote:
> 1) Mina en tuonut tahan keskusteluun norjalaisia Nato-joukkoja enka
> Nato-saappaita, se oli kylla norjalainen osapuoli.
Kuules jäpä, minä puolestani en puhunut pukahtanut joukoista enkä
armeijoista yhtään mittään. Sinä sensijaan tunget armeijaa joka rakoon
ja kehut niiden varustevalikoimaa kuin komppanian varustehuollosta
vastuussa oleva vääpeli.
> maihareista tuli salaperaiset Nato-saappaat.
EI tullut. Niitä (sitä mallia, josta minä puhuin, onhan niitä kumisiakin
saappaita useaa eri tyyppiä, toinen toistaan parempia, vai?) nyt
kutsutaan sillä nimellä. Niin myos asian yritin esittää. Kaikille se ei
mennyt jakeluun. Otan rautalankapakkini esille seuraavalla kerralla kun
menee vaikeaksi.
> "Kun luen kumisaappaiden kaytösta talvioloissa, alkaa mieltani
> hirvittaa."
Näin on. Yhä vieläkin. Et ole saanut ainakaan minua vakuuttuuneeksi.
> "Mutta suksilla liikuttaessa en ole koskaan nahnyt kumisaappaissa
> kulkevaa."
Otapas ja käväise etelä-Norjan suurtunturialueella joskus talviaikaan
retkeilemässä. Laske montako hiihtäjää tapaat kumisaappaat jaloissa?
Tule sitten takaisin ja kerro se lukumäärä meille kaikille.
> "Olen toiminut mm. kouluttajana, ja lahettaisin ryhmastani kotiin kaikki
> sellaiset, jotka ilmaantuisivat koulutukseen kumisaappaat jalassa."
Näin on. Yhä edelleen. Sen vuoksi kiinnostuinkin tästä keskustelusta.
Enkä millään osannut arvata että osuin johonkin pahaan hermoon.
> Arrogantiksi (suom. kopea, julkea, royhkea) aanensavykseni kuvaamasi
> johtui siita, etta olin aistivinani mm. ylla olevissa lausunnoissa
> jonkinlaista ylimielisyytta, joka kohdistui suomalaisiin
> talvikumisaappaiden kayttajiin, kuten laajoihin retkeilijapiireihin ja
> armeijaan.
Aistisi eivät tunnu toimivan oikein. Lukisit huolellisemmin. Jonkin
käytännon ihmettely ja asiasta keskutelua virittely ei ole
ylimielisyyttä sen koommin Suomessa kuin Norjassakaan. Arroganttia on
sen sijaan viitata kveeneihin ja mussuttaa "joistain Norjalaisista"
jotka tulevat tähän ryhmään opettamaan. Yritin vain keskustella. Enkä
muuten tarvitse suomennoksia, osaan suomea täydellisesti.
> Pyydan noyrimmasti anteeksi isanmaallista puuskahdustani.
Mielestäni artikkeleistasi ei loistanut ollenkaan isänmaallisuus, vaan
aivan joku muu (puuttuva) ominaisuus.
> 3) Sellainen ristiriita jaa vahan mieltani kaivelemaan, etta nyt
> kerrot nahneesi ja kokeilleesi vempeleita, joilla tarkoittanet naita
> talvikumisaappaita, mutta aiemmin kerroit, etta et ole koskaan nahnytkaan
> suksilla liikuttaessa kumisaappaissa kulkevaa.
Aisiassa ei ole ristiriitaa. Ainakaan jos asian (haluaa) oikein
ymmärtää. Sensijaan, täsmennän lausumaani siten, että olen toki nähnyt
saappaissa hiihtäviä, mutta kuvittelin, että keskustelimme hiihtmisestä
eräoloissa. Siellä en ole koskaan tavannut saapastelijoita.
> Eivat talvikumisaappaat ole varsinaiset huippujalkineet,
Jossainhan mekin voimme olla yhtä mieltä.
> Saitko itse toisenlaisia kayttokokemuksia?
Kerrataan vielä. Olen pelastuspalvelun aktiivi jäsen. Olen läheltä
päässyt näkemään seurauksia sopimattomasta vaatetuksesta. Sen vuoksi
halusin keskustella kumisaapaskulttuurista. Valkeaako ollenkaan vai onko
yhä ihan pimeää?
> kernaasti, mutta asiapohjalla. Ainakin mina hermostun, jos alkaa tuntua
> silta, etta joku ulkomaalainen pistaa meita halvalla. Onneksi olin talla
> kertaa vaarassa.
Ollaan taas yhtä mieltä. Ulkomaalainen? Kuka sinulle on oikeastaan niin
sanonut? Toisaalta, hurjistuisitko aivan ja menettäistit malttisi
kokonaan, jos olen esimerkiksi Pakistanista kotoisin, ja yrittäisin
käännyttää saappaita käyttäviä käyttämään jokin toisentyyppisiä
jalkineita. Mitä hittoa sillä on merkitystä mistä päin asianesittäjä on
kotoisin? Kutsuit minua myos kveeniksi, mistä ikinä sait moisen
päähänpinttymän?
---ekv
Esa K Viitala
Juhana Häme wrote:
> 1) Mina en tuonut tahan keskusteluun norjalaisia Nato-joukkoja enka
> Nato-saappaita, se oli kylla norjalainen osapuoli.
Kuules jäpä, minä puolestani en puhunut joukoista enkä
armeijoista juuri yhtään mittään. Ainoastaan kun referoin eräiden
kenkien mallin nimeen. Sinä sensijaan tunget armeijaa joka rakoon
ja kehut niiden varustevalikoimaa kuin komppanian varustehuollosta
vastuussa oleva vääpeli.
> maihareista tuli salaperaiset Nato-saappaat.
EI tullut. Niitä (sitä mallia, josta minä puhuin, onhan niitä kumisiakin
saappaita useaa eri tyyppiä, toinen toistaan parempia, vai?) nyt
kutsutaan sillä nimellä. Niin myos asian yritin esittää. Kaikille se ei
mennyt jakeluun. Otan rautalankapakkini esille seuraavalla kerralla kun
menee vaikeaksi.
> "Kun luen kumisaappaiden kaytösta talvioloissa, alkaa mieltani
> hirvittaa."
Näin on. Yhä vieläkin. Et ole saanut ainakaan minua vakuuttuuneeksi.
> "Mutta suksilla liikuttaessa en ole koskaan nahnyt kumisaappaissa
> kulkevaa."
Otapas ja käväise etelä-Norjan suurtunturialueella joskus talviaikaan
retkeilemässä. Laske montako hiihtäjää tapaat kumisaappaat jaloissa?
Tule sitten takaisin ja kerro se lukumäärä meille kaikille. Vihje, älä
ota peiliä mukaasi.
> "Olen toiminut mm. kouluttajana, ja lahettaisin ryhmastani kotiin kaikki
> sellaiset, jotka ilmaantuisivat koulutukseen kumisaappaat jalassa."
Näin on. Yhä edelleen. Sen vuoksi kiinnostuinkin tästä keskustelusta.
Enkä millään osannut arvata että osuin johonkin pahaan hermoon.
> Arrogantiksi (suom. kopea, julkea, royhkea) aanensavykseni kuvaamasi
> johtui siita, etta olin aistivinani mm. ylla olevissa lausunnoissa
> jonkinlaista ylimielisyytta, joka kohdistui suomalaisiin
> talvikumisaappaiden kayttajiin, kuten laajoihin retkeilijapiireihin ja
> armeijaan.
Aistisi eivät tunnu toimivan oikein. Lukisit huolellisemmin. Jonkin
käytännon ihmettely ja asiasta keskutelun virittely ei ole
ylimielisyyttä sen koommin Suomessa kuin Norjassakaan. Arroganttia on
sen sijaan viitata kveeneihin ja mussuttaa "joistain Norjalaisista"
jotka tulevat tähän ryhmään opettamaan. Yritin vain keskustella. Enkä
muuten tarvitse suomennoksia, osaan suomea täydellisesti.
> Pyydan noyrimmasti anteeksi isanmaallista puuskahdustani.
Mielestäni artikkeleistasi ei loistanut ollenkaan isänmaallisuus, vaan
aivan joku muu (puuttuva) ominaisuus.
> 3) Sellainen ristiriita jaa vahan mieltani kaivelemaan, etta nyt
> kerrot nahneesi ja kokeilleesi vempeleita, joilla tarkoittanet naita
> talvikumisaappaita, mutta aiemmin kerroit, etta et ole koskaan nahnytkaan
> suksilla liikuttaessa kumisaappaissa kulkevaa.
Asiassa ei ole ristiriitaa. Ainakaan jos asian (haluaa) oikein
ymmärtää. Sensijaan, täsmennän lausumaani siten, että olen toki nähnyt
saappaissa hiihtäviä, mutta kuvittelin, että keskustelimme hiihtmisestä
eräoloissa. Siellä en ole koskaan tavannut saapastelijoita.
> Eivat talvikumisaappaat ole varsinaiset huippujalkineet,
Jossainhan mekin voimme olla yhtä mieltä.
> Saitko itse toisenlaisia kayttokokemuksia?
Kerrataan vielä. Olen pelastuspalvelun aktiivi jäsen. Olen läheltä
päässyt näkemään seurauksia sopimattomasta vaatetuksesta. Sen vuoksi
halusin keskustella kumisaapaskulttuurista. Valkeaako ollenkaan vai onko
yhä ihan pimeää?
> kernaasti, mutta asiapohjalla. Ainakin mina hermostun, jos alkaa tuntua
> silta, etta joku ulkomaalainen pistaa meita halvalla. Onneksi olin talla
> kertaa vaarassa.
Ollaan taas yhtä mieltä. Ulkomaalainen? Kuka sinulle on oikeastaan niin
sanonut? Toisaalta, hurjistuisitko aivan ja menettäistit malttisi
kokonaan, jos olen esimerkiksi Pakistanista kotoisin, ja yrittäisin
käännyttää saappaita käyttäviä käyttämään jokin toisentyyppisiä
jalkineita. Mitä hittoa sillä on merkitystä mistä päin asian esittäjä on
Markus F Bj|rksten
Esa K Viitala >
> Olisi mielenkiintoista tietää hiukka enemmän kyseisestä tilastosta.
70-luvun loppupuolella, kun Puolustusvoimilla ei ollut yleisessa
kaytossa nykyisia pakkas(kumi)saappaita, varusmiesten syvista
('III-asteen') paleltumista keskimaarin 6% oli varpaiden paleltumia.
80-luvun loppupuolella pakkassaappaiden tultua kayttoon, vastaava
osuus oli enaa 0.5% Taman 12-kertaisen suhteellisen vahentymisen
katsotaan johtuneen nimenomaan pakkassaappaiden antamasta paremmasta
suojasta [1].
Samassa lahdeteoksessa [1] on paljon muutakin mielenkiintoista
tietoa paleltumista, niiden valttamisesta ja hoidosta,
pukeutumisesta jne. Suosittelen lampimasti :).
> Norjalaisten Nato-joukkojen varustukseen kuuluu ehdottomasti
> mainitsemani Nato-saapas. (Ei se oikeastaan ole saapas, vaan enemmänkin
> jalkine, josta ennenvanhaan käytettiin nimitystä maihinnousukenkä, tai
> jotain sinnepäin.)
Puolustusvoimilla on toki myos kaytossaan varsikenkia, jotka sopivat
niin ikaan suksisiteeseen, mutta joita ei juurikaan talvioloissa
kayteta. Kapealestisena, vuorettomana, lyhytvartisena ja nahkaisena
PVn varsikengat soveltuvat nahdakseni aivan oleellisesti pakkassaappaita
huonommin ankariin talvioloihin.
Mita nilkan tukeen tulee, niin ymmartaakseni kylmiin oloihin
tarkoitettu jalkine ei voi kovin hyvin nilkkaa tukea, koska
tama edellyttaisi napakkaa istuvuutta. Jalkineiden ahtaus on
merkittava paleltumien riskiteija [1]. Nilkan tuki ei myoskaan
ole mitenkaan kovin tarpeellinen hiihdettaessa (alamaki"hiihto"
on asia erikseen). Onhan suorissa nahkasaappaissa ja lapikkaissa
hiihdetty iat ajat, ja nykyiset "perinteisen tyylin" murtomaakilpa-
monotkin ovat varrettomia pikkukenkia.
> Olen mm. toiminut kouluttajana, ja lähettäisin ryhmästäni kotiin
> kaikki sellaiset, jotka ilmaantuisivat koulutukseen kumisaappaat
> jalassa. Eipä ole onneksi näkynyt.
Tulee mieleen kommentteja, joita lienee parasta olla kirjoittamatta
verkkoon... ;>.
[1] 'Sotilasterveydenhuotlo', K.Koskenvuo (toim.), 3. painos,
Puolustusvoimat (1996).
Markus Bjorksten
Markus F Bj|rksten
Juhana Häme >
> Ei kumisaappaita Suomessakaan ole ikuisesti kaytetty vaellusjalkineina
> - 1950-luvun retkeilyoppaissa neuvottiin vaeltamaan kaytossa sopivasti
> lopulla Kullervo Kemppisen ym. propagoimina, ja kummasti ne ovat pintansa
> pitaneet tassa soisessa maassa.
Ymmartaakseni jo sodan aikana kaytettiin kumiterasaappaita -
ainakin kaukopartiomiehet - vaikka tavalliset nahkasaappaat
("mannesaappaat") olivat varmasti paljon yleisempia.
Markus Bjorksten
Petteri Rosvall
Timo Kiravuo <kir...@nixu.fi> wrote:
: Näppituntumalla sanoisin että Suomen metsiin ja tuntureille sopii
: eräside ja huopavuorikumisaapas ihan hyvin. Mutta kun ylitetään raja
: Norjan puolelle, muuttuu maasto sen verran vinommaksi, että kengältä
: vaaditaan lisää tukevuutta ja suksiin tarvitaan teräskantit. Itse olen
: reissannut kymmenkunta vuotta huopavuorisilla ja nyt kun alkavat
: mokomat kulua loppuun, aion hankkia sisäkengälliset tellumonot. Tiedän
Kertokaa viksummat miten tellupeleilla kay murtomaasuksiminen.
Siis eiko jalka karsi pitkan paalle jaykassa kengassa,
etenkin jos yrittaa oikeasti hiihtaa eika kavella sukset jalassa...
: --
: Timo Kiravuo
: Helsinki, Finland
P Rosvall
Matti Raustia
Juhana Häme (Juhan...@tuko.elisa.fi) wrote:
: Matti Raustia wrote:
: Olisiko kuvaamasi nurinkurisen tuntuisen kehityksen syyna se, etta
: lumipuku m-91 merkitsisi paluuta samaan ajatteluun, jota edusti se minun
: kaapissani lojunut lumipuku, eli etta lumipuku m-91 on pelkka naamiovaate
: kaytettavaksi maastopuvun m-90 paalla? Rahaa saastyy tietysti, jos ei
: tehda hienoja anorakkipukuja vaan kaytetaan samaa peruspukua kesat talvet
: ja vedetaan sen paalle talvisin vain yksinkertainen valkoinen riepu.
Oikein, mutta se ei silti muuta sit{ tosiasiaa etteik| vanhempi malli
olisi ollut parempi. Vanha maastopuku valkoinen puoli yl|sp{in ei
varmaankaan ollut erityisen p{tev{ jos piti vaikkapa maata, ry|mi{, yms
lumessa.
--
Matti....@Oulu.Fi
Jukka Kohonen
>olemassa. Lienevät käyttokelpoiset Suomen metsissä ja pilkkikeikoilla.
>Mutta en valitsisi niitä jalkineiksi talvisiin tunturiolosuhteisiin.
Heh, tämä kuulostaa aika hauskalta: talvikumisaapas "lienee käyttö-
kelpoinen Suomen metsissä", mutta oikeaan käyttöön, tunturiolosuhteisiin
et niitä valitsisi => siispä Suomen armeija on hölmö käyttäessään
talvikumisaappaita.
Herää vain kysymys: kummassa tuo em. armeija mahtanee viettää enemmän
aikaansa, Suomen metsässä vai Norjan tunturissa...?
--
Jukka....@helsinki.fi * "...and remember it's almost always a bad idea
to reinvent the well." -- Pedro Roque Marques
Kyosti Huhtala
Esa K Viitala wrote:
> Monot kyllä saa pysymään kuivina, kosteillakin keleillä. Se edellyttää
> jokapäiväistä huoltoa. Silikonpohjainen oljy/rasva ei yleensä ole
> suositeltavaa, vaikkakin sillä saa monot aluksi melko tiiviiksi.
> Käytänto on opettanut luottamaan tuotteisiin, joissa on ns. Mink-oil
> pohjainen silikooniton rasva. Toisaalta, monon valmistajat kertovat myos
> esittelyissään, mitenkä juuri heidän monojaan tulee rasvata. Rasvaus on
> syytä tehdä edellisenä iltana, viimeistely aamulla enne reissuun lähtoä.
Tämäpä muuten on hyvä kaikkien nahkakenkäilijöiden muistaa.
Juhlapatiinien rasvaukseen (!) silikonipohjaiset rasvat saattavat
kelvata (tekevät kivan kiillon), mutta saappaan rasvaukseen ne eivät ole
juuri minkään arvoisia, koskapa eivät "hoida" nahkaa (suutarin ilmaisu).
Saapas vain korppuuntuu, mutta kiiltää...
--
Kyösti
huh...@jyu.fi, http://www.stat.jyu.fi/~huhtala
Jouni Nurmi
kir...@nixu.fi,Usenet3 writes:
>Näppituntumalla sanoisin että Suomen metsiin ja tuntureille sopii
>eräside ja huopavuorikumisaapas ihan hyvin. Mutta kun ylitetään raja
Mitä luulet eräsiteestä ja hyvin rasvatusta maihinnousukengästä? Yksi
kaverini kehui moista yhdistelmää kovasti. Ajattelin vain, että tarkeneeko
jalka semmoisessa.
- Jouni
Esa K Viitala
Jukka Kohonen wrote:
>
> Esa K Viitala <es...@online.no> writes:
> >Jospa eivät kuitenkaan parhaat mahdolliset? Sellainenkin vaihtoehto on
> >olemassa. Lienevät käyttokelpoiset Suomen metsissä ja pilkkikeikoilla.
> >Mutta en valitsisi niitä jalkineiksi talvisiin tunturiolosuhteisiin.
>
> Heh, tämä kuulostaa aika hauskalta: talvikumisaapas "lienee käyttö-
> kelpoinen Suomen metsissä", mutta oikeaan käyttöön, tunturiolosuhteisiin
> et niitä valitsisi => siispä Suomen armeija on hölmö käyttäessään
> talvikumisaappaita.
No on täälläkin näytetty joitain osia "suomalaisesta TV-teatterista",
jotta tiedetään, mikä Suomessa naurattaa.
Parhaalla mahdollisella / käyttokelpoisella lienee yhä Suomessakin eroa.
Luepas uudestaan oikein ajatuksella. Alkaa naurattaa jo meikäläistäkin.
Muuten, mikä tämä ryhmä oikein on? SA.int.metsässä?
sfnet.voi.pojat.kun.oltiin.intissa? vai sfnet.harrastus.retkeily?
Kun armeija jyrää maastoon (vaikka oltaisiin hiukka sissämässäkin), on
olot aikalailla erilaiset verrattuna retkeilyyn.
Kovissa oloissa retkeilysta antaa parasta aikaa muutama vaeltaja
etelämantereella esimerkkiä. Heillä ei tietääkseni ole Nokian saappaita
edes mukana, saati jaloissa kun taivaltavat yli mantereen.
Omien tietojeni mukaan siellä olisi kolme retkeilijää, jotka kilpailevat
siitä, kuka ylittää yksin ensimmäisenä koko mantereen. Johdossa on
norjalainen - mahtaisko olla ihan ilman kumisaappaita.
Esa K Viitala
Petteri Rosvall wrote:
> Kertokaa viksummat miten tellupeleilla kay murtomaasuksiminen.
> Siis eiko jalka karsi pitkan paalle jaykassa kengassa,
> etenkin jos yrittaa oikeasti hiihtaa eika kavella sukset jalassa...
Viksuudesta en tiedä, mutta omalta kohdalta voin kokemuspohjaisesti
kertoa, että kyllä se suksi kulkee telemark-monoillakin hiihdettäessä.
Niitä monoja kun on erityyppisiä. Ainakin Alfa, Asolo ja Crisp
valmistavat kunnon tunturihiihtoon ja telemark hiihtoon sopivia
jalkineita. Jos haluat monot, joilla käy myos normaali hiihto, varmistu,
että ne luokitellaan myos "tunturihiihtoon" sopiviksi. Vain nahkaiset
ovat kyllin hyviä. Sivuttaistukevuutta (jota telemark hiihto edellyttää)
saadaan aikaan oikealla side/mono yhdistelmällä. Ei siis vain jommalla
kummalla. Tietysti suksetkin on valittava tarkoitukseen sopivasti.
Maastolla on tietysti merkitystä. Mutta jalka kärsii enemmän -
huomattavasti enemmän - ja takapuoli myos, jos on kyse tuntureilla
liikkumisesta ja monot ovat matalat, vetelät ja lähinnä asumalähioiden
kuntoladuille tarkoitetut. Saman tapaiset kommentit koskevat siis myos
suksia ja siteita.
Esa K Viitala
Juhana Häme wrote:
> Jos et ole ulkomaalainen, miten et ole nahnyt eraoloissa kumisaappaissa
> hiihtavia, nimittain (Suomen) armeijassa?
Ota se kotitehtäväksi. Ihan kuin palikkatestinä.
> Onko kveeni Norjassa haukkumasana?
Historiankirjoista voit lukea enemmänkin kveeneistä.
> Minun osaltani tama vuoropuhelu
> paattyy tahan.
Loistavaa.
> Toivottavasti saamme vastedeskin asiallista tietoa
> norjalaisista eraretkeilyvarusteista ja -tavoista.
Koskavaan. Vaikka tulisit käymään.
---ekv
--
Esa K Viitala,e...@corena.no,CORENA A/S,Giant Schnauzer:"Black Devil"
P.O.Box 1024,N-3601 Kongsberg,Norway, CBR1000F:"Black Dream"
tlf.+47 32 737439 (j),+47 32724906 (h),DoD #7865, NMCU #14073
maunu visuri
Petteri Rosvall wrote:
>
> Kertokaa viksummat miten tellupeleilla kay murtomaasuksiminen.
> Siis eiko jalka karsi pitkan paalle jaykassa kengassa,
> etenkin jos yrittaa oikeasti hiihtaa eika kavella sukset jalassa...
>
oli matalat Merrelin tuplakengät ja suksina semmoset puoliksi hiihtoon
ja puoliksi mäkeen tarkoitetut tellusukset. Mielestäni varusteet
toimivat erinomaisesti ko. olosuhteissa kunhan oli kohtalainen
hankikanto. Upottavassa tuli ikävä kunnon eräsuksia, mutta kovalla
hangella ja mäissä kiittelin rautakantteja. Monot olivat aamusta iltaan
jalassa ilman ongelmia ja muita kenkiä ei sitten ollutkaan.
manu
Timo Kiravuo
In article <msg74398.thr-...@online.tietokone.fi> Jouni...@online.tietokone.fi (Jouni Nurmi) writes:
> Mitä luulet eräsiteestä ja hyvin rasvatusta maihinnousukengästä? Yksi
> kaverini kehui moista yhdistelmää kovasti. Ajattelin vain, että tarkeneeko
> jalka semmoisessa.
Suhtaudun hienoisella epäilyksellä:
- miten saapas pysyy kuivana kevään loskassa
- miten jalka pysyy lämpimänä tiukassa saappaassa.
Kämpäreissulla liene OK. Mutta veikkaanpa että esim. villasukat
painuvat maihinnoususaappaassa kasaan eivätkä eristä hirveän hyvin ja
pitkä varsi, jos kiristetty, haittaa verenkiertoa.
Telemark-monojen sisäkengät eivät kai liene yleensä kovinkaan
kasaanpainuvaa kamaa, samoin huopavuori löysässä saappaassa ei painu
kasaan.
Mutta en tiedä, saattaa olla että maihinnoususaapas rasvattuna kestää
ja pitää lämpimänä ihan hyvin.
Mika Jyrki Antero Ruostesuo
Distribution:
Esa K Viitala wrote:
: Kovissa oloissa retkeilysta antaa parasta aikaa muutama vaeltaja
: etelämantereella esimerkkiä. Heillä ei tietääkseni ole Nokian saappaita
: edes mukana, saati jaloissa kun taivaltavat yli mantereen.
Ehk{ teid{n kannattaisi p{{tt{{ haetaanko nyt parasta saapasta
antarktiksen extreme oloihin, Norjan tuntureille vai Kainuun
kuusimets{{n. Saisitte ehk{ t{m{n jankutuksen loppumaan jossain
vaiheessa.
Anteeksi jos puutuin t{rke{{n keskusteluunne.
Voitto Kotiaho
>
> Esa K Viitala wrote:
> : Kovissa oloissa retkeilysta antaa parasta aikaa muutama vaeltaja
> : etelämantereella esimerkkiä. Heillä ei tietääkseni ole Nokian saappaita
> : edes mukana, saati jaloissa kun taivaltavat yli mantereen.
>
Arvelisin että suurin osa ihmisistä retkeilee usein, muttei retkeile
eläessään ns. kovissa oloissa.
Käykääpä kumisaappaiden ihmettelijät etelä-suomessa vaikkapa:
-marjastamassa
-sienestämässä
-kalassa
-lintuja kiikaroimassa
-pilkillä
-puutarhatöissä
-maataloustöissä
-metsätöissä
-missä tahansa ulkotöissä syksyllä, talvella, keväällä
-linnustamassa
-hirvenmetsästyksessä
-kesämökkeilemässä muulloinkin kuin kesällä
-saunalenkillä loskakelissä
-ojaa kaivamassa
-ym.ym.ym.
niin ette enää ihmettele, miksi suomalaiset ovat niin mieltyneitä
Nokian kumisaappaisiin.
--
*Voitto Walter Kotiaho****vkot...@cc.hut.fi*| ___ |**049-729 422*
*Avaruuskatu 3 G 117 02210 Espoo FINLAND****| <___>< |**09-415 2183*
************Mr.Spock: "It doesn't obey the laws of nature.*************
****************Thus it isn't a phenomenon of nature."*****************
Voitto Kotiaho
> Kyosti Huhtala <huh...@jyu.fi> writes:
>
> Jepp. Ja vanha kansa sanoo, että nahkasaapasta ei pidä rasvata
> pakkasella.
>
Olen kuullut seuraavanlaisen nahkajalkineiden rasvausohjeen, jota en
itse ole kokeillut:
1)Kaupasta hommataan ns.perinteistä saapasrasvaa. Tämä tarkoittanee
käytännössä jonkilaista purkitettua sian ihraa tai jotain muuta
eläintuotetta. Ainetta saattaisi siis saada halvemmin kaupan
lihatiskiltä.
2)Rasvaa sulatetaan juoksevaksi ja imeytetään valuttamalla kengälle.
Tätä rasvan imeytystä kenkien nahkaan jatketaan niin kauan kunnes
kengät ovat täysin kyllästyneet rasvasta ts. nahka ei enää ime rasvaa
sisäänsä. Saumoihin rasva imeytetään erityisen huolellisesti.
3)Tämän jälkeen kengät kai kiillotetaan ("plankataan") tavanomaiseen
tapaan.
4)Kaiken tämän jälkeen kengän pitäisi olla jonkin aikaa täydellisen
vedenpitävä, mutta samalla hengittävä.
Onko joku kokeillut moista konstia?
Jukka Kohonen
ruos...@paju.oulu.fi (Mika Jyrki Antero Ruostesuo) writes:
>Esa K Viitala wrote:
>: Kovissa oloissa retkeilysta antaa parasta aikaa muutama vaeltaja
>: etelämantereella esimerkkiä. Heillä ei tietääkseni ole Nokian saappaita
>: edes mukana, saati jaloissa kun taivaltavat yli mantereen.
>
>antarktiksen extreme oloihin, Norjan tuntureille vai Kainuun
>kuusimets{{n. Saisitte ehk{ t{m{n jankutuksen loppumaan jossain
>vaiheessa.
No, tätähän minä juuri yritin sanoa. Mutta Esa tuntuu olevan niin
aatteen palon kyllästämä, että vastaukseksi tuli vain ylläoleva:
kun kerran *oikeissa* kovissa oloissa tehdään asiat näin, niin
kyllä se on sitten ainoa oikea tapa ja kyllä te suomalaiset olette
sitten inttihulluja.
Mutta huvinsa kullakin.
--
Jukka....@helsinki.fi * "Työstä huolehtivat onneksi biokemistit."
-- Armo Pohjavirta teoksessa Logiikka ja matematiikka
Mikko Kurimo
>Mitä luulet eräsiteestä ja hyvin rasvatusta maihinnousukengästä? Yksi
>kaverini kehui moista yhdistelmää kovasti. Ajattelin vain, että tarkeneeko
>jalka semmoisessa.
Ma hiihtelin melkein kymmenkunta talvea kunnes maiharit kului puhki kyljista.
Mun mielesta hiihtaminen niilla on oleellisesti mukavampaa kuin kumppareilla.
Vesikelia vastaan voi suojautua monosuojilla ja saarystimilla.
Jos kenkaan mahtuu kaksi villasukkaa tai huopavuori niin kylla tarkenee
ainakin kevaisilla hiihtoreissuilla.
Nykyaan kaytan kevatvaelluksilla telluja.
Tiukkojen siteiden vuoksi seka hiihto etta lasku on viela mukavampaa.
Siteina mulla on karkisiteet, jotka on muuten hyvat, mutta monot
hajoaa taas; tallakertaa pohjasta karkireikien lahelta.
Luulen etta kantasiteissa (Riva) monot kestaisi kauemmin.
Matalia hiihtoon sopivia tellumonoja saa nykyaan myos kokonaan muovisina,
joten rasvailunkin voi sitten unohtaa.
Mikko Kurimo
jouko moisander
> >Mitä luulet eräsiteestä ja hyvin rasvatusta maihinnousukengästä? Yksi
> >kaverini kehui moista yhdistelmää kovasti. Ajattelin vain, että tarkeneeko
> >jalka semmoisessa.
Pari vuotta sitten eräs kaveri esitteli minulle innoissaan, että hän
vihdoinkin oli löytänyt 'kunnon' talvijalkineet! Terä oli kuin
vanhasta 'nokialaisesta' ja varsi kuin maiharista. Kärjessä oli kunnon
rantu siteelle ja takana ura. Olivat kuulemma verrattomat vaikka kyl-
jestä löytyi joku ruåtsalainen merkki.
Ainoa pitkä miinus tuli hinnasta: lähes 1,5 Chydeniusta....
jouko