Fiskarsin retkikirveet?
Teemu Riipinen
Kirves olisi varmaan hyvä ottaa vaeltamaan mukaan ja Auliokin sitä
kirjassaan suosittaa. Lienette tästä samaa mieltä? (tulitikut, puukko,
kartta, kompassi -- ja kirves?)
Minkälaisia kokemuksia teillä on? Erilaisia mallejahan on vissiin
jostain 600gramman malleista pari kilosiin.
Ainakin pienimmät mallit vaikuttavat aika hepposilta - ovatko ne sitä?
Mikä olisi optimi?
BR,
--Tarra
Markku Lukkari
grammainen on aika passeli. Varsi on riittävän pitkä, eikä painoa ole silti
kohtuuttomasti.
-Markku
Jouni Marttila
<Teemu.Rii...@spammaa.nokia.com> wrote:
>Kirves olisi varmaan hyvä ottaa vaeltamaan mukaan ja Auliokin sitä
>kirjassaan suosittaa. Lienette tästä samaa mieltä? (tulitikut, puukko,
>kartta, kompassi -- ja kirves?)
En minä nyt ole vielä keksinyt kirveelle töitä vaelluksella, kun
ruokakin laitetaan keittimellä ja normaalivaelluksella ei mitään
a-pukkeja tai risulaavuja tarvitse tehdä. Puitakaan ei vieraan mailla
sovi kaataa tai muutenkaan tuhota luontoa. Aivan turhaa painoa. Kunnon
puukko ja monitoimityöväline riittävät teräaseiksi.
>Minkälaisia kokemuksia teillä on? Erilaisia mallejahan on vissiin
>jostain 600gramman malleista pari kilosiin.
Itse katsoin tonnisen parhaimmaksi kooksi. 600:sen varsi on niin
onnettoman lyhyt, ettei sillä saa lyöntiin tehoa suhteessa painoon
tonnisen lailla. Tonneja on näkynyt myös tarjouksissa satasella
kipale. Heppoisuudesta en tiiä, jos retkellä nyt kirvestä tarvitsee,
niin tonni on mielestäni riittävä.
Jou!
Timo Vehviläinen
> Onko Fiskarsin kirveissä taikaa?
Ei, ne on vaan nykyaikaisia. Niiden ongelmana on se ettei niitä
reissussa korjailla jos hajoavat. Tosin en ole nähnyt yhtään
hajonnutta fiskarssia (vielä).
> Kirves olisi varmaan hyvä ottaa vaeltamaan mukaan ja Auliokin sitä
> kirjassaan suosittaa. Lienette tästä samaa mieltä? (tulitikut, puukko,
> kartta, kompassi -- ja kirves?)
Tavallisesti vaelluksella kirveellä ei juuri mitään tee, mutta jos
rakovalkeita, laavuja yms rakennelmia virittelet niin sitten se on
ehdoton. Puukko ja jokin "ihmemies"-työkalu riittävät mainiosti. Tosin
kirvestä (kuten puukkoakin) pitää osata käyttää jos sitä aikoo
mukanaan kantaa.
> Ainakin pienimmät mallit vaikuttavat aika hepposilta - ovatko ne sitä?
> Mikä olisi optimi?
fiskarssin 1000 tai 600 on hyvät. Varressa pitää olla kunnolla
mittaa.
--
Timo Vehviläinen
Onni
>Ei, ne on vaan nykyaikaisia. Niiden ongelmana on se ettei niitä
>reissussa korjailla jos hajoavat. Tosin en ole nähnyt yhtään
>hajonnutta fiskarssia (vielä).
Onko tuo nyt mikään ongelma... Fiskarsin muovikirvestä ei saa hajalle
kirveelläkään.
Ovat sen verran hyviä vehkeitä, että ei tee mieli palata puuvartisiin.
500-grammainen on muuten ihan jännä vehje. Sillekin voi löytää käyttöä
(joskus) ja mahtuu tosi pieneen tilaan. 600sella pilkkoo puita jo ihan
mukavasti.
-Onni-
Jari Ahonen
Teemu Riipinen <Teemu.Rii...@spammaa.nokia.com> wrote in message
news:378EFA5E...@spammaa.nokia.com...
> Onko Fiskarsin kirveissä taikaa?
> Minkälaisia kokemuksia teillä on?
Kyllä Fiskarsinkin saa hajalle kunhan käyttää hamaraa vasarana tms.
lyömäesineenä. Muutoin se on mitä parhainta uutta tuotekehittelyä.
Milloin tarvitaan sahaa, milloin kirvestä, milloin molempia : riippuu täysin
kohteesta. Useimmiten ei tarvita kuin puukkoa.
Metsässä
aina kun voin
Jari
Tero Teelahti
Jari Ahonen <jari....@pp2.inet.fi> wrote in message
news:krLj3.256$qs2...@read2.inet.fi...
>
> Teemu Riipinen <Teemu.Rii...@spammaa.nokia.com> wrote in message
> news:378EFA5E...@spammaa.nokia.com...
> > Onko Fiskarsin kirveissä taikaa?
> > Minkälaisia kokemuksia teillä on?
>
> Kyllä Fiskarsinkin saa hajalle kunhan käyttää hamaraa vasarana tms.
> lyömäesineenä. Muutoin se on mitä parhainta uutta tuotekehittelyä.
... Tai jos sattuu omistamaan jonkin niistä ensimmäisistä markkinoille
tulleista. Niissä oli pakkasenkestävyys kai vähän heikompi kuin näissä
uudemmissa. En mene tästä tiedosta takuuseen - näin tarinoivat armeijan
kapiaiset niitä ensimmäisiä testattuaan. Olivat saaneet kovilla pakkasilla
useamman poikki. Uudemmissa en ole kuullut kyseistä vikaa olevan.
--
Tero Teelahti
Tero.T...@vbsnet.fi
Aapeli
>
> Onko Fiskarsin kirveissä taikaa?
>
> Kirves olisi varmaan hyvä ottaa vaeltamaan mukaan ja Auliokin sitä
> kirjassaan suosittaa. Lienette tästä samaa mieltä? (tulitikut, puukko,
> kartta, kompassi -- ja kirves?)
Se vähän riippuu milloin ja minne menee. Varmaan valtaosa (Suomessa
tehtävistä) vaelluksista on sellaisia, että kirves on turhaan mukana.
Mutta yhtälailla kirves voi olla välttämätön retkeilyvaruste. Kukin
kantakoon oman harkintansa mukaan.
Jos lähtisin tänään vaellukselle Saariselälle, niin en ottaisi mukaan.
Kun lähden syyskuun puolivälissä Hammastunturin maastoihin, niin voisi
tulla äkkiä äitiä ikävä ilman kirvestä.
> Minkälaisia kokemuksia teillä on? Erilaisia mallejahan on vissiin
> jostain 600gramman malleista pari kilosiin.
>
> Ainakin pienimmät mallit vaikuttavat aika hepposilta - ovatko ne sitä?
> Mikä olisi optimi?
_Minusta_ ne alle kilon painoiset sopivat lähinnä makkaratikkujen
tekemiseen kesämökillä. Minun valinta on se reilun kilon painoinen
halkaisukirves. Ostohetkellä mietin pitkään olisinko valinnut sen
"tavallisen" mallin, jonka varsi olisi ollut kymmenkunta senttiä
pitempi. Minä kuvittelen että tuo halkaisumalli sopii paremmin minun
käyttöön (lähes yksinomaan tervaskantojen pienimistä).
Lue reilun kahden kuukauden kuluttua voit lukea netistä/kotisivuiltani,
olenko vielä silloinkin tyytyväinen Fiskarsin kirveeseen.
http://get.to/aapeli
PS Suomessa ei tule sellaisia olosuhteita että tarvitsisi pystykeloon
koskea. Jos kirveesi kolahtaa pystykeloon, niin mieti onko varusteet,
asenteet ja arvot kohdallaan. Pahimmat talipäät kaatavat pystykelon
heinäkuussa "ku pitää makkaraa paistaa" - tommosten nuotioon saa/pitää
mennä kusemaan! Kaikesta huolimatta - peace and love (kylläpä helpotti!)
--
-Aapeli-
Eräretkeilijä, kotisivun koodaaja
http://get.to/aapeli
"Mitä on avaruuden takana??? Backspace ..."
Jussi Puustinen
> Onko Fiskarsin kirveissä taikaa?
>
> Kirves olisi varmaan hyvä ottaa vaeltamaan mukaan ja Auliokin sitä
> kirjassaan suosittaa. Lienette tästä samaa mieltä? (tulitikut, puukko,
> kartta, kompassi -- ja kirves?)
>
> Minkälaisia kokemuksia teillä on? Erilaisia mallejahan on vissiin
> jostain 600gramman malleista pari kilosiin.
>
> Ainakin pienimmät mallit vaikuttavat aika hepposilta - ovatko ne sitä?
> Mikä olisi optimi?
Aivan kaikkein pienintä ei kannata ostaa, lienee tarkoitettu lähinnä
jonkin sortin veistelyhommiin. Pari seuraavaa kokoa sen sijaan ovat aivan
mainioita retkikumppaneita. Mukanamme on ollut handy heti sen ilmestymisen
jälkeen ja ei voi muuta kuin kehua. Suosittelen varsinkin erämaihin
suuntautuville retkille ja varsinkin jos seurueeseen kuuluu useampi
henkilö.
Terveisin,
Jussi Puustinen
Jussi.P...@saunalahti.fi
jpuus...@cs.tpu.fi
p. 040-5411123
sami.l...@nmp.nokia.com
Mulla on ollut jo jonkin aikaa fiskarssin viisisatanen, siis se jossa varsi on
vain noin 20cm. Käyttöä on ollut lähinnä metsästysreissuilla. Ei vie paljon
tilaa.
Jos pientä ja kevyttä kirvestä hakee, niin suosittelen sitä kuussatasta. On jo
jonkinnäköinen varsikin. Varsihan on ontto, joten paino on lähes sama kuin
viissatasessa. Viissatasella kun halkoo klapeja, niin on rystyset joskus
kovilla.
Tonninen onkin sitten jo oikein kunnon kirves, painokin sitten ihan eri
luokkaa.
Noihin pikkukirveisiin saa muuten erittäin hyvää cordurasta tehtyä teräsuojaa.
Halkaisukirveenä on muistaakseni 1400 malli mökillä, ei ole tarvinnut enää
varren katkeamista tai "kurkkumätää" varoa.
S. Lahtinen
Jari Ahonen
>
> PS Suomessa ei tule sellaisia olosuhteita että tarvitsisi pystykeloon
> koskea.
Jos saa sellaisen mielenhäiriön, että lähtee kunnon pystykeloa hakkaamaan,
huomaa pian, että se on ainakin Fiskarsin retkikirveillä liki mahdoton
tehtävä. Ja jos sen kahden Koskenkorvapullon voimalla saakin suoritettua,
niin ainakin puuvanhus kaatuu päälle ja kostaa.
Jätetään pystykelot pystyyn.
Jari
Pekka Virkkunen
voi muistaa noita mallinumeroita???) on ollut vakivarusteenani ainakin neljä
vuotta. Paino/tehosuhde mielestäni ylittämätön, jos joku tietää paremman
kehukoon ja perustelkoon. Pehmeä teräsuojus myös erinomainen, kovamuovinen
taas huono(saattaa irrota kuljetuksessa jne.). Toinen jota en vaihda on
saman firman(Fiskars) kolmioksi avautuva retkisaha, sama perustelu kuin
edellä. Kannattaa ottaa mukaan vain puuterä, säästää reilusti painossa. Nämä
siis aina mukana, vaikka retkeilen etupäässä yliperällä. Millä muulla saat
tuoreen tunturikoivun poltettavaan olomuotoon, entä hylätyt poroaidantolpat?
terv. Pekka
>>
>>
>
Timo Kiravuo
> Kirves olisi varmaan hyvä ottaa vaeltamaan mukaan ja Auliokin sitä
> kirjassaan suosittaa. Lienette tästä samaa mieltä? (tulitikut, puukko,
> kartta, kompassi -- ja kirves?)
Aulio elää 60-luvulla. Jos haluaa leikkiä retro-retkeilijää, niin
siitä vaan. Teräsputkirinkka on kanssa kova sana ja puuvillainen
laavukangas. Kumiteräsaappaita ei taida saada enää mistään.
Puukkoa voi sentään käyttää foliopussien aukaisemiseen ja leivän
voitelemiseen. Opinelin kääntöveitsi on tähänkin halvempi ja kevyempi
vaihtoehto.
--
Timo Kiravuo
When I am wrong, I change my mind - what do you do?
- John Maynard Keynes
Pekka Virkkunen
niitä taneja loimutellaan kuin kirveellä ja sahalla tehdyillä puilla?
Jollain naurettavalla kaasutuikulla vai?(sillä voi kyllä keittää vettä).
Kyllä iltaisenviileä ja -pimeä leiri ilman avotulta on melkoisen apea asua.
Siis tunturikoivu ja vanhat poroaidantolpat tulipuiksi kirveellä ja sahalla.
Ei sitten tietenkään missään teiden/baanojen varsissa.
terv. Pekka
Jussi Mäkelä wrote in message <7n2ata$2qd$1...@tron.sci.fi>...
>Alkuperäisen aiheen vierestä...
>
>>Aulio elää 60-luvulla. Jos haluaa leikkiä retro-retkeilijää, niin
>>siitä vaan. Teräsputkirinkka on kanssa kova sana ja puuvillainen
>>laavukangas. Kumiteräsaappaita ei taida saada enää mistään.
>
>Kohtuullisella kokemuksella; ei ole putkirinkan voittanutta - ja olen
>sentään käyttänyt aika montaa leikki- alumiinilista -runkoista rinkkaa.
>Mukavampi kantaa mutta tuppaa särkymään viimeistään vuoden aktiivikäytön
>jälkeen.
>
>... ja kirvestä en ole vielä tarvinut, mutta etelän ja tutun maanomistajan
>metsissä varmasti hyötypeli...
>
>Valaiskaa jos olen väärässä.
>
>
>
>
Tuomas Vaarala
>voitelemiseen. Opinelin kääntöveitsi on tähänkin halvempi ja kevyempi
>vaihtoehto.
Yhdyn muuten mielipiteesi, mutta kunnollista puukkoa, joka on
käyttäjälleen tuttu ei mielestäni korvaa mikään. Kyllä joku kääntö-
veitsi tai jopa amerikkalaiset metsästys tai taistelu/kommando veitsi-
hirvitykset käyvät, jos teräaseen ainoa tarkoitus on aukoa reitkeilymuona
pusseja. Satojen vuosien kehitystyö on muokannut suomalaisesta
puukosta parhaan yleistyökalun luonnossa liikkujalle. IMHO.
Tuomas*
Pekka Virkkunen
luonnossa elämisessä, ei ymmärrä eräretkeilystä mitään. Jos näin
itsestäänselvään asiaan tarvitaan perusteluja, olen valmis.
terv. pekka
Tuomas Vaarala wrote in message ...
Hannu Salo
menee iloisesti poikki. Ei ihan kuitenkaan normaalikäytöllä.
Jari Ahonen
Teemu Riipinen <Teemu.Rii...@spammaa.nokia.com> wrote in message
news:378EFA5E...@spammaa.nokia.com...
> Onko Fiskarsin kirveissä taikaa?
>
On varmaankin kyse siitä minne menee, mihin aikaan , kuinka kauan on, mitä
aikoo tehdä jne. Vielä liikaakin muistellaan Järvistä ja Walleniusta ja
muita. Tämän päivän Lapin retkeily on Turismia, josta täytyy Maksaa, jossa
on Säännöt ja Ohjeet. Vieläkin ihmetyttää esim. se, että Enontekiön kunta ei
mitenkään toisaalta neuvo, palvele, opasta eikä ihmeekseni rahasta niitä,
jotka menevät Lätäsenolle.
Minulla on mukanani retkisaha ja kirves. Ja aina on ollut laillista käyttöä.
Ahonen
Jussi Mäkelä
Pekka Virkkunen kirjoitti viestissä <7n2kob$hu6$1...@news.kolumbus.fi>...
>Ei taida pojat tietää todellisesta eräretkeilystä mitään. Milläs muulla
>niitä taneja loimutellaan kuin kirveellä ja sahalla tehdyillä puilla?
>Jollain naurettavalla kaasutuikulla vai?(sillä voi kyllä keittää vettä).
>Kyllä iltaisenviileä ja -pimeä leiri ilman avotulta on melkoisen apea
asua.
>Siis tunturikoivu ja vanhat poroaidantolpat tulipuiksi kirveellä ja
sahalla.
>Ei sitten tietenkään missään teiden/baanojen varsissa.
>terv. Pekka
>
Parikymmentä vuotta olen erämaissa kiertänyt ja vasta tämän kesän
puuttomalla Sarekin reissulla käyttänyt muutakin kuin nuotiota. Sanoisimpa
niinpäin että jos ei pelkällä puukolla (ja tulitikuilla) nuotiota pysty
sytyttämään ja ylläpitämään vaikka sitten yötä myöten niin parempi pysyä
jossain halkovajan luona sahaa käytellen. Minä en niitä ainakaan viitsi
kirveitä ja sahoja erämaahan kantaa vaikkeivat sitten painaisi mitään... :)
tv Jussi
ps. Onneksi olkoon, osuit herkkään paikkaan (ei koskaan kaasukeittimiä jos
puita on alle viiden kilometrin päässä) :)
Jari Ahonen
Jussi Mäkelä <t...@saunalahti.fi> wrote in message
news:7n9f4o$bfa$1...@tron.sci.fi...
>
Milläs muulla
> >niitä taneja loimutellaan kuin kirveellä ja sahalla tehdyillä puilla?
Tällä samalla palstalla oli melkein tasan vuosi sitten keskustelu miten
moottorisaha varusteineen keveimmillään kannetaan kairaan. Odotan vain
milloin joku kehittää moton eräretkeilyyn sopivaksi. Eikä siihen varmaan
kauaa kulu: moottorikelkan ja ahkion jatkeeksi vaan. Ja taas
jokamiehenoikeudeksi ja kokeilemaan lähimpään tai kauimpaan
kansallispuistoon.
JA
Arto Hakkarainen
<cy4sj4y...@pluto.hex.fi>...
> reissussa korjailla jos hajoavat. Tosin en ole nähnyt yhtään
> hajonnutta fiskarssia (vielä).
>
kaupungin retkeilyalueella Elisaaressa. Sen varteen oli lyöty toisella
fiskarssilla...
Arto
Vesku
>Näin itse viikonloppuna ensimmäisen hajonneen fiskarsin Helsingin
>kaupungin retkeilyalueella Elisaaressa. Sen varteen oli lyöty toisella
>fiskarssilla...
Ja just kun joku ehti mainostamaan ettei ne hajoa kirveelläkään...
Lauri Räty
>_Minusta_ ne alle kilon painoiset sopivat lähinnä makkaratikkujen
Onko noilla kirveillä todellakin niin paljon painoeroa? Olen omissa
empiirissä tutkimuksisani todennut, että terä on samanlainen
useimmissa Fiskarssin retkikirveissä, mutta eron tekee vain varren
pituus (mikä minusta saa olla niin pitkä kuin vaan
kuljetusmahdollisuudet antavat myöten). Se varsihan ko. kirveissä ei
paina paljoa, muovia kun on.
Se tasku/vyö-malli on täysin turha 15 senttisellä varrella. Sillä ei
todellakaan kuin vuole hammastikkuja, hyvä jos niitäkään.
---
* Lauri Räty | la...@rdx.net *
* FINLAND | http://lauri.rdx.net *
Markku Lukkari
500 ja 600 ovat samalla terällä, mutta kuussatasessa on pitempi varsi. 1000
on isommalla terällä ja sitten tietysti on paksuteräiset halkaisukirveet
erikseen.
-Markku
Lauri Räty wrote in message >Onko noilla kirveillä todellakin niin paljon
Pekka Urhonen
Lauri Räty wrote
> Se tasku/vyö-malli on täysin turha 15 senttisellä varrella. Sillä ei
> todellakaan kuin vuole hammastikkuja, hyvä jos niitäkään.
No kyllä se normaalisti riittää, ei tietenkään isojen puiden halkomiseen,
mutta niiden pienempien; ja eihän sitä normaalisti mitään halkasukirvestä
vaativia puita retkillä käytetä - ainakaan minä.
--
Pekka Urhonen
pekka....@iki.fi
p./f. (09) 298 9710
GSM 040-037 5828
Timo Noko
>Lauri Räty wrote
>> Se tasku/vyö-malli on täysin turha 15 senttisellä varrella. Sillä ei
>> todellakaan kuin vuole hammastikkuja, hyvä jos niitäkään.
>No kyllä se normaalisti riittää, ei tietenkään isojen puiden halkomiseen,
>mutta niiden pienempien; ja eihän sitä normaalisti mitään halkasukirvestä
>vaativia puita retkillä käytetä - ainakaan minä.
Se on juuri sopivan mittainen, että sillä voi tehdä pitemmän varren.
Yksi vika noissa kirveissä on, ne on väärän värisiä. Siis hiilen
mustaa ei löydä kirveelläkään, ja kun kyseessä on siis kirves,
pitäisi varmaan olla kaksi...
Kilpeläinen Jaakko
: "Pekka Urhonen" <pekka....@iki.fi> writes:
: Yksi vika noissa kirveissä on, ne on väärän värisiä. Siis hiilen
: mustaa ei löydä kirveelläkään, ja kun kyseessä on siis kirves,
: pitäisi varmaan olla kaksi...
Spray-pullosta väriä varteen, kyllä se siitä.
-Jaakko
--
***********************************************************
http://www.students.tut.fi/~k152255/fillari.html
***********************************************************
Jukka Ruotsalainen
Kilpeläinen Jaakko <k15...@cc.tut.fi> wrote in message
news:7tle9l$qr2$1...@baker.cc.tut.fi...
> Timo Noko <no...@clinet.no.spam.fi> wrote:
> : "Pekka Urhonen" <pekka....@iki.fi> writes:
>
> : Yksi vika noissa kirveissä on, ne on väärän värisiä. Siis hiilen
> : mustaa ei löydä kirveelläkään, ja kun kyseessä on siis kirves,
> : pitäisi varmaan olla kaksi...
>
> Spray-pullosta väriä varteen, kyllä se siitä.
>
> -Jaakko
Jukka
Tuomas Sauliala
> >
> > -Jaakko
> Neonpunainen on aika hyvä, näkyy hyvin fikkarilla, tai sitten Fosfori ;-)
>
> Jukka
Mutta saisiko mistään jonkinlaista heijastavaa teippiä? Sellaiseen voisi
kääriä kaiken mahdollisen mustan maglitestä kirveeseen...
--
Tuomas Sauliala
Timo Vehviläinen
> Mutta saisiko mistään jonkinlaista heijastavaa teippiä?
> Sellaiseen voisi kääriä kaiken mahdollisen mustan maglitestä
> kirveeseen...
Rautakaupasta saa vaikka mitä...
Itselläni on keltaisesta merkkausteipistä vedetty kierros rinkkaan,
kirveeseen yms. Auttaa pimeässä huomattavasti ja kun etsii kirvestä
lammen pohjasta ;-)
Toinen hyöty on että omat vermeet tunnistaa kauempaakin, ja
merkkausnauhaan voi kirjoittaa nimensä yms yhteystietoja.
--
Timo, http://www.hex.fi/~timov/