Mitä Gore-kengän pohjaan ?
Pekka Narinen
jo useamman vuoden ja hyvin on toiminut. Nyt purkki on kuitenkin loppu
ja samaa ei Helsingistä löytynyt.
Ostin Tapiolan partioaitasta alkuviikosta Nikwax:n vastaavaa kun
kaupassa väittivät sen olevan juuri oikea aine nahkapäällysteisille
Gore-kengille. Eilen ostaessani uudet Gore-kengät (nahkapintaiset)
Helsingin partioaitasta, niin melkein kielsivät saman vahan/rasvan
käytön, eivät missään nimessä suositelleet sitä. Kuitenkaan Helsingin
partioaitassa eivät sitten tarjonneet mitään neuvoa tai tuotetta.
Eli mikä on oikea aine - kokemuksia
Pekka Narinen
Nestori Simola
> NO PINTAAN TIETTY (NAHKA)
> > Helsingin partioaitasta, niin melkein kielsivät saman vahan/rasvan
> > käytön, eivät missään nimessä suositelleet sitä. Kuitenkaan Helsingin
> > partioaitassa eivät sitten tarjonneet mitään neuvoa tai tuotetta.
> > Eli mikä on oikea aine - kokemuksia
Olen rasvannut kenkäni (island) kymmeniä kertoa, Meindelin vahalla, Nikvaxin
rasvalla ja suomalaisella nahkisrasvalla. Yksikään niistä ei pilaa kenkää
millään tavalla. Syy miksi valmistaja ja myyjät eivät suosittele rasvaa johtuu
siitä, että jos nahka alkaa irrota siitä kumireunuksesta on reunus hankala
liimata (lue:liima ei tartu niin hyvin nahkaan) takaisin. Minulla on vakaa
usko, (ja pelkkä usko, kokemusta ei ole) että liquisole liima kyllä saa nahan
ja kumin tarttumaan toisiinsa oli nahkaan joskus laitettu rasvaa tai ei.
Eli tässä uskossa minä rasvailen kenkiäni ihan ilman pitään pelkoja.
Nämä teoriat Gore-kalvon tukkeutumisesta minä kuittaan vain tuhahtamalla,
että rasvattu nahka siinä kengässä se hengittämättömin osa on, eikä
jollakin tukkeutuneella gorekalvolla ole enää mitään merkitystä.
--
Nestori Simola
Liina-Maija Raittila
Pekka Narinen wrote in message <369D874F...@ssco.fi>...
>Olen käyttänyt Meind:n Island kengissäni pari vuotta Meind:n omaa rasvaa
>jo useamman vuoden ja hyvin on toiminut. Nyt purkki on kuitenkin loppu
>ja samaa ei Helsingistä löytynyt.
>Ostin Tapiolan partioaitasta alkuviikosta Nikwax:n vastaavaa kun
>kaupassa väittivät sen olevan juuri oikea aine nahkapäällysteisille
>Gore-kengille. Eilen ostaessani uudet Gore-kengät (nahkapintaiset)
>käytön, eivät missään nimessä suositelleet sitä.
Minulle sanoivat Helsingin partioaitassa, että Nikwaxin ja Meindlin vahat
ovat ihan toisiaan vastaavampia.
Liina-Maija Raittila
J.P
Nestori Simola <nsi...@rieska.oulu.fi> wrote in message news:77kh92$mn3
>Nämä teoriat Gore-kalvon tukkeutumisesta minä kuittaan vain tuhahtamalla,
>että rasvattu nahka siinä kengässä se hengittämättömin osa on, eikä
>jollakin tukkeutuneella gorekalvolla ole enää mitään merkitystä.
>
Niin mutta eivätkös ne kenkien valmistajat juuri tätä tarkoitakin rasva
suosituksillaan että ei tukittaisi nahkan hengittävyyttä.
Lauri
Kertoo taas jotain p-aitasta... Yksi myyjä väittää yhtä ja toinen toista,
kukaan
ei tunnu tietävän miten asia oikeasti on. Mulle eivät edes antaneet kenkien
takuupaperia mukaan kun myivät viime keväänä Meindl Islandit, kävi ilmi
että sellainen kuuluisi olla kun vein kengät korjattavaksi kumireunan
alettua
irvistää. Vaan asiaan, itse olen vahannut kenkäni Nikwaxin tuubi-vahalla,
mulla
on sellanen käsitys et rasva veltostuttais nahan? Pitääkö paikkansa?
Nikwaxin
vaha ei ainakaan kovin hyvin tunnu pysyvän kengässä, vaan tuntuu et sitä
sais jatkuvasti vahailla. onko muilla vastaavia kokemuksia?
Lauri
Aapeli
> Olen rasvannut kenkäni (island) kymmeniä kertoa, Meindelin vahalla, Nikvaxin
> rasvalla ja suomalaisella nahkisrasvalla. Yksikään niistä ei pilaa kenkää
> millään tavalla. Syy miksi valmistaja ja myyjät eivät suosittele rasvaa johtuu
> siitä, että jos nahka alkaa irrota siitä kumireunuksesta on reunus hankala
> liimata (lue:liima ei tartu niin hyvin nahkaan) takaisin. Minulla on vakaa
> usko, (ja pelkkä usko, kokemusta ei ole) että liquisole liima kyllä saa nahan
> ja kumin tarttumaan toisiinsa oli nahkaan joskus laitettu rasvaa tai ei.
> Eli tässä uskossa minä rasvailen kenkiäni ihan ilman pitään pelkoja.
Johtuukohan Lunghansin kyllästeen käytöstä se että Alfan valmistamista
gore-kengistä on liimaus pettänyt kärjestä? Onko muilla kokemuksia
noista tuotteista?
Entäpä Nestorin mainitsema liquisole liima. Liimaako se lumin nahkaan
niin että pysyy?
--
-Aapeli-
Eräretkeilijä, maastopyöräilijä ja ei-keskeneräisen kotisivun koodaaja
http://www.pcuf.fi/~aapeli/
"... nörttikertoimesi on 35.05%." Mikrobitin nörttitestin tulos 10.12.96
Erkki Harkonen
>
> Olen käyttänyt Meind:n Island kengissäni pari vuotta Meind:n omaa rasvaa
> jo useamman vuoden ja hyvin on toiminut. Nyt purkki on kuitenkin loppu
> ja samaa ei Helsingistä löytynyt.
> Ostin Tapiolan partioaitasta alkuviikosta Nikwax:n vastaavaa kun
> kaupassa väittivät sen olevan juuri oikea aine nahkapäällysteisille
> Gore-kengille. Eilen ostaessani uudet Gore-kengät (nahkapintaiset)
> Helsingin partioaitasta, niin melkein kielsivät saman vahan/rasvan
> partioaitassa eivät sitten tarjonneet mitään neuvoa tai tuotetta.
> Eli mikä on oikea aine - kokemuksia
Itse ostin syksyllä uudet nupukkipintaiset Gore-Tex-vaelluskengät,
joiden käsittelystä ja hoidosta tiedustelin Partiovarusteen www-sivuilla
olleen asiantuntijapalstan kautta. Ohessa saamani, mielestäni varsin
asiantunteva vastaus:
********
Kengät olisi hyvä käsitellä heti uutena, koska se on ehkä ainoa kerta
kun ne
ovat täysin puhtaat. Käsittelyllä on montakin tarkoitusta; ensinnäkin se
hoitaa nahkaa ts. pitää sen kimmoisana ja "pehmeänä". Lisäksi se
kyllästää
kosteutta ja likaakin vastaan.
Hyviä aineita Teidän jalkineille ovat esim. Nikwaxin Nubuck (Mokka- ja
nupukkinahalle tarkoitettu kylläste), Nikwaxin Waterproofing Wax
(Kiinteä
nahkavaha) Tai Meindl'n tuotteista Sportwax (kiinteä vaha) sekä
Wet-Proof
(suihke).
Gore-Tex jalkineet tulee käsitellä kuten mikä tahansa muukin jalkine,
sillä
Gore-Tex ei tee kengästä "huoltovapaata". Gore-Tex -jalkineille EI
kuitenkaan saa käyttää rasvoja (mm. minkkiöljy, saapasrasva) eikä
myöskään
runsaasti silikonia sisältäviä aineita. Näillä kun on taipumus imeytyä
liiankin syvälle eli Gore-Texiin saakka heikentäen sen ominaisuuksia.
Suihkeita voi suositella käytettäväksi kunhan aina silloin tällöin
käyttää
myös hoitavia ja "pehmentäviä" nahkavahoja; näin siksi, että suihkeet
sisältävät aina liuottimia, jotka kuivattavat nahkaa pitkäaikaisessa
käytössä.
Hyvätkin kengät tarvitsevat siis huoltoa. Hyvä hoito lisää kenkien
käyttöikää ja ylläpitää sen hyvät ominaisuudet. Perussääntö kenkien
huollossa onkin, että aina vaellukselta/retkeltä tultaessa kengät
puhdistetaan (esim. pahmeä harja ja lämmin vesi), kuivataan ja
kyllästetään
seuraavaa retkeä varten.
Terveisin
PARTIOVARUSTE T:mi
Mikko Lehtinen
mikko.l...@partiovaruste.fi
*********
Erkki
Martti Tala
<77kh92$mn3$1...@ousrvr3.oulu.fi>...
> Nämä teoriat Gore-kalvon tukkeutumisesta minä kuittaan vain tuhahtamalla,
> että rasvattu nahka siinä kengässä se hengittämättömin osa on, eikä
> jollakin tukkeutuneella gorekalvolla ole enää mitään merkitystä.
Teoria menee kai jotenkin niin, että nahan hengittävyys pyritään pitämään
sitä suojattaessakin mahdollisimman suurena, jolloin se hidasta kalvon läpi
päästämän vesihöyryn etenemistä mahdollisimman vähän.
Eri asia sitten on, kuinka suuri merkitys tällä on käytännössä.
Vaelluskengän nahka on aika paksua ja imee sisältäpäin tullutta vettä
varmaan melkoisen määrän. Asiaa voi kokeilla käsittelemällä toisen kengän
perinteisellä nahkarasvalla (joka siis tekee nahan hengittämättömäksi) ja
toisen suositellulla aineella. Sitten vain aistimaan eroja jalkojen
olotilassa. Epäilen, että ero ei ole suuri. Vielä parempi koe on silloin,
jos kenkien käyttäjä ei tiedä, kumpi kenkä on käsitelty "oikein" ja kumpi
"väärin". Ja kaikkein paras silloin, jos koehenkilö (esim. puoliso) ei
tiedä eroista ollenkaan. Jos sitten koehenkilö menee lääkäriin valittamaan,
että toinen jalka hikoaa enemmän kuin toinen, voidaan todeta jotain eroa
todellakin olevan.
En sitten ota vastuuta perheriidoista, joita nämä kokeet mahdollisesti
aiheuttavat.
Martti Tala
Sampo Forssen
Kannattaa kokeilla erityisesti nupukkinahalle sopivaa käsittely-
ainetta. Niihin ei välttämättä kannata laittaa varsinaista rasvaa
ollenkaan. Esimerkkinä nupukkinahalle tarkoitettu Nikwax NUBUCK.
Suurin osa suosituimmista kengistähän on nupukkinahkaa.
Sampo
Jari Jakola
Pro-parin mukana suositellaan Meindlin oman Sportwaxin ohella Collonil
Waterstoppia tai yleensäkin rasvatonta kenkävoidetta, mikä estää nahan
haurastumista ja kovettumista. Molempia oli ainakin kesällä Hämeen
Partiokaupassa.
Janne Sinkkonen
Asiasta viidenteen... osaako joku sanoa sopiiko esim. Collonilin
suihke Lowen Triple Point -vaatteille? Pullossa lukee että se on ok
Gore-Texille, mutta onko TPC tässä mielessä saman kuin Gore-Tex?
Lowe itse suosittelee Nikwaxia, mutta en pidä aineen hajusta enkä
siitä että se tarttuu käsitellyistä vaatteista esim. käsiin.
--
Janne
santeri
Pekka Narinen kirjoitti viestissä <369D874F...@ssco.fi>...
>Olen käyttänyt Meind:n Island kengissäni pari vuotta Meind:n omaa rasvaa
>jo useamman vuoden ja hyvin on toiminut. Nyt purkki on kuitenkin loppu
>ja samaa ei Helsingistä löytynyt.
>Ostin Tapiolan partioaitasta alkuviikosta Nikwax:n vastaavaa kun
>kaupassa väittivät sen olevan juuri oikea aine nahkapäällysteisille
>Gore-kengille. Eilen ostaessani uudet Gore-kengät (nahkapintaiset)
>Helsingin partioaitasta, niin melkein kielsivät saman vahan/rasvan
>käytön, eivät missään nimessä suositelleet sitä. Kuitenkaan Helsingin
>partioaitassa eivät sitten tarjonneet mitään neuvoa tai tuotetta.
>Eli mikä on oikea aine - kokemuksia
>
Olen itse käyttänyt vaelluskengissäni ja koko perheen muissa nahkakengissä
tätä tätä....
ei nyt tule nimeä kirveelläkään mieleen ja vaimo ei tunnu löytävän
purnukkaa....
Se on mehiläisvahaa sisältävä aine, jonka pääasiallinen käyttötarkoitus on
nahkaisten ratsastustarvikkeiden hoito, valkoinen muovipurkki, keltainen
kansi, kyljessä hepon kuva.
Saa varmasti ratsastustarvikeliikkeistä. Hyvää kamaa.
santeri
Your Momma
Ostin ku oli pari markkaa halvempaa (ku Meindlin). Ongelma vaan on se, että
se ei oikein tunnu pysyvän kengissä. Se jotenki näyttäis kuivuvan ja
rapisevan irti.
Mulla on kahet vaelluskengät. Toiset on jo eläkkeelle siirtyneet Meindl
Andenit. Niissä on jotain nupukki "somisteita" tai mitä lie. Ikinä en oo
niille mitään erityisesti nupukille tarkotettua suoja-ainetta antanu. Samaa
rasvaa ku pintanahallekki. Meneehän siitä nupukista sillo se
"nupukkimaisuus", mutta ei ne siitä mitenkään pilallekkaan menny.
Joulupukki toi mulle Meindlin Army Prot. En paljo parempia pysty
kuvittelemaan. Hyvää niissä on mun mielestä etenkin:
- EI turhia saumoja sivussa (vrt. Meindl "tunturisusi", Island Pro jne).
- Paksua pintanahkaa, EI nupukkia missään.
- Vähän "normaalia" korkeempi vartiset.
- Suorastaan hämmästyttävän hyvä iskunvaimennus.
- Nilkan vammauttaminen vaatii jo hyvin huomattavaa lahjakkuutta ja/tai
voiman käyttöö.
Huonoa taas:
- Mustat, saattaa jonku mielestä näyttää liian tylyille, ei kovin
trendikkäät tai muutenkaan pop. Mut harvemmin mitkää teknonuoret mitää
kunno kenkii käyttääkää tai niistä mitään ymmärtää. Oli ne kyllä faijanki
mielestä liian karun näköset (?) Pummas vielä mun vanhat itelleen...
- Sisällä ja varmaan kesälläki aika kuumat.
- Hinta.
Ekan kerran ku vedin jalkaan ni tuntu ku ois laskettelumonot ollu. Mut se
tuntuma katos heti ku vähä käveli. Painoo ei tunnu juuri lainkaan ja tuntuu
et ne kulkis itestään, ei tartte ku perässä kulkee :) Mut suurin ihmetyksen
aihe oli ku kävin ekaa kertaa niillä ruokakaupassa. Olin tottunu et vanhat
Meindlit kopisee ku jotku pellebuutsit, mut nää uudet oli ku huopatossut!
Ja on tosi pehmeen tuntuset kävellä. Melkei ku lenkkarit. Johtuu ilmeisesti
siitä, että niissä on pohjassa kärjessä ja kannassa muun pohjan kanssa eri
kumiseosta olevat pehmeemmät "palat". Pitoo tuntuu olevan kans aika hyvin.
Joululomalla kuhmossa tuli käveltyy niillä metässä aika paljo. Pintalumen
alla oli ohut jääkerros (just sellane joka rikkoo, ja rikkoikin koiran
jalat) ja siinä sit kulu niistä joistain kohdista pintarasvat pois. Vetelin
nikwaxia ens hätään, mutta ei pysyny (edelleenkään) kovin hyvin. Oon
laittanu niihi ny jotain Woly tms. merkkista tavaraa (25mk/purkki
sittarissa) ja sit iki-ihanaa intin saapasrasvaa/kaminansytykettä.
Vaikuttais vähä niinku toi intin kama ois melkein parasta. Se ei tietysti
mustana sovi muille ku mustille kengille, ellei sit haluu sotkee. Mut se
ainaki on pysyny hyvin kiinni ja näyttäis hylkivän vettäki hyvin.
Onks muilla vastaavia kokemuksia tosta nikwaxista vai onks mulle vaa
sattunu joku vialline kappale käteen?
Janne
Jukka Kilpiö
vaan jää nahan pinnalle. Itse olen lämmitellyt kenkiä kevyesti
hiustenkuivaajalla/saunalla/tms. vahan levityksen jälkeen, jolloin vaha
imeytyy nahkaan kuin sieneen.
Jukka
jouko moisander
> Olen itse käyttänyt vaelluskengissäni ja koko perheen muissa nahkakengissä
> tätä tätä....
> nahkaisten ratsastustarvikkeiden hoito, valkoinen muovipurkki, keltainen
> kansi, kyljessä hepon kuva.
> Saa varmasti ratsastustarvikeliikkeistä. Hyvää kamaa.
Toinen hyvä on pellavaöljy.
jouko
Pertti Hartman
kolme tuoteryhmää:
-rasvat
-vahat
-silikonit
Rasvan ja vahan kansanomainen ero on, että vaha on
normaalilämpätiloissa kiinteää, mutta rasva vielä
ainakin sitkaasti juoksevaa ja imeytyvää.
Rasva hakeutuu ja imeytyy nahan huokosiin niin kauan kuin sitä
nahassa riittää. Se pyrkii tukkimaan kaiken hengittävyyden,
pitää normaalilämmössä nahan taipuisana ja pehmeänä (= velttona)
ja saattaa jämähtää kovaksi pakkasessa. En itse käytä
jalkineisiin.
Vaha imeytyy vain hiukan lämmitettynä voitelutilanteessa ja pysyy
kauan siinä osassa nahkaa kuin se voidellessa jäi. Havaintoni
perusteella käytössä vahaan murtuu hengittäviä mikrohuokosia,
mutta vettähylkivyys säilyy. Käytän itse vaelluskengissä.
Sekä rasva että vaha muuttavat nupukin ja haljasnahan ulkonäköä,
mutta itseäni se ei ainakaan ole haitannut.
Silikonit ovat voimakkaasti vettä hylkiviä piiyhdisteitä, jotka
kovettuvat ohuena kalvona nopeasti, eivätkä kovin imeydy. Niillä
saa hyvin vettä, mutta huonosti kulutusta kestävän, ulkonäköä
muuttamattoman pinnan "pyhäkenkiin". En ole käyttänyt kahdesti.
Pepi
Ilkka Uusitalo
>
> Joulupukki toi mulle Meindlin Army Prot. En paljo parempia pysty
> kuvittelemaan. Hyvää niissä on mun mielestä etenkin:
>
>
Nupukkihan on "väärinpäin" käännettyä nahkaa,ts. nupukkikengissä
vettäpitävä pintanahka on kengän sisällä jalkaa vasten.Näin ollen
nupukkikengät kestävät paremmin naarmuja ja kolhuja.Ihan pienet
raapaisut eivät pääse tekemään pintanahkaan reikiä joista vesi sitten
pääsisi sisään.
I.U
Nestori Simola
> Silikonit ovat voimakkaasti vettä hylkiviä piiyhdisteitä, jotka
> kovettuvat ohuena kalvona nopeasti, eivätkä kovin imeydy. Niillä
> saa hyvin vettä, mutta huonosti kulutusta kestävän, ulkonäköä
> muuttamattoman pinnan "pyhäkenkiin". En ole käyttänyt kahdesti.
Silikonit kuivattavat nahan ja se alkaa halkeilla. En suosittele.
Läheltä seuranneena olen nähnyt kuinka isäni pilasi hyvät nahkasaappaat
silikonilla. Tulee kyllä tosi vesitiivistä, mutta jo yhden talven
jälkeen oli kaikki ne kohda jotka taipuvat kävellessä, täynnä
halkeamia.
--
Nestori Simola
Your Momma
Krhmm....hmm...
Omakohtaisiin kokemuksiin nupukista yhteensä n. 9 vuoden ajalta
perustuen sanoisin, että ainakin _minun_mielestä_ nupukki ei oo yhtä
hyvä vaelluskenkiin kun pintanahka. Ensinnäkin siihen(nupukkiin) tarttuu
lika paljon helpommin ja on myös vaikeempi saada irti. Toinen asia on
se, että sitä on aika hankala kyllästää/suojata yhtähyvin ku
pintanahkaa, paitsi ihan tyynesti vahaamalla/rasvaamalla. Vetisessä
maastossa siihen imeytyy helposti vettä. Ja ainakin näin äkkiä
ajateltuna jos kosteus imeytyy ulkoa sisäänpäin, niin ei oo hyvä. Tuskin
niitä kenkiä on sisäpuolelta rasvattu vedenpitäviks/hylkiviks eikä se
nahka käsittelemättömänä vettä pidä. Ja jos kengissä ei oo gore-tex tai
muuta vastaavaa kalvoa, niin silloin todennäköisin vuotokohta on saumat.
Ja kengissä missä nupukki "somisteita" on, on myös saumoja enemmän.
Onko nupukki todella vaan toisinpäin käännettyy pintanahkaa? Mä oon
luullu et se ois vaan jotenki harjattu tms. siihen se "nupukki" ku se on
niin samettimaista verrattuna ainaki niihin nahan "kääntöpuoliin" mitä
mä oon nähny.
En kyllä oikeen millään oivalla että minkälaisista kengistä nyt on kyse.
Ainaki ne vaelluskengät mitä mä oon nähny on kaikki ollu niin paksusta
nahasta tehty että oli nupukkia tai ei, niin ei ois kovin pienellä
voimalla kyllä reikää saanu aikaseks.
Mutta se nupukin kunniaksi mainittakoon, että se tekee kengät joidenki
mielestä muodikkaamman näköseks (multaki meinattiin väkisin ostaa mun
Andenit jalasta ameriiikassa ollessani ku oli kuulemma nii
hyvännäköset), mutta tällä seikalla ei liene juuri merkitystä, ellei
käytä kenkiä "normaalikäytössä" (kuten minä), tai oo sitte muute vaan
muotitietoinen (kuten minä en ole).
Janne
käyttäny ja kävelly lähes joka päivä:
n. 3 v. Meindl Nevada (ei gore-tx)
n. 6 v. Meindl Anden (gore-tex)
n. 1 kk. Meindl Army Pro (gore-tex)
Kari Mannermaa
Sampo Forssen kirjoitti:
>Hei kaikki nupukkinahkakengät omistavat!
>Kannattaa kokeilla erityisesti nupukkinahalle sopivaa käsittely-
>ainetta. Niihin ei välttämättä kannata laittaa varsinaista rasvaa
>ollenkaan. Esimerkkinä nupukkinahalle tarkoitettu Nikwax NUBUCK.
Kokeiltu on, mutta ei se mömmö kaikkeen auta.
Itselläni on pari vuotta vanhat (rasva-)nupukkisalomonit ja juuri Nikwax
NUBUCKia olen niihin vedellyt. Mutta se ei auta nahan kuivumiseen. Nahka
haurastuu ja jos kärki jää esim. hangessa oksan alle, siitä lohkeaa pieni
pala.
LR:sta kysyin apua ja antoivat mehiläisvahapohjaista kenkävoidetta. Sillä
saa kenkänsä pahan näköiseksi, enkä sitten muutenkaan uskaltanut sitä
enempää laittaa.
Alunperin kengät olivat _rasvanupukkia_, eli jotakin niihin oli tehtaalla
laitettu. Mutta mitä? Jos tiedätte, kertokaa!
Salomon itse suosittelee juuri tuota Nikwaxia. Silti vaikuttaa siltä, että
kärjestä alkaa kumi vähitellen irrota. Täytynee kokeilla sitä Liquisolea ja
kertoa sitten kokemuksista.
Hauskaa tepastelua toivottaa
Ilkka Uusitalo
>
> Omakohtaisiin kokemuksiin nupukista yhteensä n. 9 vuoden ajalta
> perustuen sanoisin, että ainakin _minun_mielestä_ nupukki ei oo yhtä
> hyvä vaelluskenkiin kun pintanahka. Ensinnäkin siihen(nupukkiin) tarttuu
> lika paljon helpommin ja on myös vaikeempi saada irti. Toinen asia on
> se, että sitä on aika hankala kyllästää/suojata yhtähyvin ku
> pintanahkaa, paitsi ihan tyynesti vahaamalla/rasvaamalla. Vetisessä
> maastossa siihen imeytyy helposti vettä. Ja ainakin näin äkkiä
> ajateltuna jos kosteus imeytyy ulkoa sisäänpäin, niin ei oo hyvä.
Hups,tais tulla tosiaan jauhettua sontaa nupukista.Nyt kun katsoin
luotettavasta lähteestä (netistä) niin kyllähän se nupukki tosiaan on
vain pintanahkaa josta on harjattu kiilto pois.(www.andiamo.fi)
Mutta olenko sitten vain nähnyt unta niistä pintanahka
sisäänpäin-kengistä?Vai onko joku muukin kuullut/lukenut moisista?
> Onko nupukki todella vaan toisinpäin käännettyy pintanahkaa? Mä oon
> luullu et se ois vaan jotenki harjattu tms. siihen se "nupukki" ku se on
> niin samettimaista verrattuna ainaki niihin nahan "kääntöpuoliin" mitä
> mä oon nähny.
>
Omistan Boreal Asanit.Ne on yhdestä nupukkinahanpalasta väännetyt eli
ylimääräisiä saumoja ei ole.Ostin ne n. 5 vuotta sitten ja silloin
Boreal käytti vielä kengissään goretexiä.Vahasin heti kättelyssä
nupukkimaisuuden pois kun en ollut oikein perehtynyt kenkärasvoihin.
Ulkonäkö kärsi mutta lianhylkivyys luultavasti parani.
Olen rankaissut niitä aika kovalla kädellä,niillä on vaellettu
louhikoissa ja soissa ja kiivetty jäätä ja kalliota.Lisäksi käytän niitä
kaupungissakin paljon,aina silloin kun on loskakelit.(Eli täällä
etelärannikolla aivan liian usein...)Silti ne pitävät vieläkin vettä
aivan kuin uusina.
Pintanahkaisia vaelluskenkiä en ole käyttänyt joten en pysty
vertailemaan.
> Mutta se nupukin kunniaksi mainittakoon, että se tekee kengät joidenki
> mielestä muodikkaamman näköseks
Juu ellei tosiaan käsittele niitä "väärällä" vahalla...Loppuu se
muodikkuus.
I.U
Kari Laine
wrote:
>Your Momma wrote:
>>
>> Joulupukki toi mulle Meindlin Army Prot. En paljo parempia pysty
>> kuvittelemaan. Hyvää niissä on mun mielestä etenkin:
>>
>> - Paksua pintanahkaa, EI nupukkia missään.
>>
>Itse asiassa nupukki soveltuu vaelluskenkiin pintanahkaa paremmin.
>Nupukkihan on "väärinpäin" käännettyä nahkaa,ts. nupukkikengissä
>vettäpitävä pintanahka on kengän sisällä jalkaa vasten.Näin ollen
>nupukkikengät kestävät paremmin naarmuja ja kolhuja.Ihan pienet
>raapaisut eivät pääse tekemään pintanahkaan reikiä joista vesi sitten
>pääsisi sisään.
>
> I.U
Nupukki on teknisesti tehty siten, että nahan pintaosa (nappa) on
hiottu pois. Nahkaa ei ole käännetty. Nupukkinahassa ei ole
nappapuolta alapuolella.
Mokkanahka on valmistettu siten, että alapuoli (lihapuoli) nahasta on
hiottu tasaiseksi =mokaksi. Tällöin voidaan tietysti jättää pintaosa
(nappapuoli) myös jäljelle alaosaksi, jos käytetään nahkaa lihapuoli
päälläpäin. Tällöin on siis kyseessä mokkanahka-jalkine.
terveisin
K.Laine
Ari Arola
hoidosta. Maahantuojan
mielestä kaikki vahapohjaiset suoja-aineet ovat hyviä. Sen sijaan mikään rasva
ei käy nyky
kengille. Saapasrasva on tarkoitettu kengille joissa pohjaa ei ole liimattu
vaan ommeltu tai
naulattu. Saapasrasvalla on nimittäin taipumus pehmittää nahkaa siten ettei
liima enää pysy siinä
ja kun nahan on näin saanut pehmitettyä ei ole mitään mahdollisuutta enää
liimata pohjaa kiinni.
Näin on kuulemma käynyt.
En sitten tiedä mitä monet rasvanimikkeellä varustetut suoja-aineet sitten
ovat, mutta itse en
käytämitään tuotetta jossa lukee rasva tai öljy.