Vaellus koiran kanssa
Jussi Niemelä
kannattaisi mennä ja mitä asioita erityisesti huomioida?
Kansallispuistoissa ei taida saada pitää koiria vapaana, joten lienevät
poissa laskuista? Kurjaahan se olisi roikottaa koiraa muutaman metrin
narussa koko pitkä vaellus. Entäs tuo koiran ruokapuoli? Mitä ruokaa
olette syöttäneet? Kenties jotain suurienergistä? Hirvittää hiukkasen
monen koiranruokakilon kantaminen.
t. ensi kesää ja koiran aikuiseksi kasvamista odotellen Katja
Tommy Ryytty
"Jussi Niemelä" <juv...@utu.fi> wrote in message
news:3B9E00F5...@utu.fi...
> Onko kenelläkään kokemuksia koiran kanssa vaeltamisesta? Minne
> kannattaisi mennä ja mitä asioita erityisesti huomioida?
Olen pariinkiin kertaan mennyt koiran kanssa. Onpahan yksin mennessä seuraa
edes jotain seuraa.
Tärkeintä lienee, että koira pysyy matkassa. Eli ettei heti ensimmäisen
tunnin aikana katoa tietämättömiin, niin että sitä saa etsiä seuraavat pari
päivää. On myös hyvä, että koira tottelee komentoa, ja tulee luo esim.
kesken jonkun elukan takaa-ajon. Varsinkin poroista koiran on hyvä pysyä
erillään. Lappalaiset eivät oikein tykkää gutaa, jos koira roikkuu poron
persnahoissa. Saapi pian helposti kuulan otsaluuhun - se koira nimittäin :-)
> Kansallispuistoissa ei taida saada pitää koiria vapaana, joten lienevät
> poissa laskuista? Kurjaahan se olisi roikottaa koiraa muutaman metrin
> narussa koko pitkä vaellus. Entäs tuo koiran ruokapuoli? Mitä ruokaa
> olette syöttäneet? Kenties jotain suurienergistä? Hirvittää hiukkasen
> monen koiranruokakilon kantaminen.
Eikö kansallispuistoissa muka koiria saa pitää vapaana? En kyllä tiedä
moisesta, mutta ei ole tähän mennessä ainakaan paljon hidastanut. En oikein
jaksa ymmärtää, että ketä moinen häiritsisi.
Ruoaksi olen ottanut pussin palikoita. Nyt viimeksi viiden päivän reissulla
otin mukaan semmoisen parin litran pakastepussillisen niitä
standardipalikoita. Koira on semmoinen normaalikokoinen Irlanninsetteri.
Olen joskus sitten tehnyt vähän puuroa ja sekoittanut sitä joukkoon, mutta
se on jo ollut plussaa. Riittää ihan hyvin, kun antaa illalla annoksen.
Tuntuu, että ei ainakaan mun hurtalla ollut edes aamusin nälkä, kun yritin
sille paria palikkaa tuputtaa. Yleisesti ottaen koira pärjää suhteellisen
vähällä ruualla.
Aikoinaan linnustusreissuille ei välttämättä otettu mitään ylimääräistä
ruokaa matkaan, vaan aina linnun saatua syötettiin koivet ja suolet
koiralle. Kun sitten sattui vähän huonompi vuosi, niin pystykorvaparka
saattoi olla aika vähillä muonilla.
Tommy
Jyrki Kähärä
hihnassa. Meillä oli saksanpaimenkoira mukana Karhunkierroksella eikä
ongelmia ollut, paitsi koskien ylityksissä riippusillalla koirallamme meni
häntä koipien väliin ja se kaipasi rohkaisua.
Riippuen koirarodusta tuo poikkeilu polulta vähän vaihtelee, luulisin.
Jotkut vainukoirat taikka noutajat saattavat lähteä helpommin hajujen
taikka elukoiden perässä.
Porojen suhteen pitää tosiaan olla tarkkana. Meillä ainakin koira pinkoo
mielellään niiden perään. Onneksi pari tapausta on sattunut talvella metrin
lumihangessa, joten poro pääsee helposti karkuun ja koira luovuttaa heti
huomatessaan "saaliin" karkaavan.
Jokien ja purojen ylityksissä kannattaa olla varovainen jos ei koira itse
tajua varoa. Lyhyillä jaloilla ajautuu helpommin virran vietäväksi. Olisiko
syytä kiinnittää valjaat ja hihna ylityksiin.
Tuntuu siltä, taas omista kokemuksista, että koira on vaellusreissulla sen
verran tohkeissaan ettei ehdi syödäkään. Jos kuitenkin itsekin rauhoittuu
jossain välissä ja rauhoittaa koiran, niin kyllä se ruoka taas maistuu.
Miksei maistuisi kun kerran kuluttaa sen verran enemmän energiaa normaaliin
verrattuna. Koiranmurot on helppo kantaa mukana eivätkä ne edes paina
paljoa. Tilaa vaan tuppaavat viemään. Koirille on olemassa myös reppuja
jossa voisivat kantaa itse ruokansa ellei ole selkä- tai lonkkavaivoja mikä
haittaisi menoa.
Jyrki
Teemu Kummila
muista kun ei ollut oma. Muistaakseni lapin koira. Koiralle oli tehty reppu
jossa se kantoi suurimman osan ruuistaan. Jaksoi erittäin hyvin. Ei mitään
ongelmia vaikka lisäsimme koiran reppuun painoakin. Olimme
kansallispuistossa ja ainakaan meidän koiramme + muut näkemämme koirat
olivat vapaina. Voin lähettää myöhemmin koirasta + repusta kuvan jos haluat
ja lisäksi tiedot muonasta. Nyt en ehdi sitä hakemaan, mutta paremmalla
ajalla. PS. koira matkusti kanssamme 16h bussissa lappiin.
Jussi Niemelä wrote:
--
Teemu Kummila
Raatimiehenpolku 10 D50
FIN-20750 Turku
tel. +358 40 582 38 10
tkum...@turkuamk.fi
aapulkki
Jyrki Kähärä <jyrki....@nokia.com> kirjoitti
viestissä:3B9E1300...@nokia.com...
> Koira pitää olla hallittavissa eli ei tarvitse pitää (koko aikaa ainakaan)
> hihnassa. Meillä oli saksanpaimenkoira mukana Karhunkierroksella eikä
> ongelmia ollut, paitsi koskien ylityksissä riippusillalla koirallamme meni
> häntä koipien väliin ja se kaipasi rohkaisua.
oltava nimenomaan kiinni hihnassa koko ajan.
AP
jwm
> > Koira pitää olla hallittavissa eli ei tarvitse pitää (koko aikaa ainakaan)
> > hihnassa.
> Kyllä ainakin Saariselän opas nimenomaan mainitsi meille, että koiran on
> oltava nimenomaan kiinni hihnassa koko ajan.
Lain mukaan koira pitää olla kytkettynä muualla kuin omalla maalla,
lisäksi Lappi on poronhoitoaluetta
> > Porojen suhteen pitää tosiaan olla tarkkana. Meillä ainakin koira pinkoo
> > mielellään niiden perään. Onneksi pari tapausta on sattunut talvella
> metrin
> > lumihangessa, joten poro pääsee helposti karkuun ja koira luovuttaa heti
> > huomatessaan "saaliin" karkaavan.
Juuri siksi koira kiinni.
Iso koira pärjää Lapissakin hyvin ja kantaa itse ruokansa. Kerran
olemme olleet viikon reissussa jopa Cavalierin kanssa ja hyvin
kulki sekin, jopa Sokostin huipulle.
Tärkeää olisi pitää tassut kunnossa ja niitä voisi rasvailla päivittäin jo
viikon ennen vaellusta. Myös polkuanturoitten välistä.
jouko
--
PS: Jos vastaat maililla, korjaa osoite!
JK
Aivan kuten aapulkki kirjoitti; koira pitää olla hallittavissa eli tarpeen
vaatiessa kytkettävissä koko ajan. Asia oli esillä mm. viime erätulilla
ohjelmassa.
Oma koirani on ollut irti kaikki reissut Lapissa. Se ei ole innokas
ajamaan poroja eikä muitakaan eläimiä vaikka noutaja onkin, joten
hyvin on pärjätty.
JK
"jwm" <jooko.m...@nokia.com> wrote in message
news:3B9EF0DD...@nokia.com...
Jorma Valkama
kolmen koiran kokemuksella, voin kuvitella).
Nykyään eivät kuitenkaan keuhkot siedä koiran läheisyyttä. Ja meitä taitaa
olla melkoisen paljon samojen ongelmien kansssa painijoita. Astma ei ole
leikinasia.
Autiotuvilla on selvästi ongelma: Eivät ihmiset halua koiraansa ulos jättää,
eivätkä kaikki halua sanoa saavansa hankaluuksia sisällä olevasta koirasta.
Mikä on siis oikea ratkaisu?
Jussi Niemelä <juv...@utu.fi> wrote in message
news:3B9E00F5...@utu.fi...
> Onko kenelläkään kokemuksia koiran kanssa vaeltamisesta? Minne
> kannattaisi mennä ja mitä asioita erityisesti huomioida?
> t. ensi kesää ja koiran aikuiseksi kasvamista odotellen Katja
Vesku_HKI
>eivätkä kaikki halua sanoa saavansa hankaluuksia sisällä olevasta koirasta.
>
>Mikä on siis oikea ratkaisu?
Koirailija telttailee ainakin ruuhka-aikoina.
Koirista on sekin ongelma että kynnet saattavat puhkaista yhä
yleistyvät ilmatäytteiset retkipatjat.
Jouni Aspi
> Laki ei todellakaan sano, että koira pitää olla kytkettynä koko ajan!
> Aivan kuten aapulkki kirjoitti; koira pitää olla hallittavissa eli tarpeen
> vaatiessa kytkettävissä koko ajan. Asia oli esillä mm. viime erätulilla
> ohjelmassa.
Jokamiehen oikeudet:
http://www.vyh.fi/hoito/virkisty/jokamies/Koira.htm
"KOIRAN JA KISSAN PITÄMINEN
Toisen alueella koiraa ei saa pitää milloinkaan irti ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa. "
"Edellä olevan lisäksi koirat on pidettävä kytkettyinä tai välittömästi kytkettävinä maaliskuun 1. päivästä elokuun 19. päivään saakka."
Taneli Korhonen
: Onko kenelläkään kokemuksia koiran kanssa vaeltamisesta? Minne
: kannattaisi mennä ja mitä asioita erityisesti huomioida?
: Kansallispuistoissa ei taida saada pitää koiria vapaana, joten lienevät
: poissa laskuista? Kurjaahan se olisi roikottaa koiraa muutaman metrin
: narussa koko pitkä vaellus.
Niillä muutamilla reissuilla kansallispuistossa, millä gööttimme (2 kpl)
ovat olleet mukana ja hihnassa, on käytetty flexiä. Flexi on kiinni
rinkassa niin, ettei sitä tarvitse koko ajan kädessä kantaa. Narujen
kanssa on vähän sähläämistä, mutta toimeen on tultu. Koirat tykkäävät
mennä ja haistella, joten lyhyttä hihnaa ei voisi edes ajatella. Toisaalta
kaverilla oli kerran mukana iäkkäämpi ja rauhallisempi terrieri, joka
kulki koko matkan lyhyessä hihnassa aivan kiltisti.
Osan ajasta koirat ovat vapaana, vähän sen mukaan miten vilkasta on ollut.
Jos haistavat eläimen jäljet, tottelevat komentoa.
: Entäs tuo koiran ruokapuoli? Mitä ruokaa olette syöttäneet?
Tavallista kuivamuonaa mitä yleensäkin, normaali tai hieman suurempi
annos.
Nukuttu on teltassa. Viileinä öinä palelivat, joten joku huopa tms. voi
olla hyvä. Lämpimintä on tietty ottaa vaikka makuupussin jalkopäähän.
Koiran kanssa vaeltaminen on kieltämättä antoisaa.
Minna Lumirae
JK <x...@yyy.fi> kirjoitti
viestissä:iBBn7.5$vW2...@read2.inet.fi...
> Laki ei todellakaan sano, että koira pitää olla kytkettynä koko
ajan!
> Aivan kuten aapulkki kirjoitti; koira pitää olla hallittavissa
eli tarpeen
> vaatiessa kytkettävissä koko ajan.
Mutta *kansallispuistossa* koiran on oltava KOKO AJAN kytkettynä!
Joku ihmetteli mitä haittaa siitä voisi kenellekään olla, että
koira on irti. Miten olisi linnut, sopulit, porot, naalit ja mitä
kaikkia sitä siellä erämaassa liikkuukaan. Järki käteen,
koiranomistajat! Ei kyse ole vain siitä, että koira saattaa
ajattaa poroja (ja ennen vasomisaikaa aiheuttaa hirveät
menetykset poromiehille, kun vaatimet saavat stressaantuneena
keskenmenoja), vaan ihan kansallispuiston selkeistä,
kirjoitetuista säännöistä. Piste.
Alkuperäiselle kysyjälle; ei koiraa tarvitse "roikottaa lyhyessä
narussa" vaikka se onkin kytkettynä. Ota fleksi tai pitkä naru,
jossa on jousto-osa sinun ja koiran välillä. Koiralla tietysti
valjaat pannan sijasta. Itsellesi JA koiralle on mukavampaa kun
koko ajan olette yhteydessä toisiinne, eikä kummankaan tarvitse
varmistella. Muille kulkijoille on myös mukavaa, ettei koira ole
irrallaan, vaikka se olisi miten hyvin koulutettu.
Muistathan myös, ettei koiran kanssa voi mennä autiotupaan, joten
teltta on pakollinen varuste.
Ruoka kannattaa olla esim. energiapitoista pentunappulaa tai
sitten kuivalihaa ja -riisiä, ei paina paljon. Koirille on
selkäreppuja, joissa ne voivat kantaa omat tamineensa. Itse
tilasin juuri porokoiralleni Globetrotterista hintaan 180 mk,
mahtuu kahden koiran viiden päivän ruuat ja tilaakin jää.
Kivan koiran kanssa kiva reissu muuttuu täydelliseksi. Onnea
matkaan!
terveisin
minna & Savu, jotka suuntaavat lauantaina Tuntsalle
Jupe
"JK" <x...@yyy.fi> kirjoitti viestissä news:iBBn7.5$vW2...@read2.inet.fi...
> Laki ei todellakaan sano, että koira pitää olla kytkettynä koko ajan!
> Aivan kuten aapulkki kirjoitti; koira pitää olla hallittavissa eli tarpeen
> vaatiessa kytkettävissä koko ajan. Asia oli esillä mm. viime erätulilla
> ohjelmassa.
>
> Oma koirani on ollut irti kaikki reissut Lapissa. Se ei ole innokas
> ajamaan poroja eikä muitakaan eläimiä vaikka noutaja onkin, joten
> hyvin on pärjätty.
>
> JK
Allaolevasta selviää asia aikalailla yksiselitteisesti.
Ote UKK-puiston järjestyssäännöstä sivulta
http://www.metsa.fi/luo/kpuistot/urhokekkosenkansallispuisto/
Yleissäännökset
Kansallispuistossa on luontoa muuttava toiminta kielletty jäljempänä
mainittavia poikkeuksia lukuun ottamatta. Siten on kielletty muun muassa
eläinten tappaminen, pyydystäminen ja hätyyttäminen, kivien ja maa-aineksen
ottaminen ja siirtäminen sekä kasvien tai niiden osien ottaminen lukuun
ottamatta marjojen ja sienten poimimista. Samoin on kielletty alueen
roskaaminen, puiston muita käyttäjiä häiritsevä toiminta sekä koirien
päästäminen irralleen. Kansallispuistossa olevien rakennusten sekä vanhojen
rakennelmien, kammien, aitojen ja raunioiden vahingoittaminen on kielletty.
Ote Lemmenjoen kansallispuiston järjestyssäännöstä sivulta
http://www.metsa.fi/luo/kpuistot/lemmenjoki/
Yleiset säännökset
Kansallispuistossa on kielletty
Kansallispuistossa on luontoa muuttava toiminta kielletty jäljempänä
mainittuja poikkeuksia lukuun ottamatta. Siten on kielletty mm. eläinten
tappaminen, pyydystäminen ja hätyyttäminen, kivien ja maa-ainesten ottaminen
ja siirtäminen sekä kasvien tai niiden osien ottaminen lukuun ottamatta
marjojen ja sienien poimintaa. Samoin on kielletty alueen roskaaminen,
puiston muita käyttäjiä häiritsevä toiminta sekä koirien ja kissojen
päästäminen irralleen. Kansallispuistossa olevien rakennusten, rakennelmien,
aitojen ja raunioiden vahingoittaminen on kielletty.
Ote Kevon luonnonpuiston järjestyssäännöstä sivulta
http://www.metsa.fi/luo/lpuistot/kevo/index.htm
Yleiset säännökset
1. Luonnonpuisto on rauhoitettu alkuperäisen luonnonpuiston säilyttämistä ja
tieteellistä tutkimusta varten.
2. Alueella kävijöiden on kaikin tavoin varottava vahingoittamasta ja
turmelemasta kasvillisuutta ja muuta luontoa. Eläinten tappaminen,
pyydystäminen ja hätyyttäminen, kivien ja maa-ainesten ottaminen sekä
kasvien tai niiden osien ottaminen on kielletty. Samoin on kielletty alueen
roskaaminen, puiston muita käyttäjiä häiritsevä toiminta sekä koirien ja
kissojen päästäminen irralleen. Luonnonpuistossa olevien rakennusten,
rakennelmien, aitojen ja raunioiden vahingoittaminen on kielletty.
--
Jupe
Timo Käyrä
8 luku
Koiran pitäminen
51 §
Koiran kiinnipitovelvollisuus
Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä
kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.
Edellä 1 momentissa sanottu ei kuitenkaan koske:
1) alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa
taikka koiran
pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa;
2) viittä kuukautta nuorempaa koiraa;
3) paimentamis-, opas- tai vartiointitehtävässä taikka muussa sen
laatuisessa
palvelutehtävässä olevaa koiraa;
4) poliisin, tullilaitoksen, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen
tehtävässä olevaa
koiraa; eikä
5) koiraa, jota koulutetaan 3 tai 4 kohdassa tarkoitettuun tehtävään.
Edellä 1 momentissa tarkoitetusta velvollisuudesta saadaan poiketa, kun
muuta kuin
ajavaa koiraa käytetään metsästykseen. Kiellosta saadaan poiketa myös,
kun
kanakoiraa tai muuta lintukoiraa koulutetaan rauhoitettuja riistaeläimiä
niiden
lisääntymisaikana häiritsemättä.
53 §
Koiran pitäminen toisen alueella
Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa
pitää irti
toisen alueella.
Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa
alueelta 1
momentin vastaisesti siellä oleva koira tai ottaa se talteen. Jos koiran
avulla
metsästettäessä ajo tai haukku poikkeaa vieraalle alueelle, alueen
omistajan tai
metsästysoikeuden haltijan on kuitenkin annettava ajon tai haukun jatkua
häiriintymättä puolen tunnin ajan. Jollei koiran omistaja tämän ajan
kuluessa hae
koiraa pois, alueen omistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on
oikeus keskeyttää
ajo tai haukku sekä poistaa alueelta koira tai ottaa se talteen.
Edellä 1 momentissa sanottu ei koske 51 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdassa
tarkoitettuja tapauksia.
54 §
Metsästyksen valvojan oikeudet koiranpidon valvonnassa
Jos 88 §:ssä tarkoitettu henkilö tapaa 51 ja 52 §:n säännösten
vastaisesti olevan
koiran, hänellä on oikeus ottaa koira talteen.
Jos 88 §:n 1 momentissa tarkoitettu henkilö tapaa toistuvasti 51 ja 52
§:n
säännösten vastaisesti olevan koiran tai koiran repimästä sen
kiinniottamaa
hirvieläintä, hänellä on oikeus tappaa koira, jollei hän saa sitä
kiinni.
Tuomo Matilainen
>
>"JK" <x...@yyy.fi> kirjoitti viestissä news:iBBn7.5$vW2...@read2.inet.fi...
>> Laki ei todellakaan sano, että koira pitää olla kytkettynä koko ajan!
>> Aivan kuten aapulkki kirjoitti; koira pitää olla hallittavissa eli tarpeen
>> vaatiessa kytkettävissä koko ajan. Asia oli esillä mm. viime erätulilla
>> ohjelmassa.
>>
>> Oma koirani on ollut irti kaikki reissut Lapissa. Se ei ole innokas
>> ajamaan poroja eikä muitakaan eläimiä vaikka noutaja onkin, joten
>> hyvin on pärjätty.
>>
>> JK
>
>Allaolevasta selviää asia aikalailla yksiselitteisesti.
>
Onko irrallaan oleva koira sama kuin remmitön koira?
Tai onko remmissä oleva koira aina sellainen, ettei se siirrä maa-ainesta?
Pystyykö kukaan kävelemään siten ettei siirrä maa-ainesta?
Aleksanterinkadulla Treella olen katsellut ihaillen kytkemättömän,
mutta välittömästi kytkettävissä olevan, belgian paimenkoiran touhuja.
Koira pysyi kokoajan lapa max. 30cm omistajan polvesta, istui pysähdyttäessä
(omistaja katseli Erämiehen näyteikkunaa) jne jne. Ei varmaankaan olisi
uhka sopuleille, poroille eikä muille luonnonpuistossa liikkuville, ainakaan
ennen "vapaa"-käskyä. Onko koira irrallaan ennen vapaa käskyä?
Kun ihmiset ymmärtäisivät että koiria on erilaisia ja koiranomistajat
ymmärtäisivät että se oma "koulutettu" koira, ei välttämättä olekaan niin
kauhean hyvin koulutettu, niin voitaisiin näistä älyttömistä säännöitä
keskellä metsää joustaa.
Säännöthän on tehty siksi, että ihmiset eivät osaa ajatella.
--
Tuomo, jonka koira osaa olla lähellä ilman remmiä
Jupe
"Tuomo Matilainen" <tu...@iki.fi> kirjoitti viestissä
news:slrn9qcf0...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
>
> Onko irrallaan oleva koira sama kuin remmitön koira?
> Tai onko remmissä oleva koira aina sellainen, ettei se siirrä maa-ainesta?
> Pystyykö kukaan kävelemään siten ettei siirrä maa-ainesta?
>
Puistosäännön mukaan ilmeisesti irrallaan oleva koira on remmitön koira.
Tuskinpa koiran kiinnipitosääntö liitty tuohon maa-aineksen siirtelyyn.
> Aleksanterinkadulla Treella olen katsellut ihaillen kytkemättömän,
> mutta välittömästi kytkettävissä olevan, belgian paimenkoiran touhuja.
> Koira pysyi kokoajan lapa max. 30cm omistajan polvesta, istui
pysähdyttäessä
> (omistaja katseli Erämiehen näyteikkunaa) jne jne. Ei varmaankaan olisi
> uhka sopuleille, poroille eikä muille luonnonpuistossa liikkuville,
ainakaan
> ennen "vapaa"-käskyä. Onko koira irrallaan ennen vapaa käskyä?
>
> Kun ihmiset ymmärtäisivät että koiria on erilaisia ja koiranomistajat
> ymmärtäisivät että se oma "koulutettu" koira, ei välttämättä olekaan niin
> kauhean hyvin koulutettu, niin voitaisiin näistä älyttömistä säännöitä
> keskellä metsää joustaa.
>
> Säännöthän on tehty siksi, että ihmiset eivät osaa ajatella.
>
Lisäisin tuohon että koska KAIKKI ihmiset eivät osaa ajatella.
> --
> Tuomo, jonka koira osaa olla lähellä ilman remmiä
Sääntö kai on tehty siksi että suurin osa koirista ei osaa olla ilman
remmiä. Eihän tuollaista sääntöä tarvitsisi, jos kaikki koirat kulkisivat
kuin belgian paimenkoira ylläolevassa kuvauksessa.
--
Jupe
Päivä Seitalassa vastaa viikkoa missä vain...
www.jupeviihde.fi
www.jupeviihde.fi/seitala
Lassi Hippeläinen
<...>
> Kun ihmiset ymmärtäisivät että koiria on erilaisia ja koiranomistajat
> ymmärtäisivät että se oma "koulutettu" koira, ei välttämättä olekaan niin
> kauhean hyvin koulutettu, niin voitaisiin näistä älyttömistä säännöitä
> keskellä metsää joustaa.
Mutta kun se veneilijän kiltti pikku koira kertakaikkiaan hurmaantuu
lintujen jahtaamisesta, kun se pääsee saaressa irti. Sitä on niin mukava
katsoa, kun koira telmii. Eikä se mitään pahaa tahdo, ja ne linnutkin
lentävät karkuun. Moni omistaja ei vain tajua, kuinka monta linnunpesää
jää varisten ja lokkien saaliiksi koiran vanavedessä.
Eli eivät kaikki koirat todellakaan ole koulutettuja, eivätkä
koiranomistajatkaan. Moni heistä pitää perhekoiraa eikä metsästyskoiraa.
-- Lassi
Tuomo Matilainen
>
>"Tuomo Matilainen" <tu...@iki.fi> kirjoitti viestissä
>news:slrn9qcf0...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
>>
>> Onko irrallaan oleva koira sama kuin remmitön koira?
>> Tai onko remmissä oleva koira aina sellainen, ettei se siirrä maa-ainesta?
>> Pystyykö kukaan kävelemään siten ettei siirrä maa-ainesta?
>>
>
>Puistosäännön mukaan ilmeisesti irrallaan oleva koira on remmitön koira.
>Tuskinpa koiran kiinnipitosääntö liitty tuohon maa-aineksen siirtelyyn.
Yritin viitata siihen, että mainitsit säännöistä löytyvän aikalailla
yksiselitteiset vastaukset.
Mielestäni hallinnassa ja välittömästi kytkettävissä oleva koira ei ole
sama kuin irralleen päästetty koira. Tämä on tietysti vain minun
tulkintani.
Maa-aineksen siirtäminen oli kiellettyä, mutta jokaisella askeleellasi
siirrät maa-ainesta tahdoitpa tai et, eli kansallispuistoissa on vain
levitointi sallittua ;-)
>> --
>> Tuomo, jonka koira osaa olla lähellä ilman remmiä
>
>Sääntö kai on tehty siksi että suurin osa koirista ei osaa olla ilman
>remmiä. Eihän tuollaista sääntöä tarvitsisi, jos kaikki koirat kulkisivat
>kuin belgian paimenkoira ylläolevassa kuvauksessa.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, ettei kyseesä ollut minun koira. Koirani
ei pysy noin lähellä metsässä kovinkaan mielellään, mutta on silti
hallinassa ja tarvittaessa heti kytkettävissä.
--
Tuomo
P.S. Luulen että sekin belgi saa olla vapaampana metsässä liikuttaessa,
muttei silti ole täysin irrallaan, vaan hallinnassa.
Jupe
> Aikaisemmin Jupe kirjoitteli:
> >
> >"Tuomo Matilainen" <tu...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> >news:slrn9qcf0...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
> >>
> >> Onko irrallaan oleva koira sama kuin remmitön koira?
> >> Tai onko remmissä oleva koira aina sellainen, ettei se siirrä
maa-ainesta?
> >> Pystyykö kukaan kävelemään siten ettei siirrä maa-ainesta?
> >>
> >
> >Puistosäännön mukaan ilmeisesti irrallaan oleva koira on remmitön koira.
> >Tuskinpa koiran kiinnipitosääntö liitty tuohon maa-aineksen siirtelyyn.
>
> Yritin viitata siihen, että mainitsit säännöistä löytyvän aikalailla
> yksiselitteiset vastaukset.
>
> Mielestäni hallinnassa ja välittömästi kytkettävissä oleva koira ei ole
> sama kuin irralleen päästetty koira. Tämä on tietysti vain minun
> tulkintani.
>
On ihan sama, miten sinä asiaa tulkitset, on kuitenkin puistosäännön mukaan
niin että kun sinä irroitat koirasi kytkennästä, on koirasi irralleen
päästetty. Totelkoon se kuinka tahansa sinun käskyjäsi.
> Maa-aineksen siirtäminen oli kiellettyä, mutta jokaisella askeleellasi
> siirrät maa-ainesta tahdoitpa tai et, eli kansallispuistoissa on vain
> levitointi sallittua ;-)
Maa-aineksen siirtämisen voi kuka tahansa käsittää miten haluaa. Mutta minun
nähdäkseni sen voi käsittää tuolla tavalla vain....
Ethän sinä, vai oletko sinä todellakin hakemassa puistosta hiekkaa mökkisi
seinien rappaamista varten...?
>
> >> --
> >> Tuomo, jonka koira osaa olla lähellä ilman remmiä
> >
> >Sääntö kai on tehty siksi että suurin osa koirista ei osaa olla ilman
> >remmiä. Eihän tuollaista sääntöä tarvitsisi, jos kaikki koirat kulkisivat
> >kuin belgian paimenkoira ylläolevassa kuvauksessa.
>
> Selvyyden vuoksi mainittakoon, ettei kyseesä ollut minun koira. Koirani
> ei pysy noin lähellä metsässä kovinkaan mielellään, mutta on silti
> hallinassa ja tarvittaessa heti kytkettävissä.
>
> --
> Tuomo
>
> P.S. Luulen että sekin belgi saa olla vapaampana metsässä liikuttaessa,
> muttei silti ole täysin irrallaan, vaan hallinnassa.
>
Takuulla saa, ainakin Seitalan mailla ( noin 150 ha).
Yllä olevassa ja aiemmissa postauksissa olenkin puhunut puistosäännön
asettamista rajoista.
Tuomo Matilainen
>> Yritin viitata siihen, että mainitsit säännöistä löytyvän aikalailla
>> yksiselitteiset vastaukset.
>>
>> Mielestäni hallinnassa ja välittömästi kytkettävissä oleva koira ei ole
>> sama kuin irralleen päästetty koira. Tämä on tietysti vain minun
>> tulkintani.
>>
>
>On ihan sama, miten sinä asiaa tulkitset, on kuitenkin puistosäännön mukaan
>niin että kun sinä irroitat koirasi kytkennästä, on koirasi irralleen
>päästetty.
Oletko enää tosissasi?
>> Maa-aineksen siirtäminen oli kiellettyä, mutta jokaisella askeleellasi
>> siirrät maa-ainesta tahdoitpa tai et, eli kansallispuistoissa on vain
>> levitointi sallittua ;-)
>
>Maa-aineksen siirtämisen voi kuka tahansa käsittää miten haluaa. Mutta minun
>nähdäkseni sen voi käsittää tuolla tavalla vain....
Jos polven vieressä seuraava koira on irrallaan, niin silloin kengän alla
millinkin siirtyvä maa-aines on siirtyvää maa-ainesta. Eikös tuo ole aivan
selkeää ja säännöistä luettavissa? Eli puistoissa liikkuminen maata
koskettaen on puistosäännön mukaan selkeästi ja yksiselitteisesti kielletty.
Säännöt ja lait ovat niinkuin ne tulkitaan. Miksi osa säännöistä pitäisi
tulkita "kevyemmin" kuin toiset? "Sanaan kytketty" koira on irrallaan,
mutta kengän alla siirtyvä maa-aines ei siirry mihinkään.
Vai väitätkö ettei maa-aines liiku mihinkään kävellessä?
Jos väität, niin miten selität polkujen synnyn ja kulumisen?
--
Tuomo
Markku Lukkari
"Tuomo Matilainen" <tu...@iki.fi> wrote in message
news:slrn9qi2v...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
>
> Jos polven vieressä seuraava koira on irrallaan, niin silloin kengän alla
> millinkin siirtyvä maa-aines on siirtyvää maa-ainesta. Eikös tuo ole aivan
> selkeää ja säännöistä luettavissa? Eli puistoissa liikkuminen maata
> koskettaen on puistosäännön mukaan selkeästi ja yksiselitteisesti
kielletty.
>
> Säännöt ja lait ovat niinkuin ne tulkitaan. Miksi osa säännöistä pitäisi
> tulkita "kevyemmin" kuin toiset? "Sanaan kytketty" koira on irrallaan,
> mutta kengän alla siirtyvä maa-aines ei siirry mihinkään.
>
Tuossa koirahommassakin se tulkinta on niin vaikeaa. Jos koira on narun
päässä, se on aika yksiselitteisesti kytketty, vaikka toisaalta jos toisessa
päässä narua on 80 kiloinen koira ja toisessa 50 kiloinen tyttö, on tuokin
vähän tulkinnanvarainen kytkentä.
Entäpä sitten koira, joka yleensä kulkee vieressä, mutta satunnaisesti
lähtee porojen perääntai toisten koirien perään tai käy satunnaisesti
vastaantulijan nilkkaan kiinni. Koirien omistajilla tuntuu olevan niin
monenlaisia käsityksiä omasta koirastaan, ja sen "tottelevaisuudesta".
Rehellisesti sanottuna pelottaa, kun pyrätiellä juoksee vastaan yksinäinen
dobermanni, ja jossain horisontissa häämöttää sen omistaja juoruamassa
naapurin kanssa...
-Markku
Jupe
"Markku Lukkari" <markku....@POISTA.nokia.com> kirjoitti viestissä
news:Rqeq7.605$mK6....@news1.nokia.com...
Niinpä. Eihän siitä niin kauan ole kun tuollainen "sanaan kytketty"
tottelevainen koira tappoi omistajansa.
-Tulikoihan sanottua väärä sana?
Mutta kun koira on narun päässä, tulkinnan varaa ei ole. Ja siihen kai
perustuu nämä säännöt. Pykälänikkari on varmaankin ollut koiraihminen ja
tiennyt mitä tekee...
Veli-Matti Karppinen
http://www.noutajat.com keskustelupalstalla käsiteltiin
tätä asiaa (koira irtaalla) jälleen kerran Erätulet ohjelman
jälkeen. Sieltä löytyy lainaukset lakipykälistä ja
päätelmä oli, että koira on oltava fyysisesti kytkettynä,
ellei maanomistajalta ole lupaa pitämiseen irtaalla.
Laeista löytyvät sitten poikkeukset liittyen metsästykseen
ja muuhun esim. koiran kouluttamiseen opas-, yms. hyödylliseen
toimintaan.
Minulle jäi käsitykseksi, että Erätulet ohjelman asiantuntija
venytti hiukan lain _kirjainta_. Jos koiran omistaja päättää
pitää koiraa irtaalla, pitää hänen mielestäni olla todella
varma, että saa koiran _aina_ hallintaansa. Tällaisiakin koiria
on. Vaikka annan usein oman noutajani olla irrallaan kulkiessamme
metsässä, kytken sen aina mikäli ihmisiä tai eläimiä, tai merkkejä
näistä ilmaantuu.
t: Veli-Matti
jwm
> Jos koiran omistaja päättää
> pitää koiraa irtaalla, pitää hänen mielestäni olla todella
> varma, että saa koiran _aina_ hallintaansa.
Niinpä.
> Tällaisiakin koiria
> on.
On. Olen jopa nähnyt elämäni aikana kaksi.
Toinen oli sellainen, että se väisti kaikkea
vastaantulevaa, karhusta päästäiseen, ja
tuli isännän/emännän luo, toinen oli oikeasti
koulutettu.
Muiden koulutus on ollut enempi omistajan
korvien välissä. :=(>
Veli-Matti Karppinen
Terve,
No yhden käden sormilla ne on minunkin näkemäni
laskettavissa... ja oikeastaan en usko että kukaan
voi väittää 100% luuottavansa koiraan, kun se kuitenkin
on aikalailla viettien mukaan pelaava otus. Voisi kai
väittää, että "tottelevaisuuskin" on vain laumaviettien
soveltamista...
Joka tapauksessa, nelijalkainen kaveri on ainakin
minulle mitä mainioin kumppani lyhyempään tai pitempään
metsäreissuuun.
-vmk
Päivi Immonen
Hei!!
Vähän aikaa sitten joku henkilö (ehdin pyyhkiä viestin jo pois) mainitsi
ostaneensa koiralle vaellukseen sopivan kantorinkan7liivin, jonne sitten
laittaa koiran omat tarvikkeet ja muonat kätevästi kyytiin.
Mistä löytäisin ensi kesäksi omalle keskikokoiselle koiralleni tällaisen
yleellisyyden? Ja mahdollisesti edullisen?
Ostan mielelläni myös käytetyn version jos jolla kulla nyt lojuu sellainen
kaapissa!!! Koirani on bordercollie, että ihan pieni kapistus ei päälle
mahdu!
Päivi Immonen
ace...@artic.net
Juhani Anttila
> Vähän aikaa sitten joku henkilö (ehdin pyyhkiä viestin jo pois) mainitsi
> ostaneensa koiralle vaellukseen sopivan kantorinkan/liivin, jonne
> sitten laittaa koiran omat tarvikkeet ja muonat kätevästi kyytiin.
Google(groups) on ystävä:
http://groups.google.com/groups?hl=en&selm=9no68v%24ea2%241%40tron.sci.fi
"Ruoka kannattaa olla esim. energiapitoista pentunappulaa tai sitten
kuivalihaa ja -riisiä, ei paina paljon. Koirille on selkäreppuja, joissa
ne voivat kantaa omat tamineensa. Itse tilasin juuri porokoiralleni
Globetrotterista hintaan 180 mk, mahtuu kahden koiran viiden päivän
ruuat ja tilaakin jää."
--
Juhani Anttila - http://iki.fi/juhani/ - Tee palvelus viestiesi lukijoille
ja lainaa oikein: http://www.malibutelecom.com/yucca/nyysit/3.3.html#referoi
Tuomo Matilainen
>
>"Markku Lukkari" <markku....@POISTA.nokia.com> kirjoitti viestissä
>news:Rqeq7.605$mK6....@news1.nokia.com...
>>
>> "Tuomo Matilainen" <tu...@iki.fi> wrote in message
>> news:slrn9qi2v...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
>> Tuossa koirahommassakin se tulkinta on niin vaikeaa. Jos koira on narun
>> päässä, se on aika yksiselitteisesti kytketty, vaikka toisaalta jos
>> toisessa
>> päässä narua on 80 kiloinen koira ja toisessa 50 kiloinen tyttö, on tuokin
>> vähän tulkinnanvarainen kytkentä.
Samantyylisiä naurettavuuksia näkee, kun isoilla koirilla käytetään liian
heppoisia flexejä, jotka hajoavat heti jos koira kunnolla ryntää.
>> Entäpä sitten koira, joka yleensä kulkee vieressä, mutta satunnaisesti
>> lähtee porojen perääntai toisten koirien perään tai käy satunnaisesti
>> vastaantulijan nilkkaan kiinni. Koirien omistajilla tuntuu olevan niin
>> monenlaisia käsityksiä omasta koirastaan, ja sen "tottelevaisuudesta".
Niinpä, tämän totesin itsekin aiemmin.
>> Rehellisesti sanottuna pelottaa, kun pyrätiellä juoksee vastaan yksinäinen
>> dobermanni, ja jossain horisontissa häämöttää sen omistaja juoruamassa
>> naapurin kanssa...
Ja tällaista toimintaa en ymmärrä ollenkaan, vaikka onkin valitettavan
yleistä. Koirat päästetään jopa "tutustumaan" toisiin koiriin irrallaan
ollessaan.
>Niinpä. Eihän siitä niin kauan ole kun tuollainen "sanaan kytketty"
>tottelevainen koira tappoi omistajansa.
Millonkas tällainen on tapahtunut??? Entäs milloin viimeksi Suomessa?
Tampereella tapahtui tänä vuonna valitettava tapaturma, jossa kytketty
kuonokopalla varustettu koira surmasi ulkoiluttajansa. Lehtitietojen
mukaan koiran tiedettiin olevan ainakin ajoittain agressiivinen ihmisiä
kohtaan ja koiralla oli siksi kuonokoppa.
>Mutta kun koira on narun päässä, tulkinnan varaa ei ole. Ja siihen kai
>perustuu nämä säännöt. Pykälänikkari on varmaankin ollut koiraihminen ja
>tiennyt mitä tekee...
Tai sitten ei, tuon Tampereen tapaturman perusteella. Remmi ja kuonokoppa
eivät valitettavasti auttaneet edes ulkoiluttajaa... oliko niistä haittaa,
jää ikuiseksi kysymykseksi. Kaikkihan tiedämme kahlitun ja ahdistetun
eläimen olevan arvaamattomampi kuin vapaana oleva.
Et muuten huomannut kommentoida sitä maa-aineksen liikkumista, vaikka
sekin on selkeästi samaisellla pykälänikkarilla ollut hallussa. Jos
maa-aineksen siirto on kielletty, niin polut pysyvät paljon paremmassa
kunnossa, eikä puiden juuret tule niin helposti pintaan. Pykälänikkari
on varmaankin ollut myös eroosioekspertti ja tiennyt mitä tekee...
Miksi tätä pykälää ei pidä noudattaa?
--
Tuomo, jonka mielestä metsässä saa _järkeä käyttäen_ hieman joustaa
säännöistä... tietenkään aktiivisesti ajavaa metsästyskoiraa ei kannata
poroalueella pitää irti.
Mauri Sivill
Tuomo Matilainen wrote:
> Et muuten huomannut kommentoida sitä maa-aineksen liikkumista, vaikka
> sekin on selkeästi samaisellla pykälänikkarilla ollut hallussa. Jos
> maa-aineksen siirto on kielletty, niin polut pysyvät paljon paremmassa
> kunnossa, eikä puiden juuret tule niin helposti pintaan. Pykälänikkari
> on varmaankin ollut myös eroosioekspertti ja tiennyt mitä tekee...
>
> Miksi tätä pykälää ei pidä noudattaa?
Enpä nyt malta olla kommentoimatta:
Jos puiston säännöissä on erikseen sallittu jalankulku, niin silloin se
on sallittua huolimatta pienestä maa-aineksen siirtymisestä. Sallimiseen
sisältyy se, että jalankulun aiheuttama maa-aineksen siirtyminenkin on
sallittua. Onko tätä jotenkin vaikea ymmärtää?
On olemassa luonnonsuojelualueita, joilla on kielletty jalankulkukin,
esimerkiksi vaikkapa sen aihettaman maa-aineksen siirtymisen vuoksi.
Tiedoksesi vain, jalankulku on silloin kiellettyä, myös sinulta.
Koiran irtipito kielletään selkeästi. Onko sitä jotekin erityisen vaikea
ymmärtää?
Toivottavasti et ole niitä tyyppejä, jotka käyttävät ns. järkeä sääntöjä
"soveltaessaan" ja sitten valittavat suureen ääneen, kun jäävät kiinni
ja joutuvat sovittamaan tekonsa tai korvaamaan aiheuttamansa vahingot.
Mauri
MB
> Koiran irtipito kielletään selkeästi. Onko sitä jotekin erityisen vaikea
> ymmärtää?
>
> Toivottavasti et ole niitä tyyppejä, jotka käyttävät ns. järkeä sääntöjä
> "soveltaessaan" ja sitten valittavat suureen ääneen, kun jäävät kiinni
> ja joutuvat sovittamaan tekonsa tai korvaamaan aiheuttamansa vahingot.
Heh, ellen pahasti erehdy, niin yllä viitataan ammattiautoilijaan,
joka on mm .fillarit-ryhmässä esittänyt vähintäänkin omaperäisiä
tulkintoja liikennesäännöistä :).
Mitä tulee koirien irrallaan pitämiseen kansallispuistoissa,
niin säännöt ovat kyllä täysin yksiselitteiset: Koira on
pidettävä kytkettynä.
Koiran pitäminen kytkettynä ei vaikeissa oloissa kuitenkaan
niin vaan onnistu. Kokeilkaapa vaikka hiihtää pimeässä alas
ryteikköistä rinnettä koiraan kytkettynä. Tms. Vaikeisiin
paikkoihin ei ole menemistä koiran kanssa, mikäli aikoo
sääntöjä noudattaa.
Muuten, metsäjäljellä (palveluskoiralaji) käytetään aika
yleisesti hihnana kymmenmetristä tavallista sähköjohtoa. Johto
on siitä hyvä, että jäykähkönä ja liukkaana se ei takerru
maastoon yhtä helposti kuin tavalliset hihnat ja narut.
Mitä koiran koulutukseen tulee, niin koiran voi - koirasta ja
ohjaajasta riippuen - kouluttaa olemaan luotettavasti
jahtaamatta tai haukkumatta niin metsän eläimiä kuin kohdalle
sattuvia ihmisiäkin, olipa koira narussa tai ei. Esim
Sotakoiraoppaassa partiokoiralle asetettavat minimivaatimukset
riittävät tähän vallan erinomaisesti.
MB
Tuomo Matilainen
>Mauri Sivill >
>> Koiran irtipito kielletään selkeästi. Onko sitä jotekin erityisen vaikea
>> ymmärtää?
>>
>> Toivottavasti et ole niitä tyyppejä, jotka käyttävät ns. järkeä sääntöjä
>> "soveltaessaan" ja sitten valittavat suureen ääneen, kun jäävät kiinni
>> ja joutuvat sovittamaan tekonsa tai korvaamaan aiheuttamansa vahingot.
En todellakaan ole. Koiraa voi pitää kytkemättömänäkin siten ettei siitä
aiheudu haittaa tai mielipahaa kenellekään. Toisaalta esim porraskäytävässä
kytkettykin koira saattaa koirapelkoiselle olla kauhistus, vaikka koira
vain seisoisi odottelemassa hissiä. Nurkan takaa tullessa saattaa yllättävä
koirakohtaaminen säikäyttää, josta aiheutuneen kiljahduksen ja metrin
loikan jälkeen säikähtäminen saattaa olla molemminpuolista.
>Heh, ellen pahasti erehdy, niin yllä viitataan ammattiautoilijaan,
>joka on mm .fillarit-ryhmässä esittänyt vähintäänkin omaperäisiä
>tulkintoja liikennesäännöistä :).
Heh, eipäs tulla "nimimerkin" takaa huutelemaan asiattomuuksia. Monille
tieliikennelaki on niin outo asia, että laki saattaa joskus tuntua
omaperäiseltä, vaikka onkin ihan selkeää tekstiä. Ammattini on opiskelija,
eli tarkoitit varmaan jotakuta muuta. ;-)
>Mitä tulee koirien irrallaan pitämiseen kansallispuistoissa,
>niin säännöt ovat kyllä täysin yksiselitteiset: Koira on
>pidettävä kytkettynä.
Miksei Jupe voinut ottaa lainaukseen niitä kohtia, joista tuo selviää
yksiselitteisesti? Siitähän tämä on kokoajan "kiikastanut" ;-)
Merjalta tulikin hyvä puheenvuoro, jossa verrataan tunnolisesti käyttäytyvää
koiran omistajaa, joka venyttää joskus harkiten lainkirjainta ja lain-
kirjaimen täysin täyttäävää koiranomistajaa, joka päästää koiransa
toimimaan "ei-toivotusti". Kytketty koirakin voi olla "irrallaan", jos
se poukkoilee vaikkapa sadan metrin kaapelikelan päässä ;-)
--
Tuomo
MB
> Heh, eipäs tulla "nimimerkin" takaa huutelemaan asiattomuuksia. Monille
> tieliikennelaki on niin outo asia, että laki saattaa joskus tuntua
> omaperäiseltä, vaikka onkin ihan selkeää tekstiä. Ammattini on opiskelija,
> eli tarkoitit varmaan jotakuta muuta. ;-)
.fillarit ja .liikenne -ryhmiin on kirjoitellut joku taannoin
itseään taksi- ja bussikuskiksi tituleeraannut saman niminen henkilö,
joka on vieläpä käyttänyt samaa .iki-osoiteen kuin ylläoleva.
Asiatonta tai ei, mutta Kuski-Tuomon sääntötulkintojen omaperäisyyttä
voi kukin arvioida kurkkaamalla arkistoihin - materiaalia riittää, kun
keskustelu .fillari-ryhmän pyöräilijöiden kanssa on joskus ollut aika
"vilkasta". (Samalla voi halutessaan mm selvittää kuka piileksii
"nimimerkin" MB takana. ;)
Ob. vaellus koiran kera: Uusimman Koiramme-lehden metsästyssivuilla
oli juttu metsästykoirien vaatteista. Hieman mainosmainen juttu, mutta
esitellyt vaatteet saattaisivat hyvinkin sopia viluiselle vaelluskoiralle.
Äkkiseltään vaikuttivat mielestäni paremmilta kuin ne mitä olen eläin-
tarvikeliikkeissä nähnyt.
MB
jwm
> Tuo on aika mauton veto. Varmaan kuitenkin tiesit varsin hyvin, että
> koira oli hihnassa? Sen sijaan se hyvin todennäköisesti ei ollut
> ns. käskyn alla, eikä varmasti ainakaan ulkoiluttajansa hallinnassa.
Turhaa saivartelua.
> Et liene nähnyt kymmenmetrisen fleksin päässä pomppivia, täysin
> hallitsemattomia, koiria?
Kuten sekin, ettei niin pitkiä Flexejä edes ole..
> Lain kirjain kyllä täyttyy, mutta ainakin
> ohikulkijoille, mahdollisesti myös luonnolle, tuollaisesta otuksesta
> on enemmän haittaa kuin vapaana omistajansa välittömässä läheisyydessä
> kulkevasta koulutetusta koirasta.
Katso peiliin
> Näissä koirien irti- vs. kiinnipitokeskusteluissa on aina se ongelma,
> että meillä jokaisella on kuitenkin huonojakin kokemuksia irtiolevista
> koirista.
Yksikin on liikaa.
> Ja ihmisethän eivät edes huomaa niitä koiria, jotka eivät
> irtiollessaan aiheuta ongelmia, etenkin jos omistaja vielä kytkee ne
> aina kun muita ihmisiä lähestyy -- näin ollen helposti jää sellainen
> kuva, että irtioleva koira on aina yhtä kuin hallitsematon koira.
Pahimpia ovat ne taliaivot, jotka jo kaukaa huutavat, että ei niistä
ole haittaa ja seuraavaksi koira tulee päälle. Olen perin kyllästynyt
moisiin ja tarjoan pääsääntöiseti lääkkeeksi 48 nokialaista.
Törpöillä koirilla on yleensä parempi muisti kuin törpöillä koiran-
mistajilla
> Kärsijöinä siis yleensä ovatkin
> koulutettujen koirien jo ennestään suht lainkuuliaiset omistajat.
Ensin pitäisi kuitenkin kouluttaa koiranomistaja, jotta tämä
tietäisi milloin koira on 'koulutettu'.
> Käsittääkseni kiinnipitosääntö on yleistynyt siksi, että aikaisemmin
> mainittu "oltava välittömästi kytkettävissä" antoi niin monia
> tulkinnanmahdollisuuksia. Esim. ennen vanhaan "irrallaan" tarkoitti
> lähinnä sitä, että koira juoksenteli kylillä omia aikojaan, ja sen
> vastakohtana siis oli "omistajan kanssa kävelyllä", mikä ei
> välttämättä lainkaan tarkoita sitä, että koira olisi omistajansa
> hallinnassa.
Myös laki on muuttunut. Ennen koira sai tosiaan olla syksystä
kevääseen 'irrallaan', missä lystäsi. Enää ei saa kuin omalla
maalla.
Jukka Holopainen
> > Mutta kun koira on narun päässä, tulkinnan varaa ei ole. Ja siihen kai
>
> Et liene nähnyt kymmenmetrisen fleksin päässä pomppivia, täysin
> hallitsemattomia, koiria? Lain kirjain kyllä täyttyy, mutta ainakin
> ohikulkijoille, mahdollisesti myös luonnolle, tuollaisesta otuksesta
> on enemmän haittaa kuin vapaana omistajansa välittömässä läheisyydessä
> kulkevasta koulutetusta koirasta.
Niin mutta vain siihen asti kun se "koulutettu" koira tekeekin
jotain arvaamatonta.
>
>
> Näissä koirien irti- vs. kiinnipitokeskusteluissa on aina se ongelma,
> että meillä jokaisella on kuitenkin huonojakin kokemuksia irtiolevista
> koirista. Ja ihmisethän eivät edes huomaa niitä koiria, jotka eivät
> irtiollessaan aiheuta ongelmia, etenkin jos omistaja vielä kytkee ne
> aina kun muita ihmisiä lähestyy -- näin ollen helposti jää sellainen
> kuva, että irtioleva koira on aina yhtä kuin hallitsematon koira.
Irtioleva koira on aina tietyssä mielessä hallitsematon.
Kiinni oleva koira on paljon enemmän hallittavissa.
>
> Itse tasapainoilen lain ja maalaisjärjen välimaastossa pitäen koiraani
> mahdollisimman paljon "ei-kytkettynä mutta hallinnassa" yrittäen
> kuitenkin välttää aiheuttamasta mielipahaa kenellekään.
Mielestäni EI-kytketty koira EI ole hallinnassasi...kaikissa tilanteissa.
Vai totteleeko koirasi aina ja ihan aina, kun sitä komennat?
Vaikka vastaan tulisi kytketty kissa tai toinen koira?
Minua ihmetyttää tämä joidenkin keksimä asenne, että minun koirani
on koulutettu ja siksi se voi olla irrallaan ja silti se on hallinnassani...
Kun se EI sitä ole.
Se on se yksi ja ekakerta kun se koira päättääkin tehdä toisin kuin
oletat tai käsket ja se yksi kerta riittää.
Miksi se on niin vaikeaa pitää koiraa kytkettynä?
Kun minulla oli koira se ei koskaan ollut irrallaan, kuin kotipihallaan.
-JukeH
Jari Turpeinen
news:3BAED551...@nokia.com...
>
> Myös laki on muuttunut. Ennen koira sai tosiaan olla syksystä
> kevääseen 'irrallaan', missä lystäsi. Enää ei saa kuin omalla
> maalla.
Eläköön vuokratontilla asuvat ;-)
>
>
> jouko
--
Jari Turpeinen
http://personal.inet.fi/koti/jmt
Päivän puheenaiheet news:sfnet.harrastus.sukellus
Jarmo Korteniemi
> Minua ihmetyttää tämä joidenkin keksimä asenne, että minun koirani
> on koulutettu ja siksi se voi olla irrallaan
> ja silti se on hallinnassani...
> Kun se EI sitä ole.
> Se on se yksi ja ekakerta kun se koira päättääkin tehdä toisin kuin
> oletat tai käsket ja se yksi kerta riittää.
<provosointia>
Uskallatko mennä ulos, kun joku naapuri saattaa tulla tilapäisessä
mielenhäiriössä ja potkaista munille? Pitäisikö naapuritkin pistää
liekaan, ihan varmuuden vuoksi??? Jos vaikka joskus sattuisivat...
</provosointia>
Ja jotkut koirat todella tottelevat isäntäänsä/emäntäänsä.
Ihan prikulleen. Vaikka muuten sattuisivat olemaan hulivilejä,
niin käskyn kuullessaan tottelevat hetimiten. Näitä on tosin
harvassa.
> Miksi se on niin vaikeaa pitää koiraa kytkettynä?
> Kun minulla oli koira se ei koskaan ollut irrallaan, kuin kotipihallaan.
Ööh.. koiralle se on mukavampaa, samaten omistajalleen.
Ja yleensä se muuten sattuu se OMISTAJA tietämään parhaiten miten
se koira tottelee(*) - koiraa ei saa tottelemaan muuten kuin
luottamalla siihen. Asiahan on nimittäin niin että jos koiran
tottelevaisuutta pelkää ja ottaa koiran aina kiinni kun jotain
poikkeuksellista tulee vastaan niin silloin koirakin alkaa
pelkäämään tilannetta ja käyttäytyy silloin VARMASTI
arvaamattomasti.
Ne on yleensä ne muutamat koirat tuhansista jotka pidetään
irrallaan ja jotka jäävät vastaantulijoiden mieliin kun kävivät
liian tuttavallisiksi tai eivät tottele komentoja.
Aivan kuten ihmisissäkin. Tosin poikkeavuuksien prosenttiosuus
nykyisissä seurakoirissa saattaa olla isompi kuin suhtkoht
sivistyneissä(?) ihmisissä... :)
Tämä siis yleensä koirista. Nyt asiaan: jos säännöissä sanotaan
että koira on pidettävä kytkettynä niin silloin se on pidettävä
kytkettynä. Piste. Ei siinä ole sanan taivuttelemista - tai
sitten valitaan jokin toinen paikka johon mennään sen koiran
kanssa.
Erikoistilanteet ovat asia erikseen. Esim juuri joku rinnepusikon
läpi laskeminen suksilla on ikävää jos piuha jää kiinni oksaan ja
joudut tekemään hallitsemattoman voltin kierteellä kohti lähintä
koivua.. Tai jos vaikka pusikon takaa löytyy iso äkäinen hirviuros
joka päättää sarvestaa sinut - silloin ainakin päästän koiran irti
etten kompastu naruun tai jää kiinni oksanhaarukkaan. Eihän
moottoritiellekään saa pysähtyä, mutta jos bensa loppuu niin minkäs
teet..
Siis tuota tuota.. onko nyt siis varmaa että (kuten Jouko sanoi)
että koiria ei saa _missään_ pitää irti paitsi omalla maalla???
Koska moinen laki on tullut voimaan? Referenssejä pliis.
Ei taida koskea metsästysaikoja tai porokoiria tai muita
elinkeinon harjoitukseen liittyviä koiria - esim poliisikoiria
kiinniottotehtävissä tms tms?
t: Jo kahden (okei puolentoista) koiran isäntänä
Jarmo
- Poro on älytön elukka. Kokemuksesta kerron. -
--
Jarmo Korteniemi * * * ** www: http://www.student.oulu.fi/~jkorteni
Division of Astronomy, ** tel: +358-40-7519185 ** fax: +1-419-7814825
Univ. of Oulu, Finland ** jarmo.ko...@oulu.fi ** ICQ: 12179355
Veli-Matti Karppinen
Jarmo Korteniemi wrote:
>
... snip ...
>
> Siis tuota tuota.. onko nyt siis varmaa että (kuten Jouko sanoi)
> että koiria ei saa _missään_ pitää irti paitsi omalla maalla???
> Koska moinen laki on tullut voimaan? Referenssejä pliis.
> Ei taida koskea metsästysaikoja tai porokoiria tai muita
> elinkeinon harjoitukseen liittyviä koiria - esim poliisikoiria
> kiinniottotehtävissä tms tms?
>
> t: Jo kahden (okei puolentoista) koiran isäntänä
> Jarmo
> - Poro on älytön elukka. Kokemuksesta kerron. -
>
> --
> Jarmo Korteniemi * * * ** www: http://www.student.oulu.fi/~jkorteni
> Division of Astronomy, ** tel: +358-40-7519185 ** fax: +1-419-7814825
> Univ. of Oulu, Finland ** jarmo.ko...@oulu.fi ** ICQ: 12179355
Hei,
Ohessa http://www.noutajat.com keskustelupalstalta lainattua
Nimim. MLK kirjoitti:
> Tässäpä vielä kopio metsästyslaista valtion säädöskokoelmasta,
> jos jotakuta kiinnostaa? Ed. tekstissäni saattoi olla pieniä
> virheitä eli lähinnä muistelin miten laki menee, mutta tässä
> nyt siis kylmää faktaa.
> Löytyy sivulta http://www.finlex.fi/lains/index.html
>
> 8 luku
>
> Koiran pitäminen
> 51 §
>
> Koiran kiinnipitovelvollisuus
>
> Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on
> pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi
> kytkettävissä.
>
> Edellä 1 momentissa sanottu ei kuitenkaan koske:
>
> 1) alueen omistajan tai haltijan luvalla pihamaalla tai puutarhassa
> taikka koiran pitämiseen varatulla aidatulla alueella olevaa koiraa;
>
> 2) viittä kuukautta nuorempaa koiraa;
>
> 3) paimentamis-, opas- tai vartiointitehtävässä taikka muussa sen
> laatuisessa palvelutehtävässä olevaa koiraa;
>
> 4) poliisin, tullilaitoksen, puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen
> tehtävässä olevaa koiraa; eikä
>
> 5) koiraa, jota koulutetaan 3 tai 4 kohdassa tarkoitettuun tehtävään.
>
> Edellä 1 momentissa tarkoitetusta velvollisuudesta saadaan poiketa,
> kun muuta kuin ajavaa koiraa käytetään metsästykseen.
> Kiellosta saadaan poiketa myös, kun kanakoiraa tai muuta lintukoiraa
> koulutetaan rauhoitettuja riistaeläimiä niiden lisääntymisaikana häiritsemättä.
>
> 52 §
>
> Koirakokeet ja koiran kouluttaminen
>
> Riistanhoitopiiri voi koirakokeen pitämiseksi tai koiran kouluttamiseksi
> antaa luvan poiketa 51 §:n 1 momentin velvollisuudesta. Koirakokeen ja
> kouluttamisen tulee tapahtua siten, että rauhoitettuja riistaeläimiä ei niiden
> lisääntymisaikana häiritä.
>
> Hirvieläinten rauhoituksen estämättä saadaan hirvieläinten metsästykseen
> käytettävän koiran metsästyskokeita järjestää ja tällaista koiraa kouluttaa
> elokuun 20 päivästä joulukuun loppuun. Vastaavasti saadaan muuhun metsästykseen
> käytettävän koiran metsästyskokeita järjestää ja tällaista koiraa kouluttaa
> elokuun 20 päivästä helmikuun loppuun. Koirakokeen ja kouluttamisen tulee
> tapahtua siten, että rauhoitettuja riistaeläimiä ei vahingoiteta.
>
> 53 §
>
> Koiran pitäminen toisen alueella
>
> Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa
> pitää irti toisen alueella.
>
> Maanomistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus poistaa
> alueelta 1 momentin vastaisesti siellä oleva koira tai ottaa
> se talteen. Jos koiran avulla metsästettäessä ajo tai haukku
> poikkeaa vieraalle alueelle, alueen omistajan tai metsästysoikeuden
> haltijan on kuitenkin annettava ajon tai haukun jatkua häiriintymättä
> puolen tunnin ajan. Jollei koiran omistaja tämän ajan kuluessa hae koiraa pois,
> alueen omistajalla tai metsästysoikeuden haltijalla on oikeus keskeyttää ajo
> tai haukku sekä poistaa alueelta koira tai ottaa se talteen.
>
> Edellä 1 momentissa sanottu ei koske 51 §:n 2 momentin 3 ja 4 kohdassa
> tarkoitettuja tapauksia.
>
> 54 §
>
> Metsästyksen valvojan oikeudet koiranpidon valvonnassa
>
> Jos 88 §:ssä tarkoitettu henkilö tapaa 51 ja 52 §:n säännösten vastaisesti
> olevan koiran, hänellä on oikeus ottaa koira talteen.
>
> Jos 88 §:n 1 momentissa tarkoitettu henkilö tapaa toistuvasti 51 ja 52 §:n
> säännösten vastaisesti olevan koiran tai koiran repimästä sen kiinniottamaa
> hirvieläintä, hänellä on oikeus tappaa koira, jollei hän saa sitä kiinni.
>
> 55 §
>
> Koiran talteenottoon liittyvät toimenpiteet
>
> Jos koira on 53 tai 54 §:n nojalla otettu talteen, talteenotosta on viipymättä
> ilmoitettava koiran omistajalle, jos tämä on tiedossa, tai poliisille.
>
> Koiran omistajan, joka haluaa saada talteen otetun koiransa takaisin, on
> lunastettava se kymmenen päivän kuluessa siitä, kun ilmoitus koiran talteenotosta
> hänelle tehtiin. Jollei koiraa lunasteta sanotun määräajan kuluessa tai 15 päivän
> kuluessa siitä, kun talteenottaja ilmoitti talteenotosta poliisille, talteenottaja
> saa koiran omistukseensa. Entisellä omistajalla on kuitenkin oikeus lunastaa koira
> talteenottajalta takaisin niin kauan kuin koira on tämän hallussa maksamalla
> 3 momentissa tarkoitettu lunastusmaksu ja korvaus.
>
> Kun koiran on ottanut talteen muu kuin valtion viranomainen, koiran omistajan
> on suoritettava talteenottajalle riistanhoitomaksun suuruinen lunastusmaksu
> sekä korvaus koiran hoitamisesta. Jos koiran on ottanut talteen valtion
> viranomainen, koiran omistajan on suoritettava korvaus hoitamisesta valtiolle.
> Hoitamisesta suoritettavan korvauksen määrästä säädetään asetuksella.
t: Veli-Matti
Tuomo Matilainen
>Jukka Holopainen wrote:
>Tämä siis yleensä koirista. Nyt asiaan: jos säännöissä sanotaan
>että koira on pidettävä kytkettynä niin silloin se on pidettävä
>kytkettynä. Piste.
Nii-Nii-Nii, mutta kun ei sanottu niissä ryhmään lainatuissa säännöissä.
>Erikoistilanteet ovat asia erikseen. Esim juuri joku rinnepusikon
>läpi laskeminen suksilla on ikävää jos piuha jää kiinni oksaan ja
>joudut tekemään hallitsemattoman voltin kierteellä kohti lähintä
>koivua.. Tai jos vaikka pusikon takaa löytyy iso äkäinen hirviuros
>joka päättää sarvestaa sinut - silloin ainakin päästän koiran irti
>etten kompastu naruun tai jää kiinni oksanhaarukkaan.
Eli välillä on järjen käyttö sallittu, mutta välillä ei?
Kuka päättää milloin saa järkeä käyttää ja milloin ei?
>Eihän
>moottoritiellekään saa pysähtyä, mutta jos bensa loppuu niin minkäs
>teet..
Ei parane pensan loppua. Voihan sen ohjata viimeisillä pensantipoilla
pientareelta ojan yli ja rikkoa maastoliikennelakia. ;-)
>Siis tuota tuota.. onko nyt siis varmaa että (kuten Jouko sanoi)
>että koiria ei saa _missään_ pitää irti paitsi omalla maalla???
Saa, jos on maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupa.
Referenssi metsästyslaki 51-53§: http://finlex4.edita.fi/dynaweb/stp/
stp/1993sd/@ebt-link?showtoc=false;target=IDMATCH(id,19930615.sd)
(linkki luonnollisesti yhdelle riville)
Toisenkin mailla koiran pitää olla _pääsääntöisesti_ välittömästi
kytkettävissä välillä 1.3.-16.8.
Esim Tampereella saa kaupungin mailla, muualla kuin taajaan asutuilla
alueilla, pitää koiraa irti, muulloin kuin metsästyslaissa määrättynä
"välittömästi kytkettävissä"-aikana.
Referenssi järjestyssääntö 30§: http://www.tampere.fi/neuvonta/jsaanto.htm#7
>Koska moinen laki on tullut voimaan? Referenssejä pliis.
>Ei taida koskea metsästysaikoja tai porokoiria tai muita
>elinkeinon harjoitukseen liittyviä koiria - esim poliisikoiria
>kiinniottotehtävissä tms tms?
Tuolta metsästyslaista löytyy noihin poikkeukset. Esim Tampereen kaupungin
omistamilla mailla, muualla kuin taajaan asutulla alueella, ei koiran
tarvitse olla kytkettynä tai edes kytkettävissä milloinkaan, jos sitä
koulutetaan esim. opas- tai vartiontitehtäviin.
--
Tuomo
Jarmo Korteniemi
> Nii-Nii-Nii, mutta kun ei sanottu niissä
> ryhmään lainatuissa säännöissä.
Siksipä niitä kysyinkin.
> Eli välillä on järjen käyttö sallittu, mutta välillä ei?
Aivan. Tilanteesta riippuen. Elämä on täynnä tilanteita
joissa oma järjen käyttö on - ihme ja kumma - sallittua
tai jopa toivottua, kaikkia tilanteita ei ole lakikirjassa
ohjattu. Vrt esimerkki: ei minusta ole mitään järkeä pysähtyä
autolla punaisiin valoihin yöllä, mutta silti pysähdyn. Mutta
vaikka _päivällä_ olisi punaiset valot niin ajan niitä päin
jos pidättelen takanmani ambulanssia tööttäilemässä tai
palokuntaa hälytysvalot palaen. Oli tekemäni sitten lain
kirjaimen mukaan tai ei.
> Kuka päättää milloin saa järkeä käyttää ja milloin ei?
Ensisijassa asianomainen koiranomistaja. Jälkikäteen
polliisisetä tai tuomari. :)
> >Siis tuota tuota.. onko nyt siis varmaa että (kuten Jouko sanoi)
> >että koiria ei saa _missään_ pitää irti paitsi omalla maalla???
> Saa, jos on maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupa.
> Referenssi...(snip)
Kiitos pykälistä. Selvensi tilannetta.
Jarmo
- I demand happiness -
Penttinen Kauko
Tuomo Matilainen <tu...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:slrn9qv07...@a50a.mtalo.ton.tut.fi...
> Aikaisemmin Jarmo Korteniemi kirjoitteli:
> >Jukka Holopainen wrote:
>
> >Tämä siis yleensä koirista. Nyt asiaan: jos säännöissä sanotaan
> >että koira on pidettävä kytkettynä niin silloin se on pidettävä
> >kytkettynä. Piste.
>
> Nii-Nii-Nii, mutta kun ei sanottu niissä ryhmään lainatuissa säännöissä.
>
Usein pelkkä käynti optikolla riittää. Vain onko vika luetun ymmrtämisessä?
UKK-puiston yleissäännössä kielletään koirien irti päästäminen ja Lemmenjoen
ja Kevon puistojen yleissäännöksissä kielletään sekä koirien että kissojen
päästäminen irralleen.
Kaikki nämä löytyvät ryhmään 12.9. klo 23.13 lainaamistani säännöistä.
Irralleen päästäminen tarkoittaa varmasti sitä että koira ei ole tuolloin
kytkettynä.
+
Seitalan mailla koira saa kyllä minun puolestani olla kytkemättä, mutta
sielläkin sen on oltava välittömästi kytkettävissä.
--
Jupe
www.jupeviihde.fi
www.jupeviihde.fi/seitala
Minna Lumirae
Palasin juuri neljän ihmisen ja neljän koiran porukalla tehdyltä
viiden päivän erämaapatikalta Tuntsalta. Kaikki koirat,
lappalaisia ja yksi unkarilainen, olivat remmissä (kolme
Fleksissä, yksi joustavassa vetovyössä, suosittelen
jhälkimmäistä!) koko ajan, lukuunottamatta purojen ylityksiä,
kaikkein louhikkoisinta tunturinkuvetta ja satunnaisia
leiripeuhuhetkiä.
Koiran kanssa vaeltaminen on mielestäni *mukavampaa* kun koira on
kytkettynä, *myös* koiralle. En tietysti ole ajatustenlukija,
mutta tunnnen kyllä omaa 3-vuotiasta lapinporokoiraani niin
hyvin, että tiedän sen nauttivan yhdessäolosta minun kanssani,
vaikka sitten parin metrin joustoköydellä rinkan lantiovyöhön
kytkettynä. Varmasti se nauttisi vapaana irrallaan
kirmailustakin, mutta koska vastuuntuntoisena koiranomistajana en
anna sen pelmuutella poroja, riekkoja tai muita luonnon eläviä
tai säikytellä mahdollisia vastaantulevia koirapelkoisia (ei
muuten tullut Tuntsalla vastaan yhtään ihmistä ennenkuin
viimeisen päivän viimeisen kilometrin aikana maantiellä :-)),
joutuisin sitä vähän väliä huutelemaan lähemmäksi tai pitämään
käskyn alla. Tällöinpä ei koira enää olisikaan vapaa, vaikka
olisi irrallaan. Mieluummin siis vapaana kytkettynä!
Nuori, innokas, kouhottava koirakin, ainakin omani, oppii
nopeasti kulkemaan sivistyneesti narussa, kiertämään kelot,
katajat sun muut esteet juuri siltä puolelta mistä pitääkin,
olemaan vetoapuna ylärinteissä ja jarruttamaan sopivasti
alarinteissä. Lisäksi siitä on apua, kun tavaroita tipahtelee
taskuista, eipä tarvitse rinkka selässä kumarrella kun koira
poimii puolestani :-).
terveisin
minna
Tuija Ekholm
me olimme kanssa Tuntsassa syyskuun tokalla viikolla ja oli koira mukana.
4-päiväisen reissun aikana ei tullut yhtään ihmistä vastaan, eikä tullut
mieleenkään pitää koiraa remmissä koko aikaa. Poroja se ei jahtaa, pysyy
kokoajan näköetäisyydellä ja tulee luokse aina kutsuttaessa. Eli mitä
haittaa siitä nyt sitten oli kenellekään..
Koira nautti suunnattomasti kun sai jolkotella omaa vauhtia.
Tuija
Minna Lumirae wrote in message <9os5df$4q1$1...@tron.sci.fi>...
Minna Lumirae
Tuija Ekholm <tuija....@nokia.com> kirjoitti
viestissä:Vuks7.1646$mK6....@news1.nokia.com...
> me olimme kanssa Tuntsassa syyskuun tokalla viikolla ja oli
koira mukana.
> 4-päiväisen reissun aikana ei tullut yhtään ihmistä vastaan,
eikä tullut
> mieleenkään pitää koiraa remmissä koko aikaa. Poroja se ei
jahtaa, pysyy
> kokoajan näköetäisyydellä ja tulee luokse aina kutsuttaessa.
Eli mitä
> haittaa siitä nyt sitten oli kenellekään..
Hyvä jos ei ollut kenellekään haittaa. Mitäs jos me olisimme
sattuneet tulemaan vastaan
;-)? Oman reissumme päätteeksi kirmasi autoilla vastaamme
porokoiranarttu, etelän miesten koira sekin, mutta onneksi
10-vuotias lapinkoirarouva oli jo laitettu autoon. Tappelu olisi
tullut varmasti, sen verran tämä 9-vuotias vastaantulija
pörhisteli retkikuntamme muille narttukoiralle.
Minä aion vastaisuudessakin pitää koiran (joka on sekin hyvin
tottelevainen kyllä) kiinni vaelluksilla, eipä ainakaan pääse
sattumaan mitään ikävää. Erikseen on tietysti leikkihetket
vaelluskaverikoiran kanssa ja sellaiset maastonkohdat, joissa
koiran narussa kiinni oleminen voisi olla vaarallista joko
minulla ja/tai koiralle, sekä tietysti illalla/aamulla leirissä
jaloittelu valvovan silmän alla.
Vaelluksellakin ollaan kuitenkin koko ajan *jonkun toisen
mailla*.
terveisin
minna ja iloinen retkikoira Savu
Mika Vilkko
kesäisin maassa on linnunpesiä ja erinäisten eläinten poikasia, jotka eivät
juuri koiraa pakoon pääse. Eikös tästä joka kevät toitoteta Hesarissa ja
telkkarissakin). Ei ne porot ole ainoita eläimiä pohjoisessa, vaikkei
vaeltaja paljon muita (lintujen lisäksi) näkisikään.
Koira kyllä vapaana ollessaan löytää maassa olevat juuri kuoriutuneet
linnunpoikaset, tutkii niitä ja hyvässä lykyssä pistelee ne poskeen
ennenkuin emäntä ehtii paikalle sieltä näköetäisyyden päästä (metsässä
10-100 metriä?, tunturissa?) tarkistamaan mitä se kulta oikein löysi.
Ja minulla ei ole mitään koiria, vaan ainoastan niitä väärinkäyttäviä
omistajia vastaan.
Mika
"Tuija Ekholm" <tuija....@nokia.com> wrote in message
news:Vuks7.1646$mK6....@news1.nokia.com...
Antti Peltola
Mika Vilkko wrote in message <9oue80$5dq$1...@lilja.vtt.fi>...
>Ai mitä haittaa? Onko se niin vaikeata ymmärtää, että ainakin keväisin ja
>kesäisin maassa on linnunpesiä ja erinäisten eläinten poikasia, jotka eivät
>juuri koiraa pakoon pääse
>"Tuija Ekholm" <tuija....@nokia.com> wrote in message
>news:Vuks7.1646$mK6....@news1.nokia.com...
>>
>> me olimme kanssa Tuntsassa syyskuun tokalla viikolla ja oli koira mukana.
Millä linulla strutsia lukuunottamatta on lentokyvyttömiä poikasia
syyskuussa?
Ja mitkä eläinten poikaset tässä tapauksessa joutuivat vaaravyöhykkeelle?
Ihan ystävällisesti kyseleepi
-antti
Mika Vilkko
löytyvät...
Mika
Antti Peltola
>Hyvä jos ei ollut kenellekään haittaa. Mitäs jos me olisimme
>sattuneet tulemaan vastaan
>;-)?
Olisimme kutsuneet koiran pois ja laittaneet remmin? Koira olisi
myös viettänyt koko ajan remmissä, jos ei olisi tajunnut heti oikeaa
käytöstä porojen kanssa. Tai olisi muuten ollut häiriöksi.
>Oman reissumme päätteeksi kirmasi autoilla vastaamme
>porokoiranarttu, etelän miesten koira sekin, mutta onneksi
>10-vuotias lapinkoirarouva oli jo laitettu autoon. Tappelu olisi
>tullut varmasti, sen verran tämä 9-vuotias vastaantulija
>pörhisteli retkikuntamme muille narttukoiralle.
>
Muiden pörhistelystä huolimatta meillä koira tulee luokse
kutsuttaessa. Niin juu, jos aina olisimme menneet koira kiinni
remmissä, ei sitä olisi ollut mahdollinen kouluttaa siihen että
se tulee kun käsky käy. Tätä luoksetuloa harjoitellaan koiralle
melkein joka päivä, ettei pääse unohtumaan.
Koira on tottelevaisuusharjoituksissakin irti, keskellä kaupunkia.
Eikö siellä ole suurempi vaara törmätä hankaluuksiin kuin
tunturissa? Tällöin maanomistajan lupa on kyllä yleensä hankittu,
mutta kuitenkin, hihnaton koira on hihnaton koira. Pitäisikö tuokin
toiminta samantien kieltää? Tuntsassa olimme valtion mailla, jolta
on hankala kysyä lupaa. Jotkut olivat kyllä tuliakin tehneet, vaikka
yhtä vaikeaa tulentekoluvankin kysyminen valtiolta on.
-antti
Antti Peltola
syyskuun tokasta viikosta, niin sinä puhutkin keväästä ja kesästä.
-antti
Mika Vilkko wrote in message ...
Mikko Anttilainen
alkaa kyllästyttää tämä koirakeskustelu, joka ei etene mihinkään. Omalta
kohdaltani jatkan sitä maastossa, mikäli aihetta ilmenee. Eli kun vastaan
viipottaa irtokoira, alan siekailematta avautua. Näin purnaus kohdistuu
niihin joihin se on tarkoitettu eikä "kunnollisiin" koiranomistajiin. Eli
perkelettä kehiin kun tarve vaatii, muuten asiassa on varmaankin turha
odottaa muutosta parempaan. No, kuspään leimanhan siinä saa mutta eipä
haittaa.
mikko anttilainen
Jari Turpeinen
Ompa todella rakentavaa....... :-(
Miten outlookissa saa plokattua jonkun tietyn
keskustelun pois näkyvistä, ilman että pitää
plokata lähettäjää? Tuntuu jotenkin tämä aihe
kirvoittavan yleensä järkeviäkin kirjoittaneilta ihmisiltä
typeriä kommentteja, joita ei kehtaisi lukea.
Minna Lumirae
Antti Peltola <anttip...@luukku.com> kirjoitti
viestissä:9LAs7.1775$mK6....@news1.nokia.com...
> Minna Lumirae wrote in message <9osv7i$111$1...@tron.sci.fi>...
>
> >Hyvä jos ei ollut kenellekään haittaa. Mitäs jos me olisimme
> >sattuneet tulemaan vastaan
> >;-)?
>
> Olisimme kutsuneet koiran pois ja laittaneet remmin?
Sen suututettua ensin meidän laumamme? Minua ei yleensä paljon
hetkauta hyvin koulutetut, irrallaan olevat koirat, jotka
tottelevat omistajiensa käskyjä heti eikä viidestoista päivä,
mutta on joitain tilanteita, joissa pää käryää. Tällaisia
tilanteita ovat mm. kiimaisen nartun kanssa liikkuminen, sairaan
ja siitä syystä kiukkuisen koiran kanssa liikkuminen, isommalla
porukalla liikkuminen, jossa tyhmyys helposti tiivistyy (yksi
ärähtää irtokoiralle ja muut yhtyvät), vaelluksella taukopaikalla
istuminen, jolloin koira vartioi reviiriään, ja painava rinkka
selässä maastossa teputtelu, jolloin vieraan koiran ilmaantuminen
irrallaan lähistölle voi aiheuttaa fyysisenkin vaaratilanteen.
Koira olisi
> myös viettänyt koko ajan remmissä, jos ei olisi tajunnut heti
oikeaa
> käytöstä porojen kanssa. Tai olisi muuten ollut häiriöksi.
Tahtoisin tässä yhteydessä huomauttaa, että meidän neljästä
mukana olleesta koirastamme kolme on lappalaisrotuisia,
poropaimennustestattuja (erittäin kuuliaisesti porojen kanssa
toimivia) ja muutenkin nöyriä ja tottelevaisia, lappalaiskoiran
tapaan. Emme silti missään nimessä edes haaveilleet pitävämme
niitä koko ajan irrallaan reissun aikana. Kytkettynä pitäminen on
mielestäni ainoa tapa minimoida riskit, ja miksi lähteä
vaellukselle riskejä ottamaan, jos leppoisamminkin voi reissusta
selviytyä?
> Niin juu, jos aina olisimme menneet koira kiinni
> remmissä, ei sitä olisi ollut mahdollinen kouluttaa siihen että
> se tulee kun käsky käy. Tätä luoksetuloa harjoitellaan koiralle
> melkein joka päivä, ettei pääse unohtumaan.
Samoin, ja toimii. Mutta ei sitä silti vaellukselle tarvitse kai
lähteä harjoittelemaan? Paremminkin kannattaa harjoitella sitä,
että koira nauttii kulkemisesta myös kytkettynä. Oma koirani oli
kuin olisi suorittanut suurtakin tehtävää, kun ylpeänä johdatti
minua maastossa edelläkulkevien jälkeä pitkin ja vielä kantoi
selkärepuissa oman kuormansa.
> Koira on tottelevaisuusharjoituksissakin irti, keskellä
kaupunkia.
Toivottavasti ei kuitenkaan. Täällä jo aiemmin joku ihaili
Tampereella näkemäänsä belggaria, joka kulkee tottelevaisesti
irrallaan isäntänsä vierellä keskellä kaupunkia. Minusta siinä ei
ole mitään ihailtavaa, että koiran kanssa mennään "lenkille" ja
koira on koko ajan käskyn alla. Ja aivan varmasti kaupungissa
liikkuu ihmisiä, joiden mielestä se pää omistajan polven kohdalla
tiiviisti kulkevakin (iso) koira on pelottava, varsinkin kun se
ei edes nimellisesti ole kytkettynä. Jokaisen koiranomistajan
olisi kyllä syytä ymmärtää, että tällainen koiran
tottelevaisuuden esittely kaupungilla, pyöräteillä yms. paikoissa
on ennemminkin typerää kuin ihailtavaa, ja on joskus omiaan
kasvattamaan koiravihamielisten ihmisten joukkoa. Tätä joukkoa on
kyllä Tampereellakin ihan tarpeeksi jo ennestään.
Minusta on paljon mukavampaa katsoa kaupungilla(kin) koiraa, joka
kävelee iloisesti ja rauhallisesti löysässä hihnassa.
> Eikö siellä ole suurempi vaara törmätä hankaluuksiin kuin
> tunturissa?
Se, että joku toiminta on vaarallisempaa kuin joku toinen, ei tee
siitä toisesta vaaratonta
;-).
Tällöin maanomistajan lupa on kyllä yleensä hankittu,
> mutta kuitenkin, hihnaton koira on hihnaton koira. Pitäisikö
tuokin
> toiminta samantien kieltää?
Mikä? Koiran pitäminen irrallaan kaupungissa? Sehän on jo
kiellettyä! Mutta jos tarkoitit tottelevaisuusharjoituksilla
järjestettyä koulutusta jollain kentällä tms. on asia tietysti
eri.
Crosspostaus koiraryhmään, kun osittain mentiin jo vaellusasian
ulkopuolelle.
minna
Tuija Ekholm
>
>>Antti Peltola <anttip...@luukku.com> kirjoitti
>> Olisimme kutsuneet koiran pois ja laittaneet remmin?
>Sen suututettua ensin meidän laumamme?
Onneksi tuollaisen lauman näkee/kuulee jo jonkun matkan päästä, jolloin
voi laittaa koiran kiinni. Kaupungin metsässäkin pidän koiraa aina vapaana,
niinkuin muutkin siellä liikkuvat, ja laitan sen kiinni heti jos joku on
tulossa vastaan.
>Tahtoisin tässä yhteydessä huomauttaa, että meidän neljästä
>mukana olleesta koirastamme kolme on lappalaisrotuisia,
>poropaimennustestattuja (erittäin kuuliaisesti porojen kanssa
>toimivia) ja muutenkin nöyriä ja tottelevaisia, lappalaiskoiran
>tapaan. Emme silti missään nimessä edes haaveilleet pitävämme
>niitä koko ajan irrallaan reissun aikana. Kytkettynä pitäminen on
>mielestäni ainoa tapa minimoida riskit, ja miksi lähteä
>vaellukselle riskejä ottamaan, jos leppoisamminkin voi reissusta
>selviytyä?
Kukin toimii niinkuin parhaaksi katsoo. Pidä ihmeessä koirasi kiinni
korvessa jos siltä tuntuu :)
>> Koira on tottelevaisuusharjoituksissakin irti, keskellä
>>kaupunkia.
>Toivottavasti ei kuitenkaan.
Tuota..siis tottiskentällähän sitä luoksetuloa ym. harjoitellaan, kyllä
koira on yleensä silloin irti, Samoin kun Agility-kisoissa, joita pidetään
esim. koulujen urheilukentillä.
No, enpä jaksa tästä enää vängätä. Olisi kyllä ollut kiva keskustella tästä
"koiran kanssa vaelluksella" -aiheesta, mutta tällainen inttäminen ei ole
kivaa.
Minna Lumirae
Tuija Ekholm <tuija....@nokia.com> kirjoitti
viestissä:LpEs7.1858$mK6....@news1.nokia.com...
> Onneksi tuollaisen lauman näkee/kuulee jo jonkun matkan
päästä,
??? Kuulee hiljaa olevat koirat? Näkee jossain pöpelikössä?
> >> Koira on tottelevaisuusharjoituksissakin irti, keskellä
> >>kaupunkia.
>
> >Toivottavasti ei kuitenkaan.
>
> Tuota..siis tottiskentällähän sitä luoksetuloa ym.
harjoitellaan, kyllä
> koira on yleensä silloin irti, Samoin kun Agility-kisoissa,
joita pidetään
> esim. koulujen urheilukentillä.
No, kuten totesinkin oman viestini lopussa, asia on eri kun
puhutaan tottiskentästä. Tai agilitysta. Vaikka kenttä
sijaitsisikin fyysisesti keskellä kaupunkia, ei kyseessä ole
samanlainen tottelevaisuuden harjoittelu / esittely kuin sillä
aiemmin mainitsemallani belgillä. Usko tai älä, minun koirani on
*maastossakin* irti kun harjoittelemme :-)!
> No, enpä jaksa tästä enää vängätä. Olisi kyllä ollut kiva
keskustella tästä
> "koiran kanssa vaelluksella" -aiheesta, mutta tällainen
inttäminen ei ole
> kivaa.
Mitäs vänkäämistä tämä on. Me molemmat esitimme mielipiteemme,
molemmilla oli perustelut kantaansa. En minä tätä keskustelua
inttämisenä kokenut.
terveisin
minna
joka pitää koiransa aina kiinni vain vaelluksella eikä sielläkään
aina ;-)
Jussi Niemelä
Jussi Niemelä wrote:
>
> Onko kenelläkään kokemuksia koiran kanssa vaeltamisesta? Minne
> kannattaisi mennä ja mitä asioita erityisesti huomioida?
> Kansallispuistoissa ei taida saada pitää koiria vapaana, joten lienevät
> poissa laskuista? Kurjaahan se olisi roikottaa koiraa muutaman metrin
> narussa koko pitkä vaellus. Entäs tuo koiran ruokapuoli? Mitä ruokaa
> olette syöttäneet? Kenties jotain suurienergistä? Hirvittää hiukkasen
> monen koiranruokakilon kantaminen.
> t. ensi kesää ja koiran aikuiseksi kasvamista odotellen Katja
Olen pahoillani, että muotoilin lauseen "roikottaa koiraa muutaman
metrin narussa koko pitkä vaellus". Kirvoittipahan ainakin mielipiteitä.
Minusta olisi vain niin perin hauskaa antaa koiran edes joskus kirmata
vapaana ja juosta niin paljon kuin sielu sietää. Älkääkä turhaan
vaivautuko vastaamaan jälleen useamman kymmenen vastauksen listalla
siitä, miten koira täytyy pitää kytkettynä. Alan olla jokaista reikääni
myöten täynnä sääntöjä ja käskyjä ja lupia ja pyyntöjä. Löytyisiköhän
jostain päin maailmaa kolkka, jossa voisin asustaa elukoideni kanssa
rauhassa (ilman turhaa politiikkaa ja byrokratiaa)ja ruokkia itse
itseni? Etsintä alkakoon...
ihmisten asenteista ärtyneenä poistuu Katja
Kohta ihminen haluaa taluttaa narussa myös susia (jotteivät pääsisi
vahingoittamaan ketään).
Petri Kaipiainen
Kävelimme viime viikolla Karhunkierroksen 4-vuotiaan saksanpaimenkoiranartun
kanssa. Aikaa meni 4 vrk 70 kilometrin versioon.
Ruoka: koira kantoi itse ruokansa ja hieman muutakin tavaraa. Ruokana oli
ihan tavallisia ruokapapanoita, hieman kotiannosta enemmän vain (noin
500g/vrk). Sitä mukaan kun koiran reput tyhjenivät siirsimme sinne vaivihkaa
omia tavaroitamme. Reppuna oli Eagle Creekin koiralaukut, jotka ostin
maahantuojan tyhjennysmyynnistä muutama vuosi sitten. Ilmeisesti reppuja on
muuallakin myynnissä, koska kahdella vastaantulleella koiralla oli
täsmälleen samat reput. Asiallinen kantolaite. Ei siis tarvitse murehtia
koiran ruokien painoa, kyllä koira jaksaa kantaa yli viikon eväät itselleen.
Kytkeminen: Koiramme on kohtuullisesti koulutettu ja ystävällinen ihmisille,
mutta emme tunne sen suhtautumista poroihin. Toisia koiria kohtaan se on
hieman arvaamaton (agressiivinen..). Tästä syystä se oli peri ekaa päivää
hihnassa: lyhyempi hihna vetovaljaissa ja hieman löysä ohjailuhihna
pannassa. Hihnat taas olivat kiinni taluttajan vyössä sulkurenkaalla (vanha
kiipeilyvaljaitten vyö, kokemuksen mukaan rinkan lantiohihna ei ole hyvä
kiinnityspiste).
Koira kulki varsin kiltisti ja kiskomatta edellä kulkevan aikuisen
kintereillä. Viimeisinä päivinä aloimme pitää koiraa irti, koska se tuntui
kulkevan kiltisti ja komennettuna emäntänsä kannoilla. Pissalle ja
haistelemaan se poikkesi vain muutaman metrin päähän polusta. Kun ihmisiä
tai etenkin koiria tuli vastaan, otettiin kiinni valjaista ja mentiin
tarvittaessa syrjemmälle.
Tietenkin kohtuullisen tottelevaisen paimankoiran kanssa kulkeminen on
paljon helpompaa kuin vaikkapa kouluttamattoman metsästyskoiran.
Yöpymiset: koira oli kytkettynä autiotupien terasseilla sen verran lyhyellä
hihnalla, ettei se yltänyt ovelle. Viimesenä yönä Taivalkönkään tuvassa se
oli ullakolla meidän mukanamme, kun ulkona ei ollut sadesuojaa ja tuvan
ovelta puuttui koirakielto. Ei ongelmia missään.
Sama koira oli Kilpisjärvellä vapun aikaan 4 päivän hiihtotelttailuretkellä
ja yhtä hyvin sujui sielläkin. Lähtee mukaan tulevaisuudessakin.
Petri K.
PS mukana oli myös Juhani 9v, joka hienosti jaksoi myös kolmannen päivän 27
kilometrin pätkän!
--------------
Jari Turpeinen
news:B7DCAD6F.125A1%pet...@nanda.pp.fi...
> Yöpymiset: koira oli kytkettynä autiotupien terasseilla sen verran
lyhyellä
> hihnalla, ettei se yltänyt ovelle. Viimesenä yönä Taivalkönkään tuvassa se
> oli ullakolla meidän mukanamme, kun ulkona ei ollut sadesuojaa ja tuvan
> ovelta puuttui koirakielto.
Hyvä teidänlasisia järjenjättiläisiähän sitä tarvitaan, jos ovessa
ei ole kieltoa niin antaako se luvan jättää aivot narikkaan????????
> Ei ongelmia missään.
Tosi kivasti otitte sitten huomioon nämä allergikot...........
Se että silloin mökissä ei ollut ketään ei tarkoita sitä että
ne piskisi hilseet eivät aiheuttaisi ongelmia seuraavalle.
Tuija Ekholm
luulen että autiotuvissa on niin pölyistä ettei allergikko pysty siellä
kuitenkaan yöpymään.. Voin olla tietty väärässäkin. Kaikissa autiotuvissa
joissa olen itse vieraillut, oli vähintään joka kolmannella seurueella
yöpynyt koira samassa tuvassa. Että silleen
Tuija
Jari Turpeinen wrote in message ...
MB
> Tosi kivasti otitte sitten huomioon nämä allergikot...........
> Se että silloin mökissä ei ollut ketään ei tarkoita sitä että
> ne piskisi hilseet eivät aiheuttaisi ongelmia seuraavalle.
Muistaakseni HKL joskus peräti tutkitutti koirien matkustamista
bussissa allergikkojen kannalta. Tulos oli, että koiranomistajien
vaatteiden mukana tulee niin paljon allergeeneja, että allergikon
kannalta on ihan samantekvää matkustaako satunnainen piski bussissa
vai ei.
Veikkaisinpa, että jos on nukkunut koiran kanssa samassa teltassa
muutaman yön, ovat kaikki varusteet sen verran perusteellisesti
koira-allergeeneilla kyllästetyt, ettei ole kauhean suurta väliä
yöpyykö musti pihalla vai ei, jos isäntäväki yöpyy tuvassa.
(Esim junissa ja metroissa sallitaan koirien matkustaminen vain
tietyissä osastoissa. Merkitys lienee lähinnä symbolinen, kun
ilman koiraa matkaavia koiranomistajia ei karsinoida.)
MB
Hannu Pulkkinen
ilmaan monikertaisesti sen määrän ihopölyä kuin kantaja eli omistaja. On
ihan eri asia nukkua allergikkona koiranomistajan vieressä kuin koiran
vieressä.
En ole kyllä tavannut yhtään sellaista koiranomistajaa, joka vaelluksella
olisi kysellyt, että saako koiran tuoda sisälle.
Kun sitten on huomauttanut asiasta, jos nyt yleensä uskaltaa huomauttaa,
niin sitten nostetaan kirsua molemmat - isäntä ja koira. Onneksi minullakin
on vaihtoehtoja: voin mennä ulos telttaan tai ottaa lääkettä. Toisin on
sellaisella, jonka allergia on niin paha, että koiran läsnäolo saa hengen
salpaantumaan.
Oli minullakin oma koira ja kumma kyllä en ollut sille allerginen ja
muistan, että en ajatellut silloin kun se eli allergisia ihmisiä, vaan vein
koiran autiotupaan, jos siellä ei ollut muita. Tosin kapiteelipöly
käyttäytyy niin kuin muukin pöly, eli laskeutuu lattialle ja pinnoille
vähitellen. Jos ei nyt aivan Karhunkierroksen kaltaisilla ruuhkapaikoilla
vaeltele, niin ei se niin vaarallista ole sitä pölynpesää tupaan viedä.
Alelrgiat ovat usein spesifejä - autiotuvan yleinen pölyisyys on eri asia
koira-allergikolle kuin huonepölyallergikolle.
Joten ei ole ollut minullakaan aina puhtaat jauhot pussissa. Nykyisin en
oikein ymmärrä miksi se kaupunkikoira pitää erämaahan kärsimään raahata tai
kärsityttämään kanssavaeltajia ja jos pitää niin miksi se pitää väkisin
autiomajaan viedä.
MB <*@*.*> kirjoitti viestissä:7uvlmiv...@karju.research.nokia.com...